Neuer Notengeber: nach Spox kommt Sportradar Startpost lesen

Chuck1887 hat folgendes geschrieben:

Zakaria bekommt für eine sehr auffällige und starke Leistung eine 3,5. Leno kann man bei beiden Gegentoren keine Schuld geben, in der 1.HZ hält er zudem zweimal stark. Note 4,5. Es ist so traurig, dass diese offensichtlichen Falschbeurteilungen immer wieder passieren. Bei beiden obigen Fällen bin ich davon überzeugt, dass die Kicker-Noten 1 bis 1,5 Noten besser sind. Wann wird denn bloß endlich was geändert, damit sich die krassen Fehler nicht so lange häufen, bis alle Bezahl-Accounts genervt gekündigt wurden und Comunio den Laden dicht machen kann?!?

Zakaria und Leno beim KICKER jeweils mit Note 2,5, d.h. eine bzw. zwei ganze Noten besser als bei Sportradar.

Ich möchte nicht über Abweichungen von halben Noten diskutieren, aber diese krassen Fehlgriffe sind ein absolutes Ärgernis.

WACHT BITTE ENDLICH AUF, COMUNIO-VERANTWORTLICHE!!!!!! Es kann doch nicht in Eurem Sinne sein, dass Euer an sich geiles Produkt, für das Ihr in 2013 noch als Spiel des Jahres ausgezeichnet wurdet, durch so was beschädigt wird.

Und vermittelt Euren Kunden ruhig mal das Gefühl, dass Ihr ihre Anliegen ernst nehmt. Das ist Euch bisher nämlich nicht so wirklich gelungen....

Ich kann mich meinen unzähligen Vorgängern hier nur anschließen, WACHT BITTE ENDLICH AUF, COMUNIO-VERANTWORTLICHE!!!!!!

Ich möchte mein Geld für diese Saison zurück und fertig !
Jede Woche ägert sich meine ganze Liga über diese scheiss Noten, wir haben einfach keine Lust mehr!


ps edit. ich sehe gerade die Note von meinem Spieler Kampl, der kicker gibt eine (wie ich finde verdiente) Note 2,0, IHR gebt ihm eine 4,5... sorry wir können über vieles disktutieren, ABER ob eine Leistung in der schule eine glatte 2 ist oder eine 4 minus, dass passt nicht!

das beste aber ist, Ihr gebt dem Spieler Kampl die gleiche Note wie Toljan (beide 4,5) nur zum Vergleich die realistische kicker Einschätzung: Toljan Note 6, ausgewechselt in der Halbzeit, Kampl Notenbester auf dem gesamten Platz mit einer 2,0

Die Differenzen beim Dortmund - Leipzig-Spiel sind generell sehr deutlich. Vergleicht man mit Kicker oder Ligainsider geschweige den EditHeikoP1 keine Fremdwerbung ist Sportradar scheinbar bei vielen Spielern einfach gewürfelt worden. Teilweise zwei Noten Unterschied darf nicht passieren, gerade wenn die anderen Portale sich in der Bewertung ähneln!

Einfach unterirdisch! Kein Assist / kein Tor, keine Punkte! Und das obwohl so viele weitere Faktoren wie Spiel gegen den Ball, Pass- und Zweikampfquote usw. mit berücksichtigt werden sollten. Wenn wenigstens eine Begründung zu dem Quatsch vorgelegt werden würde, so muss man sich Woche für Woche die Katastrophe reinziehen und sich fragen, nach welchen Kriterien man sein Team aufbauen soll.


Super schade! Ändert was!

Inzwischen drängt sich mir eine ganz andere Vermutung auf.

Ich kann mir kaum vorstellen, dass Sportradar nur eine Art von Notenberechnung anbieten. Ich kann mir viel mehr vorstellen, dass es mehrere , nennen wir sie mal Pakete, gibt. Paket Premium mit 500 Bewertungskriterien, Paket Standard mit 250 Bewertungskriterien und Paket Sparfuchs mit lediglich 100 Bewertungskriterien (was natürlich am günstigsten ist).

Um Geld zu sparen und vermutlich Gier, wählte Comunio Paket Sparfuchs. Die Gefahr, dass Noten nicht passen wurde in Kauf genommen. Man hätte ja auch bei Sportal / Ligainsider bleiben können, das wäre dann aber wohl deutlich teurer gewesen.

Jetzt kam es aber mit dem Sparfuchs Paket schlimmer als Gedacht und Comunio kann ja nicht einfach auf Nachbesserung bestehen, da sie ja mit dem Paket Sparfuchs einverstanden waren.

Um bessere bzw. mehr Bewertungskriterien zu bekommen, müssten man upgraden. Oder ander formuliert, mehr Geld in die Hand nehmen (was sie nicht wollen).

Das ganze ist natürlich eine Spekulation meinerseits, würde m.M.n. aber vieles erklären.

Den das Sportradar einfach nur schlecht und unfähig zum nachbessern ist, ist für mich eine zu einfache bzw. eine Behauptung die zu sehr zu gunsten von Comunio geht.

Hat man einen Leistungsvertrag, kann man auf schnelle Nachbesserung pochen und muss sich nicht hinhalten lassen.

Was hat es denn mit den korrigierten Noten auf sich ?

Ich habe irgendwann ab Seite 100 die Lust verloren den Thread hier noch weiter zu verfolgen, da konstruktive Kritik auch nicht ansatzweise weiterhilft ! Stattdessen sollen jetzt die Analytic Tools aufgepimpt werden.

Ich verstehe es nicht ... Kunden beschweren sich über das Fahrverhalten eines Automodells und dann werden Umfragen gestartet welche Lackierungen favorisiert werden ... aber die Logik hier zu verstehen habe ich auch schon lange begraben ...

Zurück aber zur eigentlichen Frage :

1. Seit wann werden die Noten korrigiert ?
2. Von wem werden die Noten korrigiert ?
3. Nach welchem Schema werden die Noten korrigiert ?
4. Warum werden einige Noten korrigiert und andere nicht ?

Kann mir da einer mehr zu sagen oder ggf. auf einen Link verweisen ?

*00* hat folgendes geschrieben:

Marcel96! hat folgendes geschrieben: ...... Dieser Post ist insofern interessant, da hier die 2. Liga mit ins Boot geholt wird. Und bei der 2. Liga macht nicht SR die Bewertung, sondern ein Anbieter welcher bereits auch schon mehrfach als der bessere Benoter anhand von Statistiken zitiert wurde. Es zeigt auf, dass egal welcher Benoter, es auf jeden Fall auch Diskussionen geben wird. Zitat: Geht zurück zu irgendwem der die Spiele auch schaut, das momentan ist nur grausam. Gäbe es nur den Kicker und das wird nicht passieren.

Also so langsam sollte man mal aufwachen und von der Einstellung "Diskussionen gibt es ja eh immer, egal welcher Notengeber" abrücken! So langsam sollte doch wirklich jeder gemerkt haben, dass diese Diskussion über die übliche Nörgelei hinausgeht? Wozu diskutieren wir denn schon seit Wochen? Und nun kommt wieder solch eine Aussage, also bitte.

Bastiinho hat folgendes geschrieben:

*00* hat folgendes geschrieben: Marcel96! hat folgendes geschrieben: ...... Dieser Post ist insofern interessant, da hier die 2. Liga mit ins Boot geholt wird. Und bei der 2. Liga macht nicht SR die Bewertung, sondern ein Anbieter welcher bereits auch schon mehrfach als der bessere Benoter anhand von Statistiken zitiert wurde. Es zeigt auf, dass egal welcher Benoter, es auf jeden Fall auch Diskussionen geben wird. Zitat: Geht zurück zu irgendwem der die Spiele auch schaut, das momentan ist nur grausam. Gäbe es nur den Kicker und das wird nicht passieren. Also so langsam sollte man mal aufwachen und von der Einstellung "Diskussionen gibt es ja eh immer, egal welcher Notengeber" abrücken! So langsam sollte doch wirklich jeder gemerkt haben, dass diese Diskussion über die übliche Nörgelei hinausgeht? Wozu diskutieren wir denn schon seit Wochen? Und nun kommt wieder solch eine Aussage, also bitte.

Kann mich dem nur anschliessen!
Doppel Null hat offenbar echt den Schuss nicht gehört, anders kann ich mir so einen Kommentar nicht erklären. Das hier geht weit über "Diskussionen", die es tatsächlich auch bei anderen Notengebern geben würde, hinaus. Wer das jetzt noch nicht begriffen hat...
Ich würde hier gerne einen konkreten Verbesserungsvorschlag benennen, aber solange Sportradar solche Noten bringt ist das alles sinnlos. Zumindest das Torwartproblem hättet Ihr (oder Sportradar) aber nach 8 Spieltagen definitiv schon eindämmen können, das ist doch so offensichtlich fehlerhaft

Die Frage ist doch eigentlich, ob es von Seiten Sportradars überhaupt eine Änderung geben wird. Arbeiten die nicht auch mit bekannten Wettanbietern zusammen? Falls ja, frage ich mich ernsthaft, ob man da etwas ändert, was dann eventuell den Wettanbietern nicht gefallen könnte.

Ich habe eigentlich gar keine Lust hier noch weiter über irgendwas zu diskutieren, dies wurde von meinen Vorrednern ausführlich getan.

Was diese Saison abgeht, ist in keinster Weise mit den Diskussionen der Jahre zuvor vergleichbar. Der momentane Zustand ist UNTRAGBAR und dies war definitiv meine letzte Saison, sollte sich nicht bald was ändern

Ich will mal nur von meinen Spielern ausgehen für den Beitrag. Am besten anhand der kickernoten.

Bürki: Minuspunkte in beiden Fällen völlig berechtigt
Stark: 3,5-4,0 ist auch im Rahmen

vestergaard: SR 1,5, kicker 2,0. Auch sehr im Rahmen, die starke Gewichtung des Tores fällt halt auf.

Jetzt gehts ab:
Upamecano: SR 4,5 kicker 3. Daran erkennt man, wie stark solche einzelnen auffälligen Aktionen bei Sportradar gewichtet werden. Upamecano hat supersolide gespielt, verursacht ohne große eigene Schuld einen Elfmeter und bekommt direkt Minuspunkte reingedrückt, obwohl er absolut im Rahmen einer 3,0 agiert hat

Vogt: SR: 4,5, kicker 3,5. Nach dem Eigentor sprang die Note von Vogt direkt von 3 auf 4,5... wegen eines unverschuldeten Eigentores... Ansonsten auch ein recht solides Spiel, niemals im Rahmen eienr 4,5. Man muss da hakt auch mal gucken, wie so ein Eigentor zustande kommt und nicht denken "oh, Eigentor, muss ja superschlecht gewesen sein".

Kramer, Harit, Öztunali gehe ich konform mit, bei Kramer gehe ich sogar eher mit der SR-Note bei Öztunali ebenfalls.

Ascacibar: ich weiß nicht, was er getan hat, um eine 4,5 zu bekommen. der kicker gibt eine 2,5. Ich habe ihn eventuell bei einer 3 gesehen, aber eine 4,5 ist total weit weg von der Realität. Wie kommt das zustande?

Weiser: Ich weiß nicht, ob aus Zufall, aber ne 4,5 kann man schon geben. SR schlägt direkt mit ner 5 zu Buche. Auch okay. Nehme hier aber an, dass es nur ein Zufallstreffer war, denn Weiser ist diese Saison bisher eklatant falsch bewertet worden durch SR. Hier muss halt echt was getan werden, solche Spieler vernünftig zu bewerten. Für mich zu spät, ich verkaufe ihn jetzt

Coman: SR: 1, kicker 2,5.... Wofür gibts hier ne 1? Sicher ein gutes Spiel von ihm, aber niemals im Rahmen einer 1. Dafür hätte er schon der spielentscheidende Faktot sein müssen, und das war er bei weitem nicht. Zum Vergleich, Finnbogason bekommt für 3 Tore eine 2,5. Das steht in keiner Relation.

Es hat schon sehr krass den Anschein, als ob es einfach zu wenige Parameter für die Bewertung gibt. Ansonsten kann ich mir den riesigen Einfluss von gelben/roten Karten, Eigentoren, verschuldeten Elfmetern udn Toren nicht erklären. Dass Vogt wegen des Eigentores um 1,5 Noten runter geht, Sokratis wegen der Notbremse ebenfalls um 1,5 Noten, Upamecanos Bewertung hauptsächlich aus dem verschuldeten Elfmeter resultiert und Comans Note wahrscheinlich hauptsächlich aus dem Tor, ist nicht haltbar. Ein Spiel hat halt sehr viele mehr Facetten, als solche einzelnen Situationen. Manchmal wirken sich jedoch eklatante Fehler kaum auf die Note aus (siehe Ilsanker) und Spieler, die ein super Spiel gemacht haben, aber keine Torbeteiligung, werden einfach falsch bewertet. (siehe Kampl 4,5. Einer der krassesten Fehler in dieser Saison)

Jede Wochenende tippen sich die User hier die Finger wund und Comunio schweigt. Ich sags euch: Die versuchen immer noch, das Ganze einfach auszusitzen nach dem Kindergartenmotto "wenn ich nicht reagiere, geht das böse Kind schon weg." Unglaublich.

Genau so ist es!Sagt man nix kann man nix verlieren! Meine Plusplayerschaft ist gekündigt.

Hallo zusammen,

ich finde das Schlimmste ist nicht mal der Fehler der falschen Noten an sich, sondern die mangelhafte Kommunikation. Ich bin selber im Support tätig und meine Kunden sagen mir öfters, dass in einer Software nun mal immer wieder Fehler auftauchen, wir sollen nur offen und transparent damit umgehen.

Zuerst wird versucht, den Fehler nachzustellen. Ich denke, Comunio selbst sieht die fehlerhafte Bewertung ebenfalls.
Dann wird die Gewichtung des Fehlers vorgenommen - in diesem Fall ist das System weiter nutzbar, aber eine Grundfunktion funktioniert teilweise nicht korrekt. Das heißt es ist min. ein kritischer Fehler. Hieraus entstehen dann die folgenden Maßnahmen:
- Gibt es einen schnellen Workaround (vermutlich Nein)
- Ist eine schnelle Lösung in Aussicht (vermutlich auch Nein)

Wenn ich nun meinem Kunden keine schnelle Lösung für sein kritisches Problem anbieten kann, muss ich wenigstens wieder und immer wieder mit Ihm Sprechen. Ich muss einen Maßnahmenkatalog erstellen (ganz wichtig: Mit Terminen hinterlegt). Hier könnte in diesem Beispiel stehen:
Top1: Prüfung der richtigen Berechnung durch SR und Comunio
Top2: Prüfung der zugrundeliegenden Statistiken
Top3: Prüfung der Skripte bzw. des Algorithmus
Top4: Verbesserung der bestehenden Skripte
Top5: Testen der Änderungen unter Top4 am nächsten Spieltag
Top6: "Freigabe" der Änderungen durch den Kunden

Wenn man das nun mit Terminen hinterlegt hat, sauber Kommunizieren.

Ich verstehe die Moderatoren, die hier für Comunio einen super Job machen mit den normalen "Support-Floskeln", die aber in Wirklichkeit in dieser Diskussion bisher nur wenig Inhalt hatten.

Warum kann man also nicht etwas offizielles schreiben wie:
Wir sind gerade in Diskussion mit SR: Als erstes geht es um die teilweise fehlerhafte Bewertung der TW hier in Comunio. Wir versuchen bis zum Spieltag xy etwas am Algo zu drehen und werden an diesem Spieltag damit einen Test machen. So eine Kommunikation wäre EIGENTLICH selbstverständlich.

Viele Grüße
Stefan

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Die Frage ist doch eigentlich, ob es von Seiten Sportradars überhaupt eine Änderung geben wird. Arbeiten die nicht auch mit bekannten Wettanbietern zusammen? Falls ja, frage ich mich ernsthaft, ob man da etwas ändert, was dann eventuell den Wettanbietern nicht gefallen könnte.

Sportradar ist Neuling in der Bundesliga und hat lt. deren Website keine anderen Kunden für die Bundesliga.
Werden sie auch niemals bekommen, da in allen Entscheidungsgremien von Vereinen, Verbänden, Wettanbietern bestimmt mindestens einer sitzt, der dieses Comunio Debakel mitbekommen hat und Sportradar als Statistikanbieter mit allen Mitteln verhindern wird!
Comunio als Versuchskaninchen wird der einzige und letzte Kunde sein.

die "lustigste" Note des Spieltags, die das ganze Dilemma mit SR zeigt, ist mMn die Note von Ilsanker.
Eine absolute Katastrophen-Leistung und immernoch NUR ne 4,5...
das ist EINE ganze Note BESSER(!), als sämtliche 5,5en die diese Saison bereits zu unrecht für Leistungen ganz ohne Fehler verteilt wurden.
Wie soll man bei derart ungerechten Noten, fernab der realen Leistungen noch Lust auf das Spiel haben?

Das kommt eben bei raus, wenn nur die Statistik zählt und persönliche Fehler völlig außer Acht gelassen werden.
Ein Pass vom AW in den Fuß des ST, der anschließend nur noch einschieben brauch, ist unter SR eben lediglich ein angekommener Pass weniger in der Passquote usw, usf...
Bei meinem S.Bender (Fachmagazin verteilt hier die verdiente 5) diesen Spieltag z.B. einfach ein gewonnener Zweikampf weniger.
Mit einem Abbild der realen Leistungen hat das rein gar nichts zu tun.

Es ist längst alles gesagt (siehe auch TWs) und für wirklich jedermann offensichtlich und es passiert...nichts...

Zuletzt bearbeitet von Gast am 18 Okt 2017 00:49, insgesamt einmal bearbeitet

Stefan8080 hat folgendes geschrieben:

Hallo zusammen, ich finde das Schlimmste ist nicht mal der Fehler der falschen Noten an sich, sondern die mangelhafte Kommunikation. Ich bin selber im Support tätig und meine Kunden sagen mir öfters, dass in einer Software nun mal immer wieder Fehler auftauchen, wir sollen nur offen und transparent damit umgehen. Zuerst wird versucht, den Fehler nachzustellen. Ich denke, Comunio selbst sieht die fehlerhafte Bewertung ebenfalls. Dann wird die Gewichtung des Fehlers vorgenommen - in diesem Fall ist das System weiter nutzbar, aber eine Grundfunktion funktioniert teilweise nicht korrekt. Das heißt es ist min. ein kritischer Fehler. Hieraus entstehen dann die folgenden Maßnahmen: - Gibt es einen schnellen Workaround (vermutlich Nein) - Ist eine schnelle Lösung in Aussicht (vermutlich auch Nein) Wenn ich nun meinem Kunden keine schnelle Lösung für sein kritisches Problem anbieten kann, muss ich wenigstens wieder und immer wieder mit Ihm Sprechen. Ich muss einen Maßnahmenkatalog erstellen (ganz wichtig: Mit Terminen hinterlegt). Hier könnte in diesem Beispiel stehen: Top1: Prüfung der richtigen Berechnung durch SR und Comunio Top2: Prüfung der zugrundeliegenden Statistiken Top3: Prüfung der Skripte bzw. des Algorithmus Top4: Verbesserung der bestehenden Skripte Top5: Testen der Änderungen unter Top4 am nächsten Spieltag Top6: "Freigabe" der Änderungen durch den Kunden Wenn man das nun mit Terminen hinterlegt hat, sauber Kommunizieren. Ich verstehe die Moderatoren, die hier für Comunio einen super Job machen mit den normalen "Support-Floskeln", die aber in Wirklichkeit in dieser Diskussion bisher nur wenig Inhalt hatten. Warum kann man also nicht etwas offizielles schreiben wie: Wir sind gerade in Diskussion mit SR: Als erstes geht es um die teilweise fehlerhafte Bewertung der TW hier in Comunio. Wir versuchen bis zum Spieltag xy etwas am Algo zu drehen und werden an diesem Spieltag damit einen Test machen. So eine Kommunikation wäre EIGENTLICH selbstverständlich. Viele Grüße Stefan

DANKESCHÖN! Du sprichst mir mit deinen Lösungsvorschlägen aus der Seele! Diese Merkel-Politik hier ist wirklich eine Katastrophe! Jeder kann sich mal eine Handelsauskunft der Comunio GmbH ziehen und wird feststellen, dass damit nicht wenig Geld verdient wird. Wenn ich schlecht leiste, verliere ich meine Kunden! Wir spielen seit 10 Jahren wirklich ambitioniert, immer Vollgas, pro Tag bestimmt jeder seine 20 Minuten und wofür? Der Marktwertalgorithmus war schon immer (dieses Jahr besonders) bescheiden, ok, findet man sich mit ab. Wer dann halt mit James 10 Millionen macht, hat halt gewonnen! Aber dieses völlig undurchsichtige Beurteilungsschema ist einfach nur ein Zustand! Wenigstens eine Begründung würde einem helfen zu planen, aber so ist das ganze aktuell Roulette. Alternativen gibt es und ich denke der Konkurrenz bleibt dieses Theater auch nicht verborgen! Noch würde ich nicht sagen, dass wir kündigen, aber eine Diskussion wirds beim HZ-Treffen bestimmt geben! Da geht es auch einfach um die persönliche Zeit (nebenbei auch das ständige Geklicke auf Werbebanner!) die man online verbringt, dass Mitfiebern, der Spaß. Wird aktuell alles schwer auf die Probe gestellt. Leistes ein Unternehmen nicht, verliert es Kunden...würde mir schwer fallen, aber bevor ich mich jedes Wochenende ärgere, wechsel ich zu "bitte keine Werbung 1", "bitte keine Werbung 2" usw...ich denke jeder kennt die Alternativen. Gebt Gas Leute! Zumindest logische Begründungen sollten doch möglich sein! Schafft "bitte keine Werbung 3" jedes Wochenende LIVE! (

Wieder eine gute Woche ins Land gezogen.....Reaktion ("wir stehen in Kontakt bla bla bla")...Fehlanzeige.

Nur zur Info...auch unsere Pro Player Liga wird, zur kommenden Saison, diesen Status auflösen. Die Notenvergabe ist lächerlich, teilweise eine komplette Farce.
Die Kritik der User ist(im Vergleich zu den Vorjahren) unfassbar groß und es kommt...nix !
Diese "Scheissegal-Einstellung" hat sich mittlerweile auch auf unsere Liga übertragen. Also gibt es (auch) an uns, nichts mehr zu verdienen.
Schöne Grüße an SPORTRADAR. Eine großartige Spielidee (die jahrelang funktioniert hat) innerhalb weniger Monate zu Grabe getragen.
Einen weiteren Gruß an Fabian Loschek und weitere Verantwortliche. Diese Art von Ignoranz und Desinteresse an der zahlenden Kundschaft, ist durch nichts zu entschuldigen !

Brinkinho hat folgendes geschrieben:

Wieder eine gute Woche ins Land gezogen.....Reaktion ("wir stehen in Kontakt bla bla bla")...Fehlanzeige.

Vielleicht sind Fabian und die Herren von Sportradar ja in Wahrheit Ents? Das würde zumindest so einiges erklären.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Brinkinho hat folgendes geschrieben: Wieder eine gute Woche ins Land gezogen.....Reaktion ("wir stehen in Kontakt bla bla bla")...Fehlanzeige. Vielleicht sind Fabian und die Herren von Sportradar ja in Wahrheit Ents? Das würde zumindest so einiges erklären.

Barrumm! Das wird es sein. Dann stehen die Chance ja gut, dass sie bis Weihnachten ein Ergebnis haben. Zumindest was die gegenseitige Vorstellungsrunde angeht...

Naja, ich versuche mittlerweile das Positive an der Sache zu sehen. Wenn das hier so weitergeht wie in den letzten Wochen, stehen die Chancen gut, dass Comunio in nicht allzu ferner Zukunft den künftigen BWL Studenten als leuchtendes Beispiel dafür dienen kann, wie man eine intakte Firma durch katastrophalen Umgang mit den Kunden und mehr als mangelhafter Kommunikation an die Wand fahren kann. Wenn das dann in deren Köpfen hängen bleibt, könnten mittelfristig breite Teile der Gesellschaft davon profitieren Dafür kann man dann auch mal ein bissl Freizeitspaß opfern
_________________
Do not feed the Pi..., uhm, the trolls, yeah, the trolls...

Ich bin dieses Wochenende im Minus, weil ich es unter der Woche vercheckt habe, weil das Interesse so nachgelassen hat. Gleiches ist dem Zweitplatzierten passiert. Während mir das früher die Stimmung am Wochenende versaut hätte, ist's mir dieses Saison ziemlich egal. Danke, Sportradar

Ich beschwer mich ja gern hin und wieder über die stiefmütterliche Behandlung von Comduo im Vergleich zu Comunio. Aber bzgl. Notengeber muß ich sagen, daß wir in der zweiten Liga deutlich besser dastehen als das Flagschiff. SofaScore ist sicherlich nicht das Beste am Markt, aber doch zumindestens solide und v.a. auch gut nachvollziehbar dadurch, daß man die Notenveränderungen live online mitverfolgen kann (und wenn man parallel dazu das Spiel verfolgt auch meist nachvollziehen kann).
SR ist das Letzte, ich kenne wirklich keinen anderen ähnlich untransparenten und objektiv dermassen schlechten Notengeber wie SR.
Comunio tut m.M. nach alles um seine Mitspieler und Kunden zu vergraulen, sei es die neue Plattform oder den Notengeber und vor allem die totale Ignoranz und Arroganz der Kundenmeinung gegenüber.
Fabian, ich muß leider sagen, daß du für Comunio langsam sowas wirst wie der Wildmoser für 1860. Erst grandios und dann an einer Fehlentscheidung so lange gegen alle Widerstände festhaltend bis der Karren frontal gegen die Wand fährt. Comunio hat mittlerweile Tempo 200 drauf und die Wand ist nur noch 70 Meter entfernt.

gibts hier eigentlich auch mal eine Stellungnahme von Comunio oder stecken die Verantwortlichen, die unser Geld abkassieren einfach nur den Kopf in den Sand und hoffen, dass dieses Dilema irgendwie von selbst verschwindet????

Ex-Perte hat folgendes geschrieben:

gibts hier eigentlich auch mal eine Stellungnahme von Comunio oder stecken die Verantwortlichen, die unser Geld abkassieren einfach nur den Kopf in den Sand und hoffen, dass dieses Dilema irgendwie von selbst verschwindet????

Auf den Malediven ist Fabians Internet Verbindung nicht sehr stabil, daher wird um etwas Geduld gebeten.

Hmmm,...
...also wenn jemand ne anständige Alternative programmiert, ...
Wir wären eine (aktuell) 11 Mann starke und zahlungskräftige Pro-Player League die sich derzeit nach 13? (keine Ahnung kann gerade nicht einloggen) Jahren Pro/Plus-Player nach etwas neuen umsieht.

Wünsche für das neue BuLi-Tabellenspiel:

- keine abartigen MW-Steigerungen nur weil ein Spieler neu in der Liga ist (Problem seit 10? Jahren bekannt) bzw der Saisonübergang jedes Jahr zur reinen wahllosen Kaufoffensive führt (wir haben eine Community-Kaufsperre von 6 Wochen nach Saisonübergang eingeführt in Form eines "Gentlemansagreement" da dieses Problem anscheinend so gar nicht in den Griff zu kriegen ist)

- eine transparente und faire Benotung seitens der Punkteverteilung (und wenn wir dafür anstatt der 20€ Comunio-Gebühren p.P. 30€/a zahlen müssen, wir tun es)

- allerdings wären wir euch dankbar wenn der Jahrespreis nicht jährlich steigt ohne dass man nachvollziehen kann warum eigentlich. Insofern wären wir nicht abgeneigt entsprechend des Hardware-Marktes eher (wie bei Servern etc...) fallende Saisongebühren zu begrüßen.

- ggf. wäre es schön wenn das Bewertungssystem/-anbieter nicht alle 2 Jahre oder jährlich wechselt (ganz zu schweigen von den dies betreffenden Ankündigungen), ja wir sind Traditionsschweine und Gewohnheitstiere.

- apropos Gewohnheitstier: wir loggen gern in der Früh vor der Arbeit ein, das solltet ihr mgl. machen.

- wir sind allerdings auch so anspruchsvoll, dass wir für unseren Jahresbeitrag einen 24/7-Login erwarten würden wenn ihr nicht Comu*** heißt. Wie ihr das hinbekommt? Fragt mal alle anderen (ausser Comu***...)

- und wenn ihr jetzt noch etwaige Änderungen offen kommuniziert und uns wenigstens suggeriert, auf unsere Wünsche, Probleme und Sorgen einzugehen....

BINGO... hier sind wir und buchen euch.

Bis dahin sitzen wir diese Saison hier noch ab, denken nicht an das ganze Geld welches wir hier haben liegen lassen (v.a. diese Saison tut weh), lachen über den Support und die Bewertungen und sagen dann leise Servus

P.s. Mann, so ein geiles Spiel, und ihr macht es kaputt. Programmierer Deutschlands vereint euch, da entsteht eine Lücke im Markt.

Früher hat man sich über 0.5-1 Noten geärgert heute sind es 2 bis Noten Unterschied. . Letzte Woche bekommt Kampf beim Kicker ne 2 glaube war sogar bester man laut Kicker . Bei comunio kriegt er ne 4,5 sowas kann doch net sein . Was mich auch nervte das ein James für 20 mio auf den TF,Arzt kommt und 5 Tage später 32 mio wert ist ohne ein Spiel gemacht zu haben. absolutes no go