Neuer Notengeber: nach Spox kommt Sportradar Startpost lesen

und ein weiteres Beispiel welches diese Kacke bestätigt.
Kicker Elf des Tages Embolo. Comunio = Note 4

Ich werde nicht Müde um mein geliebtes Spiel zu retten (Seit über 11 Jahren mit 18 Mann-Liga am Start) (und im übrigen seit langem mal wieder vorne mit dabei )

BITTE ÄNDERT DEN NOTENGEBER!!! BITTE BITTE TUT ENDLICH ETWAS!!!!!!

Noch dazu kommt jetzt, das die Statstik werte nicht mal stimmen.

Bsp. Hack(Mainz) Zweikampfqoute laut Sportsradar 50% Bundesliga.de 75%
Augustin(Leipzig) Zweikampfqoute SR 7% Bundesliga.de 35%

das sind nur zwei Beispiele..

sehr bedenklich ganz ganze!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
_________________
"Er hat sich beim Bier trinken, krank gemeldet!"
(Felix Magath über Jefferson Farfan)

Oder Torunarigha:

SR: 76,92 % gew. Zweikämpfe. Bundesliga.de: 47,4 %.

Ich habe es ja bei den Bugs bereits gepostet, dass Comunio auf der eigenen Seite falsche Statistiken veröffentlicht, aber eine ignorante Antwort erhalten, ich solle doch besser mal an SR schreiben, wieso die Statistiken falsch sind. Thread geschlossen. Thema beendet. Statistiken sind immer noch falsch.

Denke man muss das ganze auch mal nüchtern sehen und die bekannten Fakten akzeptieren und richtig einordnen:
(Vermutlich) nach der letzten Saison hat Spox Comunio gekündigt, nicht umgekehrt! Comunio stand also plötzlich ohne Notengeber da, was für ein Spiel, für das Noten essentiell sind, natürlich eine völlige Katastrophe ist. Also musste man schleunigst einen neuen Notengeber finden, und ich kann mir nich Vorstellen dass es da eine riesige Auswahl gibt!
Das hier oft erwähnte und gewünschte Fachmagazin zum Beispiel hat, unabhängig vom Preis, vermutlich gar kein Interesse, die Noten nochmals Comunio zur Verfügung zu stellen. Denke wir können aus der Entfernung die Abläufe kaum beurteilen. Es kann also durchaus sein, dass Sportradar eine Notlösung war, nach dem Motto "Gott sei dank haben wir noch einen Notengeber gefunden". Dass Comunio das uns Usern so nicht verkauft ist doch völlig logisch. Auch, dass Comunio sich während der laufenden Saison und somit während eines Vertragsverhältnisses mit Sportradar nicht kritisch und "herablassend" über sie uns gegenüber äussert ist doch auch klar, wie würde das denn aussehen? Welches seriöse Unternehmen würde jemals noch mit Comunio zusammen arbeiten wollen wenn bekannt wäre, wie sie sich über jeweilige Vertragspartner äussern?
Jeder der Comunio liebt muss diese Saison einfach auf die Zähne beissen und diese Saison als Übergangssaison sehen.
Denn eins ist klar: die Noten von sportradar sind zu einem (zu) grossen Teil einfach nicht nachvollziehbar und teilweise hanebüchen. Und sportradar wird sich nicht ändern, das können wir vergessen.
Es braucht einen anderen Notengeber so dass diese Saison nur ein Ausrutscher war. Lasst und Alle darauf hoffen und bis es soweit ist jeden Spieltag die Noten mit Humor nehmen und drüber lachen.

Sirin hat folgendes geschrieben:

Denke man muss das ganze auch mal nüchtern sehen und die bekannten Fakten akzeptieren und richtig einordnen: (Vermutlich) nach der letzten Saison hat Spox Comunio gekündigt, nicht umgekehrt! Comunio stand also plötzlich ohne Notengeber da, was für ein Spiel, für das Noten essentiell sind, natürlich eine völlige Katastrophe ist. Also musste man schleunigst einen neuen Notengeber finden, und ich kann mir nich Vorstellen dass es da eine riesige Auswahl gibt! Das hier oft erwähnte und gewünschte Fachmagazin zum Beispiel hat, unabhängig vom Preis, vermutlich gar kein Interesse, die Noten nochmals Comunio zur Verfügung zu stellen. Denke wir können aus der Entfernung die Abläufe kaum beurteilen. Es kann also durchaus sein, dass Sportradar eine Notlösung war, nach dem Motto "Gott sei dank haben wir noch einen Notengeber gefunden". Dass Comunio das uns Usern so nicht verkauft ist doch völlig logisch. Auch, dass Comunio sich während der laufenden Saison und somit während eines Vertragsverhältnisses mit Sportradar nicht kritisch und "herablassend" über sie uns gegenüber äussert ist doch auch klar, wie würde das denn aussehen? Welches seriöse Unternehmen würde jemals noch mit Comunio zusammen arbeiten wollen wenn bekannt wäre, wie sie sich über jeweilige Vertragspartner äussern? Jeder der Comunio liebt muss diese Saison einfach auf die Zähne beissen und diese Saison als Übergangssaison sehen. Denn eins ist klar: die Noten von sportradar sind zu einem (zu) grossen Teil einfach nicht nachvollziehbar und teilweise hanebüchen. Und sportradar wird sich nicht ändern, das können wir vergessen. Es braucht einen anderen Notengeber so dass diese Saison nur ein Ausrutscher war. Lasst und Alle darauf hoffen und bis es soweit ist jeden Spieltag die Noten mit Humor nehmen und drüber lachen.

Genau so wird es sein.
Ist auch meine Vermutung.
Comunio hatte mir die Tage in einem Nebensatz geschrieben:
"es ist leider nicht immer alles so einfach, wie man es sich wünscht."
Die Antwort kam auf meine Frage hin, das die Noten doch hanebüchen wären und wann man uns Usern Neuigkeiten zur neuen Saison, bzw, Notengeber sagen könne.

Zwischen den Zeilen gelesen sagt das einiges aus.
Also, ich trinke weiterhin meinen grünen Tee und übe
mich in Geduld ^^

Hör mal auf, Argumente mit Niveau zählen hier nicht...
Diese Sprache scheint Comunio nicht zu verstehen.
Ich versuchs mal anders

Sportradar isst Scheisse

Und stinkt nach Pisse!

Die Notengebung beim Spiel Bayern - Hertha ist einfach mal wieder nur peinlich.

Nach so einem Spiel ( 0:0 gegen Hertha ) 54 Punkte absahnen schafft tatsächlich nur Bayern München. Durchschnittlich ca. 4 Punkte - wofür? Hummels 8 Punkte - wofür? Dafür bekommt ein Eggestein, mMn bester Bremer, 0 Punkte.

Comunio-Verantwortliche: Habt ihr wirklich ein gutes Gefühl dabei?

Und wie mir diese nachträglichen Notenkorrekturen auf die Nerven gehen. Nach drei Stunden fällt denen noch mal ein, dass Ascacibar doch nur 2 bekommen soll statt 4. Mal sehen wann van Drongelen abgewertet wird...

Ginczek ne 5. Das nervt brutal. Stark gespielt, Chancen kreiert, Tor vorbereitet. Bei StN Note 2. Sportradar ist so kacke.

ster hat folgendes geschrieben:

Und wie mir diese nachträglichen Notenkorrekturen auf die Nerven gehen. Nach drei Stunden fällt denen noch mal ein, dass Ascacibar doch nur 2 bekommen soll statt 4. Mal sehen wann van Drongelen abgewertet wird...

Ascacibar wird doch eh schon nicht entsprechend benotet. Die dauernden 3,5-4en spiegeln nicht seine Leistungen wieder. Gegen Frankfurt stand er auf einer 3. Eine Note die vollkommen in Ordnung geht und meiner Meinung nach auch passte. Dass man dort noch nachträglich, so spät nach dem Spiel korrigiert, ist Willkür und steht in keinem Verhältnis zu all den anderen falschen Noten, die unangepasst bleiben.

Ich bin in keiner Weise bereit, diesen Unfug über die Saison hinaus ertragen zu müssen. Ich schleppe mich lustlos durch in diesem Jahr, in der Hoffnung, dass der Fehlgriff mit Sportradar eingesehen wird und sich um einen ernstzunehmenden Nachfolger bemüht wird.

Es sind ja nicht nur die falschen Noten, die mich wünschten ließen, ich hätte zwei Nasen, damit ich beide rümpfen könnte. Es ist möglicherweise noch mehr die Willkür, mit der Noten vergeben werden. Habe heute Leipzig-Köln gesehen. Bernardo war in der ersten Halbzeit ordentlich, stand bei einer 3, zwischenzeitlich bei einer 2,5, Ende der Halbzeit wieder bei einer 3. Dann spielt er eine katastrophale zweite Halbzeit, die bestenfalls im Bereich einer 5 war.
Was passiert also nach logischer Herangehensweise? Bernardo wird massiv abgewertet, schließt das Spiel mit einer 4,5 ab. Die restlichen Spieler werden einzeln betrachtet und gegebenenfalls ebenfalls abgewertet, denn Leipzig war ja nicht gut in der zweiten Halbzeit.
Was passiert nach Sportradar-Logik? Alle anderen werden pauschal abgewertet für die Gegentore, allein ein paar Auserwählte dürfen ihre Note behalten, darunter der katastrophal agierende Bernardo. Das ist nichts anderes als Willkür und hat mit vernünftiger Notenerhebung und Auswertung von Statistiken rein gar nichts zu tun.

Daher bin ich nicht bereit, mich weiter der WIllkür hingeben zu lassen. Fehlerhafte Notenvergabe kann passieren, passiert auch mal beim kicker oder beim LI. Aber nicht in dieser Häufung, nicht in dieser krassen Abweichung vom wirklichen Bundesligaspiel und nicht in diesem Mangel an Nachvollziehbarkeit.

Deswegen kann ich wohl behaupten, für die größte Mehrheit zu sprechen, wenn ich sage, dass sich grade die meisten hier mehr oder weniger durch die Saison schleppen wollen, damit in nächster Zeit ein ernstzunehmender Nachfolger von Sportradar vorgestellt wird, andernfalls werde ich, sowie wohl die meisten hier, am Ende der Saison nicht auf comunio weiterspielen.

Koziello steht gestern in der 69. Minute bei einer Note 5,5 (live). Dann schießt er ein Tor und bekommt einfach so eine 2,5. Bis auf das Tor leistet er jetzt nicht gerade Sensationelles in den letzten Minuten bis zu seiner Auswechslung...

Naja, da ist eher das Verbrechen, dass er vorher bei 5,5 stand - laut Bundesliga.de übrigens 97% Passquote.

Ich frag mich wie Zielers -4p heute zu Stabde kommen können?
An beiden Gegentoren kann er nicht viel machen, und zweimal hat er stark ein Tor verhindert.... und dann nur 2p mehr als Horn, der an zwei Toren eine größere Beteiligung hatte.
Ein absoluter Witz

23Keule23! hat folgendes geschrieben:

Ich frag mich wie Zielers -4p heute zu Stabde kommen können? An beiden Gegentoren kann er nicht viel machen, und zweimal hat er stark ein Tor verhindert.... und dann nur 2p mehr als Horn, der an zwei Toren eine größere Beteiligung hatte. Ein absoluter Witz

Genau so sehe ich das auch, das ist ein Witz! In den Zeitungen bekommt er die Note 2 und hier umgerechnet eine 5. Da liegt die Meßlatte aber weit auseinander

Die Noten an diesem Spieltag sind mal wieder besonders erbärmlich. Zieler ist hier sicher zu nennen, aber zB auch Harnik und Füllkrug von 96, die jeweils mit -6 abgestraft werden. Es ist unglaublich traurig, dass sich hier noch immer nichts verbessert hat. Erzielt ein Stürmer kein Tor und glänzt nicht anderweitig, dann ist die 5 oder 5,5 nahezu vorprogramiert. So viele Pluspunkte kann ein Stürmer nicht sammeln um das Minus auszugleichen.

Auch in unserer Liga, welche seit 2004 dabei ist, verlieren die Mitspieler zusehends die Geduld und den Spielspaß aufgrund der zu oft nicht nachvollziehbaren Benotungen. Bei uns gibt daher ernste Überlegungen komplett aufzuhören. Was ich sehr schade fände, da Comunio über Jahre unsere Fußball-Begeisterung bereichert hat. Um einen Zerfall unsere Liga zu verhindern (und bestimmt vieler anderer Ligen ebenfalls), ist es m.E. absolut notwendig, dass Comunio Stellung bezieht wie es weiter geht.

Gibt es Pläne die Defizite der aktuellen Bewertungsgrundlage anzugehen? Berücksichtigung qualitativer Leistung z.B. durch Packing Rate? Rückkehr zu redaktionellen Noten? etc?

Ohne eine Antwort von Comunio wie es weiter geht wird es verdammt schwierig unsere Liga über diese Saison hinaus zusammen zu halten. In vielen anderen Ligen wird die Situation vermutlich ganz ähnlich sein.

Stats Mathenia von Bundesliga.com (DFL)

Gegentore: 6
gehaltene Torschüsse: 1
gehaltene Elfmeter: 0
abgefangene Flanken: 2
abgefangene Ecken: 0

Bitte Note 4,5 erklären, danke

Also comunio ernsthaft das ist echt das letzte mal bei eurem komischen Verein habe Geld bezahlt aber nicht dafür habe es mir bis jetzt angeguckt und ich denke die Noten werden gewürfelt seit doch ehrlich so ein scheiss hat doch mit Fußball nichts zutun die Noten sind einfach nur für den Müll bin ma gespannt wieviel auf euch nächstes Jahr

Gregoritsch, Burgstaller, Lewsandowski.... so machts Spaß ....

für was bekommt den Hummels schon wieder 8 Punkte, weil Schipplock nicht getroffen hat???????

Ein wundervolles Spiel wird vernichtet.
Woche für Woche verliert Comunio an Glaubwürdigkeit.
Warum lasst ihr es zu , dass Comunio vernichtet wird ?

Diese Punktebewertung ist einfach beschämend !
Für knapp 17 € eine Frechheit sich so behandeln lassen zu müssen.

Die Noten sind in jeder Hinsicht furchtbar schlecht, aber das wurde ja mittlerweile genug diskutiert.

Ich möchte noch ein paar Zahlen von diesem Spieltag liefern.
Offensivspieler ohne Torbeteiligung haben es verdammt schwer eine passable Note zu erreichen und tlw kommt sogar trotz mehrfacher Torbeteiligung keine wirklich gute Note zustande.

Hier mal die Benotung der Offensivspieler (Flügel O, 10er, ST) ohne Torbeteiligung:

Note 1,0-2,0: keiner
Note 2,5: 4x (Weiser, Müller, Klaus, Volland)
Note 3,0: 3x (Richter, Karamaric, Boateng)
Note 3,5: 5x
Noite 4,0: 4x
Note 4,5: 14x
Note 5,0: 8x
Note 5,5: 9x

Ich denke das sagt alles..

Hallo...
Grillitsch hat gegen Wolfsburg das 1:0 vorbereitet...
Aber würde wieder einmal bei SR nicht gewertet...
Und bekommt ne 4!
Bei allen anderen 2,5 oder wie im Kicker ne 2 sogar besser!
Warum wurde seine Note nicht korrigiert?
Wer korrigiert eigentlich die Noten?
_________________
"Er hat sich beim Bier trinken, krank gemeldet!"
(Felix Magath über Jefferson Farfan)

Also mir reichts auch langsam...

Gregoritsch macht 2 Tore ist somit erheblich am Sieg des FCA gegen Hannover 96 beteiligt und bekommt eine 3,5.
S. Sane verliert dagegen auf der Gegenseite 1:3 und bekommt als Abwehrspieler bloß weil er ein Tor macht eine 1,5?!??!?!??!?!

Sorry, aber da vergeht einem echt der Spaß an diesem Spiel. Da waren Sportal und Kicker ja 100 mal besser!

Sowohl bei Kicker als auch bei Sportal hat Gregoritsch eine bessere Note bekommen als Sane!!!
Solche Beispiele gibt es haufenweise jeden Spieltag. Bitte wieder weg von diesem Sportradar!!