Neuer Notengeber 2018/19 SofaScore - Startpost beachten!

jaybo hat folgendes geschrieben:

Liebe Moderatoren/Entwickler/Verantwortliche mir ist klar, dass mein Post nicht super konstruktiv war - aber er war gar nicht als Kritik an euch gemeint. Deswegen auch vollstes Verständnis für eure Gebetsmühlen Mir geht es erst mal nur darum diese Verklärung aufzulösen Sofascore wäre objektiv und ein Spiel ließe sich überhaupt rein(!) danach bewerten. Andererseits muss ich als Kunde mich schon fragen, was mit meiner Kohle passiert und ob man für einige Tausend nicht auch eine Redaktion bezahlen könnte, die die Noten selbst macht(1) oder wenigstens die Sofascore Noten noch um max +/- editieren kann (1b). Darüber hinaus heißt das hier ja schon comunio. Es gab doch mal bei Spxox die User-Noten. Soweit ich mich erinnere, waren die im Mittel ganz brauchbar und am Ende kann sich der User über so ein Mehrheitsergebnis schwerlich beschweren - Der Großteil sieht es ja so. Dann rechnet man die Standartabweichung noch großzügig raus, dann hat man schon mal die Vögel bereinigt die sich oder ihre Gegner hier allzu stumpf manipulieren. Bei 100 Stimmen passt das schon. Bekommt man die bei Augsburg gegen Hoffenheim zusammen? Schauen überhaupt 100 user dieses Spiel live? Könnte man Versuchsweise doch mal parallel laufen lassen und sehen was man nach der Rückrunde weiß. Danke für die Lebendigkeit der Diskussion. Gute Moderation. Kann mir vorstellen, dass es bisweilen ernüchternd ist

Da frage ich doch direkt mal welche Notenvergabe ist denn objektiv? Wenn dann eher eine Statistische als eine Redaktionelle, allerdings gibt es bei beiden Vor- und Nachteile. Grundsätzlich ist es so, das es aktuell kaum bzw. keine Redaktionellen Noten am Markt mehr gibt, einfach weil der Aufwand (Kosten/Nutzen) wahrscheinlich vielen zu hoch war.(Vermutung von mir)

Daher auch deine Frage, Vorteil von Comunio war immer, dass wir uns nicht in Noten einmischen, dies würde die Objektivität beeinflussen und zum Rest, ich denke du überschätzt die Größe von Comunio maßlos. Jeder Mod hier im Forum ist Ehrenamtlich tätig und ansonsten ist hier Fabian der Grundentscheider und Eigentümer, daher ist eine eigene Redaktion unrealistisch.

Wir haben vor Jahren ein Experiment durchgeführt und User Noten vergeben lassen und im Grunde gab es Unterschiede von teilweise bis zu 4 Noten für einen Spieler. Die Benotung hatte keinen Einfluss auf die reguläre Note, hat aber gezeigt, das eine Notneusergebung nicht funktionirt. Auch eine Abstimmungsnote lässt sich aufgrund von Manipulation usw. nicht durchführen.

Die Ideen kamen alle bereits einmal auf, aber nicht eine ist um eine Zufriedenheit bei jedem zu erzielen umsetzbar.

Die gleichen Ideen bzw. Kritiken, selbst 1:1 die gleichen Sätze höre ich hier seit 15 Jahren. Und da war es egal ob der Notengeber Kicker, Sportal, Spox, Sportradar, Sofascore oder der Kaiser persönlich ist. Jeder Notengeber hat einfach, 5-10 fragwürdige Noten pro Spieltag.
Damit muss man grundsätzlich leben, wenn die Grundtendenz passt. Ausser jemand hat einen besseren Vorschlag. (Und nein mehrere Notengeber kommt aufgrund von Kostengründen nicht in Frage). Dieser fehlt aber seit 15 Jahren in denen ich hier aktiv bin...lasse mich aber immer gerne überraschen.

Letze Saison gab es einen großen Sportradarthread(kann man gerne nachlesen), bei dem 2 Notengeber immer wieder genannt wurden, von vielen wurde Sofascore extra gefordert nun ist er da, nun passt es auch nicht...vielleicht kann sich ja da der ein oder andere User in uns Moderatoren hineinversetzen.

Denke was allen bewusst sein muss, das kein Notengeber sich in seine Karten groß reinreden lässt, daher ist es wichtig zu prüfen, was kann Comunio tun um noch mehr Zufriedenheit auszulösen(Und ja ich schreibe dies bewusst, die Kritik war bisher bei den Kickernoten übrigens immer am größten, da der immer seine Lieblinge hat)

Daher auch die Eröffnung des anderen Threads. Vielleicht kommen ja viele Vorschläge zusammen, damit Comunio vielleicht seinen Part etwas verbessern kann und dann hat man eine Grundlage für konkrete Verbesserungen
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Und genau hier sieht man das, was wir einfach alle mal akzeptieren sollten. Wenn man es darauf anlegt, kann man ein Fussballspiel in gefühlt 100.000 (und mehr) Einzelkomponenten zerlegen, von denen ein Großteil gar nicht erst rein empirisch "messbar" ist (das angesprochene "Momentum" zum Beispiel.)
Will man ganz pingelig sein, dann müssten sogar die Wetterverhältnisse mit in die Bewertung einfließen (ich denke an die Regenschlacht Nürnberg-Leverkusen), wir bräuchten detaillierte Kenntnisse über die genauen taktischen Vorgaben des Trainers und natürlich müssten auch private Faktoren eine Rolle spielen (Trauerfall in der Familie? Geburt des Kindes?).

Das klingt jetzt natürlich erstmal nach "Troll", ist aber keineswegs so gemeint.
Was ich damit sagen will ist: Kein Redakteur und kein Algorithmus der Welt wird jemals in der Lage sein, die Leistung in einem Fussballspiel objektiv und seiner Gesamtheit abbilden zu können... schon gar nicht wenn es am Ende durch eine einzige Zahl ausgedrückt werden soll.

Ich habe es in einem anderen Thread schon einmal gesagt: Am Ende des Tages sind wir hier "nur" ein Online-Spiel für Fussball-Nerds. Und genau deshalb wird kein Anbieter extra für uns eine eierlegende Wollmichsau erfinden (oder heikops 500PS-Auto mit 1 Liter Verbrauch )
Das jetzige System ist nicht perfekt, ganz klar... aber verglichen mit den letzten Jahren - und insbesondere der Sportradar-Saison - ist es eine klare Verbesserung.

jaybo hat folgendes geschrieben:

Das ist ja das Problem. Es werden 'Werte' addiert. Woher hast du die denn? Doch nicht etwa von Sofascore/Opta? Wer entscheidet denn ob der Pass schlecht war, oder ob der angespielte Mitspieler schlecht gelaufen ist? Macht das denn auch der Computer? Diese Datengläubigkeit ist furchtbar, am Ende muss immer noch ein Mensch eintippen was passiert ist und dabei zwangsläufig auch Bewertungen/Einordnungen vornehmen. (Pass schlecht oder nicht entgegengelaufen z.B.). Datenprimaten sind in jeder Sozialwissenschaft fragwürdig und im Sport wird es dann völlig absurd. Die Daten sind ja in sich schon unschlüssig: Er verliert 5 Dribblings aber nur 4 mal den Ball? Was ist denn dann ein verlorenes Dribbling? Wenn der Verteidiger den Ball dabei ins aus buxiert ist es ein verlorenes Dribbling? Wie oft will denn der Angreifer aber gerade das; Ball sichern und Mitspieler nachrücken lassen? Ich bezweifle einfach das taktische Verständnis einer statistischen und damit auch statischen Datensummierung. Bei 3-0 kann ich ja auch ganz anders agieren, als bei 0-3, bezieht Sofascore solche situativen Entwicklungen ein. Wohl kaum. Steht das dann noch in irgendeinem Bezug zum Spiel? Dieses Sancho-Spiel ist der perfekte Beispiel für die Problematik. Der Junge hat die ganze erste Halbzeit fast alles richtig gemacht (auch wenn er nicht jedes Dribbling gegen 3 gewinnt, so hoch wie Dortmund presst nehmen sie diese Ballverluste ja offensichtlich in Kauf und Favre hat auch nicht Sancho, sondern JBL ausgewechselt, scheint also nicht so fern ab von Trainers Anspruch gewesen zu sein). Er war dann nach der Pause etwas fahrig aber leitet dann erst den Pfostenschuss von Guerrero ein und macht dann selbst sein Ding. David Alaba haut jedes Spiel 10 Dinger in den Strafraum und das ist dann besser, obwohl keiner ankommt? Diese Daten ziehen weder taktische Anforderungen/Spielidee noch individuelle Interpretation der Position in Betracht. Ganz Dortmund feiert Sancho, nur Sofascore meint war eher mau, weil er schlechte Zweikampfquoten hat? Der hat richtig Meter nach hinten gemacht, der 'verliert' da Zweikämpfe in die ein Ronaldo seine ganze Karriere noch nicht gekommen ist. Und ja, ich habe auch keine bessere Idee, aber ich bin für Noten von Menschen. Menschen die anerkennen, dass ein 18 Jähriger im Derby alle schwindelig spielt, damit auch das Momentum für sein Team schafft (weil er frech und nervig ist, nicht weil ihm gar alles gelingt). Der an quasi jeder guten Idee beteiligt ist, das entscheidende Tor macht und den man heute in jeder Elf des Tages sieht. Außer in der des Algorithmus von SofaS. Klar, das war keine 1,0. Aber eine 4,0?!?! Dann kann man Comunio echt lassen, wenn jeder durchschnittliche Mitläufer im Schnitt 3 Punkte macht und so ein Derby Auftritt als 'ausreichend' betitelt wird. Will hier auch gar nicht rummeckern an Comunio. Ihr versucht es ja. Aber ich fände es alleine schon mal schön, wenn Leute begreifen würden, dass es keine objektiven Daten geben kann - Einzelne Situationen müssen immer abgewogen werden und das kein (derzeit) keine Ai der Welt. Letztes Beispiel: Stürmer tankt sich zum Abschluss durch und der TW hält: Daten: Zweikampf gewonnen, Torschuss (vergeben) Wer bewertet jetzt ob der Stürmer da gut durchgegangen ist, oder ob der/die Verteidiger schlecht war(en), wer entscheidet, ob es schon Kunst war trotzdem noch aufs Tor zu schießen, oder ob er ihn hätte machen müssen, ob der Torwart stark gehalten hat.... Alleine in dieser einen Situation sind also diverse Variablen drin, dass nur ein Mensch alleine am Ende darüber entscheiden kann ob dabei positiv oder negativ agiert wurde. Also hört doch bitte auf an 'objektive Daten' zu glauben. Ganz abgesehen davon, dass wohl niemand so gut wie Fußabballfans wissen, dass es Spieler gibt die aus nichts alles machen. Ein Stürmer der also stets eher wenig am Spiel teilnimmt und dann aber brandgefährlich ist, wo evt. sogar das ganze Team darauf ausgerichtet ist, muss doch zwangläufig anders bewertet werden, als eine hängende mitspielende Spitze. Alles nicht dramatisch, nur schwer zu lösen - aber es fängt doch beim Bewusstsein an, was eigentlich "Algorithmus" bedeutet und was für Implikationen das mit sich bringt. Ich persönlich ärgere mich lieber über besoffenen und parteiische Redakteure, als mit dem Totschlagargument 'Schau dir doch nur die Daten an' jede Diskussion zu ersticken. HiasnHexer hat folgendes geschrieben: Zitat: Sancho 4 Herrlich... Das war hoffentlich SofaScores Todesurteil!? Warum sollte es? Abgesehen vom Tor sind Sanchos Werte miserabel. 3 von 8 Dribblings erfolgreich 5 von 16 Duellen gewonnen 0 Hereingaben 4 verlorene Bälle 1 Schuss aufs Tor Er hatte genau die eine gute Aktion die zum Tor führt, ansonsten war da nicht viel los. Von mir aus kann über ne 3,5 reden, aber über 0,5 lässt sich generell immer streiten. Tatsächlich finde ich es einen Schritt in die richtige Richtung, dass "Tor gemacht" nicht gleich ne 2,5 oder besser ist. Sofascore ist bestimmt nicht perfekt, aber um Längen besser als Sportradar letztes Jahr und generell auch nachvollziehbarer als Spoxal damals.

HiasnHexer hat folgendes geschrieben:

Und genau hier sieht man das, was wir einfach alle mal akzeptieren sollten. Wenn man es darauf anlegt, kann man ein Fussballspiel in gefühlt 100.000 (und mehr) Einzelkomponenten zerlegen, von denen ein Großteil gar nicht erst rein empirisch "messbar" ist (das angesprochene "Momentum" zum Beispiel.) Will man ganz pingelig sein, dann müssten sogar die Wetterverhältnisse mit in die Bewertung einfließen (ich denke an die Regenschlacht Nürnberg-Leverkusen), wir bräuchten detaillierte Kenntnisse über die genauen taktischen Vorgaben des Trainers und natürlich müssten auch private Faktoren eine Rolle spielen (Trauerfall in der Familie? Geburt des Kindes?). Das klingt jetzt natürlich erstmal nach "Troll", ist aber keineswegs so gemeint. Was ich damit sagen will ist: Kein Redakteur und kein Algorithmus der Welt wird jemals in der Lage sein, die Leistung in einem Fussballspiel objektiv und seiner Gesamtheit abbilden zu können... schon gar nicht wenn es am Ende durch eine einzige Zahl ausgedrückt werden soll. Ich habe es in einem anderen Thread schon einmal gesagt: Am Ende des Tages sind wir hier "nur" ein Online-Spiel für Fussball-Nerds. Und genau deshalb wird kein Anbieter extra für uns eine eierlegende Wollmichsau erfinden (oder heikops 500PS-Auto mit 1 Liter Verbrauch ) Das jetzige System ist nicht perfekt, ganz klar... aber verglichen mit den letzten Jahren - und insbesondere der Sportradar-Saison - ist es eine klare Verbesserung.

+1

Vor allem muss man dabei noch bedenken, dass die meisten Leute die sich hier beschweren eben nicht objektiv an die Sache ran gehen sondern subjektiv.

Muss man ja nur auf das Profil einiger Leute klicken und siehe da: Genau der Spieler wegen dem sie sich über das gesamte Notensystem beschweren ist zufälligerweise in ihrem Kader... Wenn es das SofaScore ist dann ist die Statistik falsch / nicht gut und wenn es nun ein Notengeber wär mit redaktionellen Noten dann würden sie sich eben beschweren, dass die Redaktion mal gar keine Ahnung hat.

Ich will sportal zurück
Fährmann heute mit 10 Punkten obwohl er beim Gegentor patzt. Unglaublich..

pavlo666 hat folgendes geschrieben:

Ich will sportal zurück Fährmann heute mit 10 Punkten obwohl er beim Gegentor patzt. Unglaublich..

Schon krass. Bei LigaInsider (ebenfalls Opta) ist es ne 3,5 geworden...

pavlo666 hat folgendes geschrieben:

Ich will sportal zurück Fährmann heute mit 10 Punkten obwohl er beim Gegentor patzt. Unglaublich..

Er patzt doch nicht, laut SS ist das bestimmt ne erfolgreiche Parade gewesen

Fährmann ist wenigstens "aufgefallen"

Die Note von Demirbay finde ich viel geiler, grad im Verhältnis zu z.b Kimmich

Der eine macht Vorlagen und a Tor....Note 1....sollte passen...der andere ist dabei...Note 1.5

Ich finde es einfach nur faszinierend. Sportradar war schon sehr zweifelhaft, dort gab es jedoch ein System. Sofascore habe ich hingegen noch gar nicht verstanden.

Auch hier relativ einfache Antworten.

1. Sportal hat seit 2017 seine komplette Notenredaktion geschlossen und vergibt keine eigene Noten mehr.

2. Wenn die Noten so zweifelhaft sind, welchen Notenanbieter vergibt denn keine zweifelhafte Noten? Sind für Vorschläge jederzeit offen.

_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

2. Wenn die Noten so zweifelhaft sind, welchen Notenanbieter vergibt denn keine zweifelhafte Noten? Sind für Vorschläge jederzeit offen.

LigaInsider. Ist auch sicherlich nicht perfekt, aber die Schwankungen und krassen Ausreißer halten sich deutlich mehr in der Waage als Sofascore und auch der Kicker. Ich checke quasi jeden Spieltag einmal die Relationen durch, und ich bin mittlerweile wirklich positiv überrascht, was die da in den letzten Jahren aufgebaut haben. Am Anfang war der Notenservice wirklich nicht so pralle, aber nach drei Jahren haben die da ein tolles Produkt an den Start gebracht. Insbesondere da, wo es bei Sofascore krankt (Torwartnoten / Relationen bei extremen Ergebnissen / Vorlagenerfassung), haben die eine deutlich bessere Leistung.

Dann schlag diesen doch in dem passenden Thread vor, hat bisher noch keiner gemacht Dafür gibt es ja den Vorschlagsthread

https://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=529320&start=0


_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Predige ich seit Monaten, aber stimmt, das steht da noch nicht drin. Packe ich rüber.

Nur so nebenbei, Ligainsider wie auch Sofascore bekommen ihr Daten von Opta

Beezle hat folgendes geschrieben:

Nur so nebenbei, Ligainsider wie auch Sofascore bekommen ihr Daten von Opta

Das ist hinreichend bekannt. Trotzdem schafft es LI, ein gesundes Verhältnis hinzubekommen, die Torwarte nicht in 3/4 aller Spiele hart abzustrafen und auch eine vernünftige Wertung von Vorlagen zu liefern.

addicted hat folgendes geschrieben:

Das ist hinreichend bekannt. Trotzdem schafft es LI, ein gesundes Verhältnis hinzubekommen, die Torwarte nicht in 3/4 aller Spiele hart abzustrafen und auch eine vernünftige Wertung von Vorlagen zu liefern.

Ein leidiges Thema, Jahre für Jahre. Das die Keeper in Summe schlechter bewertet werden war vorher bekannt, von daher hätte sich jeder darauf einstellen können bzw. betrifft es ja auch jeden ohne das jemand einen Vorteil daraus ziehen kann. Ich kann mich daran erinnern, als Keeper noch für mehrere Gegentore hohe Pluspunkte eingefahren haben, da wurde sich genauso beschwert.

Was ist an den Vorlagen verkehrt? Man könnte eher überlegen ob diese Doppelbelohnung bei Toren bzw. Bestrafung bei Karten abgeschafft wird. Also ich finde die Bewertung, bis auf punktuelle Fehlerfassungen die auch belegbar sind, weiterhin gut und nachvollziehbar. Ich dachte immer, dass genau DAS alle wollten aber scheinbar ist sogar eine objektive statistische Bewertung keine Lösung.

Beezle hat folgendes geschrieben:

addicted hat folgendes geschrieben: Das ist hinreichend bekannt. Trotzdem schafft es LI, ein gesundes Verhältnis hinzubekommen, die Torwarte nicht in 3/4 aller Spiele hart abzustrafen und auch eine vernünftige Wertung von Vorlagen zu liefern. Ein leidiges Thema, Jahre für Jahre. Das die Keeper in Summe schlechter bewertet werden war vorher bekannt, von daher hätte sich jeder darauf einstellen können bzw. betrifft es ja auch jeden ohne das jemand einen Vorteil daraus ziehen kann. Ich kann mich daran erinnern, als Keeper noch für mehrere Gegentore hohe Pluspunkte eingefahren haben, da wurde sich genauso beschwert. Was ist an den Vorlagen verkehrt? Man könnte eher überlegen ob diese Doppelbelohnung bei Toren bzw. Bestrafung bei Karten abgeschafft wird. Also ich finde die Bewertung, bis auf punktuelle Fehlerfassungen die auch belegbar sind, weiterhin gut und nachvollziehbar. Ich dachte immer, dass genau DAS alle wollten aber scheinbar ist sogar eine objektive statistische Bewertung keine Lösung.

Das Problem ist, dass eine Vorlage, bei der noch die Haarlocke vom Gegner dran war, dem Vorlagengeber derzeit nicht angerechnet wird. Das verzerrt komplett die Bewertung.

Und du sagst, dass man sich ja drauf einstellen hätte können, dass Keeper schlechter bewertet werden? Vielleicht doch besser die Ursache bekämpfen? Die Bewertungen geben ja nicht ansatzweise die Realität wieder. Und es gibt mittlerweile auch Spieler, die konstant mit 160er im Tor spielen und die Kohle woanders reinsetzen. Das ist nicht Sinn des Spiels.

addicted hat folgendes geschrieben:

Und es gibt mittlerweile auch Spieler, die konstant mit 160er im Tor spielen und die Kohle woanders reinsetzen. Das ist nicht Sinn des Spiels.

Und clever schon mal gar nicht!

Naja, wenn ein Manuel Neuer bei unglaublichen 4 Punkten steht, dann sollte man schon denken, dass da gerade was falsch läuft bei den Keepern. Und ja, das ist keine souveräne Saison der Bayern, aber nach Kickernoten hätte er mehr als 8x so viele Punkte .Auch andere Stammkeeper krebsen unten rum.

addicted hat folgendes geschrieben:

Naja, wenn ein Manuel Neuer bei unglaublichen 4 Punkten steht, dann sollte man schon denken, dass da gerade was falsch läuft bei den Keepern. Und ja, das ist keine souveräne Saison der Bayern, aber nach Kickernoten hätte er mehr als 8x so viele Punkte .Auch andere Stammkeeper krebsen unten rum.

Manuel Neuer hat 1,1 Paraden pro Spiel - bei 1,2 Toren pro Spiel.
Neuer lässt also mehr Tore rein, als er pariert.
Yann Sommer als Extrembeispiel kriegt zwar mit 1,1 Toren pro Spiel ähnlich viele Gegentore, pariert aber 3,6 mal pro Spiel - deutlich mehr als Neuer. Neuer steht bei 49% Paraden, Sommer bei77%.
Die Passquote ist zwar bei Neuer etwas besser (82% zu 77%), aber bei den Fehlern, die zu Gegentoren führten, sind beide bei 2.

Ich sehe einfach nichts, was Neuer groß Punkte bringen sollte. Wenn du mehr als jeden 2. Schuss reinlässt, ist das statistisch einfach eine schreckliche Leistung.

Was ist mit Michael Rensing? Nach Kicker-Noten ne 3,27, ist selten der Schuldige, wenn Düsseldorf die Hütte vollkriegt. Der steht jetzt bei 16 Punkten.

Oder Hradecky? Schnitt von 2,85 beim Kicker. Bei Sofascore gerade bei sexy 26 Punkten. Wenn man die Kicker-Noten nehmen würde, wäre er bei weit mehr als doppelt so viel.

(Ich will jetzt keine Debatte um den Kicker aufmachen, es zeigt nur, dass man vielleicht kein Kapital binden will, um – insbesondere in großen Ligen – nen Stammkeeper zu haben, der dauernd Minuspunkte reinholt).

Rensing hat mit 3,5 eine hohe Anzahl Paraden pro Spiel, kassiert dafür aber 2,1 Tore.
Mit nur 57% Passquote ist er hier ebenfalls deutlich unter Sommer. Keine Fehler, die zu Toren führten, ziehen seinen Wert dann auf ein Mittelmaß.

Hradecky ist unglaublich schlecht bei langen Bällen, das war er schon bei Frankfurt. Dementsprechend kommt er auch nur auf eine Passquote von 68% - deutlich schlechter als Sommer. 3 Paraden pro Spiel, 1,7 Tore pro Spiel - wieder schwächer als Sommer. 0 Fehler zu Gegentoren.

Neuer kommt statistisch einfach unglaublich schlecht weg. Hatte zwischenzeitlich auch mal ne Serie, dass die letzten ich glaube 4 oder 5 Schüsse aufs Tor alle im Tor waren. Seine Präsenz sagt einem Spieler vielleicht "Ne, da schieße ich keine Weitschüsse, sondern nur die sicheren Dinger" oder sowas, aber das lässt sich statistisch nunmal nicht erfassen, wann Neuer durch gutes Stellungsspiel den Abschluss verhindert hat.
Hinzu kommt, dass allgemein wenige Schüsse kommen, durch die Neuer sich dann auszeichnen könnte. Wenn ein Schuss aufs Tor kommt und er hält ihn, ist es einfach nicht so gut, wie wenn er 5/5 halten würde.

Wir könnten das jetzt für jeden Keeper durchführen, aber wenn du dir die Einzelwerte bei Sofascore anschaust, kannst du bei jedem so eine grobe Einordnung finden - die genauen Begründungen kann dir dann nur Sofascore geben, ich kenne den Algorhythmus auch nicht.

Das ändert halt nichts daran, dass die Punkteausbeute von Keepern im Schnitt weit unter dem liegt, was man sonst erwarten konnte, bzw., was Feldspieler so abliefern Und selbst, wenn man die Statistiknoten von LigaInsider nehmen würde, dann würde da eine "freundlichere" Benotung für die Keeper bei rausspringen. Und insbesondere am Anfang der Saison waren diese trotzdem sehr teuer, was in keinem Verhältnis zur Ausbeute stand.

Wenn die Notengebung im Verhältnis nicht schlecht ist, sondern nur die Höhe der Punktevergabe, dann schau mal hier:
Verbesserungsmöglichkeiten Noten - Vorschlagssammlung
Da wurden Punkte für eine weiße Weste vorgeschlagen, alternativ könntest du vorschlagen, den Notenschlüssel für die Keeper nach oben anzupassen oder ähnliche Dinge, wie du die Punktevergabe für die Keeper verbessern würdest.

Das mit dem Notenschlüssel wurde ja schon hinreichend gefordert, da habe ich mich auch schon sehr für ausgesprochen. Ist das im Thread drüben noch nicht genannt? War da in den letzten Tagen nicht so involviert. Und die "Weiße Weste" ist ja schon oft genug belohnt, das Problem sind ja die ungerechten Noten von Keepern, die selber nichts für die Treffer können, aber trotzdem abgewertet werden

In der nächsten Saison am besten die Noten vom Kicker übernehmen 😉