Neuer Notengeber: nach Spox kommt Sportradar Startpost lesen

Downfall86 hat folgendes geschrieben:

Welche Spieler hättest du denn gekauft, wenn du von sportradar gewusst hättest, die du jetzt nicht gekauft hast?

Hinteregger,Coman,Vogt,Papadopoulus,Polanski,Nordveith,Weigl,Latza,Frei,Fernandes, Soyüncu,Kramer,Höger....usw und so fort.

die ganzen Zweikampf und Passmaschinen....und Joker die überdurchschnittlich gut benotet werden wenn du in 10 minuten gegen ausgelaugte Gegner antreten kannst und dir natürlich weniger Fehlpässe leistest in den paar minuten als andere in 80minuten.

BLOOOD hat folgendes geschrieben:

Maranzano hat folgendes geschrieben: Im Vorteil sind ganz klar die, die noch gar keine oder nur sehr wenige Spieler gekauft hatten und für die die Kaderplanung erst richtig startete, nachdem sie bereits von Sportradar wussten. unabhägnig davon, ob da was dran ist: Die haben das aber auch nicht gemacht, weil sie wussten, dass ein Wechsel kommt. Ergo: Gleiche Voraussetzungen für alle -> Fair! Wenn du von "Fairness gegenüber zahlenden Spielern" reden willst, lässt sich darüber streiten. Erst abkassieren und dann solch eine Änderung zu verkünden, finde ich auch nicht so nett.

Nein die haben das gemacht um vom fallenden Markt zu profitieren, oder weil sie auf Urlaub waren oder weils die Mama gesagt hat....völlig irrelevant warum in dem zusammenhang.

Sie haben jetzt den vorteil auf die gegenheiten reagieren zu können ohne wie du sagts etwas vom Wechsel gewusst zu haben.

also reiner, unverdienter Zufall.
und haben jetzt den Vorteil gegenüber allen anderen.

ergo: ganz klar andere Voraussetzungen beim Spielerkauf=unfair und verfälschend.

Zitat:

unabhägnig davon, ob da was dran ist: Die haben das aber auch nicht gemacht, weil sie wussten, dass ein Wechsel kommt. Ergo: Gleiche Voraussetzungen für alle -> Fair!

ist doch völlig irrelevant warum die das gemacht haben, der Vorteil war da + nicht selbst "erarbeitet", da sie diese Taktik ja nicht gewählt haben, weil sie auf einen neuen Notengeber spekuliert hatten.
Folglich unverdienter Vorteil = keine gleichen Voraussetzungen
Bei vielen anderen Spielern hingegen war das Geld (da man ja über MW einkauft + der MW generell zum Saisonstart hin fällt) dann weg. Investiert in spoxal-taugliche Spieler. Umschwenken hin zu Statistik-Käufen also nicht mehr möglich.

Gibt es evtl. die Möglichkeit einzelner Noten die allgemein von der Community diskutiert werden etwas zu erläutern!?

Eine ungefähre Einsicht wie sich Noten zusammensetzen, irgendwas mit dem man was anfangen kann außer "es werden viele Werte berechnet". Viele Noten wirken imo sehr hart (Brekalo, Wood, Keita) komischerweise gibt es dann aber wieder vereinzelt Ausreißer die deutlich zu gut sind (Dragovic, Lewandowski, Kostic) bzw. sich mir und ich denke auch vielen anderen nicht erschließen wie sie zustande kommen können.

Auch die Gesamtbenotung der Bayern im Quervergleich zu Dortmund geht mir nicht ganz in den Kopf. Dass Bayern mit einem 3-1 Heimsieg wo sie in der zweiten Halbzeit arge Probleme hatten klar Punkte macht als Dortmund die auswärts ohne Probleme 3-0 gegen Wolfsburg gewinnen erschließt sich mir nicht.

Leider sehen für mich die Noten nach dem ersten Spieltag so aus als ob sich Fußball (leider) statistisch nicht bewerten lässt. Ich will nicht voreilig urteilen aber der Bewertungsalgorithmus wird sich ja nicht während der Saison verändern (?) und wenn er so bleibt sehe ich aktuell keine Verbesserung, eher sogar das Gegenteil.

Bis jetzt nur Frust mit dem neuen Notengeber... krasseste Fehlentscheidung Keita, Lewandowski, Bender und Dragovic...

Macht kein Spass. Die Differenzen zu anderen Notengebern LI oder Spox is zu stark...

Schon nach einem halben Spieltag muss ich sagen, dass ich die neuen Bewertungsgrundlagen für Schwachsinn halte. Ich hätte es nicht für möglich gehalten, aber ich wünsche mir die Spox-Noten zurück. Da waren ohne Frage vereinzelt Riesenböcke drin, aber jetzt zeichnen sich schon einige Trends ab, die so für ein Managerspiel einfach nicht gehen: Stürmer werden grundsätzlich massivst und unverhältnismäßig abgestraft, wenn sie nicht treffen (Volland, Gomez, Finnbogason, Werner, etc.), Torhüter kriegen schlechte Benotungen, wenn sie unverschuldet viele Tore kassieren und unterlegene Teams werden pauschal abgestraft, da die einzelnen Spieler einer unterlegenen Mannschaft nachvollziehbarer Weise grundsätzlich schlechtere Passquoten etc. haben. Abgesehen davon ist die Regelung, dass es schon nach 10 Minuten Spielzeit Benotungen gibt, mehr als fragwürdig.

Fazit: Fussball kann unmöglich allein nach Statistiken bewertet werden. Zumindest nicht bei einem Managerspiel. So wie es jetzt aussieht, sollte man möglichst nur einen Stürmer aufstellen, da ein, zwei Stürmer, die nicht treffen, einem den ganzen Spieltag versauen können. Außerdem macht es mehr Sinn, auch den letzten Ersatzspieler der Bayern oder von Dortmund zu holen, als einen Stammspieler (vor allem Stürmer) einer Mittelklassemannschaft. Das kann doch nicht der Sinn eines Managerspiels sein!

Auch interessant ist, dass alles, was man im Vorfeld der Saison geplant hat, jetzt völlig über den Haufen geworfen wurde. Stand jetzt ist ein Ekdal als passsicherer Spieler, der ab und zu eine starke Defensivaktion hat, mein bester Spieler - den hatte ich eigentlich nur als günstige Ergänzung geholt. Der hat jetzt in einem Spiel so viele Punkte gemacht, wie sonst in einer halben Saison nicht. Die Stürmer, die man teuer geholt hat, kann man dafür in der Pfeife rauchen.

Ich war nie ein großer Kritiker von Comunio - aber was jetzt gerade abgeht, geht gar nicht!

Eigentlich ist meine einzige Frage ob der Algorithmus die ganze Saison gleich bleibt oder ob er evtl. angepasst wird!? Kann man hierzu ne Aussage treffen bitte!?

Weil wenn er gleich bleibt muss ich schnellstens gucken dass ich meine Stürmer loswerde...

Town hat folgendes geschrieben:

Eigentlich ist meine einzige Frage ob der Algorithmus die ganze Saison gleich bleibt oder ob er evtl. angepasst wird!? Kann man hierzu ne Aussage treffen bitte!?

Das würde mich auch sehr interessieren. Bei den Torhütern gibt es im Moment die Tendenz, dass der siegreiche Keeper immer automatisch besser bewertet wird als der Unterlegene. Da hätte man in meinen Augen somit einen eindeutigen Fehler im Algorithmus, sollte sich dieser Trend bestätigen.

Dass alleine Gegentore, zumal des öfteren für den Torwart überhaupt nicht zu verhindern, hier den Ausschlag geben sollen, kann ich nämlich nicht nachvollziehen. Und halte das auch keineswegs für "objektiv" oder "fair". Wenn der Torwart des Verliererteams subjektiv und statistisch besser gehalten hat, dann sollte er doch wohl auch eine Chance auf eine bessere Bewertung gegenüber seines Kontrahenten haben (und nicht nur, falls dieser einen groben Schnitzer macht).

Bei sportal/Spox Noten hätte ich 26 Punkte gehabt. Mit Sportradar komme ich auf sagen und schreibe 2.
Latza und Demirbay z.B. haben sowohl bei Ligainsider sowie bei Spox eine 2 bekommen, also 8 Punkte. Bei sportradar gibt's dafür jeweils ne 3,5. Obwohl beide die besten Spieler ihrer Teams waren.
Keita bei Ligainsider ne 2 bei spox ne 2,5 und beim neuen Sportradar ne 4,5. Werden die Noten jetzt gewürfelt????

Eine Community Mitspieler, der bei uns seit Jahren um die rote Laterne mitspielt steht jetzt mit 28 Punkten an der Tabellenspitze und die die um die Mèisterschaft mitgespielt haben, haben 2, 5 oder 8 Punkte bekommen?

Nehmt doch einfach die Ligainsider Noten, die beruhen mit opta ja auch auf Statistiken, allerdings scheinen die ihre Statistiken wenigstens richtig zu zählen und in angemessene Noten umzuwandeln.

Traurig was Comunio seinen Spielern hier antut. Übernehmt doch bitte die Noten noch solange von Sportal bis die Geschichte mit sportradar auch anständige Noten liefert, die zumindest mal teilweise nachvollziehbar wären. Ich denke die meisten hier haben sich die Spiele angeschaut und sind aus allen Wolken gefallen, als sie die Noten gesehen haben.

Grüße Pommes

Warum nimmt man eigentlich nicht auch hier die Noten von Sofascore?

Die User hätten eine Seite auf der man den Score sehen kann und auch direkt die Statistiken zum Spiel(er). Sofascore scheint auch deutlich näher an der richtigen Bewertung zu liegen als Sportradar.

Ich fasse mal die letzten 15 Jahre zusammen...

Zusammenarbeit mit Kicker, große Entrüstung Beschwerden ohne Ende...alles blinde...zusammenarbeit mit sportal...Beschwerden ohne Ende....alles Blinde...zusammenarbeit mit spox...Beschwerden ohne Ende...alles blinde...zusammenarbeit mit sportradar...Beschwerden ohne Ende...alles Blinde...

Egal welcher Notengeber man passt sich den Spielregeln an, den es ist hier ein Spiel

Auch wenn die Eierlegenewollmilchsau gerne gewünscht wird, kann ich jetzt schon sagen, sportradar wird sicherlich die ganze Saison Notengeber bleiben. Mehr Informationen hierzu habe ich nicht.

Als User und Spieler passe ich mich einfach an, denn es ist ein Spiel
_________________
Jede Medaille hat zwei Seiten – du entscheidest, ob du dich auf das Negative konzentrierst oder das Beste aus deinem Leben machst.

Nun sollen die Noten also nach Statistiken gehen interssant. Verglechen wir mal die Noten von Bauer und Veljkovic. Nach der offiziellen Bundeliga Seite kommen wir auf folgende Werte:



Ballkontakte Velikovic 61 Bauer 49

Pässe Velikovic 40 Bauer 37

Passquote Velikovic 85% Bauer 81%

Zweikampfquote Velikovic 61,1 Bauer 30,8%

Laufstrecke Velikovic 10,4 Bauer 9,1

Sprints Velikovic 9 Bauer 8

Torschüsse Velikovic 1 Bauer 0

Torschuss- Assist Velikovic 0 Bauer 0

Flanken aus dem Spiel Velikovic 1 Bauer 0



Dazu ist das Gegentor über Bauer passiert siehe Sportal Kommentar:

Welch eine Gurke! Adam Szalai stochert am gegnerischen Sechzehner gegen Robert Bauer nach. Die Kugel springt zu Andrej Kramaric, der einfach mal mit dem rechten Fuß abzieht. Abgefälscht vom Rücken von Bauer, fliegt das Kunstleder unhaltbar für Jiri Pavlenka ins linke Eck.





Also Bauer ist in JEDER Statstik schlechter, besonders eine Zweikampfquote von 30% zu 60 % ist so gravierend schlechter, dazu hat Bauer eine gelbe Karte bekommen und ist am Gegentor beteiligt auch wenn es unglücklich war. Hier bekommt Bauer eine 4 und Velikovic eine 4,5. Mit welchem Algorithmus kann solch eine Note gerechtfertigt werden. Das würde ich nun gerne mal von dir hören heikop1



Dann Mathenia er bekommt einen Ball aufs Tor fängt eine Flanke und eine Ecke ab. Das reicht also für eine 2,5 nach dem tollen Algorithmus. Ich lach mich kaputt.



Klar kann man Noten nicht allen recht machen aber die Notenvergabe ist komplett willkürlich.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Ich fasse mal die letzten 15 Jahre zusammen... Zusammenarbeit mit Kicker, große Entrüstung Beschwerden ohne Ende...alles blinde...zusammenarbeit mit sportal...Beschwerden ohne Ende....alles Blinde...zusammenarbeit mit spox...Beschwerden ohne Ende...alles blinde...zusammenarbeit mit sportradar...Beschwerden ohne Ende...alles Blinde... Egal welcher Notengeber man passt sich den Spielregeln an, den es ist hier ein Spiel Auch wenn die Eierlegenewollmilchsau gerne gewünscht wird, kann ich jetzt schon sagen, sportradar wird sicherlich die ganze Saison Notengeber bleiben. Mehr Informationen hierzu habe ich nicht. Als User und Spieler passe ich mich einfach an, denn es ist ein Spiel

Ihr versteht es nicht oder? Es geht um Transparenz. Niemand weiß, nach welchen Kriterien benotet wird und das macht es einfach zum Glückspiel. Ich will wissen, wie sich Noten zusammensetzen um danach meine Strategie in diesem Spiel auslegen zu können, das ist bei jedem Spiel so, egal ob Monopoly, Mau-Mau oder Schach, die Strategie macht den Reiz und den Spielspaß aus, sich mit anderen zu messen. Momentan findet dieser Spielspaß aber nicht statt, weil einfach Noten ausgespuckt werden, die oft nicht der Realität entsprechen. Das ganze wird so unberechenbar und der User verliert den Spielspaß, weil ihm der Anreiz genommen wird, eine Strategie zu spielen. Wenn ich ein Glücksspiel möchte, gehe ich an einen Spielautomaten im Casino.

Außerdem könnt ihr nicht ernsthaft bestreiten, dass die Noten an diesem Spieltag teilweise extrem komisch sind, das war bei Sportal und Kicker vereinzelt auch so, aber so extreme und vor allem häufige Unterschiede gab es nie. Für mich ein riesen Schritt in die falsche Richtung.

Zumal ich noch gar kein abschließendes Urteil über Sportradar abgeben will und ihm durchaus eine Chance geben möchte, vielleicht sind die Noten ja gar nicht so schlecht, weil man als normaler Fan gar nicht alle Dinge erfassen kann und Faktoren eine Rolle spielen, die zu Abzügen / Pluspunkten geführt haben, die man gar nicht auf dem Schirm hat. Aber sagt uns doch bitte endlich, welche Faktoren da mit reinspielen, damit man es zumindest nachvollziehen kann.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 20 Aug 2017 10:22, insgesamt 2-mal bearbeitet

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Ich fasse mal die letzten 15 Jahre zusammen... Zusammenarbeit mit Kicker, große Entrüstung Beschwerden ohne Ende...alles blinde...zusammenarbeit mit sportal...Beschwerden ohne Ende....alles Blinde...zusammenarbeit mit spox...Beschwerden ohne Ende...alles blinde...zusammenarbeit mit sportradar...Beschwerden ohne Ende...alles Blinde... Egal welcher Notengeber man passt sich den Spielregeln an, den es ist hier ein Spiel Auch wenn die Eierlegenewollmilchsau gerne gewünscht wird, kann ich jetzt schon sagen, sportradar wird sicherlich die ganze Saison Notengeber bleiben. Mehr Informationen hierzu habe ich nicht. Als User und Spieler passe ich mich einfach an, denn es ist ein Spiel

Naja bei spoxtal hatte man halt die Willkür ob ein Fan das Spiel bewertet und die Noten hielten meistens keinem Quervergleich stand.

Aber aktuell passt ja gefühlt gar nix zusammen wenn man positionsgleiche Spieler vergleicht bzw. gibt es grobe Ausreißer die ohne nähere Erklärung überhaupt nicht nachzuvollziehen sind.

Wie passt du dich jetzt an!? Hältst du einen Demirbay der ein tolles Spiel macht und nur 3,5 bekommt!? Hältst du einen Wood der bei einem siegreichen Team spielt, die meisten Torschussbeteiligungen hat und dazu durchschnittliche Werte aber 5,0 oder holst du dir Terrodde der ähnliche Werte hat aber nur einen Torschuss und das Gegentor mitverschuldet und dafür 4,0 bekommt!? Was machst du mit Brekalo der 5,5 bekommt obwohl er ein unauffälliges Spiel gemacht hat!? Oder holst du dir dafür Kostic der ein schlechtes Spiel gemacht hat und mit einer 3,5 belohnt wird!?

So könnte man das ewig weiterführen. Bei spoxtal konnte man halbwegs ein System erkennen, das war auch immer mein größter Kritikpunkt dass man sich eben nicht die besten Spieler holen muss sondern Spoxtal Lieblinge. Aber jetzt weiß ich gar nicht mehr was ich machen soll weil man eben 0,0 Einblick hat auf was es ankommt.

Wie geht comunio damit um dass der Notengeber der zweiten Liga (sofascore) teilweise sehr unterschiedliche Noten hat im Vergleich!? Es muss euch doch dann selber auffallen dass da irgendwas nicht zusammentimmen kann bzw. das es große Probleme gibt!?


Edit:

Mazen hat folgendes geschrieben:

Aber sagt uns doch bitte endlich, welche Faktoren da mit reinspielen, damit man es zumindest nachvollziehen kann.

Genau das wäre das entscheidende, wie ich oben aber auch selber geschrieben habe.

Town hat folgendes geschrieben:

Eine ungefähre Einsicht wie sich Noten zusammensetzen, irgendwas mit dem man was anfangen kann außer "es werden viele Werte berechnet".

Zuletzt bearbeitet von Town am 20 Aug 2017 10:24, insgesamt einmal bearbeitet

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Ich fasse mal die letzten 15 Jahre zusammen... Zusammenarbeit mit Kicker, große Entrüstung Beschwerden ohne Ende...alles blinde...zusammenarbeit mit sportal...Beschwerden ohne Ende....alles Blinde...zusammenarbeit mit spox...Beschwerden ohne Ende...alles blinde...zusammenarbeit mit sportradar...Beschwerden ohne Ende...alles Blinde... Egal welcher Notengeber man passt sich den Spielregeln an, den es ist hier ein Spiel Auch wenn die Eierlegenewollmilchsau gerne gewünscht wird, kann ich jetzt schon sagen, sportradar wird sicherlich die ganze Saison Notengeber bleiben. Mehr Informationen hierzu habe ich nicht. Als User und Spieler passe ich mich einfach an, denn es ist ein Spiel

Also take it or leave it? In dem Fall muss ich zum ersten Mal nach über 10 Jahren Comunio sagen: Okay, leave it. Wir werden das in unserer Community beim nächsten jährlichen Community-Grillfest erörtern. Ich bin klar dafür. Mittlerweile gibts einfach bessere Anbieter. Am meisten stört mich, dass Kritik in der Regel einfach abgetan wird. Es müsste doch eigentlich dem Blindesten auffallen, dass bei dem Algorithmus nichts mehr passt. Hatte es ja schon bei der Vorab-Veröffentlichung der Cordoba-Noten befürchtet. Soll ich jetzt lieber den x-ten Bayern- oder Dortmundersatzspieler kaufen, als einen soliden Mittelklassestürmer, der mir jeden zweiten Spieltag die Wertung versaut? Das kann doch nicht der Sinn eines Managerspiels sein und macht einfach keinen Spaß. Sorry, aber das müsst Ihr doch auch sehen. Jeder Stürmer ohne Torbeteiligug wird unverhätnismäßig abgestraft.

Spox hatte sicherlich immer wieder Böcke drin - da lag es aber an individuellen Fehlern/Vorlieben des Bewerters und nicht am System. Hier besteht von Anfang an keine Hoffnung auf Besserung. Ihr müsst doch auch sehen, dass der Vergleich zu anderen Bewertungsportalen so gar nicht passt (vor allem bei Stürmern und Torwarten).

Ich glaube man braucht die Dinge hier auch von Moderatorenseite aus auch überhaupt nicht versuchen schön zu reden. Ich war an sich immer jemand, der die Spox Noten nie so schlecht fand wie viele andere. Klar waren manchmal Böcke drin und über gewisse Dinge konnte man streiten, aber man wusste, woraufd es ankommt und konnte sich danach ausrichten und meistens hat es doch im Großen und Ganzen über die Saison hinweg einigermaßen gepasst.

Aktuell ist überhaupt kein System zu sehen, die Noten erscheinen teilweise einfach nur willkürlich. Finnbogasaon 5,5? Hitz 4,5? Casteels 5? usw. Auch die bereits angesprochenen Noten von Lewy, Brekalo und co. passen einfach nicht.

Die Notengebung ist um einiges schlechter und undurchschaubarer geworden. In unserer Liga waren wir mit Spox an sich unterm Strich zufrieden, aber nun ist sogar die Überlegung im Raum auszusteigen. Schade.

Zitat:

Liebe Mitspieler, pünktlich zum Anpfiff der neuen Saison möchten wir kurz eine häufig gestellte Frage beantworten: Wo werden die Noten zu sehen sein? Dafür stellen wir zur neuen Saison für jede Partie eine Übersicht bereit. Man kann sie komfortabel über die Spieltagsübersicht im Bereich "Aufstellung" abrufen sobald die Noten des jeweiligen Spiels verfügbar sind.

Wie kommt man denn in der classic-Version zu den Noten?

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Ich fasse mal die letzten 15 Jahre zusammen... Zusammenarbeit mit Kicker, große Entrüstung Beschwerden ohne Ende...alles blinde...zusammenarbeit mit sportal...Beschwerden ohne Ende....alles Blinde...zusammenarbeit mit spox...Beschwerden ohne Ende...alles blinde...zusammenarbeit mit sportradar...Beschwerden ohne Ende...alles Blinde... Egal welcher Notengeber man passt sich den Spielregeln an, den es ist hier ein Spiel Auch wenn die Eierlegenewollmilchsau gerne gewünscht wird, kann ich jetzt schon sagen, sportradar wird sicherlich die ganze Saison Notengeber bleiben. Mehr Informationen hierzu habe ich nicht. Als User und Spieler passe ich mich einfach an, denn es ist ein Spiel

Niemand hat jemals ernsthaft behauptet oder geglaubt, dass es den perfekten Notengeber gibt. Aber Ziel sollte es halt schon sein, dem möglichst nah zu kommen. Sprich: Vor allem möglichst wenige grobe Notenschnitzer zu haben. Zudem sollten die auch die Relationen passen. Innerhalb der eigenen Mannschaft, innerhalb des Spiels, aber durchaus auch Quervergleichen mit anderen Spielen standhalten können. Das wäre ja bei Spox beispielsweise mit die Hauptaufgabe des angeblichen Supervisors gewesen. Ansonsten sollten die Bewertungsrichtlinien klar definiert sein und sich auch daran gehalten werden, wobei Letzteres bei Spox eben oft zu bemängeln war.

Die heutige Kritik an den Noten der ersten Spiele unter Sportradar ist deutlich höher als am 1. Spieltag unter Spox. Vor allem, wenn man mal die Kritik abzieht, die halt vor allem darauf abzielte, dass man uns seitens Comunio damals bewusst Glauben machen wollte, dass es sich da um einen komplett neuen und kompetenteren Notengeber handelte und erst einmal unterschlagen hatte, das Spox und Sportal zur gleichen Gruppe gehörten und sogar Altbekannte von Sportal dort erneut mit verantwortlich zeichneten.

Es gab zwischen der Ankündigung des neuen Notengebers und dem Auftaktspiel einige geäußerte Befürchtungen, woran das neue Bewertungssystem kranken könnte, in welchen Situationen es überfordert ist. Natürlich muss man noch ein paar Spieltage abwarten, um ein wirklich gutes erstes Fazit ziehen zu können, aber momentan sieht es eben tatsächlich so aus, als würden sich diese Befürchtungen bestätigen und sollte es dabei bleiben, dann wäre eben der Beweis erbracht, dass ein rein auf Statistiken beruhendes Bewertungssystem eben nicht die beste Option darstellt, vor allem nicht in einer Sportart wie Fußball. Das funktioniert beispielsweise beim American Football natürlich schon deutlich besser.

Bei Spox und zuvor bei Sportal war der Tickerer der Ausgangspunkt für die Notengebung, was schon einmal alles andere als perfekt ist, da dieser nun einmal nicht alles mitbekommen kann, während er nebenbei ja auch den Ticker zu versorgen hat. Diese Noten wurden dann angeblich mit dem Mann im Stadion abgeglichen, dann vom OPTA-Mann überprüft, wo jetzt auch die Statistiken ins Spiel kamen und schlussendlich noch vom angeblichen Supervisor. Das Problem bei Spox und Sportal war, dass man nicht nur Zweifel an der Richtigkeit dieses angeblichen Ablaufs haben konnte, wie sonst soll man sich z.B. erklären, dass da grobe Fehler wie Spielerverwechslungen in spielentscheidenden Szenen nicht bemerkt wurden, sondern dass die Erfahrung und die Kompetenz nicht besonders ausgeprägt waren und man sich selbst nicht immer an seine eigenen Bewertungsrichtlinien gehalten hat. Zudem hat man oft die moralische Keule geschwungen, aber auch nach Lust und Laune und man hat sich nicht selten zu sehr an Statistikwerten orientiert, im Zweifel damit dann auch hauptsächlich die Noten begründet. Nicht zu vergessen das einmal getroffene Fehlentscheidungen nicht rückgängig gemacht wurden. Wenn überhaupt, dann unter dem Deckmantel des Eingabefehlers, der technischen Panne u.s.w.

Sportradar beruft sich jetzt rein auf die Statistiken. Aber das hat, wie bereits gesagt und wie auch zuvor schon von einigen hier befürchtet wurde, seine Grenzen und Schwächen. Ich weiß nicht, was man am besten machen sollte und natürlich gehen die Meinungen extrem auseinander und jeder hätte an jedem oder fast jedem System etwas zu beanstanden. Ich finde die Statistiken als Ausgangswert absolut nicht schlecht. Aber wenn es dann nur dabei bleibt, dann wird das Ergebnis leider viel zu oft schlecht. Daher wäre es mir persönlich lieber, wenn man den umgekehrten Weg wie damals Spox und Sportal gehen würde. Die rein auf Statistik beruhenden Noten müssten erst noch einmal von einem Pendant zum damaligen OPTA-Mann überprüft werden und vor allem bei offensichtlichen Unterschieden, wie z.B. im Fall Keita, müsste dann die Note entsprechend angepasst werden. Das hätte, wenn man es denn vernünftig macht, insgesamt zum Ergebnis, dass es weniger Notenaufreger geben würde.

Spox bedient sich jetzt der Noten von Ligainsider? Und die beruhen auch auf Statistiken? Interessant ist ja, das gerade bei den bisherigen Notenaufregern dieses Spieltags tatsächlich Ligainsider die Meinung der User widerspiegelt.

Ich denke, man könnte also, wenn man denn nur will, durch stetige Anpassungen des Systems den Performance Score und die daraus resultierenden Noten verbessern.

So wie es aktuell den Anschein erweckt, erwarte ich eher, dass es zu groben Notenschnitzern sogar noch häufiger kommt als unter Spox und das will wirklich schon etwas heißen. Notenunterschiede von 1,0 - 1,5 Notenstufen wird es dann jeden Spieltag viele geben und auch Notenunterschiede von 2,0 - 2,5 Notenstufen wird man dann vermutlich jeden Spieltag auch ein paar sehen.

Das ist, wie gesagt und zuvor befürchtet, ein hausgemachtes Problem, da solch ein Bewertungssystem eben anfällig ist. Die Frage ist nun, wie man es besser gestalten kann und ob man dazu überhaupt gewillt ist.

Sich auf die neue Situation einzustellen ist jetzt natürlich auch leicht gesagt. Für die erste Saison extrem schwierig, da man keinen Einblick in die Performance Scores der letzten Jahre hat und auch nicht weiß, welche Parameter berücksichtigt werden, wie sich diese je nach Position unterscheiden, wie sie gewichtet werden, wie sie angewandt werden und was sie umfassen oder eben nicht. Man weiß quasi nichts und selbst das Gegenüberstellen der Statistiken lässt einen meist ratlos zurück. Gewisse Tendenzen sind erkennbar, aber ob es so toll für das Spielerlebnis ist, sich z.B. verstärkt mit Ersatzsspielern einzudecken, bei Torhütern nur noch auf die zurückzugreifen, die auch wirklich die wenigsten Gegentore bekommen und vielleicht noch auf "Monster" in Sachen Zweikampfstärke und Passgenauigkeit? Darüber lässt sich sicherlich streiten.

Ich bin sehr gespannt darauf, welche Punkte am Ende der Saison auf den Konten der Spieler stehen werden, aber ich befürchte, dass die sich daraus ergebenden Ranglisten sich doch deutlich von denen der wirklich besten Spieler unterscheiden werden.

Auf jeden Fall sollte Comunio jetzt nicht den Fehler machen, sämtliche Kritik als die der ewigen Nörgelnutten abzutun. Die Kritik ist berechtigt, sie ist selten beleidigend, sie ist sehr groß und es fällt deutlich auf, dass darunter auch viele sind, die sich seit Ewigkeiten mal wieder zu Wort melden, die schon ewig Comunio spielen, die sich mit ihrem ersten oder einem ihrer ersten Beiträge zu Wort melden, die bisher Comunio immer oder fast immer verteidigt haben und die nicht nur die Transparenz oder die fehlenden Hinweise, wie man seine Transferplanung fortan am besten betreiben soll, kritisieren, sondern auch zum Ausdruck bringen, dass ihnen der Spielspaß abhanden gekommen ist oder abhanden zu kommen droht. Nicht zu vergessen auch, dass sich nicht jeder hier im Forum meldet und auf jeden, der es doch tut, ein Vielfaches an Managern kommt, die ebenso denken.

Wenn es schlecht läuft, kostet das neue Bewertungssystem bis zum Beginn der nächsten Saison vielleicht einiges an Kundschaft, vor allem zahlender.

Ach Heiko, wie immer: arrogant, überheblich, moralinsauer und unnötige Smileys sowie Standardphrasen und der Verweis auf "wer keine Lust hat, der kann ja gehen." Wie man ihn kennt! Dass so jemand trotz zahlreicher derartiger empathieloser Äußerungen immer noch Moderator sein darf. Naja, eh müßig. Ich frage mich lediglich, was Dir das eigentlich stets aufs Neue bringt? Behalt es doch dann einfach für Dich. Ich kann ja verstehen, dass einen die ständigen Nörgeleien etc. nerven. Nicht umsonst schrieb ich gestern hier ja bereits, man solle doch erstmal abwarten und den neuen Richtlinien eine Chance geben. Aber, ansonsten kommt doch auch kaum was von Euch, warum dann in solch einer Phase ein, sorry, so provozierender, mehrwertloser Post? Bist Du der Designer, Entwickler oder Besitzer von Comunio, am End' Fabians Alter Ego? Oder warum fühlst Du Dich dazu berufen, anderen permanent so von Oben herab zu begegnen, erklär uns das doch bitte mal. Aber darauf kommen im besten Fall neuerlich nur Standardphrasen... Und sich dann wundern, dass manch einer hier ebenfalls mit Hohn, Schadenfreude oder Besserwissertum daherkommt. Klingt nach, die Geister die man selber rief. Chapeau!
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

Ich fänd es auch gut wenn Comunio sich vorbehalten würde, bis zu 5 Noten pro Spieltag vor Punkteberechnung zu korrigieren. Da brauchts auch keine ausführliche Erklärung warum hier oder da korrigiert wurde. Transparent ist das neue System eh nicht, da Sportradar seine Daten und deren Analyse verständlicherweise nicht veröffentlicht.

Auf die Weise würden zumindest krasse Fehlbewertungen ausgebügelt. Die Korrekturen kann man ja an Sportradar zurückspiegeln um deren System zu prüfen und zu optimieren.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Als User und Spieler passe ich mich einfach an, denn es ist ein Spiel

Heißt mit Noten Stand 1.Spieltag:
Richtung 4-6-0 spielen mit 4xIV und 6xDM/ZM (Tipp: unbedingt Vidal kaufen, denn der schießt sogar einige Tore), mit etwas mehr Geld 4-5-1 mit Lewy/Auba im ST, die die einzigen Stürmer sind, die oft genug treffen, um nicht viele 5en zu bekommen. Einwechsler werden zu stark aufgewertet. Das ist ab jetzt wohl das "Spiel". Hat nur leider mit der Realität viel zu wenig zu tun.

Wer Sportsradar mit Whoscored oder selbst Ligainsinder(Opta) vergleicht, sieht auf den ersten Blick, dass der Algorithmus nicht gut ist.

Mittelstürmer werden bestraft, wenn das Team keine Tore macht und/oder sie sich "nur" vorne für das Team aufreiben und opfern. Das ist Teil ihrer Aufgabe, auch wenn die ZWK-Quote 30% ist und sie nur 20 Ballkontakte haben. Abwehrspieler werden honoriert, wenn das Team zu null spielt. Man merkt, dass Sportsradar auch Fantasy Football macht. Beim Fußball greifen aber die gleichen elf Spieler, die verteidigen, auch an, und zwar zur gleichen Zeit! In Ballbesitz sind alle Angreifer (auch Abwehrspieler), gegen den Ball alle Verteidiger (auch Stürmer). Auch dazu passend: Casteels bekommt drei Unhaltbare, sonst quasi nichts auf das Tor, muss aufgrund Dortmunds Pressing als letzter Mann zig Bälle nach vorne schlagen (=>Fehlpässe) und bekommt dafür eine 5, die Feldspieler vor ihm aber nicht.

Demirbay wurde ja auch schon genannt: Bei Ligainsider 2.0, bei Whoscored "Man of the Match", bei Sportsradar 3.5. Ähnliches Spiel bei Keita. Sorry, aber wenn hier Leute wie Ekdal oder Walace am Ende mehr Punkte holen als die Keitas, Forsbergs und Demirbays, dann läuft gewaltig etwas schief. Die "besten" Spieler sollten schon die meisten Punkte machen - bei allem Respekt für die anderen, die ja bei Sportal/Spox oft auch zu stiefmütterlich behandelt wurden. Es hat aber momentan den Anschein, dass Passquote, Zweikampfquote und Ballkontakte/-aktionen zu stark gewichtet werden, riskanteres Spiel (der Offensiven) für "Kreativität" und "Spielfortschritt" in Form von Dribblings, Stichpässen oder sonstigem Schaffen von Überzahlsituationen u.ä. in Relation eher weniger.

Bayern hat mit 80 Gesamtpunkten bisher die beste Teamleistung abgeliefert...drei Standardtore und Schwimmunterricht in der kompletten 2.Halbzeit machen 80 Punkte? Exemplarisch dazu Coman: Wird zur ca. 75 Minute eingewechselt, macht jeden Konter kaputt, bleibt vorne stehen, spielt aber ein paar Pässe über 10m an den Mann und gewinnt seine Dribblings (nach denen nichts Zählbares herauskommt), und bekommt dafür eine 3.

N.Müller ist beim HSV nach ca. 15 Minuten Spielzeit mit 10 Punkten der beste Punkter der Partie. Mir scheinen Toraktionen (Tor-Erzielung, Fehler vor Tor) einen zu starken Impact auf die Note zu haben, siehe auch Süle oder Framberger. Bei N.Müller kommt hier noch der Effekt hinzu, dass die Spielzeit nicht oder zu wenig berücksichtigt wird (s.o.).

Das sind mmn klare Fehler im Bewertungs-System...

...von dem wir übrigens immer noch weder tatsächlich wissen, wie es sich grundlegend zusammensetzt, noch historische Daten zur Verfügung haben. Whoscored verrät auch nicht viel zu ihrem Algorithmus, aber dort kann man wenigstens die Scores der letzten X Jahre für jeden einzelnen Spieler einsehen und sich ein Bild davon machen, wie gut/schlecht sie in Einzelpartien und im Saison-Durchschnitt und Karriere-Durchschnitt bei Whoscored abgeschnitten haben. Ligainsider/Spox gibt wenigstens eine kurze Erklärung zur Note in der Form, welche statistischen Werte besonders ausschlaggebend für die Note waren. Bei Sofascore und Bitte keine Werbung posten hat man auch eine gewisse Einsicht. Sportsradar bzw. Comunio/Comstats? Fehlanzeige. Man bekommt die Note hingeklatscht und das war es. Das kommt zum mmn fehlerhaften Algorithmus ja noch hinzu. Dafür, dass in großen Worten "Transparenz" (sic!) angekündigt worden ist, ist das nichts anderes als ein Witz. Sorry, wenn ich das leider so sagen muss.

Zuletzt bearbeitet von M.apiaster am 20 Aug 2017 12:13, insgesamt 2-mal bearbeitet

Absolut treffend zusammengefasst!

M.apiaster hat folgendes geschrieben:

heikop1 hat folgendes geschrieben: Als User und Spieler passe ich mich einfach an, denn es ist ein Spiel Heißt mit Noten Stand 1.Spieltag: Richtung 4-6-0 spielen mit 4xIV und 6xDM/ZM (Tipp: unbedingt Vidal kaufen, denn der schießt sogar einige Tore), mit etwas mehr Geld 4-5-1 mit Lewy/Auba im ST, die die einzigen Stürmer sind, die oft genug treffen, um nicht viele 5en zu bekommen. Einwechsler werden zu stark aufgewertet. Das ist ab jetzt wohl das "Spiel". Hat nur leider mit der Realität viel zu wenig zu tun. Wer Sportsradar mit Whoscored oder selbst Ligainsinder(Opta) vergleicht, sieht auf den ersten Blick, dass der Algorithmus nicht gut ist. Mittelstürmer werden bestraft, wenn das Team keine Tore macht und/oder sie sich "nur" vorne für das Team aufreiben und opfern. Das ist Teil ihrer Aufgabe, auch wenn die ZWK-Quote 30% ist und sie nur 20 Ballkontakte haben. Abwehrspieler werden honoriert, wenn das Team zu null spielt. Man merkt, dass Sportsradar auch Fantasy Football macht. Beim Fußball greifen aber die gleichen elf Spieler, die verteidigen, auch an, und zwar zur gleichen Zeit! In Ballbesitz sind alle Angreifer (auch Abwehrspieler), gegen den Ball alle Verteidiger (auch Stürmer). Auch dazu passend: Casteels bekommt drei Unhaltbare, sonst quasi nichts auf das Tor, muss aufgrund Dortmunds Pressing als letzter Mann zig Bälle nach vorne schlagen (=>Fehlpässe) und bekommt dafür eine 5, die Feldspieler vor ihm aber nicht. Demirbay wurde ja auch schon genannt: Bei Ligainsider 2.0, bei Whoscored "Man of the Match", bei Sportsradar 3.5. Ähnliches Spiel bei Keita. Sorry, aber wenn hier Leute wie Ekdal oder Walace am Ende mehr Punkte holen als die Keitas, Forsbergs und Demirbays, dann läuft gewaltig etwas schief. Die "besten" Spieler sollten schon die meisten Punkte machen - bei allem Respekt für die anderen, die ja bei Sportal/Spox oft auch zu stiefmütterlich behandelt wurden. Es hat aber momentan den Anschein, dass Passquote, Zweikampfquote und Ballkontakte/-aktionen zu stark gewichtet werden, "Kreativität" und "Spielfortschritt" in Form von Dribblings, Stichpässen oder sonstigem Schaffen von Überzahlsituationen u.ä. in Relation eher weniger. Bayern hat mit 80 Gesamtpunkten bisher die beste Teamleistung abgeliefert...drei Standardtore und Schwimmunterricht in der kompletten 2.Halbzeit machen 80 Punkte? Exemplarisch dazu Coman: Wird zur ca. 75 Minute eingewechselt, macht jeden Konter kaputt, bleibt vorne stehen, spielt aber ein paar Pässe über 10m an den Mann und gewinnt seine Dribblings (nach denen nichts Zählbares herauskommt), und bekommt dafür eine 3. N.Müller ist beim HSV nach ca. 15 Minuten Spielzeit mit 10 Punkten der beste Punkter der Partie. Mir scheinen Toraktionen (Tor-Erzielung, Fehler vor Tor) einen zu starken Impact auf die Note zu haben, siehe auch Süle oder Framberger. Bei N.Müller kommt hier noch der Effekt hinzu, dass die Spielzeit nicht oder zu wenig berücksichtigt wird (s.o.). Das sind mmn klare Fehler im Bewertungs-System... ...von dem wir übrigens immer noch weder wissen, wie es sich grundlegend zusammensetzt, noch historische Daten zur Verfügung haben. Whoscored verrät auch nicht viel zu ihrem Algorithmus, aber dort kann man wenigstens die Scores der letzten X Jahre für jeden einzelnen Spieler einsehen und sich ein Bild davon machen, wie gut/schlecht sie in Einzelpartien und im Saison-Durchschnitt und Karriere-Durchschnitt bei Whoscored abgeschnitten haben. Ligainsider/Spox gibt wenigstens eine kurze Erklärung zur Note in der Form, welche statistischen Werte besonders ausschlaggebend für die Note waren. Bei Sofascore und Bitte keine Werbung posten hat man auch eine gewisse Einsicht. Sportsradar bzw. Comunio/Comstats? Fehlanzeige. Man bekommt die Note hingeklatscht und das war es. Das kommt zum mmn fehlerhaften Algorithmus ja noch hinzu. Dafür, dass in großen Worten "Transparenz" (sic!) angekündigt worden ist, ist das nichts anderes als ein Witz. Sorry, wenn ich das leider so sagen muss.

Dem kann man nur zustimmen. Keita ist doch wirklich das beste Beispiel (neben Demirbay). Auf allen anderen Bewertungsportalen bester Spieler auf dem Feld, nirgends schlechter als 2,5 und sebst Schalkes Heidel sagt nach dem Spiel:
"Jeder hat gesehen, dass RB eine Top-Mannschaft ist, zumal sie heute zu zwölft gespielt haben. Naby Keita spielt für Zwei. Dieser Junge ist unfassbar", betonte der 54-Jährige. "Ich habe live selten so etwas gesehen. Selbst wenn wir zu dritt auf ihn gestürzt sind, hat er es irgendwie geschafft, den Ball zu halten. "

Leider scheint es dafür wohl noch keinen Statistikparameter zu geben.
-> Note 4,5

Da vergeht einem schon ein wenig die Lust auf die neue Saison, zumal es absolut nicht ersichtlich ist, bei welchen Parametern er denn dann angeblich so schlechte Werte hatte, dass trotz einer - für alle offensichtlichen - guten Leistung, solch eine Note gerechtfertigt wäre.

Viel zu undurchsichtig alles. Keita, Demirbay, Brekalo, Delaney, Finnbogason, Lewandowski, etc. die wohl krass fehlbenotet wurden. Für mich ist das, Stand heute, das reinste Chaos und nimmt mir und den meinsten unserer Com. bereits nach dem 1. Spieltag die Freude. Ich bin auf die nächsten Wochen gespannt. So macht das Ganze, für mich persönlich, keinen Sinn.

Wo ist eigentlich Funkmaster, der große Fürsprecher von Spottradar?