Neuer Notengeber: nach Spox kommt Sportradar Startpost lesen

c0MMi_ hat folgendes geschrieben:

@ Faktotum Ich bin wirklich entsetzt, was du für einen Unsinn hier schreibst. So viel kann ich gar nicht schreiben, um diesen Müll zu widerlegen. Dir geht es doch schlichtweg darum, ALLES schlecht zu machen. Deine gesamten Posts sind destruktiv Beispielhaft dafür: faktotum hat folgendes geschrieben: Die Mehrheit der neutralen Zuschauer bestimmt was gut ist und die hat naturgemäß immer recht . Das kannst du einfach nicht ernst meinen...

Ich mach gar nicht alles schlecht.
Ich will nur Statistik nicht als EINZIGE Größe für Bewertungen und der Folgen davon.
Das ist es was ich schlecht finde und natürlich auch dementsprechend argumentiere.

und natürlich bestimmt die Breite Masse was gut ist....
in der Politik
im Sport
in der Mode
einfach überall...

das heisst ja nicht dass alle das genauso sehen müssen....aber daran gibts ja wohl nichts zu en

wie kann man meinen dass das nicht ernst gemeint ist?

Die Mehrheit der neutralen Zuschauer bestimmt,was gut ist. Wer bitte ist bei Comunio neutral?
Ich spiele jetzt das 8. Jahr. Mein Ziel waren immer 35 Punkte pro Spieltag. Mal hat es geklappt ,mal nicht. Als bekannt gegeben wurde ,das mit SR jetzt ein statistischer Bewerter genommen wird,habe ich mein Team bis auf zwei Positionen (Gnabry,Hazard) komplett neu aufgestellt. Ok ,mit MW-Verlust ,aber nach persönlicher Einschätzung.Am 1. Spieltag habe ich mit einer 1-3-5-2 Aufstellung 32 Pt geholt,am 2. mit 1-3-4-3 51 Pt.
Da ich keine Ahnung von Fussball und statistischen Werten habe,wird das wohl Zufall gewesen sein. Darum macht mir das Spiel immer noch Spaß.
Übrigens Funkmaster,mit Dir würde ich nie streiten,jemand der so gut analysiert und trotzdem sachlich bleibt,verdient größten Respekt. Gehe nicht überall mit Deiner Meinung konform,sehe trotzdem manche Denkanstösse. Und im Endeffekt sollte es Darum gehen,Lösungen zu finden,denn das Comunio aufhört möchte wohl kaum jemand wirklich.
Ich seh es wie Commi, 00, und Jussi, wir köönens nicht ändern,also versuchen,das Beste draus zu machen. Sollte ich jemanden falsch interpretiert haben,darf gern widersprochen werden.

Jussy hat folgendes geschrieben:

faktotum hat folgendes geschrieben: Da bin ich gänzlich anderer Meinung. Ich bin sehr wohl für eine Rückkehr zu Spox und habe deren Bewertung auch immer verteidigt. die 3 Stimmen die damals gesagt haben die Einzelkritik wär Willkür kannst du unmöglich mit dem was jetzt los ist vergleichen. Hmmm ... Also wenn ich mir alleine die ersten 50 Seiten vom aktuellen Thread und dann noch alle Seiten dieses Threads (http://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=468771) anschaue, wage ich das zu bezweifeln. Zum Teil sind da sogar die selben User aktiv gewesen, die den alten Notengebern Inkompetenz, etc vorgeworfen haben.

Da gibts nix zu bezweifeln...höchstens mir was zu unterstellen.
Und das willst du doch nicht, oder?

Und auch wenn andere user nicht gedacht gaben, dass es schlechter geht und jetzt eines besseren belehrt wurden ist das ja wohl eher ein indiz für die grösse des fiaskos.
Sogar die wünschen sich spox zurück....und das mag was heissen....

Zuletzt bearbeitet von Gast am 30 Aug 2017 07:31, insgesamt 2-mal bearbeitet

ERNSTI007 hat folgendes geschrieben:

Die Mehrheit der neutralen Zuschauer bestimmt,was gut ist. Wer bitte ist bei Comunio neutral? Ich spiele jetzt das 8. Jahr. Mein Ziel waren immer 35 Punkte pro Spieltag. Mal hat es geklappt ,mal nicht. Als bekannt gegeben wurde ,das mit SR jetzt ein statistischer Bewerter genommen wird,habe ich mein Team bis auf zwei Positionen (Gnabry,Hazard) komplett neu aufgestellt. Ok ,mit MW-Verlust ,aber nach persönlicher Einschätzung.Am 1. Spieltag habe ich mit einer 1-3-5-2 Aufstellung 32 Pt geholt,am 2. mit 1-3-4-3 51 Pt. Da ich keine Ahnung von Fussball und statistischen Werten habe,wird das wohl Zufall gewesen sein. Darum macht mir das Spiel immer noch Spaß. Übrigens Funkmaster,mit Dir würde ich nie streiten,jemand der so gut analysiert und trotzdem sachlich bleibt,verdient größten Respekt. Gehe nicht überall mit Deiner Meinung konform,sehe trotzdem manche Denkanstösse. Und im Endeffekt sollte es Darum gehen,Lösungen zu finden,denn das Comunio aufhört möchte wohl kaum jemand wirklich. Ich seh es wie Commi, 00, und Jussi, wir köönens nicht ändern,also versuchen,das Beste draus zu machen. Sollte ich jemanden falsch interpretiert haben,darf gern widersprochen werden.

Ich habe nie von neutralen zuschauern bei comunio gesprochen ?
Wo saugst dir das raus?
Ich hab von neutralen zuschauern gesprochen ( fernseher, stadion) .

Und sich fügen , weil man " eh nixändern kann" davon haben wir genug ausserhalb dieses forums.

Bei dem argument krieg ich allein schon die krise.

Ich werd sicher keinen schwachsinn in meinen augen dulden sondern versuchen zu argumentieren und etwas zu ändern.
Vielleicht find ich manager die derselben meinung sind und vielleicht denkt wer bei comunio dass meine szenarien eintreffen können.

Wir können sehr wohl was ändern.
Immer.
Egal bei welchem thema und egal wo auf der welt.

Aufgeben ist keine option.

faktotum hat folgendes geschrieben:

c0MMi_ hat folgendes geschrieben: @ Faktotum Ich bin wirklich entsetzt, was du für einen Unsinn hier schreibst. So viel kann ich gar nicht schreiben, um diesen Müll zu widerlegen. Dir geht es doch schlichtweg darum, ALLES schlecht zu machen. Deine gesamten Posts sind destruktiv Beispielhaft dafür: faktotum hat folgendes geschrieben: Die Mehrheit der neutralen Zuschauer bestimmt was gut ist und die hat naturgemäß immer recht . Das kannst du einfach nicht ernst meinen... Ich mach gar nicht alles schlecht. Ich will nur Statistik nicht als EINZIGE Größe für Bewertungen und der Folgen davon. Das ist es was ich schlecht finde und natürlich auch dementsprechend argumentiere. und natürlich bestimmt die Breite Masse was gut ist.... in der Politik im Sport in der Mode einfach überall... das heisst ja nicht dass alle das genauso sehen müssen....aber daran gibts ja wohl nichts zu en wie kann man meinen dass das nicht ernst gemeint ist?

Du meinst wohl eher, die breite Masse bestimmt wonach ihnen gerade ist.
In der Mode: Levi's Shirts, mag man drüber streiten ob gut oder nicht.
In der Politik: Trump, mag man ebenfalls streiten.

Ich verstehe die harsche Kritik am Notengeber nicht, da die Noten bis auf wenige Ausnahmen in meinen Augen nachvollziehbar sind. Und Ausnahmen gabs schon immer, auch beim alten System.

Schade, dass Toni Kroos nicht mehr da ist. Der würde sicher überragende Noten einfahren. Die Mehrheit würde trotzdem schreien, weil er doch nur der Queerpasstoni ist der nichts kann.

Toni Kroos ist alles andere als ein Querpasskönig.

Er ist der Spieler der am meisten Gegner bei Pässen überspielt....und zwar bei weitem.

kann man aus Statistik (zb. von Stefan Reinartz´s Truppe) gut herauslesen, der sich diesem Thema genauer gewidmet hat.

Diese Daten nimmt man dann her und schaut sich an wie er sonst gespielt hat, ob er gute Entscheidungen getroffen hat, wie sehr er oder sein Vorgänger an Fehlpässen beteiligt war, wie sehr er auf die Mannschaft gewirkt hat, wann er zurückgespielt hat und wann vorwärts und wie die Spielsituation damals gerade war und etliches mehr....

Dann kann man ihn sehr gut benoten und jedem, der dann daher kommt und über den "Querpasskönig" jammert kann man beweisen dass er auch der "Vertikalpasskönig" und der "Spielverlagerungskönig" ist.

Das wär doch schön, oder?

jultheking hat folgendes geschrieben:

Ich verstehe die harsche Kritik am Notengeber nicht, da die Noten bis auf wenige Ausnahmen in meinen Augen nachvollziehbar sind. Und Ausnahmen gabs schon immer, auch beim alten System.

Also man mag Noten richtig finden oder falsch, gut getroffen oder stimmig und darüber diskutieren und streiten.

Aber eines sind die Sportradar Noten ganz sicher nicht und darüber herrscht hier auch 100% Einigkeit: Nachvollziehbar

Eine kurze Frage: es wurde ja vom Moderator *00* erwähnt, dass comunio "darüber hirnt", wie man uns Nutzern die Noten einleuchtender, transparenter und verständlicher machen kann. Also gehe ich davon aus, dass uns die einzelnen Parameter bekanntgegeben werden. Was ja schon mal gut, aber viellll zu spät ist. Kann man dies beschleunigen, damit man wenigstens noch ein bisschen der länderspielpause nutzen kann, um seinen kader zu bearbeiten?

faktotum hat folgendes geschrieben:

jultheking hat folgendes geschrieben: Ich verstehe die harsche Kritik am Notengeber nicht, da die Noten bis auf wenige Ausnahmen in meinen Augen nachvollziehbar sind. Und Ausnahmen gabs schon immer, auch beim alten System. Also man mag Noten richtig finden oder falsch, gut getroffen oder stimmig und darüber diskutieren und streiten. Aber eines sind die Sportradar Noten ganz sicher nicht und darüber herrscht hier auch 100% Einigkeit: Nachvollziehbar

Ok, dann halt nicht nachvollziehbar, dann bin ich eben einfach nur mit der Note konform.
Wenn jetzt z. B. ein Mario Gomez an Spieltag 1 null Gefahr ausstrahlt und jeden Ball verstolpert, dann ist die Note 5,5 für mich mehr als verständlich.
Im alten System gab es so oft Bewertungen wie: er kämpfte viel, hatte 5 Großchancen, sehr präsent = Note 2
und gleichzeitig: er kämpfte viel, hatte 5 Großchancen, vergab diese allerdings, sehr präsent = Note 3,5

war das für dich nachvollziehbar?

nachvollziehbar war schon wie die Note zustande kam.
und das nicht nur für mich sondern auch für dich und alle.

ob ich/du die Note auch so vergeben hätte, oder den Spieler auch so wahrgenommen haben im Spiel, ist etwas ganz anderes.

Zumindest wusste man warum ein Spieler gut/schlecht bewertet wurde, auch wenn man vielleicht anderer Meinung war.
da war die Einzelkritik schon sehr hilfreich.

jetzt weiß man leider ZERO.
aber das dürfte (für mich leider) als dringendstes Problem angesehen werden und auch wenn man uns , wie immer, nichts offizielles beruhigendes sagt, kann man aus Moderatorenhinweisen vermuten, dass darüber nachgedacht wird uns irgendeinen Brocken hinzuschmeissen mit dem wir arbeiten können.

Offiziell angekündigt wurde nichts und offiziell wissen wir auch nicht ob sich irgendwer um unsere Bedenken kümmert.
Wir haben auch keinen Tau, ob irgendwer der etwas enstcheidet in diesem Forum liest.

Wir sind den Betreibern nicht mal eine vage Aussage wert ala: "Wir schauen uns die Themen an und geben euch bescheid sobald wir wissen wie wir weiter machen", geschweige denn eine konkrete Angabe bis zu welchem Zeitpunkt was passieren soll.

"Krisenmanagement" vom feinsten.

Kann man sicher schön in einer Studienarbeit über Kommunikation mit einem Kundenstock verwenden die Vorgangsweise.
findet man nicht oft.

genauso unnachvollziehbar wie die Bewertung.....

jultheking hat folgendes geschrieben:

faktotum hat folgendes geschrieben: Also man mag Noten richtig finden oder falsch, gut getroffen oder stimmig und darüber diskutieren und streiten. Aber eines sind die Sportradar Noten ganz sicher nicht und darüber herrscht hier auch 100% Einigkeit: Nachvollziehbar Ok, dann halt nicht nachvollziehbar, dann bin ich eben einfach nur mit der Note konform. Wenn jetzt z. B. ein Mario Gomez an Spieltag 1 null Gefahr ausstrahlt und jeden Ball verstolpert, dann ist die Note 5,5 für mich mehr als verständlich. Im alten System gab es so oft Bewertungen wie: er kämpfte viel, hatte 5 Großchancen, sehr präsent = Note 2 und gleichzeitig: er kämpfte viel, hatte 5 Großchancen, vergab diese allerdings, sehr präsent = Note 3,5 war das für dich nachvollziehbar?

Ja, die Note ist dadurch absolut nachvollziehbar. Natürlich ist das willkürlich. Allerdings weißt du, dass für Bewerter A das herausarbeiten von 5 Chancen (sehr) positiv ausgelegt wird (wobei ich nicht glaube, dass Gomez ohne Tor/Vorlage und 5 vergegebenen Chance je 'ne 2,0 bekommen hat). Für Bewerter B ist das zwar positiv, allerdings überwiegt das Vergeben der Chancen.
Somit sind beide Noten absolut nachvollziehbar und mehr oder weniger transparent. Ob sie "gut" sind, sei dahin gestellt.
Aber diese Unterschiede (Differenz von 1,5 oder mehr) gab es pro Spieltag im Vergleich zw. kicker und Sportal/Spox eben nur im Schnitt einmal pro Spiel.
Zwischen Sportradar und kicker kommt dies nun 3-4 pro Spiel vor, wie du auf den vorherigen Seiten nachlesen kannst.

Ok,dann relativiere ich noch mal. Wo gibt es im Stadion!!! oder vorm Fernseher neutrale Zuschauer? Wenn die Bayern gegen Real spielen,hoffen 58 % auf ein gutes Spiel der Bayern,37% wünschen sich ne Klatsche und 5% schauen,um dann zu sagen,man hat es ja gesehen und kann paar Weisheiten loslassen,falls das Gespräch darauf kommt. Wenn ich irgendwo neutral wäre,würde ich mir das Spiel nicht angucken,denn dann wäre es langweilig.
Und ich will hier nichts einfach hinnehmen,für mich geht es darum,das nicht nach 2 Spieltagen schon wieder alles über den Haufen geworfen wird. Meine Aufstellungen habe ich nicht gepostet um zu zeigen,wie toll ich bin ,sondern das es Unsinn ist zu schreiben,man könnte jetzt nur noch 0-4-6-0 spielen. Ich werde mich jetzt jeden Spieltag neu einstellen,macht etwas mehr Arbeit und glückliches Händchen braucht man wohl auch,aber das ist doch der Sinn eines Managerspiels.
Wenn nach 10 Spieltagen nicht absehbar sein sollte,das sich Noten bei guten und schlechten Spielen anpassen,kann man immer noch seine Konsequenzen ziehen.

North13 hat folgendes geschrieben:

jultheking hat folgendes geschrieben: faktotum hat folgendes geschrieben: Also man mag Noten richtig finden oder falsch, gut getroffen oder stimmig und darüber diskutieren und streiten. Aber eines sind die Sportradar Noten ganz sicher nicht und darüber herrscht hier auch 100% Einigkeit: Nachvollziehbar Ok, dann halt nicht nachvollziehbar, dann bin ich eben einfach nur mit der Note konform. Wenn jetzt z. B. ein Mario Gomez an Spieltag 1 null Gefahr ausstrahlt und jeden Ball verstolpert, dann ist die Note 5,5 für mich mehr als verständlich. Im alten System gab es so oft Bewertungen wie: er kämpfte viel, hatte 5 Großchancen, sehr präsent = Note 2 und gleichzeitig: er kämpfte viel, hatte 5 Großchancen, vergab diese allerdings, sehr präsent = Note 3,5 war das für dich nachvollziehbar? Ja, die Note ist dadurch absolut nachvollziehbar. Natürlich ist das willkürlich. Allerdings weißt du, dass für Bewerter A das herausarbeiten von 5 Chancen (sehr) positiv ausgelegt wird (wobei ich nicht glaube, dass Gomez ohne Tor/Vorlage und 5 vergegebenen Chance je 'ne 2,0 bekommen hat). Für Bewerter B ist das zwar positiv, allerdings überwiegt das Vergeben der Chancen. Somit sind beide Noten absolut nachvollziehbar und mehr oder weniger transparent. Ob sie "gut" sind, sei dahin gestellt. Aber diese Unterschiede (Differenz von 1,5 oder mehr) gab es pro Spieltag im Vergleich zw. kicker und Sportal/Spox eben nur im Schnitt einmal pro Spiel. Zwischen Sportradar und kicker kommt dies nun 3-4 pro Spiel vor, wie du auf den vorherigen Seiten nachlesen kannst.

Wow. Und das von jemandem, der Comunio selbst spielt!? Du weißt ja nicht mal WER dein Spiel bewertet. Und dann kann es sein, dass du eine Woche mal Glück hast, eine andere Woche aber hast du Pech und dein ärgster Konkurrent Glück mit seinem Bewerter, was am Ende die Meisterschaft entscheidet.

Toll, Glückwunsch. So macht das Spiel doch Spaß

ERNSTI007 hat folgendes geschrieben:

Ok,dann relativiere ich noch mal. Wo gibt es im Stadion!!! oder vorm Fernseher neutrale Zuschauer? Wenn die Bayern gegen Real spielen,hoffen 58 % auf ein gutes Spiel der Bayern,37% wünschen sich ne Klatsche und 5% schauen,um dann zu sagen,man hat es ja gesehen und kann paar Weisheiten loslassen,falls das Gespräch darauf kommt. Wenn ich irgendwo neutral wäre,würde ich mir das Spiel nicht angucken,denn dann wäre es langweilig. Und ich will hier nichts einfach hinnehmen,für mich geht es darum,das nicht nach 2 Spieltagen schon wieder alles über den Haufen geworfen wird. Meine Aufstellungen habe ich nicht gepostet um zu zeigen,wie toll ich bin ,sondern das es Unsinn ist zu schreiben,man könnte jetzt nur noch 0-4-6-0 spielen. Ich werde mich jetzt jeden Spieltag neu einstellen,macht etwas mehr Arbeit und glückliches Händchen braucht man wohl auch,aber das ist doch der Sinn eines Managerspiels. Wenn nach 10 Spieltagen nicht absehbar sein sollte,das sich Noten bei guten und schlechten Spielen anpassen,kann man immer noch seine Konsequenzen ziehen.

Seinen Kader jetzt neu zu gestalten, ohne die Bewertungskriterien zu kennen, macht halt für ein Managerspiel keinen Sinn. Es ist bis auf die wenigen Top-Stars (Lewandowski und Co.) reines Glücksspiel Spieler zu finden, die vermutlich gut punkten werden.

Stimmt auch nur bedingt Mazen.
TW-Position ist klar: Wenig Gegentore!
AW: Wenig Gegentore + IV scheint auch hier ne super Kombo zu sein!
MF: DM eher nein, OM eher ja, hier gibt es mMn aber noch das größte Fragezeichen, v.a. bei offensiven Flügelspielern.
ST: MS haben es mMn schwer, vllt am schwersten bei Sportradar, außer sie heißen Auba oder Lewy.

Im MF muss man halt einfach die Augen offen halten. Das ist das was ich tue. Ich habe z.B. Bentaleb mit Harit getauscht. Harit wird klasse bewertet. Dafür braucht man keine Infos. Das sieht man einfach. Bentaleb trotz Tor nur mit ner 3.5 im Schnitt. Harit trotz Auswechslungen und ohne Tor 2.5 im Schnitt. Da tauscht man dann halt einfach.
Bell habe ich abgegeben nach seiner tollen Leistung und der komischen Note 5.
Ich denke schon, dass man durch Achtsamkeit nicht komplett im Dunkeln stochert.

Aber klar, mir wäre eine zeitnahe Offenlegung der Bewertungsmaßstäbe am liebsten und würde uns allen viel Nerven und Zeit ersparen!
Das Schlimmste aber wäre es, wenn man jetzt an der Benotung wieder etwas ändern würde. Man hat sich für Sportradar entschieden - Punkt.

c0MMi_ hat folgendes geschrieben:

North13 hat folgendes geschrieben: Ja, die Note ist dadurch absolut nachvollziehbar. Natürlich ist das willkürlich. Allerdings weißt du, dass für Bewerter A das herausarbeiten von 5 Chancen (sehr) positiv ausgelegt wird (wobei ich nicht glaube, dass Gomez ohne Tor/Vorlage und 5 vergegebenen Chance je 'ne 2,0 bekommen hat). Für Bewerter B ist das zwar positiv, allerdings überwiegt das Vergeben der Chancen. Somit sind beide Noten absolut nachvollziehbar und mehr oder weniger transparent. Ob sie "gut" sind, sei dahin gestellt. Aber diese Unterschiede (Differenz von 1,5 oder mehr) gab es pro Spieltag im Vergleich zw. kicker und Sportal/Spox eben nur im Schnitt einmal pro Spiel. Zwischen Sportradar und kicker kommt dies nun 3-4 pro Spiel vor, wie du auf den vorherigen Seiten nachlesen kannst. Wow. Und das von jemandem, der Comunio selbst spielt!? Du weißt ja nicht mal WER dein Spiel bewertet. Und dann kann es sein, dass du eine Woche mal Glück hast, eine andere Woche aber hast du Pech und dein ärgster Konkurrent Glück mit seinem Bewerter, was am Ende die Meisterschaft entscheidet. Toll, Glückwunsch. So macht das Spiel doch Spaß

Das war auf Abweichungen zw. verschiedenen Bewerter-Portalen bezogen. Und Kopf-gegen-Wand-hämmer-Smileys fördern nicht gerade die Diskussionskultur bzw. die Lust sachlich auf Einwände einzugehen.

c0MMi_ hat folgendes geschrieben:

Und dann kann es sein, dass du eine Woche mal Glück hast, eine andere Woche aber hast du Pech und dein ärgster Konkurrent Glück mit seinem Bewerter, was am Ende die Meisterschaft entscheidet.

Würdest du sagen, dass das die ersten beiden Spieltag anders war?

Rastabooze hat folgendes geschrieben:

Stimmt auch nur bedingt Mazen. TW-Position ist klar: Wenig Gegentore! AW: Wenig Gegentore + IV scheint auch hier ne super Kombo zu sein! MF: DM eher nein, OM eher ja, hier gibt es mMn aber noch das größte Fragezeichen, v.a. bei offensiven Flügelspielern. ST: MS haben es mMn schwer, vllt am schwersten bei Sportradar, außer sie heißen Auba oder Lewy. Im MF muss man halt einfach die Augen offen halten. Das ist das was ich tue. Ich habe z.B. Bentaleb mit Harit getauscht. Harit wird klasse bewertet. Dafür braucht man keine Infos. Das sieht man einfach. Bentaleb trotz Tor nur mit ner 3.5 im Schnitt. Harit trotz Auswechslungen und ohne Tor 2.5 im Schnitt. Da tauscht man dann halt einfach. Bell habe ich abgegeben nach seiner tollen Leistung und der komischen Note 5. Ich denke schon, dass man durch Achtsamkeit nicht komplett im Dunkeln stochert. Aber klar, mir wäre eine zeitnahe Offenlegung der Bewertungsmaßstäbe am liebsten und würde uns allen viel Nerven und Zeit ersparen! Das Schlimmste aber wäre es, wenn man jetzt an der Benotung wieder etwas ändern würde. Man hat sich für Sportradar entschieden - Punkt.

Das sind erst einmal nur Vermutungen nach 2 Spieltagen. Die Sample Size ist dafür noch viel zu gering. Vielleicht spielen im Hintergrund auch ganz andere Faktoren eine wichtige Rolle und gute bzw. schlechte Noten setzten sich aus anderen Faktoren zusammen? Bell ist hier ein gutes Beispiel, dieser würde normalerweise nach unseren bisherigen Erkenntnissen im Spiel gegen Stuttgart eine gute Note erhalten. Hat er aber nicht, was darauf schließen lässt, dass wir eben noch nicht genau wissen, wie sich die Noten zusammensetzen. Letztlich bekommen wir nur ein Enprodukt vorgesetzt (Performance Score) und niemand weiß, woraus er besteht.

Rasta,keine Einwände. So sehe und spiele ich nun auch. Ich bin nur mal gespannt,wie das Forum durchdreht,wenn Auba mit seinen tollen Statistikwerten mal nicht trifft. Könnte sich auch gegen -6 bewegen,bei Sportal war das unmöglich.

[quote="Mazen"]

Rastabooze hat folgendes geschrieben:

Stimmt auch nur bedingt Mazen. TW-Position ist klar: Wenig Gegentore! AW: Wenig Gegentore + IV scheint auch hier ne super Kombo zu sein! MF: DM eher nein, OM eher ja, hier gibt es mMn aber noch das größte Fragezeichen, v.a. bei offensiven Flügelspielern. ST: MS haben es mMn schwer, vllt am schwersten bei Sportradar, außer sie heißen Auba oder Lewy. Im MF muss man halt einfach die Augen offen halten. Das ist das was ich tue. Ich habe z.B. Bentaleb mit Harit getauscht. Harit wird klasse bewertet. Dafür braucht man keine Infos. Das sieht man einfach. Bentaleb trotz Tor nur mit ner 3.5 im Schnitt. Harit trotz Auswechslungen und ohne Tor 2.5 im Schnitt. Da tauscht man dann halt einfach. Bell habe ich abgegeben nach seiner tollen Leistung und der komischen Note 5. Ich denke schon, dass man durch Achtsamkeit nicht komplett im Dunkeln stochert.

Du machst genau das:

du stocherst im Dunkeln.
du triffst Entscheidungen basierend auf willkürlichen Vermutungen und einem Schnitt aus 2 Spielen.
Das ist ja eins der Probleme dass man eben NICHT mehr sehen kann wer gut benotet werden wird und wer nicht. Genau da braucht man Infos (die es leider nicht gibt)
Das als Argument anzuführen bei Harit und dass er Klasse bewertet wird ist kein Hinweis auf zukünftige Bewertungen.

aber vielleicht fängst du ja auch im Dunklen was beim fischen.

aber verwechsel das nicht mit Achtsamkeit

Du weißt gar nichts, so wie wir alle. Es gibt nichts auf das man achten kann.
im nächsten Spiel kriegt vielleicht Bentaleb 8 Punkte und Harit -4 und Bell 8...und wir wissen alle nicht warum, genauso wie bei den letzten Noten.

Was gibst du uns dann für Tips?

North13 hat folgendes geschrieben:

c0MMi_ hat folgendes geschrieben: Und dann kann es sein, dass du eine Woche mal Glück hast, eine andere Woche aber hast du Pech und dein ärgster Konkurrent Glück mit seinem Bewerter, was am Ende die Meisterschaft entscheidet. Würdest du sagen, dass das die ersten beiden Spieltag anders war?

Ja, das würde ich. Zumindest insofern, als dass es in deinem fiktiven Beispiel keineswegs "besser" laufen würde - im Gegenteil! Wie Booze schreibt, kann man einige Dinge durchaus herausfinden, wie bspw. Kausalität zwischen Gegentoren und Note des Torhüters oder der Note von Stürmern ohne Tore (was ja früher, vor 4-5 Jahren, auch nicht besser war ).

Funkmaster hat dazu ja einige gute Ausführungen gemacht. Du musst nicht mit den Noten zufrieden sein oder übereinstimmen (bin ich im Übrigen auch nicht!!!), aber die laufen zumindest in eine Richtung, die nur von dem Algorithmus und nicht dem jeweiligen Bewerter abhängig ist. In dem Falle, dass es so ist, wie du oben beschreibst, käme ja noch eine Portion Glück mehr dazu, die du benötigst, und auf die hättest du nicht einmal Einfluss - nämlich den Bewerter!

faktotum hat folgendes geschrieben:

Du machst genau das: du stocherst im Dunkeln. du triffst Entscheidungen basierend auf willkürlichen Vermutungen.

Nein.
Ich lese Funkmasters Thread, ich höre auf mein Gefühl, schaue auf die jetzigen Statistiken die schon da sind und gleiche sie mit LI ab. Ich schaue zudem die Spiele so wie das Schalke-Spiel 90Min lang an. Harit ist eine Augenweide. Der Junge hat so krass viel Potential, ist sackstark im 1:1, naja... whatever.
Am Ende werde ich um den Titel mitspielen, weil ich mich umfassend informiert (bei dem was schon da ist) und auf mein Gefühl gehört habe. Beides geht einher miteinander.
Stochern im Dunkeln ist etwas ganz ganz anderes, glaube mir.

Aber ich zitiere mich nochmal gerne aus dem letzten Beitrag:
Aber klar, mir wäre eine zeitnahe Offenlegung der Bewertungsmaßstäbe am liebsten und würde uns allen viel Nerven und Zeit ersparen!

So long

ERNSTI007 hat folgendes geschrieben:

Ich bin nur mal gespannt,wie das Forum durchdreht,wenn Auba mit seinen tollen Statistikwerten mal nicht trifft. Könnte sich auch gegen -6 bewegen,bei Sportal war das unmöglich.

Auch das stimmt nicht. Aubameyang hat letzte Saison 10 Spiele in denen er nicht getroffen hat. 6x ging er mit Minuspunkten aus dem Spiel. 2 Mal ohne Punkte und 2x mit 2 Punkten.
Dazu hat er bspw. trotz Tor am 3. Spieltag eine 4,5 bekommen.
Am 32. Spieltag trotz eines Tor + 2:1-Sieges gar eine 5,0.
Deine (falsche) These hättest du in 3 Minuten Arbeit überprüfen können. So macht das diskutieren kaum Spaß.

c0MMi_ hat folgendes geschrieben:

North13 hat folgendes geschrieben: c0MMi_ hat folgendes geschrieben: Und dann kann es sein, dass du eine Woche mal Glück hast, eine andere Woche aber hast du Pech und dein ärgster Konkurrent Glück mit seinem Bewerter, was am Ende die Meisterschaft entscheidet. Würdest du sagen, dass das die ersten beiden Spieltag anders war? Ja, das würde ich. Zumindest insofern, als dass es in deinem fiktiven Beispiel keineswegs "besser" laufen würde - im Gegenteil! Wie Booze schreibt, kann man einige Dinge durchaus herausfinden, wie bspw. Kausalität zwischen Gegentoren und Note des Torhüters oder der Note von Stürmern ohne Tore (was ja früher, vor 4-5 Jahren, auch nicht besser war ). Funkmaster hat dazu ja einige gute Ausführungen gemacht. Du musst nicht mit den Noten zufrieden sein oder übereinstimmen (bin ich im Übrigen auch nicht!!!), aber die laufen zumindest in eine Richtung, die nur von dem Algorithmus und nicht dem jeweiligen Bewerter abhängig ist. In dem Falle, dass es so ist, wie du oben beschreibst, käme ja noch eine Portion Glück mehr dazu, die du benötigst, und auf die hättest du nicht einmal Einfluss - nämlich den Bewerter!

Bei den Torhüter/Stürmer-Tendenzen stimme ich dir definitiv zu. Du schreibst, dass die SR-Noten in eine Richtung laufen. Bis auf TW/ST bin ich mir da noch recht unsicher. Findest du denn, dass die Noten bei Sportal/Spox nicht in eine Richtung liefen? Mit ein klein wenig Analyse der Noten, hat man in meinen Augen sehr schnell herausgefunden wie bestimmte Spieler bei einem bestimmten Ausgang benotet werden. Ich glaube viele hier gingen nach einem Spiel die Noten der eigenen Spieler/die der Mitspieler durch. Bei unserer Community lagen wir im +-0,5 - Bereich mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit richtig. Das trifft auf die bisherigen SR-Noten überhaupt nicht zu.
Es ist mir auch zu einfach zu sagen "TW mit Gegentoren bringens nicht, also Neuer kaufen." Es gibt nunmal nicht 18 Neuers. Ein Horn ist in meinen Augen einer der stärksten TWs der BL. Doch nun wird der nach jedem Spiel mit 2-4 Gegentoren eine 4,0-5,0 bekommen, obwohl diese Note offensichtlich fernab der Realität ist. Und dieses Problem hast du mit vielen TWs, wenn sie nicht gerade Neuer oder Bürki heißen. Ist das wirklich die Lösung?

c0MMi_ hat folgendes geschrieben:

In dem Falle, dass es so ist, wie du oben beschreibst, käme ja noch eine Portion Glück mehr dazu, die du benötigst, und auf die hättest du nicht einmal Einfluss - nämlich den Bewerter!

Ich sehe den Unterschied nicht.

Statt für den Bewerter benötigt man die Portion Glück doch jetzt woanders. Z.B. beim gegnerischen Stürmer, der drei 100%ige reinmacht (mein TW = Note 5) oder Richtung Eckfahne versemmelt (mein TW = Note 2,5) und damit die an sich gleichbleibende Torhüterleistung dank des Algorithmus in komplett unterschiedliche Noten verarbeitet.

Es geht bei Torhütern damit gar nicht um die Leistung, die man denen zutraut, sondern rein um die zu erwarteten Gegentreffer. Nehmen wir krasse Böcke mal aus, wird ja nicht der bessere Keeper oder der mit der besseren Leistung, sondern über die Saison derjenige mit den wenigsten Gegentoren (alternativ der meisten zu-Null-Spiele, vielleicht auch noch zu-Eins-Spiele) die besten Noten bekommen.

Also ist doppeltes Glück nötig: Eine vernünftige Leistung + wenig Gegentreffer. Ist für mich das gleiche wie vorher (vernünftige Leistung + zugeneigter Bewerter).

ERNSTI007 hat folgendes geschrieben:

Ok,dann relativiere ich noch mal. Wo gibt es im Stadion!!! oder vorm Fernseher neutrale Zuschauer? Wenn die Bayern gegen Real spielen,hoffen 58 % auf ein gutes Spiel der Bayern,37% wünschen sich ne Klatsche und 5% schauen,um dann zu sagen,man hat es ja gesehen und kann paar Weisheiten loslassen,falls das Gespräch darauf kommt. Wenn ich irgendwo neutral wäre,würde ich mir das Spiel nicht angucken,denn dann wäre es langweilig. Und ich will hier nichts einfach hinnehmen,für mich geht es darum,das nicht nach 2 Spieltagen schon wieder alles über den Haufen geworfen wird. Meine Aufstellungen habe ich nicht gepostet um zu zeigen,wie toll ich bin ,sondern das es Unsinn ist zu schreiben,man könnte jetzt nur noch 0-4-6-0 spielen. Ich werde mich jetzt jeden Spieltag neu einstellen,macht etwas mehr Arbeit und glückliches Händchen braucht man wohl auch,aber das ist doch der Sinn eines Managerspiels. Wenn nach 10 Spieltagen nicht absehbar sein sollte,das sich Noten bei guten und schlechten Spielen anpassen,kann man immer noch seine Konsequenzen ziehen.

also ich bin zb einer von 1 Million Österreichern, die die Buli verfolgt ...und das tue ich neutral....ich bin kein Fan einer Mannschaft oder von Zuneigung geblendet.

Der Schluss Neutralität = Langeweile ist nicht zulässig.
ich empfinde das keineswegs als langweilig.

und wann willst du denn alles über den Haufen werfen wen dus musst?
nach 10 Spieltagen?
nach 20?
dann müss ma die ganze Saison durchtauchen-

besser wird's meiner Meinung nach durch zuwarten nicht, sondern schlimmer.
dann haben sich alle auf irgendwelche Punktekicker eingeschossen und umgebaut auf 4-6-0 ...

dann gibst aber richtig Zoff wenn man so verarscht wird dass sie dich 3 mal umbauen lassen.
1 mal in der Sommerpause auf Basis Spox
1 mal in den ersten 10 Spieltagen auf keiner Basis (Sportradar)
1 mal nach 10 Spieltagen auf Basis "Lösung"

da mach ich doch lieber jetzt den Cut und brech mir den Haxen nicht ein zweites Mal wenn der Gips weg ist.

Ich will ja gar nicht wegdiskutieren dass es subjektive Bewertungen gibt durch Menschen, aber auch wenn man Fan einer Mannschaft ist kann man anerkennen dass xy ein guter Kicker ist oder eine Gute Partie gemacht hat, bzw der "eigene" müll gespielt hat.

Und in der breiten Masse funktioniert das auch.
Auch als BVB Fan ist anerkennbar dass Bentaleb ein guter Kicker ist und das passiert auch.
Das sollte zu Saisonende auch am Punktekonto sichtbar sein.
Und da sollte mehr drauf sein als bei Dragovic der als Einwechsler jedes Spiel 2-4 Pluspunkte macht in seinen 10 Minuten weil die zu kurz sind um statistischen Müll zu spielen....


da lass ich mich lieber auf Unstimmigkeiten wie bei Spox ein als auf reine Statistik von der zu allem Überfluss nicht mal weiß wie sie zustande kommt.
Und ich auch nicht glücklich werde wenn ichs wüsste.

und ja ...einstellen würd ich mich auch gern auf was...
gern auch jeden Spieltag, obwohl ich am Spieltag darauf sicher eines besseren belehrt werde.
nämlich das aus der Bewertung von Spiel 2 KEINE Schlüsse auf eine Bewertung in Spiel 3 möglich sind.

und so bauen wir 34 Spieltage um und schauen uns die Comunio Mannschaft des Jahres (4-6-0) an die aus Liga 3 absteigen würde.

Wir haben uns in unserer Liga das Draft System einfallen lassen für Comunio und auch 2 Divisionen eingeführt. Wir spielen beim ISCF Verband in der Euro und Championsleague und wir müssen uns ernsthaft überlegen was wir mit dieser Saison und der nächsten machen, weil das derzeit nichts mit Managen zu tun hat.

keine Auf und Absteiger?
Saisonübergang ändern?
losen?
selber Noten vergeben?

Wir warten mal bis Winter zu, aber die Laune ist am 10jährigen Tiefpunkt, das ist mal amtlich....