Neuer Notengeber: nach Spox kommt Sportradar Startpost lesen

Jussy hat folgendes geschrieben:

Butte hat folgendes geschrieben: Am meisten wundert mich der Unterschied bei Ginter. Vor allem da ich dazu kaum was gelesen hab bisher Weil sich der Mensch natürlich nicht beschwert, wenn der eigene Spieler besser wegkommt. Man pickt sich immer nur die Akteure raus, die man selber hat oder die eigenen Argumente und Thesen unterstützen. Ein Ginter wird bei menschlichen Noten, so meine seit Jahren bestehende Meinung, immer schlechter als andere Spieler wegkommen, weil seine Ausstrahlung nicht das Gelbe vom Ei ist. Bei anderen, zum Beispiel hier oft bei Papadopoulos, liest man oft, er habe Feuer ausgestrahlt und so ein ähnlichen Murks. Ginter ist halt eher introvertiert, das ist meiner Ansicht nach ein psychologischer Nachteil in der menschlichen Benotung und deshalb ein Pluspunkt für statistische Noten. Ich konnte irgendwann solche Begründungen wie "er war emsig/bemüht/..." nicht mehr lesen, denn diese Punkte sind keine Grundlagen für eine Benotung. Denn ob ein Spieler mit seinen Gesten oder seinem nicht spielrelevanten Verhalten einen positiven oder negativen Einfluss auf Mit oder Gegenspieler hat, ist einfach Hobbypsychologie.

Erstens sind die beiden Beispiele mit Ginter und Papa die du bringst dann eher die Ausnahme als die Regel und zweitens hast du Fußball wohl selber noch nie gespielt, denn da ist die Körpersprache der eigenen Mitspieler und deine eigene immens wichtig je nach Situation und Spielverlauf, sprich wenn ich meckernd über das Spielfeld renne, unmittelbar Einfluss auf meine Mitspieler habe....

Wegen der Austrahlung sollte in Ginter bei einer menschlichen Benotung natürlich nicht schlechter wegkommen, dass ist vollkommen klar, aber bei einer technischen Benotung wie durch Sportradar ist es nun mal auch nicht wirklich möglich im Detail zu bewerten ob es nicht evt. doch murks ist wenn der Ginter bei einem Rückstand zweihundert 5m Pässe nach links und rechts spielt und keinen Impact auf seine Teammitglieder hat oder ein Papa der mim Kopf und seinem Körper voraus sich in die Gegenspieler wirft und durch 4-5 Fouls mehr als Angsthasen Ginter dann die Note 5 kassiert. Bravo!!!!

Ganz genau so läuft es ab bei Statistiken, niemals kein ein technisches Verfahren Fussball so wiedergeben wie er tatsächlich gespielt wurde und Sportradar beweißt es doch gerade, die menschliche Betrachtung ist nun mal ein essenzielles Elemnt in der Bewertung, im idealsten Fall von Leuten die auch Ahnung haben von dem Sport, eine Maschine wird dir nicht sagen können ob Ginter ab der 80 Minute Dienst nach Vorschrift machte trotz Rückstand oder ob ein Papa da nochmal für sein Team alles probiert hat und es einfach nicht hat sollen sein, dass sind Faktoren die nicht unwichtig sind und sehr großen Einfluss auf das Team haben können. Das menschliche Auge sieht dann dass ein Ginter trotz Rückstand seine Sicherheitspässe spielt und die Verantwortung lieber jemand anderem überlässt und würde dann durch eine menschliche Benotung absolut zurecht abgewertet werden und die User hier würden ihn absolut zurecht dann auch eher nicht kaufen. So ist dass nach wie vor eine Lotterie beim Spielerkauf, ich habe Papa genau aus dem Grund gekauft, weil er Leader ist und zu Finnbogason sag ich mal gar nichts mehr. Im alten System hätte ich 47 Punkt geholt im neuen mit Sportradar sind es deren 19 Punkte also eine Differenz an einem SPieltag von 28 Punkten.

Ich schaue sehr viele Bundesliga-Spiele an und maße mir mal an genug Ahnung von guten oder weniger guten Spielern zu haben, ich hätte nicht mal ein Problem mit Sportradar bei Comunio wenn ich wissen würde wie es sich zumindest im Groben zusammensetzt so eine Note mit dem was ich gesehen habe auf dem Spielfeld und dann kommt genau das Hauptproblem, es sind über 100 Variablen die da rein spielen, wie soll ein Manager hier bei Comunio auch nur im entferntesten erahnen können wenn die Variablen geheim sind, ob ein Spieler jetzt eher gut oder weniger gut benotet wird außer bei Kapitalfehlern oder Patzern beim Torwart?!

Man muss jetzt hingehen und so die ersten 10 Spieltage abwarten und hat dann durch die Benotung einen Trend für jeden Spieler, aber dieser Trend basiert nur auf der eigentlichen Note und nicht zwingend auf dem was man als Manager womöglich selber gesehen hat von dem Spieler, weil man nicht weiß wie der Wertungsschlüßel im Detail aussieht und nicht nur nicht im Detail, man weiß es überhaupt nicht, dass bedeutet es ist in den ersten Spieltagen überhaupt erstmal ne Lotterie mit der Kaderzusammenstellung. Ich hole mir Finnbogasson weil ich den schon paar mal gesehen habe in Testspielen und zu Beginn der Saison, dann macht der 3 Hütten und ich freu mich voll und klopf mir auf die Schulter und bekomme zuspruch in der Com und dann steht da ne 2,5?! WTFFFFF?????

Und dann erdreistet ihr euch noch tatsächlich diese Note auf 2,0 händisch zu verbessern, also wurstelt selber rum weil scheinbar die Statistik da nicht funkionieren konnte und wollt uns dann verkaufen dass es nur Ausreißer sind?! Wenn ein Algorythmus in statistischen Bewertungen auch nur einen Fehler hat, dann ist der ganze Algorythmus Broke, ich kenne das weil ich das beruflich mache, dann muss man den komplett neu schreiben und je mehr Variablen sich darin befinden, desto aufwendiger wird es, aber hier zwei Wochen vor Ligastart, nachdem die meisten Kader schon verpflichtet worden sind dann kurz mal raushauen dass man den Notengeber wechselt und auf rein statistische Werte geht und dann diese statistischen Werte händisch noch nachbessern muss und das dann auch noch ohne Erklärung warum und wieso und weshalb zeugt doch einfach nur davon dass ihr einfach ein Pappnasenverein seid und damit meine ich nicht die Mods sondern eher die Verantwortlichen Projektleiter, Abteilungsleiter und natürlich Geschäftsführer, kein halbwegs intelligenter Mensch kann in einer Notenvergabe auf rein statistische Werte gehen, dass kann im Fußball never funktionieren, hat das niemand im Meeting angesprochen?!

Wenn ihr auch nur halbwegs Ahnung von der Materie gehabt hättet, dann hättet ihr das System mit von Sportal weiterhin behalten und Sportradar als Unterstützung hinzugezogen um evt Daten für die menschliche Bewertung hinzuziehen zu können, die nur durch reines gesehenes evt. im Verborgenen geblieben wäre und evt. noch Einfluss auf die menschliche Note hätte geben können. Aber so ist das eine Farce und Kundenverarsche, ja das ist Kundenverarsche, ich gönn euch unsere 220 Euro für die ProCom, mir gehts auch nicht um Geld sondern darum dass ihr mir und anderen die Zeit raubt rauszufinden welchen Spieler man sich jetzt lieber holt, weil Kommunikation gibt es ja nicht ausser dieser lächerliche Post von Sportradar selber im anderen Thread, danke dafür, die komplette Com ist wie bei vielen anderen einfach mal gesprengt worden weil ich so ziemlich der einzige bin der da versucht noch halbwegs logisch zu argumentieren, was der 3 Spieltag dann auch komplett an die Wand gefahren hat, nicht nur weil es mich persönlich getroffen hat sondern die gesamte Com mit teils kruden Bewertungen.

Ja und so Sprüche wie evt. irrt sich der Kicker ja bei Amiri mit seiner 2,5 und nicht alle anderen ist dann auch noch die Kirsche auf der Torte von der Moderation hier. Mach doch mal als Mod nen Quervergleich aller Bewertungen der bisherigen Noten bei sämtlichen relevanten Notengebern und dann wirst auch du schnell merken, dass meinetwegen Amiri vielleicht richtig getroffen wurde bei Sportradar mit seiner 5 aber dafür die Million anderer Spieler relativ falsch und dann verkauft ihr den Schrott auch noch für Geld, ganz gleich ob es ein paar Cent pro Spieltag sind oder mehr was der Spaß kostet, er kostet Lebenszeit die man eben gerne in Spaß investiert und nicht in Schrott der 2 Wochen vor Start angekündigt wurde, an die Wand fährt und man wie so oft von Amateurstudenten die meinen eine Firma leiten zu können dann nicht mal vernünftig kommuniziert werden und dann noch der ein oder andere Mod die Amiri Note im Kicker meint beanstanden zu müssen...

man man man ehrlich mal, hab schon einiges erlebt, aber selten so ein Amtateurhaftes verhalten einer Firma die eigentlich relativ etabliert am Markt existiert, dass ist nicht mal Wut, sondern irgendwo auch fremdschämen....

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Tomezino hat folgendes geschrieben: Aber warum wurden dann die Noten von zb Vestergaard nach über 1 Tag Später einfach kommentarlos verschlechtert?! Statistik steht doch ne Stunde nach dem Spiel oder etwa nicht? Dann kann mann auch die Amiri Note ändern und den Rest... Wie bereits geschrieben werden alle Statistiken nochmal überprüft und daher kann die Note 24 Stunden später nochmal geändert werden.

Hat man diese Überprüfung erst am 3. Spieltag eingeführt? Oder ist es nur ein großer Zufall, dass an den ersten Spieltagen keine Änderung erfolgte, am 3. Spieltag aber mindestens 12 Noten verändert werden mussten? Wird womöglich nun doch bereits ohne weitere Kommunikation am Score gebastelt?

ich spiele jetzt seit über 7 jahren comunio und kann mich den vielen aussagen hier nur anschließen, die bewertung von sportradar ist völlig für die tonne. es mag sogar theoretisch möglich sein die leistung eines spielers rein statistisch zu bewerten - sportradar kann das aber offensichtlich nicht leisten. natürlich habe ich mich auch früher schon über noten aufgeregt oder gefreut, aber so eine völlig sinnfreie bewertung wie an den ersten 3 spieltagen habe ich (im guten wie im schlechten) noch nicht erlebt.

ich will das mal am beispiel upamecano verdeutlichen. der macht gegen freiburg ein komplett unauffälliges spiel ohne groß aufzufallen - note 2. meiner meinung nach zu gut bewertet. am letzten spieltag in hamburg steht er defensiv ähnlich solide, tritt aber sonst viel auffälliger auf, nimmt am spielaufbau teil und ist ausgangspunkt einiger gefährlicher angriffe - note 3. und das ist nur eines von vielen beispielen die zeigen, dass sportradar es nicht schafft statistisch zu erfassen "wie" ein spieler spielt. da mögen sie noch so viele verschiedene werte erfassen, sie sind nicht in der lage den einfluss eines spielers auf das spiel wiederzugeben. und damit sind sie völlig ungeeignet mit ihren werten die grundlage für die punktevergabe in einem spiel wie comunio zu bilden.

ich kann nur hoffen es gelingt bald einen anderen notenpartner aufzutun, denn unter den aktuellen umständen geht der spielspaß rapide gegen 0.

Früher hatte man die Rosa Brille auf und seinen Spieler mit ner 2 gesehen - der hat dann ne 3,5 bekommen und man war für 10 min stinkig, weil der "praktikant von sportal halt keinen Plan hat oder Bayernfan war" . Objektiv war es dann doch eher ne 3 und somit alles ok. So war Fußball aber schon immer, nächstes mal hat der Bewerter den spieler dann auch wieder besser gesehen.

Jetzt kriegt man aber durchaus mal ne 5 statt ner erwarteten 2 und ist einfach am resignieren, weil es absolut keinen Sinn macht..
Und weil man keine Resonanz bekommt (keine Einzelbewertung/Transparenz) und einfach anscheinend der Algorithmus nicht ausgereift ist, ist es einfach Frust pur.

Keine Ahnung, soll ich jetzt sane und papa verkaufen - oder kriegen die nächste woche 2er weil einfach irgend ein günstigerer Parameter besser erfüllt wird?

pillö hat folgendes geschrieben:

ich spiele jetzt seit über 7 jahren comunio und kann mich den vielen aussagen hier nur anschließen, die bewertung von sportradar ist völlig für die tonne. es mag sogar theoretisch möglich sein die leistung eines spielers rein statistisch zu bewerten - sportradar kann das aber offensichtlich nicht leisten. natürlich habe ich mich auch früher schon über noten aufgeregt oder gefreut, aber so eine völlig sinnfreie bewertung wie an den ersten 3 spieltagen habe ich (im guten wie im schlechten) noch nicht erlebt. ich will das mal am beispiel upamecano verdeutlichen. der macht gegen freiburg ein komplett unauffälliges spiel ohne groß aufzufallen - note 2. meiner meinung nach zu gut bewertet. am letzten spieltag in hamburg steht er defensiv ähnlich solide, tritt aber sonst viel auffälliger auf, nimmt am spielaufbau teil und ist ausgangspunkt einiger gefährlicher angriffe - note 3. und das ist nur eines von vielen beispielen die zeigen, dass sportradar es nicht schafft statistisch zu erfassen "wie" ein spieler spielt. da mögen sie noch so viele verschiedene werte erfassen, sie sind nicht in der lage den einfluss eines spielers auf das spiel wiederzugeben. und damit sind sie völlig ungeeignet mit ihren werten die grundlage für die punktevergabe in einem spiel wie comunio zu bilden. ich kann nur hoffen es gelingt bald einen anderen notenpartner aufzutun, denn unter den aktuellen umständen geht der spielspaß rapide gegen 0.

Ein guter Kommentar, da Du sachlich und mit einem treffenden Beispiel den Kern des Problems auf den Punkt bringst ("sie sind nicht in der lage den einfluss eines spielers auf das spiel wiederzugeben").

Ich würde mir wünschen, dass hier jetzt nicht bereits Gesagtes zum hundertsten Male wiederholt wird und dass auch nicht ewig und drei Tage mit Ausstieg/Rückzug gedroht wird. Der Hälfte der Leute nehme ich das nicht wirklich ab, einfach so aufzuhören. Mir persönlich würde es schwer fallen, das über die letzten 10 Jahre lieb gewonnene Hobby Comunio wegen Unzufriedenheit mit der Notengebung abrupt zu beenden.

Ich denke, den Comunio-Verantwortlichen (damit meine ich nicht die Moderatoren, die ja i.d.R. wohl selbst Mitspieler sind) ist es zwar nicht komplett, aber doch relativ, egal, ob hier größere Aufregung herrscht oder 30,50 oder 2500 Leute mit Ausstieg drohen.

Die Verantwortlichen werden das eher nüchtern und wirtschaftlich
betrachten, d.h.

Nehmen Kündigungen wirklich Überhand und gehen daraufhin die Erlöse zurück?

Gemeckert wurde auch schon zu SPOX/Sportal-Zeiten und es wird sowieso auch zukünftig immer über Noten gemeckert werden, da das in der Natur der Sache liegt. Subjektiv würde ich sagen, dass der (berechtigte) Sturm der Entrüstung nun tatsächlich deutlich höher ist. Ich stelle mir aber die Frage, ob das wirklich schon bei den Verantwortlichen ankommt und sie dazu bewegt, über außerplanmäßige Korrekturmaßnahmen nachzudenken, die ja sicherlich Zeit und Geld kosten. Erst durch eine massive Kündigungswelle wird sich da etwas bewegen.

Ich möchte niemanden direkt dazu auffordern, seinen Bezahlaccount zu kündigen - das muss jeder für sich selbst entscheiden. Ich hoffe aber einfach nur, dass die Meinung der Kunden hier wirklich ernst genommen wird, es Feedback und mehr Transparenz zu diesem Thema gibt, so dass der Spielspaß wieder in den Vordergrund rückt.

Und nun habe ich sicherlich selber das geschrieben, was hier schon mehrfach gesagt wurde.

Rastabooze hat folgendes geschrieben:

LAMENTO

+1 trifft es ziemlich genau
_________________
Aus Protest AfD zu wählen ist das gleiche wie in der Kneipe an einer Klobürste zu lutschen, weil man sich über das Bier ärgert.

Jussy hat folgendes geschrieben:

FabianOe hat folgendes geschrieben: 1) Comunio bekommt derzeit ca. 17.700 unique visitors pro Tag und 113.000 page views pro Tag, was etwa 520 Dollar Werbeeinnahmen pro Tag verspricht. Jeder klick ist also ca. 0,45 Cent wert. Immerhin. 2) Laut webseiten-wert.de war comunio 2014 1,3 Mio Euro Wert, mit über 204.000 unique visitors und über 1,6 Mio page views. Laut HypeStat sind sie aktuell noch 330.000 Dollar = 275.000 Euro Wert. Ein Wertverlust von über 400% in 3 Jahren. Klar, die Quellen sind nicht die gleichen, daher ist das mit einer Prise Skepsis zu lesen, aber Comunio scheint finanziell stark auf dem absteigenden Ast zu sein. Man hat nochmal in ein neues Design investiert, ist gescheitert damit mehr Traffic zu generieren und jetzt steht man da. Der Punkt um das Ding zu verkaufen scheint auch verpasst zu sein und man will vielleicht nur noch die letzten Euros melken ohne viel Aufwand reinzustecken. Toll. Dir ist bekannt, dass ein großer Teil der User per App Comunio spielt und diese Daten nicht in solch eine Statistik einfließen und anhand des Smartphoneanstiegs der letzten Jahre bei fast allen Seiten mit App die von dir rausgesuchten Parameter sinken?

Du hast Recht, das habe ich gar nicht bedacht. Ich frage mich allerdings, ob das tatsächlich 180.000 unique visitors pro Tag ausmacht. Aber mag sein, dass die Zahlen von vornherein unterschiedlich ermittelt wurden.

Es gibt tatsächlich Leute, die diese verkackte App nutzen?

Ich bin mittlerweile im Egalmodus angelangt, aber ich denke das ist alles total verrückt und unbegreiflich.
Am 1. Spieltag dachte ich "das kann doch nicht sein" und "es wird schon besser werden", am 2. Spieltag war es dann n bissel belächeln und Galgenhumor und dann die Hoffnung, dass die super Öffentlichkeitsarbeit seitens Comunio uns ne tolle Mitteilung macht -wie naiv von mir.

Ich hatte 2 Monate in meiner Hauptliga ein richtig gutes Team zusammengestellt, super gewirtschaftet und dann kam plötzlich Sportradar... der super neue und TRANSPARENTE ( ) Notengeber, der auch Erfahrung hat und es Notenvergleiche gab usw. Allein die Ankündigung steckt voller Lügen und das entspricht seit Jahren dem Umgang seitens Comunio mit seinen Kunden.
Wie als wenn Du einen Marathon läufst und kurz vorm Ziel sagt Dir jemand, dass ich zwischendurch mal falsch abgebogen bin.

Durch Bell, Casteels, Leno, Brekalo, Hazard, Thiago, Stindl u.a. habe ich weit mehr als 30 Minuspunkte eingesammelt, durch die Notenänderung jetzt glaub noch mehr, ich kann sie gar nicht mehr zusammenzählen.
Bei anderen Notengebern-auch Statistiknotengeber- wäre ich bei ca. 15-20 bzw. mittlerweile eher in Richtung 30 Pluspunkten gelandet für meine Minusspieler. Da kann jeder sehen, dass da was nicht stimmt.
Im Extrem sind es fast 60 Punkte (mittlerweile mehr)!!!!!!!! Wahnsinn!!!! Unfassbar, Unglaublich!!!
Das verfälscht die Ergebnisse so ungemein, dass es nach dem 3. Spieltag schon nicht mehr zu retten ist, was bedeutet: Es kann jetzt schon nicht mehr von einer fairen Saison ausgegangen werden.

Gut jede Statistik kann man so oder so auslegen, aber es ist doch ein Unterschied ob ich hinterher im Plus oder Minus lande oder von Euro ausgehe und hinterher bekomme ich DM.
Dazu kommt der krasse Marktwertverfall...

Bezahlt habe ich und habe mich auf etwas verlassen was war und auf meinen Instinkt und Erfahrungen.
Komplett drauf geschissen durch Sportsradar oder auf Sportradar.

Zu Beginn der Saison bzw. Ende der letzten Saison habe ICH andere zum Weitermachen animiert und neue Mitspieler hinzugewonnen.
Ich Trottel.
Keiner hat aktuell mehr Bock, der 1. erfreut sich nicht an seiner Platzierung. Der Spielspaß geht verloren, es passiert kaum noch was an Aktivitäten. Früher ging man aus dem Urlaub mal kurz online. War es in der Pampa Schwedens, Norwegens oder in den Bergen oder wer weiß wo. Jetzt ist es egal. Sinnlos. Und das innerhalb von ein paar Wochen.
Kick Base und Kicker sind die Alternativen. die lachen sich kaputt.
Es wird gewechselt.

Wenn sich hier nichts ändert, und so wie wir mittlerweile Comunio kennen wird sich nichts ändern, werde ich meine beiden PlusAccounts kündigen und das rückwirkend wegen arglistiger Täuschung und keine Ahnung was mir sonst noch einfällt.


Dann mache ich als Basic weiter und es ist mir auch scheißegal, ob ich mich einloggen kann oder nicht usw.

Ich denke es ist nur konsequent so zu handeln und letztendlich die einzige Sprache, die ein ignoranter "Dienstleister" versteht.

Diese Nichtkommunikation kotzt einfach an und ist absolut unverständlich.
Gut, comunio hat jetzt kurzfristig unendliche Klicks und somit wieder GELD GELD, aber wenn das hier so weitergeht wird es hier immer weniger werden.

Eigentlich sollten sich die Verantwortlichen schämen und wenn ich und viele andere bewerten sollte bekommen die Verantwortlichen eine
Rote Karte und dazu noch die Note 6

..wieso sollte sich eigentlich ein Tor auf die persönliche Note auswirken ? Für das Tor gibt es ja schon Punkte. Ich fand das immer schon doppelgemoppelt. Und wenn einer nur 15% Zweikämpfe gewinnt ist auch eine 4 trotz zweier Tore gerechtfertigt. Ich habe selber auch unter den Noten von Sportradar gelitten, aber overall wird sich das über die Saison ausgleichen. Leider habe ich fast niemanden hier schreiben gesehen, dessen Spieler besser als bspw. beim Kicker benotet wurden. Auch sollte man berücksichtigen, dass es bisher eine eher ungewöhnliche Saison ist. H96 und HSV punkten, Lev und Köln auf Abstiegsplätzen. Bayern sechster. Extrem prozentual viele Tore wurden von Abwehrspielern geschossen oder von Stürmern die man nicht primär auf der Liste hatte (Uth, Finbogasson....).
Cool wäre es, wenn am Ende der Saison alle Mannschaftsteile im Schnitt die gleiche Punktezahl hätten....dann wären auch die Preise ausgeglichener.
Gebt den Jungs von Sportradar etwas Zeit....wenn alle anderen Bewertungsportale nach ein paar Spieltagen wirklich große Differenzen aufweisen, werden die das schon selber korrigieren.

Hallo Leute,

ich möchte das aktuelle Stimmungsbild zum neuen Notengeber gerne in einer kurzen Umfrage zusammenfassen und Comunio ggf. als konzentriertes Feedback zur Verfügung stellen. Die Beiträge im Forum laufen am Ende meistens aufs gleiche hinaus: Man ist unzufrieden!

Aus diesem Grund habe ich eine Umfrage entworfen und versucht alle wichtigen Aspekte zu erfassen. Die Ergebnisse der Umfrage werde ich hier veröffentlichen in der Hoffnung, dass Comunio effektiver an Lösungen arbeiten kann.

Los gehts: https://www.umfrageonline.com/s/c4cbf11

PS: Die Umfrage dauert nur 2 Minuten.
PSS: Verbreitet den Link ruhig in euren Communities, je mehr mitmachen, desto großer ist die Aussagekraft und die Bedeutung für Comunio.

Geronimo76 hat folgendes geschrieben:

..wieso sollte sich eigentlich ein Tor auf die persönliche Note auswirken ? Für das Tor gibt es ja schon Punkte. Ich fand das immer schon doppelgemoppelt. Und wenn einer nur 15% Zweikämpfe gewinnt ist auch eine 4 trotz zweier Tore gerechtfertigt. Ich habe selber auch unter den Noten von Sportradar gelitten, aber overall wird sich das über die Saison ausgleichen. Leider habe ich fast niemanden hier schreiben gesehen, dessen Spieler besser als bspw. beim Kicker benotet wurden. Auch sollte man berücksichtigen, dass es bisher eine eher ungewöhnliche Saison ist. H96 und HSV punkten, Lev und Köln auf Abstiegsplätzen. Bayern sechster. Extrem prozentual viele Tore wurden von Abwehrspielern geschossen oder von Stürmern die man nicht primär auf der Liste hatte (Uth, Finbogasson....). Cool wäre es, wenn am Ende der Saison alle Mannschaftsteile im Schnitt die gleiche Punktezahl hätten....dann wären auch die Preise ausgeglichener. Gebt den Jungs von Sportradar etwas Zeit....wenn alle anderen Bewertungsportale nach ein paar Spieltagen wirklich große Differenzen aufweisen, werden die das schon selber korrigieren.

Im Augenblick haben wir aber das Problem, dass Stoßstürmer wie zB Kruse, Terodde oder Gomez für das Spiel nur noch bedingt brauchbar sind, da sie schlecht ins Spiel eingebunden sind und eig. nur glänzen können, wenn sie auch ein Tor erzielen. Sportradar verteilt hier absolut knallharte 5en.
Es geht auch nicht darum, ob sich etwas ausgleicht oder ob Spieler hier oder da besser wegkommen, es geht darum gerechte Noten zu machen, die die reale Leistung wiederspiegeln. Auch der Kicker hat sicher falsche Noten enthalten, aber der Schnitt dort ist einfach wesentlich besser. Die Noten sind realistischer und entsprechen eher den gezeigten Leistungen der Spieler.

Grundsätzlich habe ich im Augenblick einen soliden 4. Platz und bin insgesamt von großen Fehlbenotungen bisher verschont geblieben, allerdings rege ich mich hier trotzdem tierisch auf, da die Notenvergabe einfach nicht mehr fair und gerecht ist. Ich könnte mich auch gar nicht darüber freuen, wenn ich auf Platz 1 wäre. Wer möchte denn gewinnen und Meister werden in einem System aus Fehlern und Willkür? Da freut sich doch kein normaler Mensch.

Ich habe eine recht ordentliche Punkteausbeute, bin aber auch der Ansicht, dass der Spielspaß flöten gegangen ist. Meines Erachtens ist hauptursächlich die mangelnde Transparenz. Natürlich finde ich es bspw. blöd, wenn die Noten zwei Tage später noch nachträglich geändert werden. Wüsste man aber, dass diese Möglichkeit besteht, könnte man sich zumindest darauf einstellen.

Tipp am Rande: Auch glaube ich, dass der Notenschlüssel nicht zu einer Schere führen sollte. Momentan werden schlechte Noten sehr viel häufiger verteilt als zuvor. Das führt natürlich zu einer größeren Unzufriedenheit bei den Comunio-Spielern. Bsp: Bekommt Feldspieler A eine 3,5, so werden sich Comunio-Spieler, die A bei 3 oder 4 gesehen haben, mit der Note eher abfinden, als mit der Note 5.
Minuspunkte wirken psychologisch außerdem stärker als Pluspunkte. Kriege ich für Spieler A 8 Punkte, jedoch für Spieler B -4 Punkte, so fühle ich mich schlechter als ich mich fühlen würde, wenn Spieler A 4 Punkte und Spieler B 0 Punkte bekommen hätte.

M ERNST hat folgendes geschrieben:

Ich habe eine recht ordentliche Punkteausbeute, bin aber auch der Ansicht, dass der Spielspaß flöten gegangen ist. Meines Erachtens ist hauptursächlich die mangelnde Transparenz. Natürlich finde ich es bspw. blöd, wenn die Noten zwei Tage später noch nachträglich geändert werden. Wüsste man aber, dass diese Möglichkeit besteht, könnte man sich zumindest darauf einstellen. Tipp am Rande: Auch glaube ich, dass der Notenschlüssel nicht zu einer Schere führen sollte. Momentan werden schlechte Noten sehr viel häufiger verteilt als zuvor. Das führt natürlich zu einer größeren Unzufriedenheit bei den Comunio-Spielern. Bsp: Bekommt Feldspieler A eine 3,5, so werden sich Comunio-Spieler, die A bei 3 oder 4 gesehen haben, mit der Note eher abfinden, als mit der Note 5. Minuspunkte wirken psychologisch außerdem stärker als Pluspunkte. Kriege ich für Spieler A 8 Punkte, jedoch für Spieler B -4 Punkte, so fühle ich mich schlechter als ich mich fühlen würde, wenn Spieler A 4 Punkte und Spieler B 0 Punkte bekommen hätte.

Naja das größte Problem daran ist im Moment, dass Sinan Kurt die bessere Wahl als Vedad Ibisevic oder Mario Gomez ist. Der spielt nicht und macht wenigstens keine Minus Punkte...

Das Problem bei Sportradar ist glaube ich das die Priorität bei den einzelnen Statistischen Werten nicht richtig gesetzt ist und auch nicht auf die Position die der einzelnen Spieler im Spiel ausfüllt abgestimmt ist und deshalb ist der Schlüssel mit der die Performance Score errechnet wird falsch !
Wie sonst ist es zu erklären das z.B. ein Salif Sané im letzten Spiel bei SofaScore eine 7.7 und bei whoscored.com eine 7.4 hat während er bei Sportradar zwischen 4,75-5,74 liegt !

M ERNST hat folgendes geschrieben:

Momentan werden schlechte Noten sehr viel häufiger verteilt als zuvor.

Es sind ja nicht nur die schlechten Noten sondern die große Diskrepanz zu anderen Notengebern.

Zumindest hat sich meine Strategie zu den Jahren vorher komplett gewandelt. Früher hat man Spieler gekauft, die viel gemacht haben (und am besten davon noch vieles richtig ) - jetzt muss man Spieler kaufen, die möglichst wenig falsch machen. Am besten ist dann, wenn sie wirklich nur 10 Minuten spielen...

Bei aller Statistik sollte Sportradar natürlich auch die Realität der Tabelle (ach ich liebe solche Floskeln ) nicht aus den Augen verlieren. Meister wird halt nun mal der mit den meisten Punkten und nicht der, der viele Chancen kreiert und versemmelt. Bspw. hat Lev bisher mehr als doppelt soviele Punkte bekommen wie H96 (162:6, liegt aber in der Tabelle 14 Plätze hinter Hannover. Und ja, Lev hatte schwere Gegner (Bayern, Hoffenheim), H96 aber auch (Schalke). Übrigens hat H96 das Schalke-Spiel gewonnen, Lev seine Spiele nicht. Auch die Gewichtung sollte gecheckt werden. Hummels hat ne geile Zweikampfbilanz und Passquote....er hat aber beide Gegentore am WE mitverschuldet sowie eine gelbe Karte erhalten und weder ein Tor erzielt noch vorbereitet und seine Mannschaft hat 0:2 verloren....die 4 Punkte sind mir daher nicht nachvollziehbar. 2 Punkte heisst normale Leistung, hat Hummels also wirklich überdurchschnittlich gespielt ?
Lev bekommt gegen die nicht gerade Übermannschaft Mainz 3 Kisten und kein einziger Verteidiger hat eine Minusnote ? Und die 5 für Terodde (habe ich selber im Kader) war verdient, weil er am leeren Kasten vorbeiköpft....aber wieso konnte er überhaupt freistehend aufs leere Tor köpfen ? Wieso bekam hier kein Schalker Verteidiger Abzüge ?

Ostrzolek eine 5,5 ? D.h. Arbeitsverweigerung. Solche Noten sollten nur bei Roten Karten, Tätlichkeiten oder mehreren schwerwiegenden Fehlern vergeben werden, die zu Gegentoren führen. H96 bekam meines Wissens in Wolfsburg aber nur 1 Gegentor.

Sportradar sollte wie Spox zu jedem Spieler nach dem Spieltag einen kurzen Dreizeiler verfassen. Natürlich wird es immer Diskussionen geben, aber dann bekommt man vielleicht eher eine Idee, wie solche Noten entstehen können. Cheers

Lev / H96 = 162 zu 67 Punkte / Siehe Beitrag zuvor

Geronimo76 hat folgendes geschrieben:

Bei aller Statistik sollte Sportradar natürlich auch die Realität der Tabelle (ach ich liebe solche Floskeln ) nicht aus den Augen verlieren. Meister wird halt nun mal der mit den meisten Punkten und nicht der, der viele Chancen kreiert und versemmelt. Bspw. hat Lev bisher mehr als doppelt soviele Punkte bekommen wie H96 (162:6, liegt aber in der Tabelle 14 Plätze hinter Hannover. Und ja, Lev hatte schwere Gegner (Bayern, Hoffenheim), H96 aber auch (Schalke). Übrigens hat H96 das Schalke-Spiel gewonnen, Lev seine Spiele nicht. Auch die Gewichtung sollte gecheckt werden. Hummels hat ne geile Zweikampfbilanz und Passquote....er hat aber beide Gegentore am WE mitverschuldet sowie eine gelbe Karte erhalten und weder ein Tor erzielt noch vorbereitet und seine Mannschaft hat 0:2 verloren....die 4 Punkte sind mir daher nicht nachvollziehbar. 2 Punkte heisst normale Leistung, hat Hummels also wirklich überdurchschnittlich gespielt ? Lev bekommt gegen die nicht gerade Übermannschaft Mainz 3 Kisten und kein einziger Verteidiger hat eine Minusnote ? Und die 5 für Terodde (habe ich selber im Kader) war verdient, weil er am leeren Kasten vorbeiköpft....aber wieso konnte er überhaupt freistehend aufs leere Tor köpfen ? Wieso bekam hier kein Schalker Verteidiger Abzüge ? Ostrzolek eine 5,5 ? D.h. Arbeitsverweigerung. Solche Noten sollten nur bei Roten Karten, Tätlichkeiten oder mehreren schwerwiegenden Fehlern vergeben werden, die zu Gegentoren führen. H96 bekam meines Wissens in Wolfsburg aber nur 1 Gegentor. Sportradar sollte wie Spox zu jedem Spieler nach dem Spieltag einen kurzen Dreizeiler verfassen. Natürlich wird es immer Diskussionen geben, aber dann bekommt man vielleicht eher eine Idee, wie solche Noten entstehen können. Cheers

Ich stimme dir in sämtlichen Beispielen zu! Es läuft halt wirklich so einiges verkehrt und man kann inzwischen unzählige Beispiele nennen.

Allerdings weiß ich nicht, wie du bei Leverkusen auf 167Pkt kommst!? Ich sehe da ne 83.

Geronimo76 hat folgendes geschrieben:

... Und die 5 für Terodde (habe ich selber im Kader) war verdient, weil er am leeren Kasten vorbeiköpft....aber wieso konnte er überhaupt freistehend aufs leere Tor köpfen ? Wieso bekam hier kein Schalker Verteidiger Abzüge ?

Vielleicht weil Fährmann an der Flanke vorbeisegelt und kein Abwehrspieler was dafür kann?!
Vielleicht solltest du dir die Szene noch mal anschauen bevor du so einen Blödsinn schreibst oder dir ne Brille zulegen...

So um euch auf dem Laufenden zu halten… Sowohl Comunio wie auch Sportradar sprechen miteinander und auch untereinander laufen Diskussionen...ich weiß selbst, dass ihr schnelle antworten wollt, kann hier aber nur um Geduld bitten. Das nichts übers Knie gebrochen werden sollte ist hoffentlich auch klar. Sobald es etwas konkretes gibt werde ich es euch mitteilen
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Danke für das Update Heikop1.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

So um euch auf dem Laufenden zu halten… Sowohl Comunio wie auch Sportradar sprechen miteinander und auch untereinander laufen Diskussionen...ich weiß selbst, dass ihr schnelle antworten wollt, kann hier aber nur um Geduld bitten. Das nichts übers Knie gebrochen werden sollte ist hoffentlich auch klar. Sobald es etwas konkretes gibt werde ich es euch mitteilen

Lieber langsam aber richtig als schnell und weiterhin falsch!

Vielen Dank für die Rückmeldung .

Natürlich darf man nichts überstürzen, sollte aber selbstverständlich auch nicht zu lange warten. Nun steht uns eine englische Woche ins Haus und 3 Katastrophenspieltage in kurzer Folge könnten die meisten wohl nur schwer verkraften.

nitschos83 hat folgendes geschrieben:

Geronimo76 hat folgendes geschrieben: ... Und die 5 für Terodde (habe ich selber im Kader) war verdient, weil er am leeren Kasten vorbeiköpft....aber wieso konnte er überhaupt freistehend aufs leere Tor köpfen ? Wieso bekam hier kein Schalker Verteidiger Abzüge ? Vielleicht weil Fährmann an der Flanke vorbeisegelt und kein Abwehrspieler was dafür kann?! Vielleicht solltest du dir die Szene noch mal anschauen bevor du so einen Blödsinn schreibst oder dir ne Brille zulegen...

und wenn Fährmann nicht vorbeisegelt und einfach auf der Linie geblieben wäre, dann wäre Terodde also gedeckt gewesen?! Also hätte sich da in so einer Situation dann ein Schalker Verteidiger hingebeamt oder wie?! Interessante Sichtweise.