Neuer Notengeber: nach Spox kommt Sportradar Startpost lesen

Musashi hat folgendes geschrieben:

2,5 für Max Kruse ... Sauber ! War ja auch mit Abstand der beste Mann auf dem Platz ... insbesondere wenn man die komplette Spieldauer dabei berücksichtigt ! Spieler sollten grundsätzlich erst ab 20 oder 30 Minuten Spielzeit eine Benotung erhalten ! Wer hat sich den Mist mit den 10 Minuten Spielzeit (im schlimmsten Fall auf dem Platz rum stehen ohne einen Ballkontakt zu haben) eigentlich einfallen lassen ? ...!

Sportradar natürlich, da sie Spieler ab 10 Min Spielzeit bewerten. Comunio hat sich ja bisher immer an den Noten-Partner gehalten. Bei Spox waren es 20 Minutem, beim Kicker brauchte der Spieler damals 30 Minuten, um eine Comunio- Note zu erhalten.

Pass dich halt an und hole dir zB Spieler, die oft zur 70.-80. Minute eingewechselt werden. Du kannst diese Tatsache mit den Bewertungen ab 10 Minutem eh nicht ändern..

nitschos83 hat folgendes geschrieben:

Als Stürmer tsugen aber auch Spieler, die viele Pässe im letzten Drittel spielen und Torschüsse vorbereiten. Zum Beispiel Kramaric, Bellarabi, Mehmedi oder Raffael. Raffael hat bisher zB noch nicht getroffen, trotzdem schon sehr ordentliche 20 Punkte gesammelt.

Kann sein.
Aber die haben sehr hohe Marktwerte, dafür kannst dir genauso Spieler von Bayern oder Dortmund leisten.
Und bei denen hast du viel seltener den Ausreisser ins Minus, weil die mit hoher Wahrscheinlichkeit oft gewinnen. Du nimmst so das Risiko raus und kannst dein Management besser berechnen.

Keita doppelt bestraft:
- rote Karte
- Note von 2 auf 4?

Sportradar ist einfach nur schlecht.

Kakashi211 hat folgendes geschrieben:

Jussy hat folgendes geschrieben: Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Beispiel: Ein ST ohne Torbeteiligung bekommt bei einer Niederlage sofort die 5 oder gar schlechter. Für sehr gute Noten wie ne 1,5 oder 1 muss man sich fast beide Beine ausreißen. Aktuell siehe z.B. Müller, mit einer sehr guten Leistung, Tor + Vorlage, bei SR ne 2,5. Müller hat aber ZOM und nicht ST gespielt. Zudem würde ich teilweise widersprechen und behaupten, zumindest anhand dessen, was ich in dieser Saison gesehen habe, dass sich die Bundesligastürmer bisher auch noch nicht mit Ruhm bekleckert haben. Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Btw. bezeichnend das man sich seit 3. Stunden, wegen angeblicher Überlastung, nicht einloggen kann lol Das Problem gibt es ja schon seit 10 Jahren. Ich denke mal, die heutigen Login-Probleme dürften durch die anstehende englische Woche noch einmal erhöht worden sein. Auf welcher Position Müller nun tatsächlich gespielt hat, spielt doch keine Rolle. SR bzw. Comuio listet ihn als ST und als solcher wird er auch auf die Grundlagen eines ST bewertet. Nach der Notenvergabe von SR, waren die meisten ST Totalausfälle und die Sichtweise hat SR, in den meisten Fällen, exklusiv. Daher würde ich da eher den Fehler beim Benoter und nicht bei den ST suchen.

Es spielt keine Rolle, auf welcher Position ein Spieler gespielt hat? Das ist doch totaler Unsinn. Natürlich ist das wichtig. Du kannst jedem Spieler die passende Position anhand von Daten zuweisen. Keine Ahnung, ob dir der Begriff Heatmap ein Begriff ist.

Und der Punkt mit den Stürmern ist auch wieder eine oberflächliche Sichtweise. Ich habe mal alle Spiele bis gestern angeschaut und auf die Stürmer geachtet. Einbezogen wurden nur Stürmer aus Einer- oder Zweierangriffen. Flügelspieler habe ich weggelassen, da deren Zuordung (RM, RS, RAS?) nicht immer zu 100% zuzuordnen ist. Orientiert habe ich mich an den LI-Aufstellungen und an den Comunio-Noten.

Spieltag 1: 3 Stürmertore (1 Auba, 1 Lewy [11m])
Spieltag 2: 7 Stürmertore (2 Lewy)
Spieltag 3: 8 Stürmertore (3 Finnbogason, 2 Uth, 1 Augustin)
Spieltag 4: 5 Stürmertore (2 Lewy, 1 Augustin, 1 Werner, 1 Stindl)

Man sieht also, dass von den Stürmern bisher noch nicht allzu viel kommt, zumal Spieler wie Stindl und Boateng nun auch nicht die klassischen Mittelstürmer sind. Da braucht man sich auch nicht über geringe Punktausbeuten wundern, speziell in Anbetracht dessen, dass es kein Auge-zu-drücken mehr von Sportal/Spox (Stürmer war bemüht, emsig, ...) gibt oder Totalausfälle von guten Leistungen der Mitspieler nicht mehr kaschiert werden.

Und so schlecht kommen Stürmer ohne Erfolgserlebnis nun auch nicht weg.

Torlose Stürmer im Einzelsturm

----------------(Anzahl) Pluspunkte - Minuspunkte - Null

Remis: 3 - 3 - 0
S mit 1 Tor Unterschied: 2 - 2 - 2
S mit mind 2 Toren Unterschied: 2 - 1 - 1
N mit 1 Tor Unterschied: 1 - 3 - 0
N mit mind 2 Toren Unterschied: 1 - 7 - 1


Torlose Stürmer im Doppelsturm
----------------(Anzahl) Pluspunkte, Minuspunkte, Null

Remis: 7 - 3 - 2
S mit 1 Tor Unterschied: 4 - 4* - 0
S mit mind 2 Toren Unterschied: 5 - 1 - 0
N mit 1 Tor Unterschied: 6 - 4 - 2
N mit mind 2 Toren Unterschied: 3 - 6 - 2

*alle 4 an Spieltag 1 (Szalai, Wood, Hahn, Füllkrug)

Diese Auswertung ist sicherlich nur eine Momentaufnahme und auch nicht allzu tiefgründig wie es möglich wäre, zeigt aber, dass man auch mit torlosen Stürmern punkten kann.

Man kann auch leicht erkennen, dass eine Doppelspitze mehr Aussicht auf Erfolg versprach. Eventuell, weil ein einzelner Stürmer manchmal keine Anspielstation hat und "in der Luft hängt".

Aber wie Aggro http://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?p=5058055#5058055 gestern bereits schrieb, muss man auch mal Geduld aufbringen. In der nächsten Länderspielpause (glaube Anfang Oktober) wird man viel mehr Tendenzen erkennen können.

Werner hat aber am 2 und am 3 ebenfalls getroffen, einmal sogar doppelt. Irgendwie versteh' ich Deine Auflistung nicht...
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

emi88 hat folgendes geschrieben:

nitschos83 hat folgendes geschrieben: Als Stürmer tsugen aber auch Spieler, die viele Pässe im letzten Drittel spielen und Torschüsse vorbereiten. Zum Beispiel Kramaric, Bellarabi, Mehmedi oder Raffael. Raffael hat bisher zB noch nicht getroffen, trotzdem schon sehr ordentliche 20 Punkte gesammelt. Kann sein. Aber die haben sehr hohe Marktwerte

Die haben hohe Marktwerte, weil sie halt (auch) gut punkten.

emi88 hat folgendes geschrieben:

dafür kannst dir genauso Spieler von Bayern oder Dortmund leisten.

Lewandowski 14.4
Aubameyang 12.4
Werner 11.8

Bellarabi 6.5
Kramaric 8.1
Raffael 6.9
Mehmedi 6.1

Verblüffende Nähe/Ähnlichkeit der Marktwerte.

W.Zevon hat folgendes geschrieben:

Werner hat aber am 2 und am 3 ebenfalls getroffen, einmal sogar doppelt. Irgendwie versteh' ich Deine Auflistung nicht...

Meinst du bei
Spieltag 1: 3 Stürmertore (1 Auba, 1 Lewy [11m])
Spieltag 2: 7 Stürmertore (2 Lewy)
Spieltag 3: 8 Stürmertore (3 Finnbogason, 2 Uth, 1 Augustin)
Spieltag 4: 5 Stürmertore (2 Lewy, 1 Augustin, 1 Werner, 1 Stindl)
?

Da habe ich halt nicht jeden Namen einzeln gelistet.

Mattz hat folgendes geschrieben:

Da die Frage gestern beim Müller-Schuss-abgefälscht-von-Robben-Tor aufkam: wer genau entscheidet denn aktuell darüber, wem das Tor gegeben wird? In dem Beispiel nicht ganz eindeutig... Kicker gibt das Tor Robben, Bundesliga.de Müller. Ich finde letzteres ja auch richtiger, dennoch muss ein Unabhängiger die Entscheidung für Comunio fällen. Sportradar? Wenn wo einsehbar? Danke

Die DFL, also bundesliga.de

Jussy hat folgendes geschrieben:

Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Jussy hat folgendes geschrieben: Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Beispiel: Ein ST ohne Torbeteiligung bekommt bei einer Niederlage sofort die 5 oder gar schlechter. Für sehr gute Noten wie ne 1,5 oder 1 muss man sich fast beide Beine ausreißen. Aktuell siehe z.B. Müller, mit einer sehr guten Leistung, Tor + Vorlage, bei SR ne 2,5. Müller hat aber ZOM und nicht ST gespielt. Zudem würde ich teilweise widersprechen und behaupten, zumindest anhand dessen, was ich in dieser Saison gesehen habe, dass sich die Bundesligastürmer bisher auch noch nicht mit Ruhm bekleckert haben. Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Btw. bezeichnend das man sich seit 3. Stunden, wegen angeblicher Überlastung, nicht einloggen kann lol Das Problem gibt es ja schon seit 10 Jahren. Ich denke mal, die heutigen Login-Probleme dürften durch die anstehende englische Woche noch einmal erhöht worden sein. Auf welcher Position Müller nun tatsächlich gespielt hat, spielt doch keine Rolle. SR bzw. Comuio listet ihn als ST und als solcher wird er auch auf die Grundlagen eines ST bewertet. Nach der Notenvergabe von SR, waren die meisten ST Totalausfälle und die Sichtweise hat SR, in den meisten Fällen, exklusiv. Daher würde ich da eher den Fehler beim Benoter und nicht bei den ST suchen. Es spielt keine Rolle, auf welcher Position ein Spieler gespielt hat? Das ist doch totaler Unsinn. Natürlich ist das wichtig. Du kannst jedem Spieler die passende Position anhand von Daten zuweisen. Keine Ahnung, ob dir der Begriff Heatmap ein Begriff ist.

Du gehst in deinen Posts immer davon aus, was möglich ist, bzw. was du glaubst, was möglich ist. Nur weil etwas möglich ist oder woanders so gemacht wird, heißt das aber noch nicht, dass Sportradar das eben auch so macht.

Von Sportradar wissen wir bisher leider sehr wenig. Das Statement mit der Auflistung der Kriterien war ja in den Augen fast jeden Users hier hochgradig lächerlich. Wir können uns also bisher nur daran halten, was wir wissen und ansonsten auf beiden Seiten nur Mutmaßungen anstellen.

Im Vergleich zu den Portalen, die auch rein nach Statistiken bewerten, fällt bisher jedenfalls auf, dass fast immer die anderen Portale bei den umstrittenen Noten eine andere Sprache sprechen als Sportradar und viel mehr dem nahe kommen, was die User als faire Note betrachten würden. Unabhängig davon, ob man selbst den Spieler hat oder nicht. Denn sehr viele hier regen sich eben nicht nur über die eigenen Spieler auf, die zu schlecht bewertet wurden, sondern auch über Spieler, die sie gar nicht besitzen oder sogar über Spieler, die sie zwar besitzen, aber wo sie der Meinung sind, dass sie bei Sportradar zu gut bewertet wurden.

Wenn also unter vergleichbaren Anbietern fast immer Sportradar der eine Ausreißer ist, wie kommt man dann auf den Trichter, dass ausgerechnet sie die richtige Bewertung vorgenommen haben? Zumal die Konkurrenz in Sachen Fußball auch mehr Erfahrung hat als Sportradar und es eigentlich für fasts jeden hier im Forum offensichtlich ist, dass deren Gewichtung von Bewertungskriterien einfach noch nicht perfekt ausbalanciert ist und hier noch ordentlich Optimierungsbedarf vorhanden ist?

Und gerade LI ist Sportradar um Meilen voraus, was das Thema Transparenz anbelangt. Da weiß man wirklich viel besser, was sie machen, was sie können, was wichtig ist u.s.w., auch wenn man natürlich auch dort nicht alles weiß. Wie Sportradar solch ein lächerliches Statement und vor allem solch eine lächerliche Auflistung der Kriterien präsentieren kann, wenn man weiß, was die Konkurrenz da zuvor abgeliefert hat, das kann ich einfach nicht verstehen. Das zeugt entweder von Inkompetenz oder von "Ist mir doch scheiß egal"-Haltung, Hauptsache etwas hingeklatscht.

Nicht zu vergessen auch die Faktoren, die man eben so nicht erfassen kann, die nur ein Mensch als Bewerter erfassen kann. Faktoren, wo auch teilweise Portale, die rein nach Statistiken bewerten, zugeben, dass man sie eben mit diesem System nicht oder nicht richtig erfassen kann.

Mcweiss2 hat folgendes geschrieben:

Ich möchte mal ein paar Beispiele nennen, von Spielsituationen welche enorm wichtig sind, aber nie durch einen Algo bewertet werden können: 1 Abwehrverhalten defensiv, Raumaufteilung: Werden die Räume gut zugestellt, sind Passwege in die Spitzen möglich? 2. Abwehraktion mit Foul und gelb. System wertet hier ab, aber wenn ein spielentscheidendes Tor dadurch verhindert wurde müsste das ganze zumindest neutral gewertet werden. 3. Wie gut und effektiv ist das Gegenpressing. Kann die angreifende Mannschaft durchkombinieren oder bleibt es bei Alibipässen... 4. Offensiv: Zieht ein Aussenstürmer 2-3 Leute auf sich, macht er automatisch Räume für die anderen Spieler frei. Vielleicht auch ohne gute, eigene Aktion (Kostic ist hier ein Beispiel) 5. Offensiv: Ein genialer Pass durch die Schnittstelle kommt vielleicht nicht 100% an, System wertet: 1 Fehlpass. So eine Situation kann aber einen Ruck durch die Mannschaft auslösen, welcher entscheidend für den weiteren Verlauf ist. 6. Torwart: Super Faustabwehr. ABER: Faustabwehr ins Aus oder in den Gefahrenbereich? Entsteht daraus vielleicht eine gefährliche Situation? Ja / Nein. Ein System kann so etwas nicht "sehen" 7. Taktische Wechsel: Im ersten Spieltag wurde Halstenberg völlig zu unrecht mit einer Note 5 abgewertet weil er nach 45 min raus musste. Das war aber ein rein taktischer Wechsel offensiv Spieler gegen Defensiv... und vieles vieles mehr... Ich denke mal, wenn es unter den Lesern einen Trainer gibt, der könnte hier noch viele weitere Punkte aufführen, welche nie durch einen Algo in eine Note gewertet werden können. Fazit: Ohne menschliche Komponente, welche möglichst auch noch das Spiel LIVE im Stadion schaut, wird die Bewertung oft fern der Realität bleiben. Statistik kann und WIRD nur eine Hilfestellung bei der Note geben können.

1. Wenn die Räume gut zugestellt sind, dann dürften halt auch keine Pässe möglich sein.

2. "wenn ein spielentscheidendes Tor" Wer soll entscheiden, ob die Aktion ohne Schiedsrichterpfiff zu einem Tor geführt hätte? Ist doch reine Spekulation. Zudem gäbe es ja bei der Verhinderung einer klaren Torchance Rot.

3. Wenn die Spieler pressen, aber selber nicht an den Ball kommen (siehe Mainz gegen Bayern), hast du auch nichts davon. Außerdem kann man Alibipässen filtern bzw. Pässe nach Wichtigkeit/Schwierigkeit werten.

5. Mit Verlaub, das ist albern. "ein Ruck durch die Mannschaft" anhand eines Fehlpasses. Reine Spekulation.

6. Kann es "sehen".

7. Im Gegensatz zum Menschen wird vom Algorithmus ein früher Wechsel nicht negativ gewertet. Entscheidend ist die Leistung. Und wäre sie so gut gewesen, wäre er wohl nicht vom Platz genommen worden, oder? (ich weiß, Spekulation von mir)

Lol Jussy...
Meine Definition "rechthaberisch" letzte woche war für dein Problem hier untertrieben

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Jussy hat folgendes geschrieben: Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Du gehst in deinen Posts immer davon aus, was möglich ist, bzw. was du glaubst, was möglich ist. Nur weil etwas möglich ist oder woanders so gemacht wird, heißt das aber noch nicht, dass Sportradar das eben auch so macht.

Dann musst du halt auch einmal genau lesen, was ich schreibe. Ich habe ja nicht behauptet, dass Sportradar das genau so macht, sondern lediglich dem User gesagt, dass man den Spielern genaue Positionen zuordnen kann. Man kann denen sogar mehrere zuordnen, wenn sie während des Spiels woanders verrückt werden.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Wenn also unter vergleichbaren Anbietern fast immer Sportradar der eine Ausreißer ist, wie kommt man dann auf den Trichter, dass ausgerechnet sie die richtige Bewertung vorgenommen haben? Zumal die Konkurrenz in Sachen Fußball auch mehr Erfahrung hat als Sportradar und es eigentlich für fasts jeden hier im Forum offensichtlich ist, dass deren Gewichtung von Bewertungskriterien einfach noch nicht perfekt ausbalanciert ist und hier noch ordentlich Optimierungsbedarf vorhanden ist?

Was denn bitte für vergleichbare Anbieter? Der Einzige, der bisher einen richtigen Vergleich gebracht hat, war Funkmaster. Der Rest sucht sich einfach seine 2-3 Spieler raus und setzt deren Noten irgendwelchen Portalen gegenüber, deren Noten seine Meinung/Argumentation unterstützen.

Sicherlich gibt es Positionen (AV bei 3/5-erkette und Keeper), bei denen Verbesserungspotenzial besteht, aber es ist am Ende auch albern, bei Notenabweichungen immer SR den Schwarzen Peter zuzuschieben.
Wer sagt denn nicht, dass die anderen Portale mal falsch liegen? Etwa der User, der sich aufregt und ausgerechnet Spieler X auch hat?

Und woher weißt du, dass Sportradar keine Erfahrung hat? Ich selber kenne keine Seiten, die mit denen zusammengearbeitet haben, da sie selber ja auch nicht viel preisgeben, aber da zu Saisonbeginn mehrere Benotungen aus der Vorsaison gezeigt wurden, gehe ich mal im Guten Glauben davon aus, dass sie nicht nachträglich erst Spiele gesehen und Daten erhoben haben. Sonst wären sie wohl auch nicht ausgewählt worden, ohne Referenz. Dementsprechend dürften sie also mindestens schon einmal so viel Erfahrung wie LI haben.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Nicht zu vergessen auch die Faktoren, die man eben so nicht erfassen kann, die nur ein Mensch als Bewerter erfassen kann. Faktoren, wo auch teilweise Portale, die rein nach Statistiken bewerten, zugeben, dass man sie eben mit diesem System nicht oder nicht richtig erfassen kann.

Jo, und der von den Usern hier im Forum genannte Teil der Faktoren sollten auch nicht erhoben werden, mMn. Ob ein System erkennt, wenn ein Spieler zB den Ball absichtlich durch die Beine lässt, weiß ich zB nicht. Das würde sicherlich fehlen. Aber viele Dinge sind halt Auslegungssache (Engagement, Genialität, Spielwitz, ...)

emi88 hat folgendes geschrieben:

Lol Jussy... Meine Definition "rechthaberisch" letzte woche war für dein Problem hier untertrieben

Warum? Du schreibst mal wieder totalen Unsinn. Ich berichtige und du versucht dich wieder darüber lustig zu machen statt Gegenargumente zu liefern.

Aber kennt man ja mittlerweile.

Hallo Zusammen,

mir fiel heute nun zum dritten mal auf, dass ein Spieler, welcher einen Elfer rausholte keine grossartigen Pluspunkte bekam.
Somit stellt sich mir die Frage, ob bei Sportsradar ein rausgeholter Elfer überhaupt als Vorlage gewertet wird und somit positiv in die Bewertung einfliesst?

Mir scheint es, dass es nicht so ist.

Folgende Beispiele fielen mir auf:

1. Spieltag- Di Santo holt Elfer gegen RB raus -> Note 4

3.Spieltag Heller holt Elfer gegen Köln raus -> Note 5

4.Spieltag Hofmann holt Elfer gegen Rb raus -> Note 4


Bitte einmal bei Sportradar nachfragen.
Danke

Mit "Anbieter" sind natürlich keine User gemeint, sondern die Portale, die ebenso wie auch Sportradar ausschließlich oder hauptsächlich nach Statistiken bewerten. Da gibt es ja nicht nur Sportradar oder LI, sondern auch noch ein paar andere Anbieter. Komischerweise ist es bisher fast immer so bei den besonders unverständlichen Noten und Bewertungen, dass Sportradar da der alleinige Ausreißer ist. Also muss man sich dann ja mal die Frage stellen, welches Bewertungssystem besser funktioniert. Das von Sportradar oder dass der direkten Konkurrenten?

Nehmen wir mal SPIX als Beispiel. Die Verantwortlichen geben selbst zu, dass der SPIX nicht perfekt ist, dass es durchaus Aspekte gibt, die ihm Probleme bereiten und dass er subjektive Eindrücke nicht überflüssig macht. Um nur einen Aspekt zu nennen, der meiner Meinung nach bei der Bewertung eines Spielers auch eine Rolle zu spielen hat und den die Verantwortlichen unter anderem nennen: Beteiligt sich ein Spieler am Pressing oder nicht?

Jussy hat folgendes geschrieben:

Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Jussy hat folgendes geschrieben: Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Beispiel: Ein ST ohne Torbeteiligung bekommt bei einer Niederlage sofort die 5 oder gar schlechter. Für sehr gute Noten wie ne 1,5 oder 1 muss man sich fast beide Beine ausreißen. Aktuell siehe z.B. Müller, mit einer sehr guten Leistung, Tor + Vorlage, bei SR ne 2,5. Müller hat aber ZOM und nicht ST gespielt. Zudem würde ich teilweise widersprechen und behaupten, zumindest anhand dessen, was ich in dieser Saison gesehen habe, dass sich die Bundesligastürmer bisher auch noch nicht mit Ruhm bekleckert haben. Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Btw. bezeichnend das man sich seit 3. Stunden, wegen angeblicher Überlastung, nicht einloggen kann lol Das Problem gibt es ja schon seit 10 Jahren. Ich denke mal, die heutigen Login-Probleme dürften durch die anstehende englische Woche noch einmal erhöht worden sein. Auf welcher Position Müller nun tatsächlich gespielt hat, spielt doch keine Rolle. SR bzw. Comuio listet ihn als ST und als solcher wird er auch auf die Grundlagen eines ST bewertet. Nach der Notenvergabe von SR, waren die meisten ST Totalausfälle und die Sichtweise hat SR, in den meisten Fällen, exklusiv. Daher würde ich da eher den Fehler beim Benoter und nicht bei den ST suchen. Es spielt keine Rolle, auf welcher Position ein Spieler gespielt hat? Das ist doch totaler Unsinn. Natürlich ist das wichtig. Du kannst jedem Spieler die passende Position anhand von Daten zuweisen. Keine Ahnung, ob dir der Begriff Heatmap ein Begriff ist. Und der Punkt mit den Stürmern ist auch wieder eine oberflächliche Sichtweise. Ich habe mal alle Spiele bis gestern angeschaut und auf die Stürmer geachtet. Einbezogen wurden nur Stürmer aus Einer- oder Zweierangriffen. Flügelspieler habe ich weggelassen, da deren Zuordung (RM, RS, RAS?) nicht immer zu 100% zuzuordnen ist. Orientiert habe ich mich an den LI-Aufstellungen und an den Comunio-Noten. Spieltag 1: 3 Stürmertore (1 Auba, 1 Lewy [11m]) Spieltag 2: 7 Stürmertore (2 Lewy) Spieltag 3: 8 Stürmertore (3 Finnbogason, 2 Uth, 1 Augustin) Spieltag 4: 5 Stürmertore (2 Lewy, 1 Augustin, 1 Werner, 1 Stindl) Man sieht also, dass von den Stürmern bisher noch nicht allzu viel kommt, zumal Spieler wie Stindl und Boateng nun auch nicht die klassischen Mittelstürmer sind. Da braucht man sich auch nicht über geringe Punktausbeuten wundern, speziell in Anbetracht dessen, dass es kein Auge-zu-drücken mehr von Sportal/Spox (Stürmer war bemüht, emsig, ...) gibt oder Totalausfälle von guten Leistungen der Mitspieler nicht mehr kaschiert werden. Und so schlecht kommen Stürmer ohne Erfolgserlebnis nun auch nicht weg. Torlose Stürmer im Einzelsturm ----------------(Anzahl) Pluspunkte - Minuspunkte - Null Remis: 3 - 3 - 0 S mit 1 Tor Unterschied: 2 - 2 - 2 S mit mind 2 Toren Unterschied: 2 - 1 - 1 N mit 1 Tor Unterschied: 1 - 3 - 0 N mit mind 2 Toren Unterschied: 1 - 7 - 1 Torlose Stürmer im Doppelsturm ----------------(Anzahl) Pluspunkte, Minuspunkte, Null Remis: 7 - 3 - 2 S mit 1 Tor Unterschied: 4 - 4* - 0 S mit mind 2 Toren Unterschied: 5 - 1 - 0 N mit 1 Tor Unterschied: 6 - 4 - 2 N mit mind 2 Toren Unterschied: 3 - 6 - 2 *alle 4 an Spieltag 1 (Szalai, Wood, Hahn, Füllkrug) Diese Auswertung ist sicherlich nur eine Momentaufnahme und auch nicht allzu tiefgründig wie es möglich wäre, zeigt aber, dass man auch mit torlosen Stürmern punkten kann. Man kann auch leicht erkennen, dass eine Doppelspitze mehr Aussicht auf Erfolg versprach. Eventuell, weil ein einzelner Stürmer manchmal keine Anspielstation hat und "in der Luft hängt". Aber wie Aggro http://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?p=5058055#5058055 gestern bereits schrieb, muss man auch mal Geduld aufbringen. In der nächsten Länderspielpause (glaube Anfang Oktober) wird man viel mehr Tendenzen erkennen können.

Sorry, aber ich habe keine Ahnung was du an diesem Satz nicht verstehst.

Müller wird als ST gelistet und liegt auch der ST Bewertung zu Grunde. Das er im realen eher OM bzw. HS spielt, wo ich bei dir bin, spielt da doch keine Rolle, weil es diese Position explizit nicht bei Comunio gibt.

Klar kann man anhand einer Heatmap die genaue Position eines Spielers bestimmen bzw. sehen wie und wo er sich bewegt. Du glaubst doch aber nicht ernsthaft, dass sich unser aktueller Benoter diese Mühe macht und abwiegt, dass der gelistete ST sich mehr im MF bewegt und daher unter anderen Kriterien benotet wird. Das macht ein guter menschlicher Benoter, aber kein schlechter Algo

Er macht ein gutes Spiel + Tor und Vorlage und bekommt diesselbe Note wie z.B. ein Kruse (der 20 Min gespielt hat ohne Torbeteiligung) oder ein Süle, der eingewechselt wurde und kaum gefordert war. Sorry da kann man m.M.n. nichts schönreden, es ist und bleibt lächerlich.

Und nochmal zum Log In und abgesehen davon, dass wir die kennen.

Wenn man als Anbieter solche Probleme hat, wie aktuell Comunio, sollte man wenigstens dafür sorgen das User die Plattform vernünftig nutzen können. Dies dann obendrauf mit Log In Probleme zu verschärfen, halte ich für dreist. Und sorry dafür bringe ich keine Geduld auf.

Z.b. konnte ich Kampl gestern nicht mehr kaufen, weil ich mich mit Abständen von 20 - 0:00 Uhr nicht einloggen konnte.

Kakashi211 hat folgendes geschrieben:

Jussy hat folgendes geschrieben: Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Jussy hat folgendes geschrieben: Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Beispiel: Ein ST ohne Torbeteiligung bekommt bei einer Niederlage sofort die 5 oder gar schlechter. Für sehr gute Noten wie ne 1,5 oder 1 muss man sich fast beide Beine ausreißen. Aktuell siehe z.B. Müller, mit einer sehr guten Leistung, Tor + Vorlage, bei SR ne 2,5. Müller hat aber ZOM und nicht ST gespielt. Zudem würde ich teilweise widersprechen und behaupten, zumindest anhand dessen, was ich in dieser Saison gesehen habe, dass sich die Bundesligastürmer bisher auch noch nicht mit Ruhm bekleckert haben. Kakashi211 hat folgendes geschrieben: Btw. bezeichnend das man sich seit 3. Stunden, wegen angeblicher Überlastung, nicht einloggen kann lol Das Problem gibt es ja schon seit 10 Jahren. Ich denke mal, die heutigen Login-Probleme dürften durch die anstehende englische Woche noch einmal erhöht worden sein. Auf welcher Position Müller nun tatsächlich gespielt hat, spielt doch keine Rolle. SR bzw. Comuio listet ihn als ST und als solcher wird er auch auf die Grundlagen eines ST bewertet. Nach der Notenvergabe von SR, waren die meisten ST Totalausfälle und die Sichtweise hat SR, in den meisten Fällen, exklusiv. Daher würde ich da eher den Fehler beim Benoter und nicht bei den ST suchen. Es spielt keine Rolle, auf welcher Position ein Spieler gespielt hat? Das ist doch totaler Unsinn. Natürlich ist das wichtig. Du kannst jedem Spieler die passende Position anhand von Daten zuweisen. Keine Ahnung, ob dir der Begriff Heatmap ein Begriff ist. Und der Punkt mit den Stürmern ist auch wieder eine oberflächliche Sichtweise. Ich habe mal alle Spiele bis gestern angeschaut und auf die Stürmer geachtet. Einbezogen wurden nur Stürmer aus Einer- oder Zweierangriffen. Flügelspieler habe ich weggelassen, da deren Zuordung (RM, RS, RAS?) nicht immer zu 100% zuzuordnen ist. Orientiert habe ich mich an den LI-Aufstellungen und an den Comunio-Noten. Spieltag 1: 3 Stürmertore (1 Auba, 1 Lewy [11m]) Spieltag 2: 7 Stürmertore (2 Lewy) Spieltag 3: 8 Stürmertore (3 Finnbogason, 2 Uth, 1 Augustin) Spieltag 4: 5 Stürmertore (2 Lewy, 1 Augustin, 1 Werner, 1 Stindl) Man sieht also, dass von den Stürmern bisher noch nicht allzu viel kommt, zumal Spieler wie Stindl und Boateng nun auch nicht die klassischen Mittelstürmer sind. Da braucht man sich auch nicht über geringe Punktausbeuten wundern, speziell in Anbetracht dessen, dass es kein Auge-zu-drücken mehr von Sportal/Spox (Stürmer war bemüht, emsig, ...) gibt oder Totalausfälle von guten Leistungen der Mitspieler nicht mehr kaschiert werden. Und so schlecht kommen Stürmer ohne Erfolgserlebnis nun auch nicht weg. Torlose Stürmer im Einzelsturm ----------------(Anzahl) Pluspunkte - Minuspunkte - Null Remis: 3 - 3 - 0 S mit 1 Tor Unterschied: 2 - 2 - 2 S mit mind 2 Toren Unterschied: 2 - 1 - 1 N mit 1 Tor Unterschied: 1 - 3 - 0 N mit mind 2 Toren Unterschied: 1 - 7 - 1 Torlose Stürmer im Doppelsturm ----------------(Anzahl) Pluspunkte, Minuspunkte, Null Remis: 7 - 3 - 2 S mit 1 Tor Unterschied: 4 - 4* - 0 S mit mind 2 Toren Unterschied: 5 - 1 - 0 N mit 1 Tor Unterschied: 6 - 4 - 2 N mit mind 2 Toren Unterschied: 3 - 6 - 2 *alle 4 an Spieltag 1 (Szalai, Wood, Hahn, Füllkrug) Diese Auswertung ist sicherlich nur eine Momentaufnahme und auch nicht allzu tiefgründig wie es möglich wäre, zeigt aber, dass man auch mit torlosen Stürmern punkten kann. Man kann auch leicht erkennen, dass eine Doppelspitze mehr Aussicht auf Erfolg versprach. Eventuell, weil ein einzelner Stürmer manchmal keine Anspielstation hat und "in der Luft hängt". Aber wie Aggro http://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?p=5058055#5058055 gestern bereits schrieb, muss man auch mal Geduld aufbringen. In der nächsten Länderspielpause (glaube Anfang Oktober) wird man viel mehr Tendenzen erkennen können. Sorry, aber ich habe keine Ahnung was du an diesem Satz nicht verstehst. Müller wird als ST gelistet und liegt auch der ST Bewertung zu Grunde. Das er im realen eher OM bzw. HS spielt, wo ich bei dir bin, spielt da doch keine Rolle, weil es diese Position explizit nicht bei Comunio gibt.

Ich verstehe den Satz schon, keine Angst. Was wir wissen, ist der Punkt, dass Müller bei Comunio als ST gewertet wird, weshalb er bei einem Tor 3 statt 4 Punkte erhält. Bei Sportradar hat er keine feste Position. Die Position wird ihm von Spiel zu Spiel zugeteilt werden.

OM und HS gibt es explizit bei Comunio nicht, stimmt. Aber bei SR gibt es halt solche Unterschiede. Meiner Meinung nach gut bei Vergleichen der Außenverteidiger bei Vierer- und Dreier/Fünferkette sowie den Außenstürmern/Mittelfeldspielern zB im 3421 oder 4222 erkennbar.

Kakashi211 hat folgendes geschrieben:

Klar kann man anhand einer Heatmap die genaue Position eines Spielers bestimmen bzw. sehen wie und wo er sich bewegt. Du glaubst doch aber nicht ernsthaft, dass sich unser aktueller Benoter diese Mühe macht und abwiegt, dass der gelistete ST sich mehr im MF bewegt und daher unter anderen Kriterien benotet wird. Das macht ein guter menschlicher Benoter, aber kein schlechter Algo Er macht ein gutes Spiel + Tor und Vorlage und bekommt diesselbe Note wie z.B. ein Kruse (der 20 Min gespielt hat ohne Torbeteiligung) oder ein Süle, der eingewechselt wurde und kaum gefordert war. Sorry da kann man m.M.n. nichts schönreden, es ist und bleibt lächerlich.

Doch das glaube ich. Weil das einfach zu den absoluten Basics gehört und zudem auch die Müller-Note erklären könnte. Müller als Stürmer gewertet hätte womöglich eine bessere Note bekommen als Müller als ZOM, da beim ZOM wohl der spielerische Aspekt höher gewertet wird, der bei einem Müller womöglich nicht so hoch ist wie bei einem Thiago oder ähnlichen Spielertypen.

Ob bei einem Tor (abgefälscht von Robben) und einer Vorlage die Note trotzdem die jetzige sein muss, ist eine andere Frage. Aber das könnte wie schon mehrmals gesagt, auch an Comunio liegen.

Denn beim SR-Index gibt es von 6,50 - 7,49 eine 2,5
und bei 7,50 - 8,49 eine 2. Möglicherweise lag Müller 7.4 oder so und hat die 2 nur knapp verpasst. Wir wissen es nicht.

Dies wäre aber ein Punkt, den Comunio zB verbessern könnte. Um den Index als Note zu nutzen, ist es zuspät, aber man könnte den Index zumindest bereitstellen, damit man weiß, in welche Richtung die Note eines Spielers geht.

Aber das wollte Comunio ja nicht machen. Da wurde zu Saisonbeginn geschrieben, es würde die User verwirren, dabei wäre dieser Punkt womöglich sogar äußerst hilfreich.

Die heutigen Noten sind schon wiedre ziemlich zweifelhaft. Hübner in meinen Augen klar besser als Vogt bekommt ne 3,5, während Vogt ne 2 bekommt. Wofür? Wofür bekommt Weiser die 5 reingedrückt?

hanDuo hat folgendes geschrieben:

Keita doppelt bestraft: - rote Karte - Note von 2 auf 4? Sportradar ist einfach nur schlecht.

Die sind schlecht, aber das hat sportal auch immer so gemacht

abausb08 hat folgendes geschrieben:

hanDuo hat folgendes geschrieben: Keita doppelt bestraft: - rote Karte - Note von 2 auf 4? Sportradar ist einfach nur schlecht. Die sind schlecht, aber das hat sportal auch immer so gemacht

Finde die Note für Keita so völlig in Ordnung. Hat in der 2. Halbzeit stark nachgelassen und bekommt dann für ein zu hartes Einsteigen eine rote Karte. Note 4 absolut vertretbar. Man sollte nicht bei allen Noten meckern. Entscheidend sind die absoluten Fehlbewertungen von Sportal. Bei Keita liegt ein solches nicht vor

Jussy hat folgendes geschrieben:

Torlose Stürmer im Einzelsturm ----------------(Anzahl) Pluspunkte - Minuspunkte - Null Remis: 3 - 3 - 0 S mit 1 Tor Unterschied: 2 - 2 - 2 S mit mind 2 Toren Unterschied: 2 - 1 - 1 N mit 1 Tor Unterschied: 1 - 3 - 0 N mit mind 2 Toren Unterschied: 1 - 7 - 1 Torlose Stürmer im Doppelsturm ----------------(Anzahl) Pluspunkte, Minuspunkte, Null Remis: 7 - 3 - 2 S mit 1 Tor Unterschied: 4 - 4* - 0 S mit mind 2 Toren Unterschied: 5 - 1 - 0 N mit 1 Tor Unterschied: 6 - 4 - 2 N mit mind 2 Toren Unterschied: 3 - 6 - 2 *alle 4 an Spieltag 1 (Szalai, Wood, Hahn, Füllkrug)

Ich hab diese Statistik versucht zu reproduzieren, aber ich tue mich da ein wenig schwer. Welche Spieltage hast du genutzt? Spieltage 1-3 oder auch schon den 4.? Anhand welcher Seite entnimmst du wann mit Doppel- und wann mit Einzelspitze gespielt wurde? Beim kicker, sportal und Comunio gibts da große Unterschiede. Bei Comunio unter der Noteneinsicht hat Jatta gegen Hannover z.B. als Mittelstürmer gespielt. Laut sportal spielte er hinter der Spitze und laut des kickers als Doppelspitze neben Schipplock. Fänd ich interessant, um mir die Statistik selbst zu erstellen, um so relevantere Daten zu gewinnen.
Denn insgesamt finde ich bei der Statistik gar nicht die reine Häufigkeit der Plus- bzw. Minuspunkte wichtig, sondern die Gesamtpunktezahl.
So gab es laut dir 34x Pluspunkte für einen Stürmer ohne Tor. Wichtig dabei ist für Comuniomanager allerdings wie hoch die Gesamtpunktzahl war. Von den 34x Pluspunkten könnte bspw. 30x
die Note 3,5 vergeben worden sein.
Von den 34x Minuspunkten jedoch 30x die Note 5,0 oder 5,5. So würden die Minuspunkte deutlich überwiegen. Deswegen fände ich es sehr interessant und auch hilfreich, wenn du für jede deiner Kategorien (Remis mit Einzel-, Remis mit Doppelspietze, Sieg mit Einzel und Doppel,... etc.) die Gesamtpunktzahl angeben könntest.
Das würde dieser Statstik deutlich mehr Wert und Vergleichbarkeit verleihen. So ist sie meiner Meinung nach (für Comuniomanager) nicht sehr aussagekräftig.

Jussy hat folgendes geschrieben:

Bei Sportradar hat er keine feste Position. Die Position wird ihm von Spiel zu Spiel zugeteilt werden.

Woher weißt du das?

Das Elend mit den Noten der Torhüter geht in die nächste Runde.

[b]Ich verstehe den Satz schon, keine Angst. Was wir wissen, ist der Punkt, dass Müller bei Comunio als ST gewertet wird, weshalb er bei einem Tor 3 statt 4 Punkte erhält. Bei Sportradar hat er keine feste Position. Die Position wird ihm von Spiel zu Spiel zugeteilt werden.

OM und HS gibt es explizit bei Comunio nicht, stimmt. Aber bei SR gibt es halt solche Unterschiede. Meiner Meinung nach gut bei Vergleichen der Außenverteidiger bei Vierer- und Dreier/Fünferkette sowie den Außenstürmern/Mittelfeldspielern zB im 3421 oder 4222 erkennbar.[/b]


Doch das glaube ich. Weil das einfach zu den absoluten Basics gehört und zudem auch die Müller-Note erklären könnte. Müller als Stürmer gewertet hätte womöglich eine bessere Note bekommen als Müller als ZOM, da beim ZOM wohl der spielerische Aspekt höher gewertet wird, der bei einem Müller womöglich nicht so hoch ist wie bei einem Thiago oder ähnlichen Spielertypen.



Ich habe die Passagen mal gekürzt und deine Aussagen Fett hervorgehoben, worauf ich eingehe.

Woher nimmst du die Kenntnis, dass SR von Spiel zu Spiel Positionen zuordnet ? Den dein Glauben daran, dass sie es tun, kann ja nicht der Maßstab sein, sie als Argumente anzuführen.

Oder andersherum, würde sie alles, wie du es glaubst, tun und so von Fall zu Fall benoten, dürften doch solche Bananen-Noten nicht herauskommen oder ?

Beispiel Kramaric: Der kriegt diesselbe Note (2,5) wie Müller bei SR. Vergleich mal seine Stats mit den von Müller, dann siehst du sehr schnell das Sportal (Kramaric 3,5 und Müller 1,5) wesentlich näher an der Realität liegen.

Mag sein das es nur so rüberkommt, aber es erscheint mir das du die SR Noten ganz ok findest und versuchst sie schönzureden.

Edit:

Dass SR unfähig ist, sieht man doch schon allein an den Noten von Hoffenheim vs Hertha.

Aus meiner Sicht 6x große Notenpatzer:

- Vogt, Kaderabeak, Demirbay, Kramaric, Rekik, Weiser

Zuletzt bearbeitet von Gast am 17 Sep 2017 17:02, insgesamt einmal bearbeitet

Liebes Comunio-Team,

ich weiß eure Bemühung hinsichtlich der geplanten Verbesserungen der Notenvergabe eures Notenpartners Sportradars zu schätzen. Dass dies nicht von einen auf den anderen Tag erledigt werden kann, ist mir bewusst.
Aber eine meiner Meinung nach recht offensichtliche Schwäche, nämlich den zu starken Einfluss eines Spielergebnisses auf die Note von Torhütern (eine Korrelation empirisch nachzuweisen wäre wohl kein Problem, da ich aber momentan in meiner zu schreibenden Hausarbeit schon genug mit empirischen Nachweisen zu tun habe, erspar ich mir das mal.) könnte man doch wohl einigermaßen flott beheben. Naja zumindest würde ich mich für eine schrittweise Anpassung aussprechen und nicht für die Variante "alles auf einen Schlag", was wohl auch die Gemüter eurer Kundschaft besänftigen könnte. (könnt ihr so an Sportradar weitergeben)

Danke