Hannover 96 - Transfergerüchte 26.08.12

Mal zum Spiel... war diese Fallsucht heute Methode? Normal sind wir ja wirklich Treter, aber heute haben wir ja kaum getroffen und trotzdem sind Füllkrug und Co. geflogen...

Ich denke eher nicht. So etwas wäre ja auch viel eher etwas für Klaus, aber der war ja heute nicht dabei. Ist mir zumindest noch nicht aufgefallen, dass wir besonders fallsüchtig sind. Fülle fällt mir da noch mit einer Szene ein in den letzten Spielen, aber sonst?

Füllkrug heute 2mal... Harnik auch und der Klassiker heute, die Schwalbe zum vorläufigen Elfmeter von Albonorz. Gerade Falette hat da oft gelitten gehabt und musste deswegen zur Halbzeit raus. Ich meinte nur heute, ob es Methode war, unser Image auszunutzen?

Das würde ich schon sehr schade finden, wenn das so der Matchplan war. Mag ich aber auch nicht daran glauben.

Ob das jemand „so“ mitbekommen hat spielt doch überhaupt keine Rolle. Kind hat nie einen Hehl draus gemacht, dass er 96 komplett übernehmen wird. Es ist doch scheinheilig das am „so“ festzumachen, am Ende hätte immer stehen sollen das Kind allmächtig würde - das Thema Markenrechte zB hätte dann 0 Hintergrund gehabt weil es schlicht egal gewesen wäre.

Aber es passt zusammen, eine scheinheilige Opposition trifft auf einen scheinheiligen Möchtegern Mäzen. Das ist der Stoff aus dem Comedy gemacht wird.

Wo du meinen Post schon so schön übergehst, was genau wollen diese Leute (zu denen du ja scheinbar gehörst) denn?
Um Fussball scheint es nicht zu gehen, sonst würde man die Mannschaft nicht drunter leiden lassen..

Es wurden viele Vorschläge gemacht, wie man am besten vorgehen sollte.

Wichtig war vor allem auch, das man Öffentlichkeit schafft, dass man den Widerstand über die Grenzen Hannovers hinaus trägt und damit nicht nur Fussballfans aus ganz Deutschland erreicht, sondern auch für eine Mediale Berichterstattung sorgt, die hier in Hannover, wo die Pressevertreter gar kein Interesse mehr an einer objektiven Berichterstattung haben, da sie bereits bis zum Anschlag in Kinds Allerwertestem stecken, so leider nicht existiert.

Eine Demonstration von Fussballfans schafft keine so große Bundesweite Aufmerksamkeit und wäre auch viel zu schnell vergessen. Auch vor dem Kokenhof zu demonstrieren bringt es ja nicht wirklich. Da gilt dasselbe und Kind würde es dort eh nicht jucken.

Die größte Aufmerksamkeit bekommt man nun einmal im Stadion. Ich weiß leider nicht mehr zu 100%, wie damals jemand gesagt hatte. Ich meine, es hieß "Schweigen ist die lauteste Form des Protests" oder so ähnlich. Andere Stimmen meinen, dass ein Boykott auch weh tun muss und scheinbar tut er das ja immer mehr. Wobei da natürlich Kind mit gemeint ist. Kind kann man nur dort erwischen, wo man sein Vorhaben torpediert und seine "Marke", wie er ja immer wieder gerne von 96 spricht, in Mitleidenschaft zieht.

Natürlich kann man es nicht beweisen, aber genau diese Bundesweite mediale Aufmerksamkeit hat unserer Meinung nach mit dazu geführt, dass die DFL Kinds Vorhaben nicht einfach so durchgewunken hat. Vor allem auch der Versand der genialen Schutzschrift an die anderen 35 Profivereine hat auch dazu geführt, dass man das so nicht machen konnte.

Wie ich bereits gesagt hatte, bin ich auch kein Fan von den KMW-Sprechchören und KdSeH geht natürlich gar nicht. Es war aber natürlich auch klar, dass man vor allem Ersteres nicht würde zu 100% verhindern können. Die Menschen sind unterschiedlicher Natur, so auch die Fussballfans und in diesem Fall die Opposition. Da sind genau so einige Schwachköpfe dabei, wie es sie auch unter den Kind"jüngern" gibt. Da können manche leider nicht anders, als ihren Frust derart zu artikulieren. Nicht schön, keine Frage. Man muss aber auch mal sehen, dass das KMW nicht immer von den Ultras kommt. Die Gegenseite hat beim letzten Heimspiel mit "Ultras raus" auf KMW reagiert. Scheinbar nicht wissend, dass die Ultras in diesem Spiel komplett oder nahezu komplett geschwiegen haben. Die KMW-Rufe kamen in diesem Spiel fast ausschließlich von anderen Fans. Es gab auch damals, beim 1. großen Protest gegen Kind diese Rufe. Obwohl da ja die aktive Fanszene fast komplett dem Stadion fernblieb und die Amateure unterstützt hat. Das waren dann auch nicht die Ultras, die da KMW geschrien hatten. Auch wenn ich natürlich nicht ausschließen kann, dass da auch ein paar doch im Stadion waren und sich daran beteiligt haben.

Ich bin wie gesagt kein Ultra und ich mag auch nicht alles, was sie tun und verkörpern u.s.w., aber wer immer noch glaubt, alles auf die bösen Ultras reduzieren zu können, dem ist argumentativ vermutlich auch nicht mehr zu helfen.

Kommen wir nun zu deinem Vorwurf, dass die Opposition der Mannschaft schadet. Vorweg: Auch die Opposition ist sich da nicht zu 100% einig. Es wurde aber auch immer wieder ausdrücklich betont, dass der Stimmungsboykott nicht gegen die Mannschaft gerichtet ist, sondern gegen Kind & Co.

Natürlich würden die Spieler lieber lautstark unterstützt werden, aber sie haben trotz Stimmungsboykott eine tolle Hinrunde gespielt und stehen selbst jetzt nur 3 Punkte hinter Platz 7, der in dieser Saison wohl für die E-Quali reichen dürfte. Würden wir jetzt mit Fansupport sogar um die CL mitspielen? Niemand kann mit Sicherheit behaupten, dass es mit Fansupport auch nur einen einzigen Punkt mehr gegeben hätte. Wer weiß, wie die Dinge gelaufen wären? Es könnte genau so gut sein, dass wir trotz Fansupport sogar gegen den Abstieg spielen würden. Es ist wie es ist und wäre es anders gekommen, hätte das nicht nur Auswirkung auf die Stimmung gehabt. Die Saison wäre anders verlaufen. Besser oder schlechter? Who knew?

Zudem ist niemand im Stadion dazu verpflichtet, die Mannschaft anzufeuern. Wenn die aktive Fanszene nicht kann oder will, dann ist das so. Es gibt noch ganz andere Stadien, in denen der Support mies ist, von anderen Sportarten erst gar nicht zu sprechen, wo oft nur dann Stimmung aufkommt, wenn die eigene Mannschaft in Führung geht.

Und wenn dem Rest des Stadions die Mannschaft so sehr leid tut. Warum supporten die dann nicht? Gegen Gladbach saßen da noch ca. 35.000 andere Fans. Wenn die supporten würden, dann hätte man KMW noch nicht einmal gehört. Bei den "Ultras raus"-Rufen haben sich viele lautstark beteiligt. Warum geht das da immer wieder so problemlos, aber die eigene Mannschaft kann man nicht auch so unterstützen?

Ich möchte auch einmal anmerken, wie unkompliziert demokratisch es bei den bisherigen Fantreffen abgelaufen ist. Trotz unterschiedlicher Meinungen hat man sich immer einigen können und die Entscheidung wurde dann auch von den Unterlegenen akzeptiert. Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass Kind & Co. auf eine weitere Eskalation, vor allem im Hinblick auf die MV, gehofft hatten und nun traurig darüber sind, dass man beim Fantreffen so klug und besonnen entschieden hat. Ich hatte doch Schlimmeres befürchtet, nachdem Kind & Co. nun scheinbar bewusst alles dafür getan hatten, um uns auf die Palme zu bringen. Es hatte mich nicht gewundert, dass sich nach den letzten Vorkommnissen nicht jeder gegen Gladbach unter Kontrolle halten konnte. Der Frust ist nun ausgekotzt und jetzt geht man wieder taktisch klug vor und hat Kind vor allem in Sachen Podiumsdiskussion in eine schwierige Situation gebracht. Man ist sich sicher, dass er tunlichst die Podiumsdiskussion verhindern wollte, da die Stotterer vom Dienst von unseren Vertretern in der Luft zerpflückt worden wären. Nun darf man gespannt sein, wie Kind darauf reagieren wird und ob er das kann, ohne dabei auch unter den bisherigen Getreuen sein Gesicht zu verlieren.

Nun zu deiner anderen Frage: Was wollen wir? Jeder hat da andere Ansichten und man hat da nicht DIE Agenda. Zudem arbeitet Pro Verein relativ geheim und möchte die Gegenseite natürlich nicht immer gleich vorwarnen. Im Großen und Ganzen passen aber diese 2 Posts hier ganz gut, die ich mal aus dem Fanmagazin kopiere.

Post 1:

http://www.das-fanmagazin.de/forum/hannover_96/alles_rund_um_hannover_96/58811-jahreshauptversammlung_2018/index5.html

Ein von Kind oft genannter Punkt, ist das man nur kritisieren würde ohne einen wirklichen Vorschlag für eine Alternative zu haben, ich fände es vielleicht gut vor der JHV eine entsprechende Alternative zu besprechen und vorzuschlagen. Dabei möchte ich betonen das es nicht um Namen sondern hauptsächlich um Strukturen gehen soll. Ich hätte da ein paar Beispiele:
- Neubesetzung des Aufsichtsrats, da er seiner Verpflichtung der Kontrolle des Vorstandes nicht nachgekommen ist im letzten Jahr
- Neubesetzung des Vorstand, da dieser nicht im Sinne des Vereins gehandelt hat bei der fast Veräußerung der Anteile, außerdem Mitgliederbeschlüsse wie den Rückkauf der Markenrechte nicht eingeleitet hat, bzw. gelogen hat bei der letzten.
- Für den Schritt mit dem Vorstand dementsprechend neubesetzung der Position des Vereinspräsident, dabei sollten so finde ich Richtlinien festgesetzt werden, wie das er nicht gleichzeitig Geschäftsführer in der Management GmbH sein darf, da wir dies als Interessenskonflikt sehen und auch nicht Gesellschafter in der S&S, da ich dies ebenfalls als ein Interessenskonflikt sehen würde.
- Theoretisch könnte man zusätzlich eine Neubesetzung des Geschäftsführers (Eventuell Vorschlag von Heldt, auch wenn es Locke nicht gefällt, bin mir sicher wir sind mit ihm als Geschäftsführer deutlich besser dran als mit Kind) fordern, es wird so oft einem immer erklärt das ohne professionelle Strukturen es nicht möglich ist ein Wirtschaftsunternehmen zu führen, dann sollen sie doch bitte auch einen wirklichen Geschäftsführer einsetzen, der erstens bezahlt wird und nicht gleichzeitig Gesellschafter ist, dies behebt auch gleichzeitig den Punkt, das Gesellschafter sich eventuell ungerecht behandelt fühlen könnten, weil die Geschäftsführer selbst Gesellschafter ist, mit dieser Tatsache hatte Kind theoretisch nämlich durchgehend die alleinige Macht bei den Profis und das obwohl er nicht die Mehrheit der Kapitalanteile hielt.
- Desweiteren eine Aufarbeitung der Ereignisse gerade des letzten Jahres durch den neu besetzten Vorstand.
- Betonen könnte man zusätzlich das man weder erwartet noch fordert, das irgendwelche Posten von Fanvertretern besetzt werden und zusätzlich es einem hauptsächlich darum geht nachhaltige Kontrollstrukturen einzurichten, die dementsprechend auch ohne eine Martin Kind funktionieren würde, aktuell sind fast alle die Positionen entweder mit ihm oder mit Leuten die seine Geschehnisse abnicken besetzt, das widerspricht sich an sich klar mit den angeblich professionellen Strukturen, in einem großen Unternehmen, liegt selten alles in einer Hand und Gremien die eine Kontrollfunktion wahrnehmen tun dies in der Regel auch.
- Letztendlich die Forderung der Rückgabe der Markenrechte und dessen Vermietung an die Profigesellschaft, die Einnahmen können genutzt werden um das neue Leistungszentrum zu bezahlen, dies ist ein wichtiger Punkt, bei dem ich bis heute nicht sehe warum ein Breitensportmitglied diesen Punkt ablehnen sollte. Als Beispiel ist da ganz klar Eintracht Frankfurt zu nennen.
- Edit meinte noch das Festschreibung von 50+1 in der Satzung natürlich nicht schadet...

Ich finde die meisten Punkte liegen so auf der Hand und wurden einfach nur selten wirklich zusammenfassend wiedergegeben, diese Liste sollte auch einem Gerhard Schröder zeigen das es nicht um rein nostalgische Aspekte geht sondern eben schon verstanden wurde das professionelle Strukturen wichtig sind nur zu diesen eben auch Kontrollgremien zählen müssen die diese Funktion auch wahrnehmen, desweiteren sollte betont werden das die Verbindung über 50+1 als wichtige Identifikation für die Fans der "Marke" mehr hilft als schadet.

Ich für mich persönlich könnte bei folgenden Änderungen, selbst wenn die meisten Positionen nicht mit Fanfreundlichen Vertretern besetzt sind, erstmal leben, für die Fanszene an sich sollte nur die Position des Geschäftsführers von besonderer Bedeutung sein, da sollte es aber weniger darum gehen das man mitbestimmen will, sondern eher darum das dieser sich zur offenen Kommunikation mit der Fanszene bekennt und zumindest akzeptiert das sie als Teil dieses Konstrukts gewertet wird und nichts ist was man bekämpfen muss.

Desweiteren schadet es glaube ich nicht, zu betonen das für den Fall das diese Kontrollgremien existieren würden, die Fanszene an sich kein Interesse hat Einfluss auf den e.V. im speziellen zu nehmen. Immer wieder wird gesagt die bösen Fans wollten den Verein übernehmen, sollten die oben genannten Strukturen existieren, wäre vermutlich kaum jemand aus der Fanszene in den Verein eingetreten mit dem Grund dort Abstimmungen zu beeinflussen.

Wie wird das hier gesehen, fehlen da Punkte oder sind manche Forderungen unnötig?

Ich glaube eine solche Auflistung auch mit der Betonung das die Fanszene eben nicht erwartet groß Einfluss auf die Personen in diesen Gremien nehmen zu wollen, solange sie ihrer Aufgabe nachkommen, kann für mehr Verständnis für die Sache sorgen. Es zeigt halt ein Konzept auf, das meiner Meinung nach realistisch ist und in anderen Bundesligavereinen gang und gebe.

Post 2:

http://www.das-fanmagazin.de/forum/hannover_96/alles_rund_um_hannover_96/26623-martin_kind/index898.html

Moin

Also, es ging doch in erster Line erstmal darum die 100 %ige Übernahme durch Martin Kind zu verhindern und damit 50+1 bei 96 zu erhalten.
Der Spielbetrieb der Mannschaft ist davon nicht betroffen.
Martin Kind bleibt weiter Hauptinvestor in der S&S und Geschäftsführer der Profimannschaft. Der e.V. (Verein) behält zu 100 % die Komplementär GmbH.
Spätere Konsequenzen daraus sind erstmal zweitrangig.

Das 2. Ziel ist eine andere Zusammensetzung des AR und Vorstandes im e.V. (Verein), denn der Verein wird durch MK nicht angemessen vertreten, da er in seiner Funktion des Präsidenten stets seiner Investoren S&S zuarbeitet und weniger die Interessen des e.V. im Sinn hat bzw. vertritt.
Der Spielbetrieb der Mannschaft bleibt davon unberührt.
Der Verein muß seine finanzielle Absicherung verbessern, denn er kann nur Einnahmen durch seine Mitglieder generieren.
Diese Einnahmen stehen auf tönernen Füßen und da der Verein durch das Projekt Stammestrasse hohe Verbindlichkeiten hat könnte das die Existenz des e.V. beeinträchtigen. Das Ziel ist es den e.V. finanziell an den Kapitalgesellschaften zu beteiligen (Stichwort Markenrechte) um den e.V. finanziell unabhängig zu machen und die Existenz zu sichern. Der Verein (e.V.) ist heute höher verschuldet als 1997.
Spätere Konsequenzen daraus sind erstmal zweitrangig.

Ein neuer Vorstand bzw. AR im e.V. müsste also mit Martin Kind verhandeln, um die Ausstattung des Vereins (e.V.) zu verbessern.
Der Spielbetrieb der Mannschaft bleibt davon unberührt.
Martin Kind bleibt Hauptinvestor und Geschäftsführer.
Weiter Konsequenzen bleiben erstmal zweitrangig.

Auf längere Sicht wäre eine kleine Beteiligung des e.V. an der KGaA wünschenswert, so wie es beim BVB oder in Hoffenheim der Fall ist.
Das würde eine Identifikation der Mitglieder und Fans mit dem Verein und dem Konstrukt aus S&S sowie KGaA erleichtern.

Das 2 Säulenprojekt wäre damit perfekt und es gäbe eine Verbindung der kommunizierenden Röhren (Säulen) von dem beide Seiten angemessen profitieren könnten.

In dem Punkt ist Martin Kind gefragt, in wie weit er auf den Verein (e.V.) die Mitglieder und Fans zugehen möchte.

Der Spielbertieb darf nicht nur eine Einbahnstraße in Richtung Investoren sein, sondern es muß auch etwas an den Mutterverein zurückkommen.

Danke Marazano!

Wenn du jetzt noch dein Profilbild änderst...


@ Falke:

Spieler kommen, Spieler gehen.

Was bleibt, sind wir Fans.

Von den Spielern, die da auf dem Platz stehen, spielt in 3-4 Jahren vermutlich keiner mehr bei Hannover.
Wir Fans werden aber auch in 4 Jahren noch da sein.

Irgendwann muss man den kurzfristigen Erfolg der (langfristigen) Sache unterordnen und es auch mal "knallen" lassen.

Was Kind sich da derzeit erlaubt, ist an Fremdschämen nicht mehr zu überbieten.


Kleine Notiz by the Way am Rande:

Beim letzten Fantreffen waren über 500 Leute anwesend.
Das alleine zeigt doch schon mal, dass weitaus mehr Leute dem ganzen Kritisch gegenüber stehen, als er selbst glaubt.


Dass es sportlich im Moment mit Hannover ein wenig bergab geht, halte ich im Hinblick auf die Stimmung vor der HV im April auch absolut als vertretbar. Ich werd mich sicherlich nicht über eine Niederlage meines Vereins freuen. Aber die schlechte sportliche Situation wird eher den Verantwortlichen angekreidet werden.

@Maranzano:
Danke für deinen Post! Wenn alle so sachlich argumentieren würden und es Kind auch könnte, wären wir bzw. die Fans und der Verein ein Stück weiter!
Ich sehe das zwar nicht als ein Problem von Kind und 96, sondern eher des gesamten Spitzenfußball - weswegen ich mich auch immer weiter davon entferne..

@Megget:
Nichts gegen dich - aber solche Posts bzw. solche Aussagen führen eben zu nix. Kind ist an allem Schuld - nur die Fans haben recht...
Ich bin mir recht sicher, dass durch das Verhalten beider (!) Seiten einen Teil der "ruhigeren" Fans i 3-4 Jahren nicht mehr da ist.. Wenn nicht beide Seiten einen Schritt machen, wird sich das Problem auch nicht in 3-4 Jahren gelöst haben.

De Fußball geht immer mehr im Geld unter und macht ihn für mich längst nicht mehr so attraktiv!

Falke007 hat folgendes geschrieben:

@Maranzano: Danke für deinen Post! Wenn alle so sachlich argumentieren würden und es Kind auch könnte, wären wir bzw. die Fans und der Verein ein Stück weiter! Ich sehe das zwar nicht als ein Problem von Kind und 96, sondern eher des gesamten Spitzenfußball - weswegen ich mich auch immer weiter davon entferne..

Danke auch Dir! Ich bin sehr gespannt, ob und wie Kind jetzt auf den neuen Vorschlag bezüglich der Podiumsdiskussion reagieren wird. Aber ich bin da noch sehr skeptisch. Der wird vermutlich mit irgendeiner Ausrede aufwarten.

Wenn man sich z.B. mal die PK angeschaut hat, nachdem Kind den Antrag ruhend gestellt hat, erkennt man ja, wie Kind & Krause sich da artikuliert haben. Die waren nur am Stottern, am sich wiederholen und haben kaum einen vernünftigen Satz formuliert bekommen.

Ich weiß nicht, wen 96 da ins Rennen schicken wollte, aber auf unserer Seite sind da vermutlich bessere Redner am Start. Zudem sind von uns auch einige derart gut in der Materie drin, dass die auch sehr gute Argumente bringen und auf nahezu alles problemlos eingehen können. Muss man sich ja z.B. auch mal nur manche Sachen anschauen, die von Pro Verein veröffentlicht worden.

Ich glaube wirklich, dass Kind & Co. solch ein Rededuell klar verlieren würden und dass dann auch mal mancher ins Grübeln kommen könnte, der Stand heute noch im Sinne Kinds auf der MV abstimmen würde. In den letzten Wochen hat man ja schon von einigen Fans gehört, dass sich hier und da die Waage etwas zu unseren Gunsten verschiebt.

Du hattest meine ich geschrieben, dass 50+1 eh fallen wird. Das mag sein. Aber jeder Verein hat es noch mehr oder weniger selbst in der Hand, geeignete Maßnahmen zu ergreifen, die am Ende die Entscheidung über solche Sachen dem Verein überlassen. Auch wir haben zumindest noch eine Chance.

Rededuelle werden immer von Populisten gewonnen weil sie auf Argumente scheissen. Also ja, Kind und Co. würden, durch ihre verhältnismäßig unpopulären Wünsche sang- und klanglos verlieren.

Ein schönes Beispiel sind die beiden Posts oben. Der erste wird so nett eingeleitet

Zitat:

Ein von Kind oft genannter Punkt, ist das man nur kritisieren würde ohne einen wirklichen Vorschlag für eine Alternative zu haben, ich fände es vielleicht gut vor der JHV eine entsprechende Alternative zu besprechen und vorzuschlagen.

Dann folgt ein riesen Haufen Wortkotze der darauf abzielt MK mehr oder weniger hinten rum in die Parade zu fahren. Mir gefällt ganz besonders das Thema Markenrechte. Hier gibt es nur 2 Möglichkeiten: Entweder man hat ein Rückkaufrecht im Vertrag stehen, die Rechte liegen ja nun mehr oder weniger mittelbar bei MK, dann scheint der Auftrag an den Vorstand klar gewesen zu sein, wurde aber nicht gemacht – Gründe werden da ja nicht weiter beleuchtet, nur Vermutungen angedeutet – oder es gibt kein Rückkaufrecht und es stellt sich die Frage warum ein Mensch bei klarem Verstand und gesunden wirtschaftlichen Verhältnissen die Rechte veräußern sollte um sie danach „anzumieten“.
Wenn es einen Vorstandauftrag gab, dieser aber bewusst, trotz Möglichkeit, nicht durchgezogen wurde muss man den Vorstand auf der JHV auf den Prüfstand stellen. Hier hat man aber, einigermaßen offensichtlich, keine Mehrheit bzw. Zweifel – sonst müsste man ja nicht versuchen Neumitglieder, die der eigenen Meinung entsprechen, zu akquirieren. Wobei man hier den positiven Nebeneffekt erzielt das man MK den demokratischen schwarzen Peter*in zuschieben kann.

Die „Alternativen“, wenn das Wort mal nicht negativ behaftet ist, in Forderungen bestehen die einzig darauf ausgerichtet sind jemanden ersatzlos auszubooten, können das keine Alternativen sein. Man wird also, wenn, einen Weg finden müssen mit MK zu arbeiten, dann braucht es entsprechende Angebote, oder man trägt das Thema weiter auf dem Rücken der Mannschaft aus. Wenn man bedenkt, dass MK euch Mitte der 90er aus der RL geholt und finanziell konsolidiert hat sollte man hier mMn mit mehr Fingerspitzengefühl agieren. H96 wie es heute ist, ist maßgeblich MK.

F360 hat folgendes geschrieben:

Wenn man bedenkt, dass MK euch Mitte der 90er aus der RL geholt und finanziell konsolidiert hat sollte man hier mMn mit mehr Fingerspitzengefühl agieren. H96 wie es heute ist, ist maßgeblich MK.

Ich habe gerade keine Zeit, daher gehe ich erst einmal nur darauf ein.

Kind übernahm am 26. September 1997 erstmals das Präsidentenamt von Hannover 96.

Da hatten wir bereits eine Saison in der Regionalliga Nord gespielt, sind mit 83 Punkten (26-5-3 bei 105:25 Toren) Erster geworden und erst in der Relegation an Cottbus gescheitert, deren Fans im Rückspiel zuerst unsere Spieler Asamoah und Addo aufs Übelste rassistisch verunglimpft hatten und wo ausgerechnet in der Phase, als wir dann das Spiel dominiert hatten und das Spiel zu kippen drohte, plötzlich die neue Flutlichtanlage ausfiel und das Spiel vorübergehend unterbrochen werden musste. Da gab es auch gewisse Verschwörungstheorien.

Auch in die neue Saison, die ja noch ohne Kind begann, starteten wir so, wie wir auch im Jahr zuvor gespielt hatten. Am Ende der Saison wurden wir erneut Erster mit diesmal 89 Punkten (28-5-1 bei 120:29 Toren) und gewannen knapp in der Relegation gegen das starke TeBe mit prominenten Namen im Kader.

Wo genau lag nun rein sportlich betrachtet der Anteil Kinds an unserer erfolgreichen Zeit in der Regionalliga Nord? Ich wage mal ganz kühn zu behaupten, dass wir sportlich auch ohne Kind aufgestiegen wären. Bei Dir liest sich das ja irgendwie so, als hätten wir in damal sportlich nichts auf die Reihe bekommen und erst mit Kind dann die Regionalliga gerockt.

Und auch finanziell betrachtet gibt es viele, die ernsthaft daran zweifeln, dass man ohne Kind Hannover 96 wirklich hätte untergehen lassen.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 7 März 2018 23:39, insgesamt einmal bearbeitet

Zum Thema Markenrechte:

http://proverein1896.de/2017/12/faktencheck-markenrechte/

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Wo genau lag nun rein sportlich betrachtet der Anteil Kinds an unserer erfolgreichen Zeit in der Regionalliga Nord? Ich wage mal ganz kühn zu behaupten, dass wir sportlich auch ohne Kind aufgestiegen wären. Bei Dir liest sich das ja irgendwie so, als hätten wir in damal sportlich nichts auf die Reihe bekommen und erst mit Kind dann die Regionalliga gerockt.

Da MK das Produkt aus dem Zwist Claasen vs. Verein ist, bei dem gerade der Profibereich involviert war, bewegen wir uns hier in einem Bereich der Spekulationen wo es für beide Ansätze ausreichend Argumente gibt.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Und auch finanziell betrachtet gibt es viele, die ernsthaft daran zweifeln, dass man ohne Kind Hannover 96 wirklich hätte untergehen lassen.

Du triffst den Nagel auf den Kopf "untergehen lassen". Vermutlich hätte man 96 irgendwie gerettet, die Frage ist zu welchem Preis und wie es dann Heute aussehen würde.

Der Text zu den Markenrechten ist witzig, fällt dir auf das es eigentlich gar nicht um die Markenrechte geht sondern darum MK zu diskreditieren? Grenzt man das Thema Markenrechte auf das wesentliche ein, liegen die Markenrechte, ohne Rückkaufoption, bei der S&S - da wird der Verein nicht mehr ran kommen oder eben eine angemessene Summe zahlen. Rückblickend die Markenrechte einen Regionalligisten kurz vor dem Kollaps zu bewerten ist der angesprochene Populismus.

Bei allem Gejammer und Gezeter stellt sich aber noch immer die Frage: Warum erst jetzt? Kind ist seit 20 Jahren Präsident und hat nie einen Hehl daraus gemacht wo der Weg hinführt. Da er die eine oder andere Wiederwahl gewonnen hat, ist das meiste mittelbar durch die Mitglieder min. toleriert worden. Jetzt steht da eine Minderheit die es offensichtlich besser weiß, als der Rest der Mitglieder, und versucht gelegte Eier wieder die Henne zu stecken. Fakt ist aber, dass jedes Mitglied, welches vor den letzten Wahlen (2016?) bereits dabei war für die heutige Situation die Verantwortung mitträgt. Mit zunehmender Dauer der Mitgliedschaft steigt der Anteil, mMn. Das man es bei 400-500 Teilnehmern an einer JHV, bei 3000 aktiven Mitgliedern, nicht schafft Veränderungen herbei zu führen zeigt eigentlich wie wenig Interesse 96 intern an dem Thema besteht - das bei den Wahlen 2016 die beiden Pro Verein Buddys die wenigsten Stimmen der 5 Vorstandmitglieder bekommen haben, ist da nur eine Randnotiz.

Es bleiben die Fragen: Ist das Thema wirklich so interessant wie Pro Verein tut – wenn ja, warum pellen sich dann so viele Mitglieder ein Ei darauf? Wie konnte „Pro Verein“ über Jahre die Augen verschließen und hat nicht viel eher versucht entscheidend Einfluss zu nehmen? Man fordert Kontrolle durch die Mitglieder, diese Kontrolle hat man bereits – arbeitet der Vorstand nicht im Sinne der Mitglieder muss man ihn ersetzen, das ist in jedem Verein so. Dafür findet man aber, ohne Meinungsgleiche Neumitglieder, keine Mehrheit. Seltsam…

@F360: Lustig ist ja auch, dass ein Großteil der nun Protestierenden erst unter Kind Fan des Vereins wurde...

Dr.Exel hat folgendes geschrieben:

@F360: Lustig ist ja auch, dass ein Großteil der nun Protestierenden erst unter Kind Fan des Vereins wurde...

Wahre Traditionalisten halt

Zum Glück müssen wir nicht Euch überzeugen, sondern unsere Stimmberechtigten Mitglieder und von denen kehren in letzter Zeit zum Glück doch immer wieder welche der Dunklen Seite der Macht den Rücken.

Die Frage wird sein, wer den Mobilisierungskampf gewinnt, wo ich natürlich den Verein im Vorteil sehe und wer eventuell noch durch bessere Argumente überzeugt oder durch Worte und Taten Kinds & Co. abgeschreckt werden kann.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Zum Glück müssen wir nicht Euch überzeugen, sondern unsere Stimmberechtigten Mitglieder und von denen kehren in letzter Zeit zum Glück doch immer wieder welche der Dunklen Seite der Macht den Rücken.

Da es bisher keinerlei Ansätze gab, wie es im Erfolgsfall weitergehen soll, stellt sich die Frage wo es für 96 wirklich dunkler ist. Angenommen Pro Verein hat Erfolg und gewinnt die Mehrheit im e.V. und damit den Einfluss auf das Fußballunternehmen über die Management GmbH. Was dann? Die Vermögenswerte liegen bei der S&S. Man hat weder ein Stadion noch die Markenrechte. Dann steht man da mit runtergelassenen Hosen vor dem Mann den man geschasst hat und tut was? Auf Milde hoffen? Um günstige Konditionen bitten? Am Ende der Verträge ums Stadion überlegen ohne eigene Einnahmequelle ein Stadion zu bauen?

Das "Was wird wenn" wird kaum beleuchtet und genau das sollte jedem klardenkenden Hannoveraner ein flaues Gefühl im Magen bescheren.

F360 hat folgendes geschrieben:

Das "Was wird wenn" wird kaum beleuchtet und genau das sollte jedem klardenkenden Hannoveraner ein flaues Gefühl im Magen bescheren.

Ich gehe mal davon aus, dass man nach einer Übernahme plant, den Vorstand für die damals gemachten Geschäfte zur Verantwortung zu ziehen und rückwirkend gerichtlich tätig werden will.

Das Problem dabei wird aber sein, dass die im verlinktem Beitrag der ProVerein benannten Möglichkeiten (Rückkauf vor der Auslagerung) nur in der Retrospektive eine sinnige Möglichkeit darstellen. Ohne dem Wissen, wie die Entwicklung letztlich verlaufen würde, ist das schlicht eine Milchmädchenrechnung.
Das wäre genauso, als wenn man heute einem Bettler vorwirft, warum er nicht vor 10 Jahren ein Darlehen aufgenommen hat und sich damit Bitcoins gekauft hat. Mit dem Wissen von heute hätte wohl jede Bank so ein Darlehen gewährt. Mit dem Wissen von damals eher weniger...

Ich möchte Kinds Verhalten von damals in keinster Weise gutheißen oder verteidigen. Wenn das alles so stimmt wie es dargestellt wird, war das ne ganz schön linke Nummer. Aber letzlich haben da dann auch genügen andere Leute untätig zugesehen. Und solange man nur Konjunktive als Alternativen bieten kann, heißt die Devise wohl entweder H96 mit Kind oder kein H96. The choice is yours...

Nicht jeder in der Opposition hat ja zum Ziel, Kind zu "entsorgen". Der wird entweder nach Scheitern vielleicht (!) freiwillig zurücktreten oder nach Erfolg, wie es ja auch schon von ihm angekündigt wurde, zeitnah aufhören und zuvor noch einen neuen GF installieren.

Daher sind die meisten auch so realistisch und wissen, dass es wohl eher darauf hinauslaufen wird, dass man nur im Verein versuchen kann, Änderungen herbeizuführen, wo Kind dann eben nicht mehr alleine schalten und walten kann wie er will. Wo er im Verein dann wieder mehr oder weniger dazu gezwungen wird, sich mit den entsprechenden Vereinsorganen, die dann nicht mehr von der Mehrheit her auf seiner Seite wären, an den Tisch zu setzen, um Verhandlungen zu führen und dann zwangsweise Kompromisse eingehen zu müssen. Je mehr man sich dann wieder einander auf Augenhöhe begegnen könnte, umso mehr könnte dann auch erreicht werden.

Vielleicht kommt ja bei der nun Bundesweiten Diskussion rund um das Thema 50+1 am Ende auch eine Änderung der Satzung heraus, die solche Fälle konkreter beschreibt und es auf der einen Seite zwar einfacher macht, einen Verein zu übernehmen, aber auf der anderen Seite dafür auch konkrete, dem Verein zugute kommenden Voraussetzungen benennt.

Das Kindsche Geflecht ist nicht für jeden ganz so einfach zu durchschauen und Kind & Co. haben sich in einigen Punkten auch angreifbar gemacht. Hier ist zum Glück noch nicht alles in Stein gemeißelt. Auch das Thema Markenrechte nicht. Da gibt es verschiedene mögliche Szenarien, wo eben auch diese noch einmal mehr oder weniger zum Thema werden könnten.

Ich bin sicherlich nicht derjenige, der am besten mit der Materie vertraut ist, aber ich gehöre ja auch nicht zu unseren obersten Machern. Pro Verein 1896 besteht ja nicht aus einer Stammkneipenrunde, sondern da sind einige sehr kluge Köpfe dabei, z.B. auch einige Rechtsanwälte, wo man schon davon ausgehen sollte, dass die zwar nicht als Individium immer zu 100% alles wissen und richtig einschätzen, aber im Team dann doch zu einem Ergebnis kommen dürften, das meist Hand und Fuß hat. Zumindest traue ich denen mehr Sachverstand zu als vermutlich uns allen hier, die sich zu diesem Thema zu Wort gemeldet haben.

Die verraten zwar öfters auch mal ungerne im voraus, was sie genau vorhaben, haben aber auch schon einiges gesagt, was man unter gewissen Umständen erreichen könnte und was eben nicht. Da ist auf jeden Fall noch einiges denkbar und am Ende steht man hoffentlich besser da als heute.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Die verraten zwar öfters auch mal ungerne im voraus, was sie genau vorhaben, haben aber auch schon einiges gesagt, was man unter gewissen Umständen erreichen könnte und was eben nicht. Da ist auf jeden Fall noch einiges denkbar und am Ende steht man hoffentlich besser da als heute.

Aber wäre es denn nicht sinnvoll, genau dann die Karten auf den Tisch zu legen, wenn es darum geht, die entscheidenden Stimmen zu generieren? Wenn nicht jetzt schlagkräftige Argumente bringen, wann dann?!

So darf man sich echt nicht wundern, wenn das ganze von außen nur als populistischer Aktionismus angesehen wird. Der Gegenwind von manchen H96 Fankreisen kommt ja auch nicht von ungefähr.

Aber gut, das müssen die aktiven Leute dort selber wissen. Aber wenn mich das ganze persönlich irgendwie berühren würde, würde ich mir da ein deutlich lösungsorientiertetes Vorgehen wünschen. Zumindest auf mich wirkt das Ganze tatsächlich so, dass die Zukunft des Vereins völlig irrelevant ist, wenn man nur diesen Typen endlich los wird...

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Daher sind die meisten auch so realistisch und wissen, dass es wohl eher darauf hinauslaufen wird, dass man nur im Verein versuchen kann, Änderungen herbeizuführen, wo Kind dann eben nicht mehr alleine schalten und walten kann wie er will. Wo er im Verein dann wieder mehr oder weniger dazu gezwungen wird, sich mit den entsprechenden Vereinsorganen, die dann nicht mehr von der Mehrheit her auf seiner Seite wären, an den Tisch zu setzen, um Verhandlungen zu führen und dann zwangsweise Kompromisse eingehen zu müssen. Je mehr man sich dann wieder einander auf Augenhöhe begegnen könnte, umso mehr könnte dann auch erreicht werden.

Augenhöhe? Welche Augenhöhe? Das Geld um den Profibereich zu betreiben und damit auch den Breitensport irgendwo zu unterstützen liegt in der S&S. der Verein mag zwar 100% Stimmrecht in der KGaA haben, aber was bringt ihm das wenn er keinen Einfluss auf die Kohle hat. Da bleibt es im Zweifel bei Forderungen die mangels Einfluss eher Bittstellerei sind.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Die verraten zwar öfters auch mal ungerne im voraus, was sie genau vorhaben, haben aber auch schon einiges gesagt, was man unter gewissen Umständen erreichen könnte und was eben nicht. Da ist auf jeden Fall noch einiges denkbar und am Ende steht man hoffentlich besser da als heute.

Und das ist jetzt in wie fern besser als das was Kind gemacht hat? Was wenn da andere persönliche Eitelkeiten hinter stecken?
Eine ehrliche Opposition die den Blick auf das Wohl des Vereins gerichtet hat kann seine Ziele auch und Vorhaben auch formulieren. Dabei geht es nicht darum schon jetzt irgendwelche juristischen Kniffe und Hintertürchen preiszugeben oder Luftschlösser aus mglw. zukünftig Rechtstreitigkeiten zu bauen sondern schlicht der Ansage was das Ziel sein soll. "Hauptsache anders" kann kein gutes Ziel sein.

Mal für diejenigen, die der Opposition vorwerfen, dass man ja neue Mitglieder nur aus dem einen Grund zu gewinnen versucht.

Ist ja nicht so, dass Kind & Co. nicht auch alles dafür tun, um ihr Ziel zu erreichen.

Da wird per E-Mail, Post und auf Infoveranstaltungen in den letzten 2 Monaten vor der JHV aktiv darum geworben, dass man seine Mitgliedschaft upgradet, um im April bereits Stimmberechtigt zu sein.

Nahezu jeder Offizielle hat in Wort und/oder Schrift aktuell auch schon mehr oder weniger offen gegen die Opposition "gehetzt". Ob Kind, Krause, Schatzschneider, Schröder oder Andermatt.

Vor der letzten JHV gab es schriftliich an alle Vereinsmitglieder gleich mal die Empfehlung, unseren wichtigsten Antrag abzulehnen.

Zur neuen JHV hin gibt es auch noch eine für Kind & Co. nette Änderung. Erstmals werden dort nun der/die Sportler des Jahres gewählt. Da kann man wohl davon ausgehen, dass viel mehr Vereinsmitglieder als sonst erscheinen, da die 16 Abteilungen des Vereins ja dann auch ein Interesse daran haben, ihre eigenen Sportler zu unterstützen. Das kann ja eigentlich nur Kind & Co. helfen. Böse Zungen würden jetzt behaupten, dass das genau so auch geplant war.

Von der höchst merkwürdigen und definitv zu beanstandenen Durchführung der Abstimmungen auf der letzten JHV erst gar nicht zu sprechen.

Nur mal so nebenbei, da ja immer gerne nur über die Opposition kritisch gesprochen wird, die versucht die Wahl zu "manipulieren".

Ein paar Ziele stehen ja bereits auf der Seite von Pro Verein. Weitere mögliche Ziele finden sich im Fanmagazin-Forum, dem Öffi-Forum und werden auch in den Diskussionen auf Facebook & Co. immer wieder thematisiert. Wer sich in Hannover im Internet auf wenigstens einer dieser Seiten herumtreibt, der kommt kaum darum herum, auch die wichtigsten Ziele zu kennen.

Mit meiner Aussage meinte ich auch mehr konkrete Vorhaben wie z.B. das Erstellen der Schutzschrift und das Versenden eben dieser auch an die anderen 35 Profivereine. Das macht man im voraus logischerweise nicht publik. Warum soll man denn den "Gegner" vorwarnen und ihm dadurch die Möglichkeit geben, entsprechend zu reagieren? Ebenso meinte ich damit die bereits angedachten Reaktionen von Pro Verein, wenn Kind & Co. plötzlich dieses oder jenes machen. Die Schubladen sind gut gefüllt.

Es gab auch schon Bitten einiger Fans, dass auch Pro Verein vor der JHV noch eine Infoveranstaltung machen sollte. Ich hoffe auch, dass man das machen wird.

Zitat:

Da kann man wohl davon ausgehen, dass viel mehr Vereinsmitglieder als sonst erscheinen, da die 16 Abteilungen des Vereins ja dann auch ein Interesse daran haben, ihre eigenen Sportler zu unterstützen.

Ohje, da versucht man dem MK den schwarzen Demokratie Peter unterzuschieben und kassiert dafür möglicherweise eine demokratische Ohrfeige die sich gewaschen hat. Man stelle sich vor der Breitensport, quasi das Steckenpferd der ProVerein Kampagne, entscheidet sich für MK.

Ansonsten monierst du ernsthaft das der Vereinsvorstand für seine Themen wirbt? Was kann PV denn besseres passieren als eine gut besuchte JHV mit Wahlen aus allen Teilen des Vereins? Das Risiko ist für beide Seiten gleich groß. Hat man bei PV Sorge das der Breitensport gegen PV stimmen könnte, sollte man seine Position überdenken und sich nicht als Retter präsentieren.