Neuer Notengeber: nach Spox kommt Sportradar Startpost lesen

Krizzzz hat folgendes geschrieben:

Guggi hat folgendes geschrieben: Ich weiß, dass du das weder bestätigen noch dementieren kannst, aber für mich persönlich klingt deine Aussage schon so, als ob man für die neue Saison einen Wechsel plant. Interpretiere ich tatsächlich gegenteilig. Ja, steht noch nicht fest, aber wohin soll man denn noch? zu einem der etablierten Anbieter wird man nicht gehen (können), weil die Kosten hierfür immens höher lägen bzw. man bereits mit ihnen gearbeitet hat (Kicker, Spoxal). Geht man zu einem neuen Anbieter ist es wieder Stochern im Nebel, wie es wird.

Naja, also dass Hauptsache billig dazu führt, dass man (wohl) viele Kunden verliert, das sollten die Verantwortlichen schon erkannt haben. Wenn nicht, dann ist ihnen sowieso nicht mehr zu helfen.

Ich glaube nicht, dass es ein KO-Kriterium ist, wenn man schon einmal bei einem Anbieter war. Spieler wechseln auch manchmal zu ihren Ex-Vereinen. Situationen verändern sich.

Aber selbst wenn du Recht hast und es nicht zu Kicker oder Spox zurückgeht, nicht jeder neue Anbieter ist so schlecht wie Sportradar. Ich meine, da bearbeitet ein Unternehmen ein Feld, von dem sie offensichtlich keine Ahnung haben. Und dann sind sie noch so intransparent, dass es schon Realsatire gleicht. Wenn Comunio jetzt einen neuen Notengeber präsentiert, der nicht so intransparent ist, werden sich hier sicher User finden, die den neuen Notengeber entsprechend analysieren, bevor die neue Saison losgeht. Einen Vorgeschmack wird man also bekommen, bevor man entscheidet, ob man Comunio noch eine Chance gibt.

Kann sein, dass ich zu optimistisch bin.

Eine Regeländerung (von solchem Ausmaß) MITTEN in der Saison sollte VERBOTEN werden!

In der Winterpause wurde die Regel gekappt, dass ein Spieler mindestens vor der 80. Spielminute eingewechselt werden muss, um eine Bewertung/Note zu erhalten! (Zur Erinnerung: letzte Saison mussten die Spieler sogar noch vor der 70. Spielminute eingewechselt werden um eine Bewertung zu erhalten). Das bedeutet im Umkehrschluss, dass nun auch Spieler bewertet werden, die nach der 80. Spielminute eingewechselt werden und dann ein Tor erzielen oder eine Vorlage liefern. Rein von der Logik her kann ein Managerspiel, bei dem die Bewertung anhand von Datenanalysen (Zweikampfquote, Torschüsse usw.) erfolgt, innerhalb so weniger Minuten KEINE (!) faire Note liefern. Ganz konkret ist dies am letzten Spieltag gleich zweimal so passiert:

Luka Jovic (Eintracht Frankfurt) wird in der 82. Spielminute eingewechselt, schießt ein Tor und erhält dafür 9(!) Punkte, also die Note 2,5!

Noch lächerlicher hingegen ist die Bewertung von Sandro Wagner. Der wird in der 85 (!) Spielminute eingewechselt, macht auch ein Tor und bekommt dafür die Note 2, also 11 (!) Punkte für 5 Minuten Spielzeit. Warum gebt ihr ihm nicht gleich die Note 1!? Weil er in 5 Minuten „nur“ ein Tor geschossen hat!?

Da freu ich mich jetzt schon auf den Spieltag, an dem ein Spieler in der 89. Minute eingewechselt wird und noch ein Tor schießt! Was wollt ihr dann machen? 1 Tor in einer Minute, besser geht es nicht…. heißt im Umkehrschluss ne klare Note 1… bedeutet wiederum 12 Punkte plus noch Punkte für das Tor! Also wird ein Spieler dann für eine (!) Minute Spielzeit mindestens 15 Punkte bekommen! Ist das euer Ernst ja? Durch diese „tolle“ Regeländerung habt ihr euch jegliche Möglichkeit genommen, eure Noten auf Basis von Datenanalysen zu erstellen!

Schlimmer finde ich allerdings noch, dass die Regeländerung MITTEN (!!!!) in der Saison durchgeführt wird! Nur ein Beispiel: Florian Kath (SC Freiburg) wurde am 13. Spieltag auch erst in der 87. Spielminute eingewechselt, erzielte kurz darauf ein Tor und hat dafür KEINE (!) Bewertung erhalten! Und hierfür gibt es bestimmt noch weitere Beispiele!

Eine Comunio-Saison geht vom 1. bis zum 34. (!!!) Spieltag, also sollten auch die Regeln vom 1. bis zum 34. (!!!) Spieltag dieselben sein und können nicht MITTEN (!!!) in der Saison geändert werden. Ansonsten MÜSSEN korrekter Weise ALLE (!) Noten aus den ersten 17 Spieltagen entsprechend überarbeitet werden!

Isr (!!!) linear dreimal so wichtig wie (!) oder basiert das auf einer Quote im Verhältnis zu den Buchstaben in CAPS?

Comduo hängt doch schon noch mit Comunio zusammen, oder?
Comduo arbeitet ja seit dieser Saison mit sofascore zusammen, die ebenfalls sehr statistikorientiert bewerten und deren Noten dennoch deutlich stärker die Dynamik des Spiels (Grobe Patzer usw.) berücksichtigen. Ich finde deren Bewertungen jedenfalls sehr ordentlich und deutlich realitätsnäher.

Warum setzt man bei Comunio nicht ebenfalls auf den Notenabieter von Comduo?

Zitat:

Downfall86 BeitragVerfasst am: 31 Jan 2018 00:53 Titel: Isr (!!!) linear dreimal so wichtig wie (!) oder basiert das auf einer Quote im Verhältnis zu den Buchstaben in CAPS?

@Downfall86: Ja da hast du vollkommen recht. Dahinter steckt ein genauso undurchschaubarer Algorithmus wie hinter der Bewertung von Sportradarl! Der Algorithmus ist nämlich genauso schwachsinnig wie die Comunio-Noten!

Zitat:

heikop1 BeitragVerfasst am: 28 Jan 2018 18:01 Titel: Naja jeder Spieler wird gleich bewertet und abhängig vom Verein, das ist grundsätzlich eine gute Idee, da es dadurch keine Bevorzugung mehr gibt, allerdings muss es natürlich im Verhältnis passen...Wagner hat 100% aller Zweikämpfe gewonnen, Problem... es war nur einer...und da er ein Tor gemacht hat wird er auch bewertet, lt den Regeln der Rückrunde, siehe Spielinfos - FAQs Auf Deutsch die Parameter passen einfach aktuell nicht, aber das ist ja inzwischen hier schon gesagt worden.

@heikop1: Das ist doch nicht euer Ernst oder!? Ihr wisst selber das die Parameter der Bewertung aktuell nicht passen aber ändert nichts daran!? Das kann doch nicht wahr sein, wir zahlen schließlich Geld für dieses "tolle" Spiel!
Innerhalb von 5 Minuten Spielzeit können nicht ausreichend Daten erfasst werden um eine faire Note zu generieren, das zeigt der von dir beschriebenen Fall von Sandro Wagner ganz eindeutig PUNKT! Und das gibst du ja auch selber zu. Es muss doch für euch möglich sein, Bewertungen erst zu vergeben, wenn ein Spieler mindestens 10 Minuten gespielt hat, egal ob er dafür von Sportradar eine Bewertung bekommt oder nicht! Und selbst bei 10 Minuten Spielzeit ist die Datenbasis für eine aussagekräftige Bewertung meiner Meinung nach immer schon sehr fragwürdig!

EDIT: Bis zur letzten Saison mussten immer mindestens 20 Minuten der offiziellen Spielzeit gespielt werden um eine Bewertung zu erhalten und das war für alle verständlich und galt vom ERSTEN bis zum LETZTEN Spieltag! Und diese Saison in der sich eh schon alle über die „tollen“Bewertungen beschweren, habt ihr nichts besseres zu tun als MITTEN in der Saison die Regeln noch undurchsichtiger zu machen und damit noch mehr Konfliktpotenzial zu schaffen! Großes Kino, wirklich!

Ich möchte auf diesem Wege die Moderatoren bitten, meinen Mitspieler Kakashi211 wieder zu entsperren. Er ist im Forum schon weit über 4 Wochen gesperrt.

Vielen Dank

und gute Punkte für Alle wünsche ich

Fährmann heute noch mieser als Zieler vor ein paar Wochen. Bringt Schalke vom Sieg zur Niederlage. Klar, das ist ne 2,5. Ey, lasst uns doch einfach aufhören mit dem Mist. Bringt doch alles nichts mehr. War ne schöne Zeit, aber dann war es das jetzt.

Ja Woche für Woche diese schwachsinnigen Noten aber Fährmann setzt dieser lächerlichen Amateur Notengebung wirklich nochmal die Krone auf

Und bevor gleich hier wieder einer kommt mit: "Solche Fehler kann man nicht erfassen". Doch, kann man. Bei LigaInsider hat Fährmann die dicke 5. Aber dafür braucht man halt nen Anbieter, dessen fachliche Qualifikation über dies eines verschimmelten Toastbrots hinausgeht.

Pass auf, ich biete euch was an: Ab jetzt mache ich die Noten. Für die Hälfte von der Kohle, die Sportradar nimmt. Ich denke mir eine Firma aus (Sportbarbar), designe mir ein Logo, was 2003 schon veraltet aussah, und denke mir dann die Noten aus. Also alles wie immer, aber noch besser: Ich verarsche euch nicht. Ich sage euch direkt, dass das alles total bescheuerte Noten sind. Und ich lass mich hier im Forum dafür beschimpfen, dann müsst ihr euch nicht mehr darum kümmern. Deal?

Es ist nicht mehr erklärbar und nur noch Slapstick. Fährmann, ja der S04 Torhüter, bekommt 6 Punkte.
Pluspunkte wohlgemerkt.

Hat beinahe das ganze Spiel keinen Ball aufs Tor bekommen aber letztlich 2 Gegentore verschuldet was gleichzeitig die Niederlage von S04 besiegelt. Ok, er hat sich die 6 Pluspunkte redlich verdient

Achja, es ist Faschingszeit ..... da darf man auch mal lustig sein

und ja, es gibt tatsächlich User, auch wenn es nur Vereinzelte sind, die diese statistische Bewertung gut finden.

Was meinte letztens einer dieser Mods: in/seit der Winterpause wurde die Bewertung der Torleute angepasst.
Möge ER mir doch bitte von dem Zeugs auch etwas zukommen lassen.

Letztens war es Zieler, heute ist es Fährmann.

COMUNIO IST ZUR LÄCHERLICHKEIT IM QUADRAT VERKOMMEN

TheK69 hat folgendes geschrieben:

Ich möchte auf diesem Wege die Moderatoren bitten, meinen Mitspieler Kakashi211 wieder zu entsperren. Er ist im Forum schon weit über 4 Wochen gesperrt. Vielen Dank und gute Punkte für Alle wünsche ich

Ist entsperrt.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Mein Pokalgegner an diesem Spieltag hat Fährmann im Tor. Und es sieht ganz danach aus, als würde er dadurch gegen mich gewinnen. Ich hab kein Problem damit, zu verlieren, wenn alles fair abläuft, aber durch Unfähigkeit und Tölpelhaftigkeit der Bewerter will ich mich nicht besiegen lassen. Das ist echt Willkür, dann kann man halt irgendein Glücksspiel spielen. Bei solchen eklatanten Fehlern muss die Note halt manuell angepasst werden. Fährmanns Note ist eben nichts anderes als eine 5. Und mit dieser Note würden die Allermeisten konform gehen. Die 2,5 löst bei allen nur Kopfschütteln aus.

Man muss ja nicht überall korrigieren, aber bei solchen Fehlern ist das mMn Pflicht. Wenn eine Note um 2 Noten von der für die Allermeisten als realistisch angesehene Note abweicht. zB jetzt Fährmann, Zieler, vorletzte Woche, Füllkrug vor drei Wochen mal (okay, da gabs ne 2 statt ne 1, aber die Note sollte mehr als klar sein), Sippel in der Hinrunde, Finnbogason in der Hinrunde (stand mit drei Toren erst bei 2,5.. Dann wurde manuell auf 2,0 geändert. Da ging es ja auch. Dann sollte bei anderen Pfuschereien auch manuell verändert werden).

Das ist aber wohl nur bei Keepern und Stürmern, die mindestens zwei Tore gemacht haben durchsetzbar, weil das halt die auffälligsten Dinge sind.

Alles hat sein Gutes:

Nächstes Jahr laufen die Server vielleicht tatsächlich endlich flüssiger!

manuvili hat folgendes geschrieben:

Alles hat sein Gutes: Nächstes Jahr laufen die Server vielleicht tatsächlich endlich flüssiger!

Davon würde ich nicht unbedingt ausgehen. Selbst wenn es deutlich weniger Manager geben sollte und auch wenn die noch vorhandenen Manager generell weniger aktiv sein sollten, dann würde Comunio sicherlich die Serverkapazitäten entsprechend herunterfahren. Das kostet ja schließlich Geld und wenn man selbst weniger Geld generiert und wenn man auch nicht mehr so viele Serverkapazitäten benötigt, dann wird da mit hoher Wahrscheinlichkeit gespart und an der Problematik dürfte sich dann vermutlich nicht wirklich etwas ändern.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

manuvili hat folgendes geschrieben: Alles hat sein Gutes: Nächstes Jahr laufen die Server vielleicht tatsächlich endlich flüssiger! ...und wenn man selbst weniger Geld generiert

Jeder gezahlte Euro, für diesen (Scheissradar) Schrott, ist definitiv zuviel !

Die 6 Punkte für Fährmann gehen mir auch mächtig auf den Senkel. Zum Vergleich Horn, der drei nicht haltbare Tore bekommt, erhält -2 Punkte. Differenz 8 Punkte!

Als ich bei Comunio in dieser Saison einstieg, hatte ich ein tiefgründiges Pbem erwartet, mit Realitätsbezug und komplexem Benotungssystem (z.B nach einem Algo Richtung Packing). Was ich nach und nach erfahre ist, dass Comunio in seiner eigenen Glocke brütet und Realität im Forum und im Blog gemacht wird. Der unmittelbare Bezug zum realen Bundesligafußball bleibt dabei weitestgehend auf der Strecke. Vom Mitspieler wird erwartet, dass er die Gesetze Comunios versteht, beachtet und danach handelt, nicht dass er seine Fußballkompetenz einsetzt und nutzt. Mit reiner Fußballkompetenz können hier keine Punkte gemacht werden.

Es wird auch erwartet, dass der Comunio-Mitspieler ohne Strategie spielt. Bei meinem Einstieg studierte ich die Punktepotenziale der Spieler der Vorsaison, deren Preis-/Leistungsverhältnis, stellte danach meinen Kader zusammen, teils durch hohe Angebote, mit Schwerpunkt Abwehr und Mittelfeld. Dann der absolute Hammer: es dürfen nur 4 statt 5 Abwehrspieler eingesetzt werden (die Erkenntnis nach Ablauf der einmonatigen Testphase unter Plus-Mitgliedschaftsbedingungen), und mit der Einführung eines neuen Noten-Algos nach der Saisonvorbereitung wurde die Kaderzusammenstellung nach Erkenntnissen aus der Vorsaison völlig hinfällig. Die Korrektur in einer 14er-Com ist nahezu unmöglich, teuer und stellt schon vor Spieltagsbeginn den Sieg in dieser Com in Frage.

Ich habe lediglich die Regeln studiert, alles andere drumherum mühsam und teuer erfahren müssen. Dabei viel Geld verbrannt (geschätzt 20 Mio. durch MW-Missverständnisse, weitere 10+ Mio. durch überteuerte Angebote, um die Konkurrenz in einer 14er Com auszustechen), was ich mit Erfahrungsstand heute nicht getan hätte, was aber auch nicht davor schützt weiter Geld zu verbrennen wie bspw. durch Camacho und Brooks, deren Ausfallzeit im dafür vorgesehenen Thread leider nicht beachtet wurde und mich eine weitere Mio. gekostet hat.

Mich nervt das ständige Feilschen um minimale Transfergewinne durch täglichen Kauf/Verkauf von Spielern bis hinunter zu 160ern (bzw. der sich ständig ändernde MW durch solche Aktionen der in die Wertung einbezogenen Pro-Coms), unter stetigem Bingo, ob der Wert nun tatsächlich steigt oder nicht, unabhängig von realen Entwicklungen in der BL, lediglich abhängig vom Comunio-2-Tage-Rhythmus und einer ausgewürfelten Note am Spieltagswochenende. Letzteres trifft aber auch nicht grundsätzlich zu, denn auch Punkte von -2 können den MW ansteigen lassen, um 340.000 (+7%) über Nacht, beispielsweise bei Wagner heute; völlig unverständlich. Diesen MW-Gewinn streicht nun ein Konkurrent ein, der Wagner über Nacht (sehr) günstig erwarb

Pbems mit einer solch hohen, für mich absolut nicht fassbaren Zufallsquote machen mich rasend, und so bringe ich diese Saison anstängig zuende und ziehe nach nur einer Saison der Teilnahme die logische Konsequenz .... Und mit möglichen Alternativen setze ich mich gar nicht erst auseinander, bin vollends bedient.

Hier gehts zur Kündigung http://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=446713&start=625

addicted hat folgendes geschrieben:

Und bevor gleich hier wieder einer kommt mit: "Solche Fehler kann man nicht erfassen". Doch, kann man. Bei LigaInsider hat Fährmann die dicke 5. Aber dafür braucht man halt nen Anbieter, dessen fachliche Qualifikation über dies eines verschimmelten Toastbrots hinausgeht.

Der Unterschied besteht einfach in der Qualität der Erfassung. Während man bei Sportradar das Gefühl hat man ist einfach nur Mathematisch auf dem Niveau der 5ten Klasse unterwegs (Teile alle angekommen Pässe durch die Summe der gesamten) liefert OPTA schon viel genauere Bewertungen die man in einem Algorithmus auch besser verarbeiten kann (Großchance kreiert, Pass in die vordere Tabellenhälfte usw.). Ich hab somit das Gefühl Sportradar ist sogar technisch nicht in der Lage die Grundlage für eine faire Note zu liefern. Da kann man am Algorithmus arbeiten wie man möchte.

Gon-Fuzi hat folgendes geschrieben:

Letzteres trifft aber auch nicht grundsätzlich zu, denn auch Punkte von -2 können den MW ansteigen lassen, um 340.000 (+7%) über Nacht, beispielsweise bei Wagner heute; völlig unverständlich. Diesen MW-Gewinn streicht nun ein Konkurrent ein, der Wagner über Nacht (sehr) günstig erwarb

Sandro Wagner? Da kann ich das schon sehr gut verstehen. Viele dachten ja nach seinem Wechsel, dass er in der Rückrunde nur zu sehr geringen Einsatzzeiten kommt, sprich eher auf der Ersatzbank versauert.

Wenn er dann zum ersten Mal von Beginn an spielen darf, die Meisterschaft aufgrund eines fehlenden herrausragenden Verfolgers dem FCB nicht mehr zu nehmen ist, man jetzt in der Bundesliga im Schongang und wohl auch mit der kompletten B-Elf den Titel holen könnte, dann darf man schon davon ausgehen, dass jetzt auch einige Reservespieler zu deutlich mehr Einsatzzeiten kommen, vor allem, wenn es dann in den anderen Wettbewerben um die Wurst geht.

Sandro Wagner hat also durch das letzte Spiel seine Chancen deutlich verbessert und ist somit, trotz der nicht guten Bewertung, nun für einige/viele Comunio-Manager deutlich interessanter geworden. Was dazu führt, dass er öfter gekauft wird und im Schnitt sicherlich auch mehr für ihn geboten wird. Daher die positive und in meinen Augen nicht wirklich überraschende Auswirkung auf seinen Marktwert.

Die Frage ist doch: Ändert sich irgendwas?
Es sollte nun ja selbst bei Comunio klar sein: sie können es einfach nich! es klappt nicht mit sportsradar! aber haben die einen 5-jahres Vertrag oder wirds nächstes Jahr wieder geändert? ich frag mich warum es hier nicht mal was Offizielles gibt, es sind ja nun alle sehr verärgert!!!

So...da hier gerne konkrete Beispiele gesammelt werden. Ich habe heute mal 90min speziell auf Salif Sané und parallel auf die Noten und Statistiken geachtet.

Zur Halbzeit hatte er 53Ballkontakte, 80% Zweikampfquote, 85% Passquote. Note 2,5

In der 2. Hälfte hat Breitenreiter die Taktik umgestellt und sich aufs Verteidigen konzentriert, weshalb Sané nicht mehr oft den Ball berührte. Dafür gewann er 5/5 Zweikämpfen (inkl. Dribbling in der gegnerischen Hälfte. Wird da überhaupt differenziert? Gut, die Frage kann ich mir selbst beantworten, hähähä...) in der zweiten Hälfte und kam am Ende des Spiels auf insgesamt 68 Ballkontakte, nur Schwegler hatte mehr (nochmal: die geringe Anzahl der Ballkontakte ist ein Resultat der taktischen Umstellung!), ZQ 90% (Bestwert) und PQ 82% (Bestwert). Note 3,5

Haben Ballkontakte tatsächlich so enorme Auswirkungen auf die Note? Offenkundig ist dies der Fall und somit bleibt wieder einmal nur festzuhalten, dass man bei SR von nichts, aber auch wirklich gar nichts Ahnung hat.

Salif Sané war schlichtweg bockstark und ich gehe jede Wette ein, dass andere Sportportale dies ähnlich sehen werden.

Zolaf hat folgendes geschrieben:

Die Frage ist doch: Ändert sich irgendwas? Es sollte nun ja selbst bei Comunio klar sein: sie können es einfach nich! es klappt nicht mit sportsradar! aber haben die einen 5-jahres Vertrag oder wirds nächstes Jahr wieder geändert? ich frag mich warum es hier nicht mal was Offizielles gibt, es sind ja nun alle sehr verärgert!!!

In dieser Saison wird sich der Notengeber nicht ändern, die Planungen für die neue Saison sind noch nicht im Gange.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Das neue Bewertungsschema fande ich bis jetzt immer schon sehr fragwürdig. Ab heute steht für mich aber fest, dass da irgendwer überhaupt keine Ahnung hat oder wie erklärt man 6 Punkte für Fährmann nach so einem Spiel gegen Bremen mit zwei dicken Patzern?????

Kristianov hat folgendes geschrieben:

So...da hier gerne konkrete Beispiele gesammelt werden. Ich habe heute mal 90min speziell auf Salif Sané und parallel auf die Noten und Statistiken geachtet. Zur Halbzeit hatte er 53Ballkontakte, 80% Zweikampfquote, 85% Passquote. Note 2,5 In der 2. Hälfte hat Breitenreiter die Taktik umgestellt und sich aufs Verteidigen konzentriert, weshalb Sané nicht mehr oft den Ball berührte. Dafür gewann er 5/5 Zweikämpfen (inkl. Dribbling in der gegnerischen Hälfte. Wird da überhaupt differenziert? Gut, die Frage kann ich mir selbst beantworten, hähähä...) in der zweiten Hälfte und kam am Ende des Spiels auf insgesamt 68 Ballkontakte, nur Schwegler hatte mehr (nochmal: die geringe Anzahl der Ballkontakte ist ein Resultat der taktischen Umstellung!), ZQ 90% (Bestwert) und PQ 82% (Bestwert). Note 3,5 Haben Ballkontakte tatsächlich so enorme Auswirkungen auf die Note?

Das scheint mir ein guter Punkt zu sein über den Sportradar/Loschek mal reflektieren sollte.

Ich habe ebenso das Gefühl gehabt, als wären Ballkontakte und Querschiebereien sehr zuträglich, wobei es hier nicht primär auf die Passquote ankommen könnte sondern auf die Ballkontakte...
_________________
.
.
„Man sollte immer eine kleine Flasche Whisky dabeihaben, für den Fall eines Schlangenbisses. Außerdem sollte man immer eine kleine Schlange dabeihaben.“ (W. C. Fields)

Ich hab mir hier jetzt nicht alle Forenbeiträge durchgelesen, aber schon gemerkt, dass einige die Notenvergabe kritisch sehen. Und ich dachte, um so mehr sich darüber beschweren, je eher wird sich vielleicht zur kommenden Saison wieder was ändern?!
1. Wieso sollten Spieler, die nur 10 min auf dem Platz stehen Punkte bekommen? Ein Spieler der 90 min ein gutes Spiel macht soll die selbe Punktzahl bekommen wie jemand, der in 10 min grade mal positiv aufgefallen ist? Kann ich nicht nachvollziehen.
2. Die aktuelle Notenvergabe, von welchem Anbieter das momentan auch sein mag, ist eine Katastrophe. Noten sind immer auch immer teilweise subjektiv. Aber zur Zeit geht es soweit, dass wir in unserer Liga (bestehend seit 2005) wirklich überlegen zu einem anderen Anbieter zu wechseln. Mal 2 Beispiele nur von diesem Wochenende: 1. Fährmann mit zwei Spielentscheidenden Fehlern bekommt ne 2,5. 2. Batshuayi bekommt eine schlechtere Note als Schürrle.

Diese Dinge vermiesen einem leider den Spaß am Spiel.