Neuer Notengeber: nach Spox kommt Sportradar Startpost lesen

taTener hat folgendes geschrieben:

Wenn Comunio selber keine manuellen Anpassungen einführt, wird da nichts passieren. Sport Radar wird seinen Algorithmus der Performance Zahlen wohl kaum anpassen, nur weil ein kleiner Kunde unzufrieden ist.

Ich finde, da denkt man zu eindimensional. Wer sagt uns denn, dass diese "Fehler" an Sportradar und nicht an dem Umrechnungsschlüssel liegen?

krischan09 hat folgendes geschrieben:

Funkmaster hat folgendes geschrieben: Ich mach mich dann mal an eine Auswertung dieses Wochenendes, so dass man mal die Spieler mit den größten Diskrepanzen sieht. Da SPOX jetzt die Noten von LI übernimmt, sind die raus. Kennt jemand noch andere ernstzunehmende Benoter neben dem Kicker? Will sich jemand die Mühe machen, die Sofascorenoten mal in Noten für Comunio umzurechnen, sodass ich sie miteinbeziehen kann? Das Problem beim Vergleich mit Sofascore, und damit auch ein Fehler, den viele hier machen, wenn sie ihre Punkte mit angeblichen Sofascore Punkten vergleichen, ist, dass die eben einen anderen Algorithmus haben und (noch wichtiger!) auch eine andere Umrechnung von Score in Comduo Noten. Wenn ich das richtig gesehen habe, braucht man bei Sofascore einen höheren Wert, um dieselbe Note zu erreichen

Wobei man das ja einfach bei der Comduo-Seite nachschauen könnte?!

hatte das für meine Mannschaft mal gemacht, mit sportal/Ligainsider, Sofascore (Umrechnung siehe http://comduo.comunio.de/rules.phtml), whoscored (selbe Umrechnung genommen), kicker (warte noch auf die noten) und Spiegel/Spix.
Wobei ich bei Spix nicht ganz klar gekommen bin, die Bewertung geht von 0 bis 100, habe einfach in 10er Schritten die 0,5er Noten summiert, das passt aber nicht wirklich.

Mit Abstand am schlechtesten ist die Punkteausbeute bei sportradar. Damit könnte ich leben, wenn einfach strenger bewertet wird, aber die teils willkürlich wirkenden Abweichungen (brekalo, delaney, Werner) sind nicht zu verstehen.

krischan09 hat folgendes geschrieben:

Funkmaster hat folgendes geschrieben: Ich mach mich dann mal an eine Auswertung dieses Wochenendes, so dass man mal die Spieler mit den größten Diskrepanzen sieht. Da SPOX jetzt die Noten von LI übernimmt, sind die raus. Kennt jemand noch andere ernstzunehmende Benoter neben dem Kicker? Will sich jemand die Mühe machen, die Sofascorenoten mal in Noten für Comunio umzurechnen, sodass ich sie miteinbeziehen kann? Das Problem beim Vergleich mit Sofascore, und damit auch ein Fehler, den viele hier machen, wenn sie ihre Punkte mit angeblichen Sofascore Punkten vergleichen, ist, dass die eben einen anderen Algorithmus haben und (noch wichtiger!) auch eine andere Umrechnung von Score in Comduo Noten. Wenn ich das richtig gesehen habe, braucht man bei Sofascore einen höheren Wert, um dieselbe Note zu erreichen

Ja, man müsste dann entsprechend den Comduo-Schlüssel wohl heranziehen, um die Noten zu berechnen. Der Algorithmus selbst ist egal, da hat LI ja auch einen komplett anderen.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Funkmaster hat folgendes geschrieben: Ich mach mich dann mal an eine Auswertung dieses Wochenendes, so dass man mal die Spieler mit den größten Diskrepanzen sieht. Da SPOX jetzt die Noten von LI übernimmt, sind die raus. Kennt jemand noch andere ernstzunehmende Benoter neben dem Kicker? Will sich jemand die Mühe machen, die Sofascorenoten mal in Noten für Comunio umzurechnen, sodass ich sie miteinbeziehen kann? Ich könnte das machen. Bewerten denn beide Portale gleich? Also von 0-10? Soll ich nur die reine Note berücksichtigen oder auch noch Tore und Platzverweise? Kann mir bitte jemand den Link schicken, wo ich sehe, welche Noten Comunio anhand des Performance Score vergibt? Per E-Mail dann, wenn ich fertig bin?

Meld dich mal per E-Mail: funkmaster147@gmail.com

Ich kann dir ne Excelvorlage schicken, wo schon die Spieler drin stehen und ich bereits nach LI-Darstellung die Positionen zugeordnet habe.

Mit dem Umrechnungsschlüssel schau ich mich mal um.

edit: knorg hat den Link ja bereits gepostet. Also die SofaScore Scores müssten nach folgendem Schlüssel umgerechnet werden:

Zitat:

Rating Note 0.0 - 4.5 6 4.6 - 5.5 5,5 5.6 - 5.9 5 6.0 - 6.3 4,5 6.4 - 6.6 4 6.7 - 6.9 3,5 7.0 - 7.3 3 7.4 - 7.7 2,5 7.8 - 8.1 2 8.2 - 9.0 1,5 9.1 - 10.0 1

Mit SPIX hab ich mich noch nicht befasst, mal sehen ob sich das einbeziehen lässt.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 21 Aug 2017 08:19, insgesamt 2-mal bearbeitet

Der Umrechnungsschlüssel steht doch in meinem comduo-link oben:


Rating

Note

Punkte
Score/ Note/ Punkte
0.0 - 4.5 6 -8
4.6 - 5.5 5,5 -6
5.6 - 5.9 5 -4
6.0 - 6.3 4,5 -2
6.4 - 6.6 4 0
6.7 - 6.9 3,5 2
7.0 - 7.3 3 4
7.4 - 7.7 2,5 6
7.8 - 8.1 2 8
8.2 - 9.0 1,5 10
9.1 - 10.0 1 12

Darf ich mal Fragen weshalb ihr die beiden Vergleichen wollt?
Und warum ihr Liga Insider nicht auch noch mit rein nehmt in den Vergleich? Sind ja auch statistisch basierte Noten.

Wollt ihr die Noten finden, die insgesamt am besten getroffen sind?

gazman hat folgendes geschrieben:

Darf ich mal Fragen weshalb ihr die beiden Vergleichen wollt? Und warum ihr Liga Insider nicht auch noch mit rein nehmt in den Vergleich? Sind ja auch statistisch basierte Noten. Wollt ihr die Noten finden, die insgesamt am besten getroffen sind?

Klar nehm ich LI mit rein, die Noten hab ich schon abgetippt gerade. Geht mir darum einfach Sportradar besser zu verstehen, Unterschiede (gerade auch positionsbezogen, aber auch was Sieger/Verlierer angeht) herauszuarbeiten, zu schauen, wo es große Diskrepanzen zu anderen Benotern gibt usw.

Hier hatte ich ja schon einmal einen Anfang mit den Beispielnoten von letzter Saison gemacht: http://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?p=5047627#5047627

Zuletzt bearbeitet von Gast am 21 Aug 2017 08:23, insgesamt einmal bearbeitet

amuno hat folgendes geschrieben:

Zitat: Sehe keinen Unterschied von Samstag auf Sonntag. Haller zum Beispiel Minuspunkte zu geben nach solch einer Leistung war typisch für die Bewertungsweise der Stürmer am gesamten Spieltag. Auch sonst sehe ich einige Schnitzer in der Bewertung mancher Spieler. Wo siehst du Veränderungen oder Verbesserungen? Also ich bin mir sehr sicher, dass da nichts über Nacht geändert wurde. Wäre auch wettbewerbsverzerrend, wenn der Algorithmus während des Spieltags geändert würde. Die Notenvergabe wäre aber für mich nicht so ein großes Problem, wenn man sehen und nachvollziehen könnte woraus genau die Noten zusammengestellt werden. Dann könnte man seine Aufstellung dementsprechend anpassen. Da bekommen nämlich Spieler teilweise mit herausragenden Statistiken Minuspunkte und man selbst kann sich nur noch am Kopf kratzen. Im Hinblick darauf, dass uns mehr Transparenz bei der Notenvergabe versprochen wurde, ist das eine einzige Katastrophe. Haller wurde evtl eine halbe Note zu streng bewertet- er hat sich aufgerieben-keine Frage, aber agierte oftmals ungestüm und übermotiviert( bestes beispiel sein Lattenschuss, vorher den Ball erkämpft- mit etwas Glück und Mithilfe der Freiburger, aber dann eben den Ball aus 13Metern nicht im Tor untergebracht) Spox hat doch vorher genauso gewertet.. zum Thema Tranparenz: die gab es vorher doch auch nicht- letztlich war man dort der Willkür der jeweiligen Redakteuren ausgeliefert.. ich bin defintiv auch nicht zu 100% zufrieden mit den Bewertungen, aber ich bin dafür, dem ganzen nochmal ein wenig Zeit zu geben( vorallem weil man wie eben auch bei Spox nach einer Weile bestimmte Muster erkennen kann)

Du verstehst nicht mein Problem. Ich habe an und für sich kein Problem damit, wenn man sich über die Art der Spielerbewertung komplett uneinig ist. Es ist halt Auslegungssache, ob man bei einem Stürmer positiv wertet, dass er sich viele Chancen herausarbeitet oder negativ anheftet, dass er eben diese Chancen nicht verwertet hat. Mit Sportradar weiß man aber überhaupt nicht welche Faktoren zu der Bewertung geführt haben.
Bei Spox hat man zu der jeweiligen Leistung aber immerhin eine Begründung bekommen und konnte sich dann darüber streiten. Solch eine Begründung ist aber deutlich transparenter als das jetzige System, wo man die Noten einfach hingeklatscht bekommt. Es wurde den Usern mehr Transparenz versprochen und die ist absolut nicht gegeben. In diesem Zusammenhang macht das Argument "Es war vorher auch nicht transparent" keinen Sinn.

Perfekt zusammengefasst! Mehr muss man dazu nicht sagen! Wird Zeit, dass die Comunio Mäzen in Köln ihren Kaffee ausgetrunken haben und anfangen zu arbeiten.

Meiner Meinung nach sollte spätestens in der Länderspielpause reagiert und der Notengeber gewechselt werden, bevor man das Kind gar nicht mehr aus dem Brunnen ziehen kann. Wie man das bewerkstelligen möchte, ist allerdings die Frage, da es sicherlich Verträge mit sportradar geben wird. Dass der Notengeber für ein Managerspiel untragbar ist, sollte man allerdings schon nach dem 1. Spieltag erkennen. Ich hatte mich glücklicherweise schon auf so einen "Mist" eingestellt und bin in meiner Liga nicht mal einer der Leidtragenden, da ich u.a. mit Kempf und Pavard diesem absehbaren Wahnsinn kurzfristig entgegenwirken konnte. Dass der Spaß langfristig so flöten geht, sollte allerdings jedem klar sein. Es kann nicht sein, dass am Ende so Statshitter und Horizontalpasser wie Skjelbred und sämtliche Innenverteidiger zu den teuersten weil punktbesten Spielern gehören und Keita, Dembele, Dahoud und anderen kreative Freigeister dieser Welt für 2-3mio zu haben sind. Darauf würde das Ganze nämlich auf kurz oder lang hinauslaufen.

Es gab schon diverse Beispiele, die diesen Wahnsinn verdeutlichen. Ich möchte an dieser Stelle mit Tah/Dragovic noch ein weiteres beklopptes Beispiel hinzufügen, das verdeutlicht, wie schwachsinnig die Benotung von sportradar offenkundig sein muss. Während Tah sich keinen groben Fehler erlaubte und mit seinem super Stellungsspiel teilweise schlimmeres verhinderte, fiel Dragovic mit katastrophalem Stellungsspiel auf und leistete sich den ein oder anderen unfassbaren Blackout. Hier bekommen am Ende also 2 Spieler, die auf der gleichen Position agieren, dieselbe Note, obwohl Welten zwischen den Leistungen gelegen haben.

Sollte sportradar weiterhin Notengeber bleiben, werden auch wir unsere Liga auflösen. Sportradar stellt für comunio den absoluten Super-GAU dar... man sollte an dieser Stelle wenigstens einmal über seinen Schatten springen und zugeben, dass man groben Unfug gebaut hat. Übrigens auch hinsichtlich der Bekanntgabe des neuen Notengebers.

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

emi88 hat folgendes geschrieben: Funkmaster hat folgendes geschrieben: Hör also bitte einfach auf, hier solchen hahnebüchenen Unsinn zu verbreiten. Funki mein Freund. Von dir hört man ja seit Freitag gar nix mehr . Vorher im Stundentakt alle Leute kleinreden, die vor den neuen Statistik Noten Angst haben. Mein "hahnebüchener Unsinn" wurde wahr! Und ich bin nicht froh drum. Mit der Formulierung habe ich lediglich deine falschen Zahlen kritisiert und die sind heute noch genau so falsch. Bei der (In-)Transparenzpolitik von Comunio sollten wir uns hier nicht noch zusätzlich selbst mit so etwas verwirren. Zu Sportradar habe ich im Vorhinein immer wieder gesagt, dass man nicht wissen kann, ob die Noten gut, schlecht oder mittelmäßig werden. Bei meinen Posts ging es mir meist darum dem naiven Glauben gegenüber Statistiknoten entgegenzuwirken, diese würden sich lediglich aus solchen Grundstatistiken wie Passquote, Zweikampfquote, Ballkontakte etc zusammensetzen. Dass eine Statistiknote funktionieren kann zeigt LI gerade, die für mich recht treffend benotet haben dieses Wochenende. Dafür, dass die Sportradarscores momentan wohl noch nicht dem Qualitätsanspruch genügen, den man seitens Comunio haben müsste, dafür kann ich herzlich wenig. Es hätte aber auch anders kommen können. Ich mach mich dann mal an eine Auswertung dieses Wochenendes, so dass man mal die Spieler mit den größten Diskrepanzen sieht. Da SPOX jetzt die Noten von LI übernimmt, sind die raus. Kennt jemand noch andere ernstzunehmende Benoter neben dem Kicker? Will sich jemand die Mühe machen, die Sofascorenoten mal in Noten für Comunio umzurechnen, sodass ich sie miteinbeziehen kann?

Die Hochrechnung hat für Verwirrung gesorgt, weil du mich hier entmündigst.
Die Hochrechnung drückte genau das aus, wofür Sportradar stehen wird und wat als Warnsignal gedacht. Aber mir kommt es vor als verteidigst du comunio und Sportradar. Das wird aber gleich rum sein, wenn du die Bewertungen vom Wochenende zusammenfasst und siehst dass Bayern und bvb krass davon marschieren werden. Dass kaminski und pavard irgendwann mehr wert sind als Timo Werner. Dass sich das Spiel hier selbst zerstört.

Über die LigainsiderNoten habe ich bereits gesagt dass Stürmer schlechter wegkommen würden. Aber innenverteidiger und 6er profitieren.

Über sofascore habe ich geschrieben dass Bayern und BVB übermächtig werden würden.

Sportradar macht beides .Und das ne Spur deutlicher.
Ich bin gespannt auf eure Auswertung. (Und rechne selber mal eine aus)

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

Geht mir darum einfach Sportradar besser zu verstehen, Unterschiede (gerade auch positionsbezogen, aber auch was Sieger/Verlierer angeht) herauszuarbeiten, zu schauen, wo es große Diskrepanzen zu anderen Benotern gibt usw.

Ein Vergleich von Comunio (Sportradar), Ligainsider (Opta), whoscored (Opta) und sofascore (Opta) ist natürlich toll und offenbart hoffentlich auch Stärken und Schwächen.

Allerdings wird Sportradar wohl ziemlich sicher die größten Abweichungen gegenüber den anderen aufweisen, da die anderen ja jeweils alle auf Opta-Basis sind.

Gibt es neben Comunio überhaupt jemanden, der für die Bundesliga Sportradardaten nutzt? Der Kicker wird als Medienclient erwähnt, hat aber soweit ich das einschätzen kann für seine Statistiken (und vermutlich auch die Noten) ebenfalls Opta als Basis. Die Kooperation mit der DFL bezog sich augenscheinlich nur auf die Überwachung von Wetten.

Vielleicht ist Sportradar eben in anderen Sportarten durchaus Marktführer und in Stats und Score über jeden Zweifel erhaben, beim Fußball aber noch am Anfang der Entwicklung bzw. in anderen Bereichen (Wetten) unterwegs.

Wie geil ist das denn..

N.Müller mit 8 effektiven Spielminuten in der Elf des Tages.

LanCaihe hat folgendes geschrieben:

Funkmaster hat folgendes geschrieben: Geht mir darum einfach Sportradar besser zu verstehen, Unterschiede (gerade auch positionsbezogen, aber auch was Sieger/Verlierer angeht) herauszuarbeiten, zu schauen, wo es große Diskrepanzen zu anderen Benotern gibt usw. Ein Vergleich von Comunio (Sportradar), Ligainsider (Opta), whoscored (Opta) und sofascore (Opta) ist natürlich toll und offenbart hoffentlich auch Stärken und Schwächen. Allerdings wird Sportradar wohl ziemlich sicher die größten Abweichungen gegenüber den anderen aufweisen, da die anderen ja jeweils alle auf Opta-Basis sind.

Die Basis ist denke ich sogar gar nicht mal das Problem, sondern die unterschiedliche Gewichtung der jeweiligen Statistiken auf die Position bezogen.

Catweazle hat folgendes geschrieben:

Wie geil ist das denn.. N.Müller mit 8 effektiven Spielminuten in der Elf des Tages.

LanCaihe hat folgendes geschrieben:

Gibt es neben Comunio überhaupt jemanden, der für die Bundesliga Sportradardaten nutzt? Der Kicker wird als Medienclient erwähnt, hat aber soweit ich das einschätzen kann für seine Statistiken (und vermutlich auch die Noten) ebenfalls Opta als Basis. Die Kooperation mit der DFL bezog sich augenscheinlich nur auf die Überwachung von Wetten.

Der Kicker hat allerdings keine Noten, die nur auf Statistiken basieren (so wie es Sportradar ja der Fall ist). Die haben ihren redaktionellen Bereich, der am Ende mit Statistiken die Noten ausarbeitet. Und so scheint es mit Ligainsider und Spox jetzt auch in gewisser Art und Weise zu funktionieren.

Nicolai Müller in der 11 des Tages, Benotungen und Regelungen der Bewertungen eine einzige Farce. Es lohnt nicht darüber zu diskutieren - Comunio macht keinen Spaß mehr.

Ich hab kein Bock mehr bei Comunio zu managen - von jetzt auf gleich.

Schaut euch mal meine Mannschaft an in Bezug auf meine Punkteausbeute, wenn ihr was zu lachen haben wollt.

Gruß Wolle

1. Ein Vergleich Cordoba und Zoller (Spiel und Mannschaft identisch):

Cordoba: 90 Minuten gespielt, 9 Torschüsse, 37 Ballkontakte, 42 Zweikampfquote, 75% Passquote.

Zoller: 15 Minuten gespielt, 0 Torschüsse, 9 Ballkontakte, 33 Zweikampfquote, 62% Passquote.

Beide Spieler bekommen eine 3,5!

Warum?

2. Wie wird das Erfüllen von taktischen Leistungen berücksichtigt?

Bei einigen Spielen ist es so, dass eine Mannschaft sehr defensiv steht, der Stürmer vorne bewusst kaum Bälle bekommt, dafür aber klug die Pass- und Laufwege zustellt und damit eine wertvolle Arbeit für die Mannschaft leistet. Er spielt dann gut, wenn er die ihm übertragenen Aufgaben im Spiel korrekt wahrnimmt. Dafür muss man aber ein Spiel sehen und verstehen und nicht nur auf Zahlen schauen.

3. Einsatzdauer

Spieler, die 10-15 Minuten spielen, sind anders zu bewerten als jene die 60-90 Minuten auf dem Platz stehen.
Keita bekommt eine 4,5, obwohl er 90 Minuten bemüht war, das Spiel in die Hand zu nehmen, Offensivakzente zu setzen, Gegner auf sich gezogen hat etc... Dann kommen Bruma und Augustin für 15 Minuten ins Spiel, die nichts anderes zu tun haben, als stumpf ihr Glück in der Offensive zu suchen. Beide bekommen eine 3,5.
Warum? Das Verhältnis stimmt nicht. Sie haben ja durchaus für Wirbel gesorgt und damit ihre Aufgabe auch befriedigend erledigt. Aber war Keita der schlechtere Spieler an diesem Tag? Mal abgesehen davon, dass er bei anderen Bewertungen (Sportal etc.) auf 2,5 bis 3 kommt, muss hier doch grundsätzlich anders bewertet werden.
Wenn man nicht zur alten 20 oder 25 Minuten Regel zurückkehren will, wäre es doch sinnvoll, Startelfspieler mit zwei zusätzlichen Punkten und Einwechselspieler mit einem zusätzlichen Punkt ergänzend zur Benotung zu bewerten. Dies würde auch den Ansatz, den viele Comunio-Spieler hatten und haben, berücksichtigen, sich hauptsächlich auf Spieler zu konzentrieren, die auch in der Startelf stehen...

Was ist also zu tun?
Die Spiele selbst ansehen und basierend auf den Statistiken, die von Sportradar geliefert werden eine eigene ergänzende Benotung der Spieler vornehmen. Eine rein statistische Bewertung ist unzulänglich.
Schafft Transparenz. Wenn es angeblich über 100 Parameter sind, die erhoben werden, ist es klar, dass nicht immer alle Spieler hier aufgeführt werden. Aber pro Spieltag mal zu 5-10 Spieler exemplarisch komplett offenlegen, wie es zur Benotung kam, muss doch drin sein. Woher sollen wir sonst wissen, wann ein Spieler eine gute Leistung im Comunio-Sinne abliefert. Um das Beispiel von oben aufzugreifen:
Ist es gut, dass sich Cordoba 9 Torchancen erarbeitet hat, Gefahr austrahlte, die Abwehr beschäftigte? Oder ist es schlecht, dass er keine der 9 Chancen im Tor untergebracht hat? Oder beides? Heben sich diese beiden Umstände wieder auf? Ist Zoller also mit 3 gelungenen Querpässen in 10 Minuten künftig die bessere und sichere Wahl für meine Comunio-Elf? Niemand weiß es...

Lasst uns mal konkret werden: Casteels 5,0 - Warum?

Der taktische Aspekt ist der wichtigste. Der lässt sich nicht aufgrund von irgendwelchen Statistiken bewerten. Mich würde es auch mal interessieren, wie Keita zu seiner Note kommt - natürlich aus Eigeninteresse.

Auch wahr: Über Noten wurde schon immer diskutiert. Ich persönlich habe mich über Spox genauso wenig aufgeregt wie über den Kicker. Die Nummer jetzt lässt mich aber aufhorchen.

Was ich auch nicht gutfinde: Dass es kein Statement der Betreiber von Comunio gibt. Für Leute wie mich, die wirklich lange dabei sind, ist das sehr ernüchternd.

Bitte wechselt sofort zu ligainisder. DIese Noten sind nachvollziehbar. Sportsradar ist eine einzige Farce!


Ein Vergleich:

Im Spiel Bayern - Leverkusen wurden insgesamt 105 Punkte vergeben.

Im Spiel Schalke - Leipzig wurden insgesamt 34 Punkte vergeben.


Die auf Statistik basierende Benotung hat mit der Realität nichts zu tun! Ein Bentaleb bekommt eine 3 für eine für mich überragende Leistung! Defensiv bockstark, starkes Zweikampfverhalten, ein wahnsinns Torabschluss den Gulasci gerade noch so rausholt und das Elfemtertor...Note 3. Im Vergleich dazu erhält Vidal für eine auch engagierte Leistung die Note 2. Vermutlich weil Bentaleb bei weitem nicht so viele Ballaktionen hatte.

So ein Maßstab ist schlichtweg falsch!

Man sollte jetzt am besten nur Spieler von Topteams verpflichten weil die durch ihren Ballbesitz und vielen Ballaktionen automatisch vom System gut beurteilt werden, egal ob etwas dabei rumkommt oder nicht.

Einige Vergleich in denen meiner Meinung nach Sportsradar ÜBERALL gewaltig danebenliegt und Ligainsider die Sache ganz gut trifft.

Links ligainider - rechts sportsradar:


Bentaleb 2,0 > 3,0 (Überragende Defensivleistung + Tor + 1 weiterer toller Torabschluss, er hatte halt wenige Ballaktionen...das reicht sportsradar wohl schon)
Brekalo 4,0 > 5,5 (UNFASSBAR!)
Demirbay 2,0 > 3,5 (Wie immer stark,2x nur durch gute Torwartleistung bzw. Glück kein Tor)
Lewandowski 3,5 > 2,5 (Schwach bis auf den Elfer)
T.Werner 4,5 > 5,5 (bemüht, bekam aber kaum Bälle, trotzdem eine gute Chance)
Knoche 5,0 > 4,0 (gute Zweikampfquote, aber bei den entscheidenen Zweikämpfe halt nicht da)

BITTE BITTE BITTE BITTE wechselt zu Ligainsider!!!

Ein bisschen subjektive Einschätzung ist ZWINGEND erforderlich sonst kommen solche schlichtweg sehr falschen Noten heraus wie er eben am 1.Spieltag rausgemurkst wurde!

Taktik, Spielverlauf, Abhängigkeit von Mitspielern und ein ganz wichtiger Aspekt - nämlich Glück (Innenpfosten statt Tor) kann statistisch nicht beurteilt werden! Deshalb ist dieses System ohne menschliche Einflussnahme zum Scheitern verurteilt!

Ich bin aber soweit zu sagen das ALLES viel viel viel besser ist als dieser Murks! Egal ob Kicker, spox oder Ligainsider! Hauptsache dieser Statistikmüll hört auf!

Wolle69 hat folgendes geschrieben:

Nicolai Müller in der 11 des Tages, Benotungen und Regelungen der Bewertungen eine einzige Farce. Es lohnt nicht darüber zu diskutieren - Comunio macht keinen Spaß mehr. Ich hab kein Bock mehr bei Comunio zu managen - von jetzt auf gleich. Schaut euch mal meine Mannschaft an in Bezug auf meine Punkteausbeute, wenn ihr was zu lachen haben wollt. Gruß Wolle

Vorweg, ich finde Sportradar bei vielen Benotungen auch merkwürdig (siehe z.B. Schalke - Leipzig), aber im Bezug auf deine Mannschaft fällt doch nur Casteels als großer Ausreißer auf. Alle anderen haben mehr oder weniger schlecht gespielt. Guck dir mal die Noten deiner Spieler beim Kicker an...

Casteels 3 (die 5 von Sportradar ist wirklich merkwürdig)
Wendell 4
Hector 4,5
Jojic 5
Eggenstein 4,5
Delany 5
Gentner 3
Wood 5,5
Szalai 4

Das Problem an der ganzen Misere ist glaube ich nicht direkt Sportradar, sondern ein ganz anderes.
Werfen wir dazu mal einen Blick in die Vergangenheit bzw. auf den aktuellen Stand der "Entwicklung" vom comunio.

- Vor Jahren wurde immer wieder am Marktwertalgorithmus herumgeschraubt. Dazu gab es nie irgendwelche offiziellen Meldungen, sondern es wurde maximal im Forum beiläufig erwähnt.

- Die Serverperformance ist immer noch derart schlecht, dass es Spielen als Basic-Player im Endeffekt weder Sinn noch Spaß macht

- Es wurde offensichtlich einiges an Geld in ein komplett neues Design investiert. Auch nach über 2 Jahren ist das neue Design komplett verbuggt. Ich kenne eigentlich keinen comunio-Spieler persönlich, der nicht weiterhin das alte Design nutzt, weil das neue einfach eine absolute Zumutung ist

- Bei uns in der Community (Pro-Player) wurde letzte Saison ein aktiver Spieler gelöscht - einfach so. Erst nach mehrfachen Anschreiben an die Spielleitung wurde dieser Spieler reaktiviert. Er wurde einfach so gelöscht... das muss man sich mal vorstellen

- Jetzt haben wir mehrere Monate Sommerpause und kurz (!) vor dem Saisonstart wird ein neuer Notengeber präsentiert. Es wird groß angekündigt, von mehr Transparenz gesprochen und versprochen, dass die Bewertungen einiger Spieler vor der Saison veröffentlicht werden - Nichts. Weiterhin wird kurz vor Saisonstart beiläufig im Forum erwähnt, dass die nötige Spielzeit auf 10 Minuten herabgesetzt wird. Eine zeitnahe offizielle Meldung darüber - nein.


Und jetzt kommt der Punkt worauf ich eigentlich hinaus möchte:
Würde so eine "Leistung" so eine grottenschlechte Informationspolitik und so ein schlechter Support bei einem anderen Spiel, welches einem gewissen Wettbewerb auf dem Markt ausgesetzt ist, zum Tragen kommen, wäre dieses Spiel im Nullkommanix TOT. Comunio hat den großen Vorteil, dass es auf dem Markt immer noch, mehr oder weniger, eine Monopolstellung inne hat und kein ernstzunehmender Konkurrent vorhanden ist. Deshalb kann es sich comunio erlauben immer noch als ein Spiel, welches sich entwicklungstechnisch in den Anfängen der Browsergameära, irgendwo am Anfang des Jahrtausends, befindet, aufzutreten. Comunio kann es sich erlauben eine gegenwärtige Politik zu fahren, hier und da mal ein paar Änderungen durchzuführen, ob publik gemacht oder nicht, aber sonst die Community komplett im Dunkeln zu lassen. Es gibt immer noch einen gewissen Stamm an Kunden, die jährlich ihren Beitrag zahlen und all das über sich ergehen lassen, entweder aus Alternativlosigkeit oder weil es ihnen einfach egal ist. So lange sich daran nichts ändert, wird sich am Verhalten der Spielleitung auch nichts ändern, weil es letztendlich sowieso nur ums Geld geht, was keineswegs verwerflich ist. So lange genug Leute zahlen, passt alles.

Das wird sich nicht nur auf Sportradar auswirken, sondern auch auf alle weiteren Änderungen. So lange die "Kasse" stimmt, ist der Aufschrei hier im Forum (der sowieso nur einen sehr geringen Teil der Kunden repräsentiert) egal. So lange die Kasse stimmt, stört auch das verbuggte Design nicht.
So lange keine Kündigungswelle eintrifft (die im Endeffekt relativ ohne Konsequenzen für die Spieler wären, da sie sich zur neuen Saison sowieso wieder ganz normal als Plus / Pro-Player anmelden können), wird das was hier geschrieben wird auch keinerlei Gehör finden. Es wird sich hier vielleicht einmal pro Woche alibimäßig ein Mod zu der Sache äußern, aber das war es dann.

War denn Brekalo statistisch so schlecht um so abgestraft zu werden? Hat da einer die Stats?

Ansonsten verstehe ich es bei weitem nicht, war der aktivste und gefährlichste Stuttgarter. Müsste ja bei dieser Note (wenn man das letzte Jahr betrachtet) das komplette Spiel seiner Mannschaft zerstört haben

Ich kann es nicht mehr lesen. Sicherlich, der Zeitpunkt der Bekanntgabe und die Informationspolitik waren wie immer bei Comunio mehr als ausbaufähig, aber was hier für ein Müll geschrieben wird bezüglich statistischer Noten ist unfassbar.

Der Großteil von euch muss unbedingt mit der oberflächlichen Denkweise aufhören. Ihr solltet euch auch vielleicht einmal im Netz Artikel zur Statistik- und Notenerhebung lesen. Glaube beim Start der Zusammenarbeit von Ligainsider und Spox gab es da ein paar.

Die Sache ist: Einzelvergleiche (wie der über mit Zoller und Cordoba) sind oberflächlich und zeugen von null Hintergrundwissen. Es bringt absolut nichts, einzelne Werte miteinander zu vergleichen.

Bei einer statistischen Note sind die Gesamtwerte, wie bei Zweikämpfe, Passquote, etc., die man heutzutage fast überall ansehen kann, zwar ein Teil der Note, aber nicht so wie ihr es lest.

Wenn Spieler A einen Aktion durchführt, fließt halt auch in die Note die Wichtigkeit ein. Sagen wir Spieler A gewinnt den Zweikampf im defensiven Mittelfeld und dank des Balleroberung fällt 4 Sekunden später das Tor, erhält dieser Zweikampf mehr Gewicht als ein gewonnener Zweikampf nach dem erst einmal hinten rum zum Torwart gespielt wird.

Es bringt auch nichts, wenn ein Spieler 5 Torschüsse hat, diese aber nicht qualitativ hochwertig sind.

Wie sollen zudem taktische Leistungen berücksichtigt werden? Dazu müsstest du dir von den Trainer den Matchplan und deren Anweisungen geben lassen. Alles andere wäre ja nur Spekulation, wie du denkst, wie deren Aufgabe war.

Zitat:

"Das wird aber gleich rum sein, wenn du die Bewertungen vom Wochenende zusammenfasst und siehst dass Bayern und bvb krass davon marschieren werden."

Warum auch nicht? Beide Teams haben am vergangenen Wochenende die höchsten Siege eingefahren. Dortmund sogar auswärts. Wieso sollte das nicht honoriert werden.

Warum beschweren sich viele darüber, dass Verteidiger dieses Jahr gut punkten werden? Was ist daran so schlimm wenn deren gute Leistungen entsprechend gewürdigt werden? Oder ist vielmehr das Problem, dass eure Zehn-Mio-Einkäufe von Eine-Million-Spieler mal übertroffen wurde?

Ich verstehe auch nicht, wie man nach nur einem Spieltag schon einen Wechsel des Notengebers fordern kann. Wie kann man so kleinkariert sein?

Zitat:

Es kann nicht sein, dass am Ende so Statshitter und Horizontalpasser wie Skjelbred und sämtliche Innenverteidiger zu den teuersten weil punktbesten Spielern gehören und Keita, Dembele, Dahoud und anderen kreative Freigeister dieser Welt für 2-3mio zu haben sind.

Noch so ein oberflächliches Beispiel. Warum sollte Skjelbred die Note nicht verdienen? Hast du denn über 90 Minuten sowohl Hertha als auch Dortmund gesehen? Wenn nicht, warum maßt du dir an, deren Leitungen in Frage zu stellen?

Das Gute an statistischen Noten ist doch der Punkt, dass alle Akteure sich der identischen Berechnung unterziehen müssen.

Und wenn ich hier lese, Comunio solle doch nach einem Spieltag händisch bei einigen Noten nachbessern, da kann lachend gegen die Wand laufen. Sorry, wie kommt man auf so eine dämliche Idee?

Wer soll in Zukunft bestimmen, wessen Note verbessert wird? Die User, die die Spieler haben? Damit es am Ende Tausende Beiträge im Forum gibt wie "Warum verbessert ihr B aber nicht C, was soll das?"

Ich verlange ja nicht, dass hier jeder Experte in Datenerfassung werden soll, aber wenn man hier teilweise so viel Mist liest, wünscht man sich doch, dass sich der ein oder andere zumindest mal mit den Basics auseinandersetzt.

PS1:

Zitat:

Schaut euch mal meine Mannschaft an in Bezug auf meine Punkteausbeute, wenn ihr was zu lachen haben wollt.

Was genau hast du denn erwartet mit dieser Mannschaft?
Gegner deiner Spieler waren u. a. Gladbach, Hoffenheim, heimstarke Berliner, Bayern und Dortmund. Zudem hat Wood bereits in der letzten Rückrunde gezeigt, auf welchem Niveau er sich bewegt.


PS2: An die User, die Comunio mit Kündigung und so drohen: Haut doch einfach ab. Wer nach einem Spieltag schon so rumbockt wie ein Kleinkind, den kann man nie befriedigen.