Beispiel: Keita Notenvergleich

Moin,

erstmal vorweg: Habe an diesem Spieltag auch von dem neuen Bewertungssystem anhand von Coman profitiert. Eine für mich eher schwächere Partie nach der Einwechslung. Aber 13 Minuten und mit 2 Dribblings und 3 Pässen haben zu einer Note: 3 gereicht.

Bei Keita habe ich mich sehr gewundert. Habe ihn im Team und das Spiel gegen Schalke gesehen und ist dort auch gelobt worden.

Die Noten von ihm bei den anderen Portalen:

Spox: 2,5
Sportal: 2,5
Ligainsider: 2,0
Comunio: 4,5

Bei den von Comunio ausgewählten Spielen mit dem Notenvergleich zur letzten Saison:

http://blog.comunio.de/die-sportradar-bewertung-im-vergleich-zu-spox-anhand-von-ausgewaehlten-beispielen/
(inkl. der Excels) https://drive.google.com/file/d/0B_LuN0J6m0S_bjVtSThVMDZBUGc/view

gab es kaum solche Unterschiede von 2 bzw. 2,5 Notenpunkten. (Einmal bei Lewandowski und einmal bei Leno gesehen).

Sowas kommt vor und damit muss man sich abfinden.

Allerdings kann ich mir vorstellen das polyvalente Spieler die meist defensiver eingesetzt werden bei Spieltagen an denen diese offensiver agieren enorme Nachteile haben werden (außer sie erziele Tore). Offensiv kann man kaum die Passquoten und Zweikampfwerte erreichen wie ein IV oder DM. (Ob diese generell besser benotet werden, da deren Passquoten und Ballkontakte höher sind als bei Stürmern und OMs, muss man aber noch abwarten)

Ich denke auch das Sportradar da schon unterscheidet nach der Position. Kann mir aber gut vorstellen, dass die Datenbank nicht dynamisch ist.

Am Beispiel von Keita: Letzte Saison mit einer Passquote von 81,7% und im Spiel gegen Schalke mit 67%.

Allerdings wurde er auch hauptsächlich als ZM eingesetzt, da er oft am Spielaufbau beteiligt war. Im Spiel gegen Schalke mitunter auch, aber hauptsächlich als linker offensiver Mittelfeldspieler eingesetzt wurde. Dort sind nun mal Pässe riskanter und haben nicht so gute Quoten wie ein querschiebender IV. Evtl. wurden für das Spiel gegen Schalke von Sportradar immer noch die Parameter eines ZM angewendet, anstatt eines offensiven Flügelspielers bzw OM.

Ich weiß, viel Analyse für ein Spiel, aber ein möglicher einfacher Input ist nur:

Sportradar könnte mal checken ob ein Spieler in der Datenbank auch dynamisch anhand seiner tatsächlich gespielten Position gewertet wird. Nicht nur aufgrund eines statischen Eintrags zu Beginn der Saison, welches in diesem Fall Keita als ZM sieht und ihn immer so bewertet, selbst wenn er im Tor oder Sturm spielt

Vielleicht hilft das den Jungs von Sportradar bei der Verbesserung Ihres Produkts.

Spox und Sportal verwenden dieselben Noten. Zumindest war das noch letzte Saison so.

Seit dieser Saison kooperieren Spox und LI, so dass das jetzt eigentlich alles in einen Topf zu werfen wäre.

Mich wundert nur, dass es ab und an Abweichungen gibt zwischen Spox und LI. Werden da die Statistiknoten noch einmal überarbeitet für Spox?

Zuletzt bearbeitet von Gast am 20 Aug 2017 17:57, insgesamt einmal bearbeitet

Vielleicht verwendet Spox mittlerweile ne Mischung aus Statistik und Bewertung vom Redakteur. Was ja auch sinnvoll ist.
Schade, dass Comunio es nicht schafft. ...

Ich hoffe ehrlich gesagt, dass Sportradar die Spieler vorher einer Position in dieser Partie zuteilt und dann nach diesem Muster bewertet. Bei Keita wäre das 1. HZ linker Flügel, 2. HZ ZM. Sollte ja problemlos möglich sein, man erkennt ja in der realtaktischen Aufstellung gut, wie ein Spieler "wirklich" spielt.

Mir gehört Keita bei Comunio und ich sehe an der 4,5 ehrlich gesagt kein Problem. Keita hatte in der 1. HZ unfassbar viele Fehlpässe. Er hat da konstant den tödlichen Pass gesucht und keiner der Pässe ist angekommen. Es war zwar ganz bewusst von ihm so gespielt, das ist einfach RBs Taktik. Aber trotzdem ist das nicht gut.

Positiv zu bewerten ist sicherlich, dass er viele Dribblings gewonnen hat. Aber er hat am Ende des Tages kein gutes Spiel gemacht. Außer dem Abschluss am Schluss (Zufallsprodukt und letztlich kann man das sogar gegen ihn verwenden, war eine gute Chance) hatte er keine gefährlichen Situationen erzeugt. Und wie gesagt, er gehört mir bei Comunio, ich hätte das auch gerne anders gehabt.

Kann man ihm für die Leistung auch eine 4 oder eine 3,5 geben? Klar, kein Thema. Die 4,5 war schon die negativste Note, die sich vertreten lässt. Aber sowas passiert eben und ist oft auch subjektiv.

Die 4,5 ist aber aus meiner Sicht besser als die 2,5 von Spox. Sie ist zumindest näher dran an der Leistung, die ich gesehen habe.

Ich habe das Spiel gesehen und war auch von der 4,5 schockiert. Für mich einer der Aktivposten von RB und sicherlich eher zwischen [2,5 ; 3,5] zu bewerten.

Hier mal ein Zitat von Heidel bezgl. Keita:

"Jeder hat gesehen, dass RB eine Top-Mannschaft ist, zumal sie heute zu zwölft gespielt haben. Naby Keita spielt für Zwei. Dieser Junge ist unfassbar", betonte der 54-Jährige. "Ich habe live selten so etwas gesehen. Selbst wenn wir zu dritt auf ihn gestürzt sind, hat er es irgendwie geschafft, den Ball zu halten. "

Man sollte meinen, dass ein Manager eines Bundesligavereins halbwegs kompetent ist um eine Fußballerleistung bewerten zu können, zumal es sich sogar um Sonderlob für einen gegnerischen Spieler handelt!

Es sei angemerkt, dass ich Keita nicht in Comunio besitze und keinerlei Eigeninteresse hier verfolge. Ist für mich lediglich ein weiterer "Beweis" für die Unbrauchbarkeit der Sportradar-Noten.

Dem Kommentar von Paddy1002 kann man nur Recht geben. Die Benotung von Keita ist eine Frechheit kann nur von einer Person stammen, die absolut keine Ahnung vom Fussball hat. Wenn Sportradar nichts besseres zu bieten hat, dann kann man zukünftig die Spielerbewertungen bei Comunio genauso gut auswürfeln...

Achim hat folgendes geschrieben:

Dem Kommentar von Paddy1002 kann man nur Recht geben. Die Benotung von Keita ist eine Frechheit kann nur von einer Person stammen, die absolut keine Ahnung vom Fussball hat. Wenn Sportradar nichts besseres zu bieten hat, dann kann man zukünftig die Spielerbewertungen bei Comunio genauso gut auswürfeln...

Vielleicht trifft aber gerade die Bewertung von Sportradar die Leistung besser, als es unsere Wahrnehmung vor dem Bildschirm/im Stadion erlaubt.

Leipzig hatte über das gesamte Spiel kaum zwingende Abschlüsse. Es war Keitas Job, diese zu initiieren oder selbst den Abschluss zu suchen.

Keita spielte einen schönen Ball im Strafraum auf Augustin, dessen Abschluss geblockt wurde.

Keita vergab recht leichtfertig eine 100%ige, indem er Fährmann ins Gesicht schoss.

Keita spielte sonst kaum zwingende Pässe und verlor unnatürlich viele Bälle. Seine herrlich anzusehenden Dribblings waren ergo wenig effizient, ebenso seine Flanken. Abschlüsse neben der vergebenen 100%igen gab es nicht.

Sofascore führt Keita übrigens ebenfalls als einen der schlechteren Spieler.