Analyse der Sportradarnoten im Vergleich zu anderen Benotern

P31 hat folgendes geschrieben:

In einem anderen Forum wurde die Behauptung in den Raum gestellt, dass die Positionen der Spieler bei Comunio teilweise nicht denen von Sportradar entsprechen. Dies hätte m.E. verheerende Auswirkungen auf die Notenvergabe. Beispiel Salif Sane: Zum wiederholten Male wurde Salif Sane mit einer Note belegt, die in keinster Weise nachzuvollziehen ist und im Vergleich zu Sportal/LI um ganze 2 Noten (!) abweicht. Bei Fotmob (welches Optadaten zu Grunde legt) wurde er mit einer Bewertung von 8,3 von 10 zum Spieler der Partie gekührt. Die konkreten Leistungsdaten können sich mehr als sehen lassen: 87% erfolgreiche Pässe 13 gewonnene Zweikämpfe 4 verlorene Zweikämpfe 15 Torverhinderungen 13 gewonnene Luftkämpfe 1 verlorener Luftkampf Bei Sportal/Ligainsider hat er folgerichtig die Note 1 erhalten. Bei Sportradar jedoch die 3. Sein Nebenmann Felipe, der nur 14 Minuten spielte, keine nennenswerten Szenen hatte und bei Fotmob die Bewertung 6,2 von 10 erhielt, hat die gleiche Note. die anderen beiden Verteidiger erhielten gar jeweils die Note 2,5. Ich habe mich gefragt, was genau hier schief gelaufen ist und weshalb Sane seit der 10 Spielminute die Livenote 3 hatte, welche sich auch nach dem Spiel nicht mehr änderte (obwohl die Statistiken im Laufe des Spiel immer besser wurden). Ich las dann heute morgen, dass Sane bei Sportradar als Mittelfeldspieler geführt sei. Ist dem wirklich so? Sind davon evtl. noch andere Spieler betroffen? Das würde in meinen Augen das komplette Notensystem auf den Kopf stellen und würde für mich eine Erklärung darstellen, weshalb die "Statistiknoten" von Sportradar derart von denen des Portals Ligainsider abweichen.

und mit Salif Sane zieht sich seit den Spieltagen so weiter. Ich glaube hier stimmt echt wirklich was nicht. Als MF gelistet und wird anscheinend auch als MF benotet. Sonst ist das mittlerweile nicht mehr zu erklären..

Warum wird im speziellen Salif Sané so unter Wert benotet? Bei Ligainsider ist er Stand heute der 3. beste Spieler im Schnitt gesamt (Note im Schnitt 1.88; Punkte im Schnitt 71.87). Bei den Innenverteidigern steht er auf Platz 1 mit einem Respektabstand vor Sokratis (Note im Schnitt 2.30; Punkte im Schnitt 57.07)der ebenfalls eine tolle Saison bisher spielt und dementsprechend gut auch von comunio/Sportradar bewertet wird.
Bei comunio ist Salif Sane (Punkte ges. 12; Note im Schnitt 3.25) in keiner Top25 der besten Verteidiger der aktuellen comunio Saison zu finden. Würde mit Ligainsider bewertet käme Sané auf 32 Punkte anstatt der 12 durch Sportradar. Wie ist dieser Unterschied zu erklären? Sane war in allen Spielen eine wichtige Stütze von H96 und maßgeblich für derzeitigen Tabellenplatz mitverantwortlich.

Hallo Funkmaster.

Vielen Dank (erneut) für deine Mühen! Auch über das Angebot deine Analyse weiter zu treiben denke ich nach. Aktuell ist es bei mir im Job etwas ruhiger und ich hätte etwas Zeit. Das kann sich aber auch schnell ändern. Ich muss wie gesagt nächste Woche mal schauen, dann könnte ich die Spieltage 4 bis 6 analysieren. Ich melde mich dann ggf. am Sonntag oder Montag früh, ok?

Wie ich sehe lässt dich das Thema aber doch nicht ganz los und vielleicht willst du auch selber weitermachen

Jetzt zur Torwartformel,

Zitat:

SaT = Torschüsse des Gegners die aufs Tor kommen E = Ecken des Gegners GT = Gegentore EV = Verursachte Elfemeter des Torhüters EK = Elfmetertore kassiert Torhüternote = 3,33 - 0,12 * SaT - 0,09 * E + 0,79 * GT + 1,28 * EV - 0,33 * EK

Sportradar hatte ja schon angedeutet, dass Ecken für den Torwart relevant sind. Ich verstehe nur nicht, wie man das so pauschalisieren kann? Gefühlt wird mehr als jede zweite Ecke von Verteidigern geklärt, oder resultiert eben in ein SaT.

Allgemein fehlen mir da auch einige Parametern. Was ist mit abgefangenen Flanken/Steilpässen? Was ist (ja, auch bei Torhütern) mit einer Passquote (aus dem Spiel heraus nochmal unterschiedlich zu Abstößen).

FabianOe hat folgendes geschrieben:

Jetzt zur Torwartformel, Zitat: SaT = Torschüsse des Gegners die aufs Tor kommen E = Ecken des Gegners GT = Gegentore EV = Verursachte Elfemeter des Torhüters EK = Elfmetertore kassiert Torhüternote = 3,33 - 0,12 * SaT - 0,09 * E + 0,79 * GT + 1,28 * EV - 0,33 * EK Sportradar hatte ja schon angedeutet, dass Ecken für den Torwart relevant sind. Ich verstehe nur nicht, wie man das so pauschalisieren kann? Gefühlt wird mehr als jede zweite Ecke von Verteidigern geklärt, oder resultiert eben in ein SaT. Allgemein fehlen mir da auch einige Parametern. Was ist mit abgefangenen Flanken/Steilpässen? Was ist (ja, auch bei Torhütern) mit einer Passquote (aus dem Spiel heraus nochmal unterschiedlich zu Abstößen).

Was ist mit parierten Elfmetern? werden die nicht besonders gewertet?

FabianOe hat folgendes geschrieben:

Jetzt zur Torwartformel, Zitat: SaT = Torschüsse des Gegners die aufs Tor kommen E = Ecken des Gegners GT = Gegentore EV = Verursachte Elfemeter des Torhüters EK = Elfmetertore kassiert Torhüternote = 3,33 - 0,12 * SaT - 0,09 * E + 0,79 * GT + 1,28 * EV - 0,33 * EK Sportradar hatte ja schon angedeutet, dass Ecken für den Torwart relevant sind. Ich verstehe nur nicht, wie man das so pauschalisieren kann? Gefühlt wird mehr als jede zweite Ecke von Verteidigern geklärt, oder resultiert eben in ein SaT. Allgemein fehlen mir da auch einige Parametern. Was ist mit abgefangenen Flanken/Steilpässen? Was ist (ja, auch bei Torhütern) mit einer Passquote (aus dem Spiel heraus nochmal unterschiedlich zu Abstößen).

Wenn Funkmaster mit seiner Formel und den wenigen Parametern bis zu 75% der Torhüternoten exakt bestimmen kann und der Rest nur um +-0,5 (wohlgemerkt, Notenunterschiede von 0,5 sind im Normalfall nichts, worüber diskutiert wird) von der tatsächlichen Note abweicht, dann bedeutet das aus meiner Sicht entweder
a) das ist ein ganz dummer Zufall
oder
b) alle anderen Faktoren haben eine so geringe Relevanz, dass sie auf die Noten wenig bis gar keinen Einfluss haben.

Fizarro hat folgendes geschrieben:

Was ist mit parierten Elfmetern? werden die nicht besonders gewertet?

Doch, werden sie bestimmt. Da es an den ersten drei Spieltagen aber keine gehaltenen Elfmeter gab (soviel ich weiß danach auch nicht?), lässt sich dieser Einfluss anhand der vorhandenen Daten nicht bestimmen.

FabianOe hat folgendes geschrieben:

Hallo Funkmaster. Vielen Dank (erneut) für deine Mühen! Auch über das Angebot deine Analyse weiter zu treiben denke ich nach. Aktuell ist es bei mir im Job etwas ruhiger und ich hätte etwas Zeit. Das kann sich aber auch schnell ändern. Ich muss wie gesagt nächste Woche mal schauen, dann könnte ich die Spieltage 4 bis 6 analysieren. Ich melde mich dann ggf. am Sonntag oder Montag früh, ok? Wie ich sehe lässt dich das Thema aber doch nicht ganz los und vielleicht willst du auch selber weitermachen

Ja, meld dich wenn du Zeit oder Interesse hast. Ich werden mich hier natürlich auch weiterhin zu Wort melden und die ein oder andere Analyse vornehmen, kann es zeitlich aber einfach nicht mehr stemmen, jeden Spieltag die Positionszuordnung zu machen, rund 750 Noten von insgesamt drei Anbietern abzutippen und dann auch noch einen übersichtlichen Ergebnispost hier zu verfassen (ziemlicher Zeitfresser!).

Wenn es nicht mal eine Ansage gibt, dass sich an den Notenformeln etwas ändert, ergibt das eh irgendwann keinen Sinn mehr, wenn man bemerkt, dass sich die Ergebnisse einpendeln und man auch für detailliertere Analysen (bspw. positionsabhängig bei bestimmten Vereinen oder abhängig von Sieg/Unentschieden/Niederlage bzw. Gegentoren) eine ausreichend große Datenbasis hat.

Immerhin die Auswirkung der Anpassung des Notenschlüssels nach dem dritten Spieltag wäre interessant.

Mich würde mal eine Übersicht der Stamm Spieler mit deren Durchschnittsnote nach den ersten 3, 4, 5, 6, 10 oder ??? Spieltagen im Vergleich zwischen SR vs. den anderen Benotungsportalen sehr interessieren. Viele einzelne Noten einzelner Spieler am Spieltag wurden in den letzten Wochen ja verglichen und diskuttiert. Aber hebt sich das vielleicht nach einer Zeit wieder auf und relativiert es sich ggfs.etwas und liegt sogar im Rahmen von Kicker, LI und Co.?

Interessiert mich brennend, wie viel Abweichung es dabei gibt!

Hat das hier vielleicht schon mal jemand analysiert und gepostet? Ist das überhaupt einigermaßen "schnell" machbar für Euch Pros?

Bei der Masse an Bulli Spieler wahrscheinlich sehr aufwendig, wenn überhaupt möglich. Vielleicht dann eher die jeweils Top, Mitte, Flops 10, 25, 50 ...nach derzeitigen Comunio Punkten...im Gesamten oder nach den einzelnen Mannschaftsteilen selektiert....

Ich habe mir die Torhüternoten noch einmal vorgenommen und meine Analyse optimiert. U.a. habe ich jetzt mit den von Sportradar öffentlich verfügbaren Statistiken gerechnet und prognostiziere nicht mehr direkt die Note, sondern den Performance Score aus dem ich dann die Noten nach der Umrechnungstabelle berechne. Letzteres ist nötig, da es ja innerhalb der Saison eine Veränderung des Umrechnungsschlüssels gab, was ich ursprünglich nicht bedacht hatte.

Ich werde dazu noch etwas ausführlicher schreiben, will nur schon einmal meine neue Formel vor dem Spieltag veröffentlichen, damit man dann alle neun Partien des Spieltags zur Verifikation nutzen kann.

SaT = Torschüsse des Gegners die aufs Tor kommen
E = Ecken des Gegners
GT = Reguläre Gegentore (Gegentore - Elfmetergegentore)
EV = Verursachte Elfemeter des Torhüters
EK = Elfmetertore kassiert

Performance Score (Torhüter) = 5,5050 + 0,2283 * SaT + 0,1420 * E - 1,3043 * GT - 1,4451 * EV - 0,5834 * EK

Diese Scores müssen dann mit dem jeweils aktuellen Notenschlüssel in eine Note umgerechnet werden. Der aktuelle Schlüssel sieht wiefolgt aus:

0,00 – 1,99: 6
2,00 – 2,74: 5,5
2,75 – 3,49: 5
3,50 – 4,24: 4,5
4,25 – 4,74: 4
4,75 – 5,74: 3,5
5,75 – 6,49: 3
6,50 – 7,49: 2,5
7,50 – 8,49: 2
8,50 – 8,99: 1,5
9,00 – 10,00: 1

Ich habe hiermit 86% (vs. 75% in der ursprünglichen Analyse) der Noten, die selbst in die Analyse einflossen korrekt reproduzieren können. Ich bin zuversichtlich eine Trefferquote jenseits der 75% für das Wochenende zu liefern (letztes WE 56%).

Zuletzt bearbeitet von Gast am 22 Sep 2017 22:07, insgesamt einmal bearbeitet

mw_95 hat folgendes geschrieben:

Den Torhüter allgemein nach einer Formel zu bewerten, ist meiner Meinung nach an Dummheit kaum zu überbieten. Alleine wegen der Tatsöche dürfte man eigentlich Sportsradar niemals als Partner wählen..

Solche Bemerkungen bringen uns hier nicht weiter, deshalb bat ich mehrfach darum, sie zu unterlassen.

Zur Erinnerung:

*Sancho* hat folgendes geschrieben:

Lest bitte erst den Startpost! Es geht hier nicht darum, was man vom Notengeber hält oder welche persönliche Sicht man auf die Noten hat. Für derartiges gibt es genügend andere offene Threads. Hier gehts um die sinnvolle Analyse der Statistiken dahinter. Alles andere wird hier kommentarlos gelöscht.

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

Ich habe mir die Torhüternoten noch einmal vorgenommen und meine Analyse optimiert. U.a. habe ich jetzt mit den von Sportradar öffentlich verfügbaren Statistiken gerechnet und prognostiziere nicht mehr direkt die Note, sondern den Performance Score aus dem ich dann die Noten nach der Umrechnungstabelle berechne. Letzteres ist nötig, da es ja innerhalb der Saison eine Veränderung des Umrechnungsschlüssels gab, was ich ursprünglich nicht bedacht hatte. Ich werde dazu noch etwas ausführlicher schreiben, will nur schon einmal meine neue Formel vor dem Spieltag veröffentlichen, damit man dann alle neun Partien des Spieltags zur Verifikation nutzen kann. SaT = Torschüsse des Gegners die aufs Tor kommen E = Ecken des Gegners GT = Reguläre Gegentore (Gegentore - Elfmetergegentore) EV = Verursachte Elfemeter des Torhüters EK = Elfmetertore kassiert Performance Score (Torhüter) = 5,5050 + 0,2283 * SaT + 0,1420 * E - 1,3043 * GT - 1,4451 * EV - 0,5834 * EK Diese Scores müssen dann mit dem jeweils aktuellen Notenschlüssel in eine Note umgerechnet werden. Der aktuelle Schlüssel sieht wiefolgt aus: 0,00 – 1,99: 6 2,00 – 2,74: 5,5 2,75 – 3,49: 5 3,50 – 4,24: 4,5 4,25 – 4,74: 4 4,75 – 5,74: 3,5 5,75 – 6,49: 3 6,50 – 7,49: 2,5 7,50 – 8,49: 2 8,50 – 8,99: 1,5 9,00 – 10,00: 1 Ich habe hiermit 86% (vs. 75% in der ursprünglichen Analyse) der Noten, die selbst in die Analyse einflossen korrekt reproduzieren können. Ich bin zuversichtlich eine Trefferquote jenseits der 75% für das Wochenende zu liefern (letztes WE 56%).

Meine erste Auswertung der beiden Noten von heute:

Casteels

-4 Schüsse von Bayern aufs Tor
-7 Ecken von Bayern
-1 Regüläre Gegentore
-0 Elfer verursacht
-1 Elfmetertore kassiert

Performance Score (Casteels) = 5,5050 + 0,2283 * 4 + 0,1420 * 7 - 1,3043 * 1 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 1 = 5,52

Ein Performance Score von 5,52 entspricht laut Umrechnungsschlüssel einer 3,5. Dies ist die Note, die Casteels auch tatsächlich erhalten hat.

Ulreich

-4 Schüsse von Wolfsburg aufs Tor
-3 Ecken von Wolfsburg
-2 Regüläre Gegentore
-0 Elfer verursacht
-0 Elfmetertore kassiert

Performance Score (Ulreich) = 5,5050 + 0,2283 * 4 + 0,1420 * 3 - 1,3043 * 2 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 4,24

Ein Performance Score von 4,24 entspricht laut Umrechnungsschlüssel einer 4,5. Dies ist ebenfalls die Note, die Ulreich auch tatsächlich erhalten hat.


Prognoseerfolg der neuen Formel am 6. Spieltag damit bisher bei: 100% (2 von 2 Noten exakt korrekt).

Eigentlich kann man wirklich nur hoffen, dass das bisher reiner Zufall ist. Das wäre so brutal schlecht, wenn deren Algo in Sachen Torhüter echt derart simpel und schlecht wäre. Das würde ja schließlich bedeuten, dass beispielsweise folgende Sachen nicht oder nur zu einem nicht nennenswerten Prozentsatz berücksichtigt werden: abgewehrte Schüsse, vor allem Glanzparaden führen zu keiner besseren Bewertung, Schuld an Gegentoren, Qualität der Torschüsse, präventives Verhindern von Torchancen wie z.B. Manuel Neuer das gut beherrscht. Wie gesagt: Um nur ein paar Beispiele zu nennen. Ich bin echt mal gespannt auf den Rest dieses Spieltages und auf die nächsten 1-2 Spieltage. Gegebenenfalls kann man den Algo dann ja noch anpassen, aber ich befürchte echt, dass du schon sehr nah an der Wahrheit dran bist und schon jetzt oder sehr bald eine Erfolgsquote von 95-100% haben könntest.

oh man. nice ermittelt. Wenn das stimmt, wäre es wirklich bitter. Abgesehen von den Punkten, die Marazano aufzählt, verstehe ich die Komponenten auch gar nicht. Wieso gibt es denn für Ecken einen Bonus? Kann bei der Quote "Ecken pro Tor" jetzt nicht so eine besondere Bedrohung sein.

Ist außerdem ja nett, dass Elfmetergegentore deutlich weniger Abzug geben, aber warum überhaupt? Elfmeter sind jetzt nicht sooooo leicht zu Halten, als dass das so unmittelbar in die Note einfließen sollte, oder? Halt schon auch stark, dass das "wie" überhaupt nicht einfließt. Hätte bei den ursprünglichen Ankündigungen von "unvorstellbar viele Statistiken" schon auch gedacht, dass beispielsweise bei Elfmeter (wenn schon Abzug) eine Rolle spielt, wie hart der Schuss war, ob er unhaltbar im Winkel war oder halbhoch und locker greifbar.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Gegebenenfalls kann man den Algo dann ja noch anpassen, aber ich befürchte echt, dass du schon sehr nah an der Wahrheit dran bist und schon jetzt oder sehr bald eine Erfolgsquote von 95-100% haben könntest.

Eine so hohe Erfolgsquote werde ich nicht erreichen können, weil ich die Performance Scores nicht kenne. Bei der Umwandlung seitens Comunios dieser in Noten kommt es zu einem Informationsverlust, den ich nicht revidieren kann und der sich damit auch auf die Prognosekraft meiner Formel zwingend negativ auswirken muss.

Da ich die Scores selbst nicht kenne habe ich zu Analysezwecken jedem Datenpunkt (Bewertung des Torhüters X an Spieltag Y) als Score den Mittelwert des Bereichs zugewiesen, bei dem es laut Umrechnungsschlüssel die Note gibt, die der Torhüter tatsächlich erhalten hat. Sprich als Datengrundlage haben bei mir alle Torhüter mit der Note 3,0 den Score 6,12 ((5,75+6,49)/2). Tatsächlich haben diese ganzen Spieler natürlich unterschiedliche Scores. Den Einfluss der Einflussfaktoren (SaT, E, GT usw.) die diese Unterschiede hervorrufen (die ich nicht kenne), kann ich nicht ermitteln. Daher kommt es zwingend zu Ungenauigkeiten.

Sollte ich tatsächlich mit meiner Formel mehr als 75% (oder gar über 80%) der Noten exakt und den Rest lediglich mit 0,5 Abweichung vorhersagen können, bin ich überzeugt, dass diese Abweichungen sich im Wesentlichen auf die fehlende Information zurückführen lassen und dass ich mit den tatsächlichen Scores langfristig nah an die 100% kommen würde.

Ebenfalls erwiesen wäre damit in meinen Augen, dass - abgesehen von ein paar sehr seltenen Ereignissen (gehaltener Elfmeter bspw.) - die in der Formel angegebenen Parameter genau diejenigen sind, die Sportradar im Wesentlichen nutzt, um die Torhüter zu bewerten.

Mangels der kompletten Kenntnisse und mit hier und da mal einer Abweichung von 0,5 wäre das aber schon verdammt gut und würde wohl wirklich bedeuten, dass der echte Algo nicht entscheidend anders aussehen dürfte. Wenn die aus dem Performance Score durch Comunio umgerechneten Noten nur um maximal 0,5 von der "fairen" Note abweichen würden, dann würde es hier auch kaum Kritik geben.

Ich finde es auch schade, dass von Sportradar noch nicht einmal ein Statement dazu kommt. Die haben das doch vermutlich schon selbst gelesen oder wurden darauf aufmerksam gemacht. Da könnte man ja mal sagen, dass ihr Algo umfassender und nicht derart simpelt gestrickt ist. Aber keine Reaktion ist dann ja vielleicht auch schon ein Eingeständnis.

Traust du dir denn auch zu, das für andere Positionen zu schaffen? Bei den Stürmern dürfte es ja vermutlich auch nicht allzu umfassend ausfallen.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Traust du dir denn auch zu, das für andere Positionen zu schaffen? Bei den Stürmern dürfte es ja vermutlich auch nicht allzu umfassend ausfallen.

Das Problem ist hier die Datenbasis zu bekommen.

Dabei gibt es zwei Kernprobleme:

1) Sportradar veröffentlich selbst soweit ich weiß keine Spielerspezifischen Daten frei zugänglich. Man müsste sich also schon einmal alternativen Datenquellen (Opta) bedienen und auf entsprechenden Seiten wie whoscored.com ähnlich gelagerte Statistiken finden.

2) Diese Statistiken müsste man automatisiert erfassen, denn schon für die 90 Torhüter habe ich über 2000 einzelne Werte selbst per Hand in Excel eingetragen. Es gibt aber mehr als zehn mal so viele Feldspieler pro Spiel und bei diesen werden mehr Parameter Einfluss finden, als das bei Torhütern der Fall ist.

Wie du siehst ist das ganze nicht so einfach und sicher nicht von heute auf morgen zu lösen. Ich werde mich demnächst mal dran machen, spielerspezifische Statistiken zu sammeln und in eine Datenbank zu speichern. Wie schnell und wie gut das klappt kann ich aber noch nicht sagen.

Vielleicht wäre es ja sinnvoll, sich vor allem mal die Ausreißer anzuschauen. Spieler, die von Sportradar meist besser bewertet oder eben meist schlechter bewertet werden. Wenn man da z.B. 6-8 Stürmer hätte, 3-4 Spieler, die meist besser bewertet werden und 3-4 Spieler, die meist schlechter bewertet werden und dann einmal nach den Gemeinsamkeiten der Spieler, die auch so bewertet werden sucht und einmal nach den Unterschieden zu den Spielern, die anders bewertet werden und am Ende noch beide Gruppen mit den relativ fair bewerteten Stürmern vergleicht, dann dürften sich doch durchaus die wichtigsten Kriterien herausfiltern lassen, die eben den Unterschied zu machen scheinen?

Wenn ich mich gerade nicht vertippt habe, dann sind bei Mainz-Hertha beide Torhüter sowohl nach Funkmasters Formel als auch tatsächlich mit einer 3 benotet worden.
Damit erhöht sich die Quote auf 4 von 4 Punktlandungen für diesen Spieltag

SL90 hat folgendes geschrieben:

Wenn ich mich gerade nicht vertippt habe, dann sind bei Mainz-Hertha beide Torhüter sowohl nach Funkmasters Formel als auch tatsächlich mit einer 3 benotet worden. Damit erhöht sich die Quote auf 4 von 4 Punktlandungen für diesen Spieltag

Ich habe das wohl überlesen. Wo habt Ihr denn die Statistiken her? Ein Link wäre nett. Danke!

Maranzano hat folgendes geschrieben:

SL90 hat folgendes geschrieben: Wenn ich mich gerade nicht vertippt habe, dann sind bei Mainz-Hertha beide Torhüter sowohl nach Funkmasters Formel als auch tatsächlich mit einer 3 benotet worden. Damit erhöht sich die Quote auf 4 von 4 Punktlandungen für diesen Spieltag Ich habe das wohl überlesen. Wo habt Ihr denn die Statistiken her? Ein Link wäre nett. Danke!

https://s5.sir.sportradar.com/tipp3/de/1/season/41576/fixtures
Und dann halt entsprechendes Spiel auswählen

Gerade in der Spielanalyse gelesen: Rafael wurde angeblich 30 Minuten nach seiner Auswechslung für weitere Gegentore seiner Mannschaft abgestraft. Jetzt wäre halt die Frage, ob die Livenoten dann erstmalig wieder aktualisiert wurden, was aber wohl nicht sein dürfte innerhalb von 30 Minuten oder ob über seine Statistiken einfach noch einmal draufgeschaut wurde. Falls nicht, wäre er tatsächlich für etwas schlechter bewertet worden, wo er gar nicht mehr auf dem Platz stand. Das wäre schon traurig, wenn es eine Pauschalabwertung für Gegentore gäbe und diese noch nicht einmal unterscheidet, ob ein Spieler noch auf dem Platz steht oder bereits ausgewechselt wurde.

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

Funkmaster hat folgendes geschrieben: SaT = Torschüsse des Gegners die aufs Tor kommen E = Ecken des Gegners GT = Reguläre Gegentore (Gegentore - Elfmetergegentore) EV = Verursachte Elfemeter des Torhüters EK = Elfmetertore kassiert Performance Score (Torhüter) = 5,5050 + 0,2283 * SaT + 0,1420 * E - 1,3043 * GT - 1,4451 * EV - 0,5834 * EK Diese Scores müssen dann mit dem jeweils aktuellen Notenschlüssel in eine Note umgerechnet werden. Der aktuelle Schlüssel sieht wiefolgt aus: 0,00 – 1,99: 6 2,00 – 2,74: 5,5 2,75 – 3,49: 5 3,50 – 4,24: 4,5 4,25 – 4,74: 4 4,75 – 5,74: 3,5 5,75 – 6,49: 3 6,50 – 7,49: 2,5 7,50 – 8,49: 2 8,50 – 8,99: 1,5 9,00 – 10,00: 1 Meine erste Auswertung der beiden Noten von heute: Casteels -4 Schüsse von Bayern aufs Tor -7 Ecken von Bayern -1 Regüläre Gegentore -0 Elfer verursacht -1 Elfmetertore kassiert Performance Score (Casteels) = 5,5050 + 0,2283 * 4 + 0,1420 * 7 - 1,3043 * 1 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 1 = 5,52 Ein Performance Score von 5,52 entspricht laut Umrechnungsschlüssel einer 3,5. Dies ist die Note, die Casteels auch tatsächlich erhalten hat. Ulreich -4 Schüsse von Wolfsburg aufs Tor -3 Ecken von Wolfsburg -2 Regüläre Gegentore -0 Elfer verursacht -0 Elfmetertore kassiert Performance Score (Ulreich) = 5,5050 + 0,2283 * 4 + 0,1420 * 3 - 1,3043 * 2 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 4,24 Ein Performance Score von 4,24 entspricht laut Umrechnungsschlüssel einer 4,5. Dies ist ebenfalls die Note, die Ulreich auch tatsächlich erhalten hat. Prognoseerfolg der neuen Formel am 6. Spieltag damit bisher bei: 100% (2 von 2 Noten exakt korrekt).

Auswertung (Teil 2):

Performance Score (Adler) = 5,5050 + 0,2283 * 1 + 0,1420 * 1 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 5,88

Dies entspricht der Note 3,0, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Performance Score (Jarstein) = 5,5050 + 0,2283 * 3 + 0,1420 * 4 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 1 = 6,17

Dies entspricht der Note 3,0, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Performance Score (Zieler) = 5,5050 + 0,2283 * 3 + 0,1420 * 3 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 6,62

Dies entspricht der Note 2,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Performance Score (Hitz) = 5,5050 + 0,2283 * 4 + 0,1420 * 5 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 7,13

Dies entspricht der Note 2,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Performance Score (Gulácsi) = 5,5050 + 0,2283 * 3 + 0,1420 * 4 - 1,3043 * 1 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 5,45

Dies entspricht der Note 3,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Performance Score (Hradecky) = 5,5050 + 0,2283 * 5 + 0,1420 * 2 - 1,3043 * 2 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 4,32

Dies entspricht der Note 4,0, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Performance Score (Pavlenka) = 5,5050 + 0,2283 * 6 + 0,1420 * 5 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 7,58

Dies entspricht der Note 2,0, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Performance Score (Schwolow) = 5,5050 + 0,2283 * 6 + 0,1420 * 4 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 7,44

Dies entspricht der Note 2,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Performance Score (Baumann) = 5,5050 + 0,2283 * 2 + 0,1420 * 5 - 1,3043 * 0 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 6,67

Dies entspricht der Note 2,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Performance Score (Fährmann) = 5,5050 + 0,2283 * 6 + 0,1420 * 0 - 1,3043 * 2 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 4,27

Dies entspricht der Note 4,0, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Performance Score (Bürki) = 5,5050 + 0,2283 * 5 + 0,1420 * 0 - 1,3043 * 1 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 5,34

Dies entspricht der Note 3,5, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Performance Score (Sippel) = 5,5050 + 0,2283 * 9 + 0,1420 * 7 - 1,3043 * 6 - 1,4451 * 0 - 0,5834 * 0 = 0,73

Dies entspricht der Note 6,0, was mit der tatsächlichen Note exakt übereinstimmt.


Prognoseerfolg der neuen Formel am 6. Spieltag damit bisher bei: 100% (14 von 14 Noten exakt korrekt).


Ganz gute Trefferquote bisher würde ich sagen.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

SL90 hat folgendes geschrieben: Wenn ich mich gerade nicht vertippt habe, dann sind bei Mainz-Hertha beide Torhüter sowohl nach Funkmasters Formel als auch tatsächlich mit einer 3 benotet worden. Damit erhöht sich die Quote auf 4 von 4 Punktlandungen für diesen Spieltag Ich habe das wohl überlesen. Wo habt Ihr denn die Statistiken her? Ein Link wäre nett. Danke!

Mit einem Klick auf die Namen der Torhüter in meinen Posts kommst du immer direkt zu dem entsprechenden Spiel.

respekt, wenn du mir jetzt noch den TW mit möglichst vielen ecken gegen sich und gleichzeitig einer möglichst hohen %-zahl an gehaltenen schüssen (am besten viele) nennen kannst, dann hol ich mir den und werd doch noch meister...