Sportradar AG Official

Ich denke Comunio sollte diesen Thread als "Fake-Thread" entlarven.

Alles andere wäre schlimm,

richtig schlimm,

noch viel schlimmer und wirklich unfassbar schlimm.

Mir fehlen ansonsten die Worte.

Liebe Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter von Sportradar,

denkt ihr wirklich, mit diesem Posting habt ihr irgend etwas verbessert? An Stelle von Comunio würde ich mich fragen, wofür genau ihr eigentlich Geld bekommt - oder verschenkt ihr die Daten etwa, um euch am deutschen Fussball-Markt zu etablieren und bekannt zu machen? Auch das würde ich an eurer Stelle aus Marketingsicht hinterfragen...

Das ist tatsächlich als Denkanstoß gedacht und nicht als bashing.

Grüße,

TvT

Wieviel hochbezahlte Analysten da wohl wieviel Jahre dran gearbeitet haben.
Mein Neffe (C-Jungend) macht solche Analysen auch während des Spiels.

Ich find`s geil.

comsieg hat folgendes geschrieben:

Ich denke Comunio sollte diesen Thread als "Fake-Thread" entlarven. Alles andere wäre schlimm, richtig schlimm, noch viel schlimmer und wirklich unfassbar schlimm. Mir fehlen ansonsten die Worte.

Daran habe ich ja noch gar nicht gedacht. Falls es denn so wäre, wäre es aber auch bezeichnend, dass man anfangs bereit wäre zu glauben, dass es eben doch echt ist.

Zu den Noten würde der Thread aber passen.

Aber auch ich möchte keinem was schlechtes unterstellen und hoffe auch mal auf Fake News.

Brainwave hat folgendes geschrieben:

Zu den Noten würde der Thread aber passen. Aber auch ich möchte keinem was schlechtes unterstellen und hoffe auch mal auf Fake News.

Da muss ich Euch leider enttäuschen.

Das sind offizielle News. Woran ich das erkenne? Ganz einfach: Unter dem Forennamen "OfficialSR" steht der Titel "Sportsradar" und der wird von Comunio vergeben und kann nicht selbständig geändert werden.

Es handelt sich somit zu 100% um den offiziellen SR-Account.

Na dann... good night!

Sprachlos...

Da erfasst man für eine möglichst realitätsnahe und leistungsgerechte spielernote extra zig spielerstatistiken, um die anhand dieser daten ermittelte note anschließend durch eine generalisierte abstrafung/aufwertung des teams für kassierte/geschossene tore wieder zu verfälschen - genial!

falls dies überhaupt noch eines beispiels bedarf:
(fehl)pass vom AW in richtung eines freistehenden MFs beim spielaufbau > gegentor > was hat mein stürmer damit zu tun > richtig, nix!

und penalty goals werden für schütze und keeper erfasst?
dh ein tw der einen 11m kassiert (der wahrscheinlichste aller fälle) wird dafür noch abgewertet?

zu den TWs ist eh alles gesagt.
man kann auch 2-3 Gegentore kassieren und dennoch eine weltklasse-leistung abliefern. unhaltbare bleiben für den besten torhüter der welt eben unhaltbar. daher evtl der begriff "unhaltbar".

was hat es mit dem TW und den ecken gegen sich auf sich?

zum statement an sich:
habe nichts anderes erwartet. völlig nichtssagend.
"zusätzliche information" - ich weiß genau gleich viel wie vorher.
bzw eben das, was man sich hier im forum eh bereits herausgearbeitet hatte.
auf keine(n) aller konstruktiven fragen/beiträge wurde eingegangen.
comunio bleibt ein blindflug.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 5 Sep 2017 22:04, insgesamt einmal bearbeitet

wer?-der! hat folgendes geschrieben:

Da erfasst man für eine möglichst realitätsnahe und leistungsgerechte spielernote extra zig spielerstatistiken, um die anhand dieser daten ermittelte note anschließend durch eine generalisierte abstrafung/aufwertung des teams für kassierte/geschossene tore wieder zu verfälschen - genial!

Trifft den Nagel auf den Kopf!

Mir fällt dazu überhaupt nichts mehr ein....

Wow, was für eine tolle Liste

Man weiß gar nicht wo man anfangen soll...

Bei den Zweikämpfen wird also lediglich zwischen gewonnen und verloren unterschieden? Also fällt das verlorene Kopfballduell am Mittelkreis genauso ins Gewicht wie der entscheidende Zweikampf vorm Gegentor!?

Die Kategorien teamgoals und fairplay mehr oder weniger komplett sinnlos.

Zum Thema Abseits wurde Ailton ja schon erwähnt und mehr muss dazu glaube ich auch nicht sagen. Eigentore auch schwierig zu bewerten.

Wenn das jetzt wirklich das neue Benotungssystem sein soll, dann war es das letzte Jahr comunio für mich

Holy Shit. Ich habe ja bisher noch zu den Optimisten gehört. Ich glaube nämlich, dass man mit Big Data und Künstlicher Intelligenz erstaunliches leisten kann, auch eine relativ gute Benotung von Fußballern. Aber das hat weder mit Big noch mit Intelligenz zu tun, das ist einfach lächerlich.
Ey sorry, jeder Kreisligakicker könnte sich mehr/bessere Basisdaten ausdenken und zu einer Kennzahl verwurschteln. Jeder Informatikstudent könnte sich ne App basteln und die Daten live berechnen. Wieviel kreisligakickende Informatikstudenten gibt es in Deutschland? Vielleicht sollte Sportradar da mal rekrutieren...

OfficialSR hat folgendes geschrieben:

(...) Eine konstruktive Diskussion nehmen wir immer sehr ernst, daher würden wir euch hiermit gerne mit zusätzlichen Informationen versorgen. (...) Bitte habt Verständnis dafür, dass wir leider nicht auf jede individuelle Anfrage zu diesem Thema reagieren können – aber wir werden weiterhin unser Bestes geben, euch das bestmöglichste Comunio-Erlebnis zu liefern.

Vor dem Hintergrund, dass hier zweieinhalb Wochen geschwiegen wurde kann man das nur zynisch bewerten. Zu einer Diskussion gehören immer mehrere Beteiligte, Rede und Antwort und Gegenrede. Ein halb gares Statement ist keine Diskussion. Erst recht nicht, wenn man nicht auf die Fragen des Gegenübers eingeht.

Um es euch leichter zu machen habe ich vor mehreren Tagen diesen Fragethread erstellt, der von einigen Usern gut ergänzt wurde. https://classic.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=522322
Wenn ihr nur die Hälfte der 16 Fragen halbwegs offen beantworten würdet, wären glaube ich hier fast alle erstmal zufrieden. Bis jetzt hat Euer Statement leider mehr Fragen aufgeworfen als beantwortet.

Endlich ein Statement! Top! - das waren meine ersten Gedanken... Jetzt muss ich sagen: Leider ein Statement! Flop! Aber sowas von....

Folgendes macht mir vor allem Sorgen:

Anbei findet ihr eine Zusammenfassung von Parametern, die in unseren Algorithmus einfließen. Wir möchten hervorheben, dass wir dazu eine detaillierte Liste relevanter Faktoren erstellt haben, um einen ganzheitlichen Überblick über die Performance jedes Spielers und seinen Einfluss auf das Spiel zu bekommen.

Ich kann dem Statement nicht entnehmen, dass da noch Events auf der im Anhang gezeigten Seite fehlen könnten - falls ja, woraus schließe ich das? (bin für jeden Hoffnungsschimmer dankbar)

Und falls das wirklich alle Events sind:

... dann wurden mit dem Statement der Beweis erbracht, dass die Macher von Sportradar keine Ahnung von Fußball haben bzw. noch nie Fußball gespielt haben. Denn wenn man schon ausschließlich auf Statistiken bei der Notengebung setzt, sollte man diese doch sorgfältig wählen, differenzieren und gewichten etc.

Dass die genannten Events (vor allem so undifferenziert dargestellt) zum großen Teil Quatsch sind, wurde ja schon mit nachvollziehbaren Beispielen erklärt.

Echt traurig, wenn man sieht wie das geliebte Spiel den Bach runter geht...

Was soll das bitte für eine "Stellungnahme" sein. Ihr seid echt ein erbärmlicher Haufen. Sowas hier abzuliefern müsste euch sowas von peinlich sein. Von Jahr zu Jahr wird hier noch eins drauf gesetzt.
Dass ihr frühs noch in den Spiegel schauen könnt!

Mutet in der Tat etwas merkwürdig an... 2 Dinge in dieser Liste (die sicherlich nur eine Auswahl darstellen kann) irritieren mich etwas:

- "fouls suffered": Wie wird es denn gewertet, wie viele Fouls jemand einstecken muss? Positiv = "Kann viel einstecken?" oder negativ = "Konnte nicht ausweichen?" Ist mir etwas rätselhaft. Zudem, warum sollte es überhaupt in die Note eingehen, wenn ein anderer Spieler ein Foul begeht...?

- "penalties missed (keeper and penalty taker)": Wenn der 11er-Schütze also gnadenlos vorbeisemmelt, bekommt der TW, der rein gar nichts gemacht Pluspunkte...?

krischan09 hat folgendes geschrieben:

OfficialSR hat folgendes geschrieben: Unser Ziel ist, mit Transparenz und Offenheit auch die Skeptiker unter euch davon zu überzeugen, dass der neue Weg datengestützter Notengebung sich langfristig durchsetzen und Comunio auf ein neues Level bringen wird. Wenn ihr das wirklich ernst meint, solltet ihr dringend nochmal darüber nachdenken, wie ihr das am besten vermittelt. Denn selbst wenn man euch zumindest den Willen dazu mal positiv anrechnet, mit dieser halbgaren Salamitaktik werdet ihr die negativen Stimmen nur noch weiter anheizen. Ein einseitiger Screenshot mit den oberflächlichsten Parametern, die einem nur einfallen können, das kann doch nicht euer Ernst sein? Dann hätte ich lieber gar keine Liste gepostet und es erstmal beim Statement belassen. Alles in allem erinnert mich das schon sehr an den Start von Sportal. Da gab es auch so einen tollen Thread, in dem die große Transparenz versprochen wurde, [b]aber auch der wurde durch reines Marketing-Bullshit-Bingo komplett versaut.[/b]

Ich arbeite im Marketing und muss krischan09 hier (und c0mmi weiter oben )100% zustimmen
Dieses Statement, gepaart mit dieser "Liste", ist haarsträubende PR bzw. ein völlig missglückter Aufklärungsversuch.

Nice try, but not so close. Wenn da nichts mehr kommt, dann sehe ich eure Kunden/Spieler tatsächlich weglaufen (vorhe rhielt ich es für Panikmache).

Ich bin amüsiert.

Es war die Rede von 'unzähligen, unvorstellbar vielen Statistiken', die in die Noten einfließen und beeindrucken. Davon ist auf der Liste nichts zu sehen. Das sind doch absolute Grundstatistiken. Wie soll denn anhand so undifferenzierter Kriterien eine angemessene Einzelbewertung erfolgen?

Hatte mindestens auch sowas spezielles erwartet, wie: Pässe, die Torchance der Kategorie x ermöglicht haben. Aber es gibt nur pauschale Abzüge für Gegentore..

Das ist wirklich eine ziemliche Enttäuschung. Wie soll die Bewertung denn besser sein, als bei spoxal, wo ein Redakteur anhand vermutlich derselben Werte noch persönlich entschieden hat. Immerhin ist es mit den Werten jetzt transparent :-p

Downfall86 hat folgendes geschrieben:

Immerhin ist es mit den Werten jetzt transparent :-p

Nur weil man weiß, warum jemand irgendwo hingeschissen hat, ändert sich aber nicht, dass es sich dabei um Scheiße handelt

Kommt da noch etwas oder war es das jetzt ernsthaft schon?

addicted hat folgendes geschrieben:

Downfall86 hat folgendes geschrieben: Immerhin ist es mit den Werten jetzt transparent :-p Nur weil man weiß, warum jemand irgendwo hingeschissen hat, ändert sich aber nicht, dass es sich dabei um Scheiße handelt

Den Sarkasmus hat du nicht verstanden? Nachdem du seinen Text vorher gelesen hast? Wow

Ich habe die Vermutung, hier haben sich nicht mal die Hälfte derer zu Wort gemeldet, denen durch dieses Statement der Ernst der Lage klargeworden ist. Die meisten sind schlichtweg sprachlos und warten (oder hoffen vielmehr), dass da wenigstens die Aussage kommt:

"Diese Liste stellt selbstverständlich nur einen Auszug der von uns erhobenen Daten dar, die in ihrer Komplexität so leider nicht darstellbar sind."

Ich hoffe inständig, dass dieser Satz noch kommt.

*00* - Du warst doch so kommunikativ im anderen Thread. Ich würde mich freuen, wenn auch Du hier einige Sätze schreiben könntest. Auch wenn Du sicherlich nicht in die gleiche Kerbe schlagen wirst, so musst du doch zugeben, dass dieses Statement dürftig ist!?

Objektivität - Check
Transparenz - Check
öffentliche Stellungnahme seitens Radar - Check

Megget hat folgendes geschrieben:

(...) Intern wurde sich dazu entschieden, den 2. Spieltag abzuwarten und die Ergebnisse während der Länderspielpause in Ruhe zu analysieren. Dabei wird es um viele Punkte gehen. Etwa auch darum, ob der Notenschlüssel, dh. die Umrechnung der Scores in die Noten, etwas verändert werden muss. Bitte gebt den Verantwortlichen dafür ein paar Tage Zeit. Es ist gerade der 2. Spieltag rum. Der nächste Spieltag findet erst in zwei Wochen statt. (...)

öffentliche Stellungnahme von Comunio fehlt.
Werden die Scores angepasst? - Ja / Nein / Vielleicht
Wenn ja/vielleicht, Wann? - Während der Saison öfter / Während der Saison einmalig / Jetzt oder später

Gute Nacht, comunio !

Spätestens wenn Ligainsider nächstes Jahr sein Managerspiel startet, wird hier aber gar nichts mehr los sein...

Habe kick.... Nun ausprobiert und kann nur jedem raten zu wechseln. Leider muss meine community mit meinen Freunden hier zu ende gespielt werden.

Sofern ich nichts übersehen habe, ansonsten bitte ich um Entschuldigung: Wahnsinn!!!

Ich lese die ganze Zeit schon die verschiedenen Beiträge in der Hoffnung endlich zu erfahren, in welche Richtung ich meine seit mehreren Jahren aufgebaute Mannschaft KURZFRISTIG entwickeln MUSS - und dann das!

Für mich bleiben selbst einfachste Fragen komplett offen und ohne deren Klärung könnte in dieser Liste auch die Trikotfarbe gelistet sein.

Fragen:
- Ist diese Liste abschließend oder gibt es noch weitere Einflussfaktoren?

- Erfolgt die Bewertung der Zweikämpfe und Pässe anhand absoluter Zahlen oder der Prozentwerte?

- Werden die einzelnen "Events" gewichtet? Wenn ja, wie wird gewichtet? Oder einfacher: Wie wirkt sich was aus?

Insbesondere der letzte Punkt verdeutlicht, dass es durch die Auswahl der Einflussfaktoren und deren evtl. Gewichtung auch bei reinen Statistiken zu subjektiven Einflüssen kommt, es folglich also eben nicht objektiv ist. Ich finde das nicht schlimm, allerdings sollte man das dann als Anbieter auch nicht behaupten.

Die Liste zeigt mir eigentlich nur, dass, wenn die Entstehung der Noten derart unklar bleibt, ich künftig auf die Analyse der Noten angewiesen bin, um einen comunio-tauglichen Spieler zu finden - und damit geht der Spielspaß (Gesichtspunkt Spielerbeobachtung) verloren.
Sofern es lediglich diese oberflächlichen Variablen sind, die in die Bewertung einfließen, dann kann meiner Meinung nach eine reine Statistik-Note nicht funktionieren.

Ehrlich gesagt (und das ist wohl der traurigste Punkt in meinem Beitrag) rechne ich nicht mit einer offiziellen Antwort auf meine Fragen, denn selbst die sich bemühenden Mods scheinen nur extrem wenig zu erreichen. Dennoch wollte ich es einfach mal schreiben und damit auch meine Unzufriedenheit dokumentieren.