Neuer Notengeber 2018/19 SofaScore - Startpost beachten!

c0MMi_ hat folgendes geschrieben:

Es gibt in meinen Augen ein ziemliches Ungleichgewicht bei Stürmern, was einfach nicht logisch erklärbar ist. Siehe folgendes Bild. Ich würde darum bitten, dass es an Sofascore weitergeleitet wird oder zumindest jemand mir eine Kontakt-Adresse gibt. Auf meine bisherigen Mails an SS wurde nicht reagiert. Vergebene Großchancen sind bei vielen (komischerweise aber nicht ALLEN Stürmern) ein wichtiges Merkmal, vor allem deshalb, weil eine solche zu einer ziemlichen Abwertung führt. Gestern hat Uth m.E. mehr als nur eine Großchance vergeben (man kann sicher darüber streiten, inwieweit Sommer dafür verantwortlich war oder nicht). In jedem Fall aber war es die eine, kurz vor der Halbzeitpause, denn da hat er am Tor vorbei geschossen. In seiner Statistik taucht allerdings dieser Parameter überhaupt nicht auf. Bei seinem Gegenüber Plea allerdings schon, obwohl dessen Großchance, auf die es wohl abzielt, schlichtweg gut gehalten war (das andere war abseits und sollte gar nicht zählen, falls es das tut). Ich würde hier sehr gern wissen, wie SS das handhabt. In meinen Augen passiert hier nämlich exakt das, was statistische Noten verhindern sollen: eine objektive und vor allem GLEICHE Bewertung. Hier aber wird es sehr ungerecht, weil es teilweise bis zu 0.3 Performance Score Abzug gibt, wenn ein Stürmer das Tor nicht macht und dieser Parameter dann plötzlich in seiner Statistik auftaucht. Ich wäre dankbar, wenn sich jemand findet, der aufklären kann oder es wenigstens an SS weiterleitet. Vielleicht fiel es ja auch schon anderen auf. P.S.: Es war an jedem Spieltag bisher so (am ersten Spieltag bspw. Alario vs. Raffael; bei Alario kein solcher Parameter zu finden, aber bei Raffael führte er zu dickem Abzug).

Kommt da noch irgendeine Antwort zu?

Gucke gerade das Spiel : Stuttgart - Düsseldorf.
Gomez hat in der 41. Minute eine kleine Chance nach einer Flanke von Insua (glaube ich) wo er den Ball gerade so mit der Fußspitze bekommt, aus einer sehr schlechten Position.

Was passiert? Er verliert von 6.6 Punkten runter auf 6.3 Punkte, wo er sowieso schwer an den Ball kommt.

Comunio hat sich mit Sofascore keinen Gefallen getan. Die Leute dort schauen sich doch keine Spiele an und lesen nur die Live-Kommentare aus Live Tickern und vergeben dann Punkte glaube ich... Lächerlich.

Neill1983 hat folgendes geschrieben:

Comunio hat sich mit Sofascore keinen Gefallen getan. Die Leute dort schauen sich doch keine Spiele an und lesen nur die Live-Kommentare aus Live Tickern und vergeben dann Punkte glaube ich... Lächerlich.

Irgendwie hast du den neuen Notengeber noch nicht so richtig verstanden.

0:0 oder 50:48 Punkte ?! Hört sich nach einem ziemlich geilen Spiel an, wars aber nicht... es wird auf der einen Seite viel zu positiv bewertet und auf der anderen viel zu wenig minus Punkte. Wenn ich die Ligainsider Noten sehen, dann treffen die für mich den spielverlauf viel besser! Mein Traum wäre eine mischnote aus mehreren guten notengebern oder spätere Anpassungen an den statistischen notenquatsch! Also nach den ersten Spieltagen stellt sich so langsam Ernüchterung ein und das Gefühl dass nix wirklich besser geworden ist!

Deutlich wird auch, dass SofaScore sowohl berechtigte als auch unberechtigte Platzverweise gleichermaßen abstraft. Dankert schickt Albornoz für diesen lächerlichen Kontakt vom Platz, obwohl er sich die Szene gefühlt 5mal anschaut. SofaScore gibt eine 5.5. Daran sieht man natürlich ganz besonders, dass es persönliche/redaktionelle Einschätzungen für eine gerechtfertigte Benotung benötigt. Aber gut, das Thema ist ausgelutscht. Ist den Mods evtl. bekannt, wie der Notengeber das handhabt? Hat man vorab die Info erhalten, dass Platzverweise grundsätzlich negativen Einfluss auf die Gesamtbewertung haben, egal ob berechtigt oder nicht? Im kicker kriegt Albornoz max. ne 4.

Wer hat das Spiel Wolfsburg gegen Freiburg eigentlich gewonnen?

Also Freiburg ja offensichtlich nicht wenn man sich die Noten so anschaut

Haha bitte mal einen Blick auf die Wolfsburg-Noten werfen. 1-3 zuhause gegen Freiburg verloren, aber nur 2 Spieler punkten nicht mit je einer 4. Dazu kassieren William, Camacho und Mehmedi eine glatte 2. Herrlich

@heikop: Wenn du das Thema mit Uth bzw. der vergebenen Chancen abklärst könntest du auch nachfragen wie rote Karten gehandhabt werden.

Albornoz diesen Spieltag mit einer fragwürdigen roten Karten bekommt extremen Scoreabzug. Diallo hingegen geht von 6,8 auf 6,7 runter.

Wieso wirken sich vom Typ her ähnliche rote Karten unterschiedlich auf die Bewertung aus!? Eine Erklärung wäre hier denke ich sinnvoll.

Tja. Auch heute wird Plea sein Fleiß zum Verhängnis. Vergebene Großchancen töten seine Note. Macht ansonsten ein Wahnsinns-Spiel, war für mich als Gladbach-Fan der einzige Grund das Spiel auch mal zu feiern, anstatt sich über die Abwehr zu ärgern.
Selbst mit seinem Treffer bekommt er dann nur noch eine 4.
Pizzarro trifft gar nichts, hat nicht mal annähernd so viele Chancen wie Plea (warum wohl) und bekommt ne 2,5 für eine Vorlage. Krank.
Komischerweise gelingt LI die Notengebung, obwohl sie ebenfalls statistikgebunden ist...

Einzelne Spielerbewertungen hin und her, die Wolfsburg-Noten stellen alles Bisherige in den Schatten. Sowas wird es nicht mal bei Sportrader gegeben haben.

Habe schon vor ein paar Wochen gemutmaßt, dass LI redaktionell nachbessert. Es muss schon jetzt für nächste Saison als Notengeber in Erwägung gezogen werden.

Bezüglich roter Karten: Offensichtlich spielt die Spieldauer eine Rolle.

Eine rote Karte in der Nachspielzeit sorgt für überhaupt keinen Abzug, bei ner Karte in der 3.Minute kann schon mal eine 3 vor dem Komma stehen.

Einwechselspieler, die kurz vor Schluss ne Karte kriegen, aber erst seit kurzem auf dem Feld sind, werden deutlich abgestraft (Bellarabi).

Gut finde ich diese Regelung nicht.

Noch ein paar Gedanken zu Sofascore:
- Dass Pfostenschüsse Abzug geben (Schuss neben das Tor), finde ich unschön.
- Ein Tor sorgt für eine Verschlechterung der Durchschnittsnoten beider Mannschaften in Summe, da die komplette Mannschaft, die das Tor kassiert, pauschal einen Abzug kriegt (je weiter hinten, desto größer) + weitere Abzüge bei einem Fehler, der das Tor verschuldet. Die Mannschaft, die das Tor erzielt, kriegt jedoch kein Plus (Ausser Torschützen sowie ggf. Vorlagengeber und ggf. jemand, der die Change generiert hat). D.h. torlose Spiele geben tendenziell bessere Noten (VfB-Düsseldorf) als Torfestivals. Die Bayernspieler werden im Schnitt schlechter bewertet als bei Sportradar, da es diesen pauschalen Bonus eben nicht mehr gibt
- Wolfsburg - Freiburg... ohne Worte...
- Tendenziell sind die Noten umso besser je länger jemand spielt. Man will jedoch, dass Einwechselspieler keine Minuspunkte holen, daher wird die Startnote (6,5) in eine 4 umgerechnet. Diese beiden Punkte führen dazu, dass es so gut wie keine Minuspunkte gibt (außer bei roter Karte, Gegentor/Elfmeter verschuldet). Zwar freut das viele Manager (solange man keine Minuspunkte kriegt, ist alles gut...), ich denke jedoch, dass dies nicht gut für das Spiel ist.

Noahito hat folgendes geschrieben:

- Wolfsburg - Freiburg... ohne Worte... .

Man muss natürlich schauen was man möchte. In der Vergangenheit hätte Wolfsburg extreme Minuspunkte erhalten, weil sie verloren haben. Das Spiel und die Statistik sagen etwas anderes aus. Freiburg hat in der 2. Halbzeit nichts mehr für das Spiel getan. Wolfsburg war am Drücker und hätte mindestens ein Unentschieden verdient gehabt.
So kommen dann auch die guten Noten zustande.

Vllt. eine halbe Note pro Spieler zu hoch, aber immer noch besser als die pauschale Benotung (Spiel verloren also Note schlecht) durch sportal.de.

Noahito hat folgendes geschrieben:

- Tendenziell sind die Noten umso besser je länger jemand spielt. Man will jedoch, dass Einwechselspieler keine Minuspunkte holen, daher wird die Startnote (6,5) in eine 4 umgerechnet. Diese beiden Punkte führen dazu, dass es so gut wie keine Minuspunkte gibt (außer bei roter Karte, Gegentor/Elfmeter verschuldet). Zwar freut das viele Manager (solange man keine Minuspunkte kriegt, ist alles gut...), ich denke jedoch, dass dies nicht gut für das Spiel ist.

Solange die Relation gleich bleibt, ist doch die genaue Punktevergabe egal. Du könntest auch für eine 6,5 6 Minuspunkte geben und erst ab 7,8 überhaupt Punkte verteilen - am reinen Spiel ändert das absolut nichts, sondern lediglich am Spielgefühl. Und das Spielgefühl ist nunmal besser, je positiver die Bewertung im Allgemeinen ist.
Man ärgert sich weniger über negative Punkte, ignoriert Nullrunden und freut sich über hohe Erträge. Anders würde man sich sehr oft ärgern.

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Noahito hat folgendes geschrieben: - Tendenziell sind die Noten umso besser je länger jemand spielt. Man will jedoch, dass Einwechselspieler keine Minuspunkte holen, daher wird die Startnote (6,5) in eine 4 umgerechnet. Diese beiden Punkte führen dazu, dass es so gut wie keine Minuspunkte gibt (außer bei roter Karte, Gegentor/Elfmeter verschuldet). Zwar freut das viele Manager (solange man keine Minuspunkte kriegt, ist alles gut...), ich denke jedoch, dass dies nicht gut für das Spiel ist. Solange die Relation gleich bleibt, ist doch die genaue Punktevergabe egal. Du könntest auch für eine 6,5 6 Minuspunkte geben und erst ab 7,8 überhaupt Punkte verteilen - am reinen Spiel ändert das absolut nichts, sondern lediglich am Spielgefühl. Und das Spielgefühl ist nunmal besser, je positiver die Bewertung im Allgemeinen ist. Man ärgert sich weniger über negative Punkte, ignoriert Nullrunden und freut sich über hohe Erträge. Anders würde man sich sehr oft ärgern.

Äh, doch, es ändert sehr wohl etwas am Spiel.

Wenn es erst bei 7,8 Pluspunkte (oder meintwegen 7,4) gäbe, wäre es sinnvoll, mit einer Mannschaft anzutreten, die aus Lewandowski, James, Thiago, Caligiuri und 7 160k-Spielern besteht, anzutreten.

Das fordere ich natürlich nicht.

Das Problem jetzt ist, dass sich alles ein bisschen hin zu Einheitsnoten verschiebt. Wenn letzte Saison nach Sofascorenoten Durchschnittspieler von eher unterdurchschnittlichen Mannschaften (z.B. Schwegler, Baier, Brosinski) immerhin rund halb so viel Punkte holen wie der absolute Topspieler mit 29 Toren, dann spiegelt das imho die Kräfteverhältnisse nicht angemessen wieder.

Oder das beste Beispiel: Andre Hahn lag letzte Saison bei allen anderen relevanten Notengebern unter 4 (z.B. Kicker 4,3) und damit deutlich im Minus.Nur bei Sofascore mit dem aktullen Notenmapping hätte er über 40 OPluspunkte gesammelt. Was in Anbetracht der gesamten Saisonleistung absurd ist...

Nächster Beitrag zum Thema Ungleichbehandlung:

Müller: Fehler, die zu Schüssen führten 1

Hradecky: Fehler, die zu Schüssen führten 0

Da passt aber was nicht oder hat Hradecky nocht einmal böse den Ball fallen lassen und dann den anschließenden Schuss pariert? Offensichtlich wird hier nur die Parade gewertet.

Kann mir jemand erklären warum die Nachspielzeit manchmal zu den gespielten Minuten zählt und manchmal nicht?

DRIZZY hat folgendes geschrieben:

Kann mir jemand erklären warum die Nachspielzeit manchmal zu den gespielten Minuten zählt und manchmal nicht?

Sie zählt immer dazu siehe Spielregeln.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

DRIZZY hat folgendes geschrieben: Kann mir jemand erklären warum die Nachspielzeit manchmal zu den gespielten Minuten zählt und manchmal nicht? Sie zählt immer dazu siehe Spielregeln.

Bis wann denkst du gibt es Infos zu den Fragen wegen nicht erfasster Statistiken und wie rote Karten behandelt werden!?

Antwortest ja schon fleißig hier im Forum aber zu den beiden Thema leider keiner Aussage.

Weil ich keine Antwort bisher habe.(Intern) Wie geschrieben, melde ich mich sobald ich etwas weiß. Habe heute nochmal nachgehakt.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

DRIZZY hat folgendes geschrieben: Kann mir jemand erklären warum die Nachspielzeit manchmal zu den gespielten Minuten zählt und manchmal nicht? Sie zählt immer dazu siehe Spielregeln.

Ja? Warum seht denn bei Luckassen 3min Spielzeit bei einer Einwechselung in der 87. Min, gab es da keine Nachspielzeit?

Ich hake hier nochmal nach, müsste 6 Minuten gespielt haben, damit zumindest seine 4,0 abgeholt haben, aber frage nochmal nach. Danke für den Hinweis. Zur Info Gonzales hat ja eine 4,0 erhalten aber die Note fehlt noch in der Übersicht(Anzeigefehler) Wird noch gefixed.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

DRIZZY hat folgendes geschrieben:

heikop1 hat folgendes geschrieben: DRIZZY hat folgendes geschrieben: Kann mir jemand erklären warum die Nachspielzeit manchmal zu den gespielten Minuten zählt und manchmal nicht? Sie zählt immer dazu siehe Spielregeln. Ja? Warum seht denn bei Luckassen 3min Spielzeit bei einer Einwechselung in der 87. Min, gab es da keine Nachspielzeit?

Gibt's da bei der Sofascore-Anzeige Unregelmäßigkeiten? Ich sehe bei den Spielern unter "Gespielte Minuten" jeweils die Minuten innerhalb der regulären Spielzeit. Für die Bewertung wird die Nachspielzeit addiert.

Wegen Luckassen hake ich bei Sofascore nach.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Weil ich keine Antwort bisher habe.(Intern) Wie geschrieben, melde ich mich sobald ich etwas weiß. Habe heute nochmal nachgehakt.

Finde ich halt auch sehr interessant weil man bekommt pro Spieltag nur die groben Fehler mit. Wenn ich jetzt sehe dass es bei solchen eindeutigen Fällen schon Probleme gibt zweifel ich halt die grundsätzliche Statistikerhebung an. Ich zähl ja zB nicht nach ob die Anzahl der Zweikämpfe stimmt usw...

Brauchst du nicht, macht ja Sofascore auch nicht.

Die übernehmen die werte vom renomiertesten Statistikdienstleister Opta...was hier überall mehrmals geschrieben steht, falls man den Thread, den Blog, Facebook oder einfach seine Comnews verfolgt...

Wenn dann solltest du Opta anzweifeln und damit einen der größten die es in diesem Bereich gibt.

_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Brauchst du nicht, macht ja Sofascore auch nicht. Die übernehmen die werte vom renomiertesten Statistikdienstleister Opta...was hier überall mehrmals geschrieben steht, falls man den Thread, den Blog, Facebook oder einfach seine Comnews verfolgt... Wenn dann solltest du Opta anzweifeln und damit einen der größten die es in diesem Bereich gibt.

Opta legt denke ich nicht fest wie sich der Performance Score bei einer roten Karte ändert. Das mit den Zweikämpfen war ein dummes Beispiel. Hier wäre dann aber zB wieder interessant ob der Wert "Großchance verpasst" auch von opta kommt, gleich die nächste Frage die ich hätte.

Und noch eine:
Ligainsider hat doch auch opta als Partner, dort werden die Vorlagengeber anders ausgegeben als bei sofascore, wie funktioniert das!? Bzw. wieso wählt sofascore seine Parameter hier anders wie jeder andere Partner von opta und eben auch anders als die DFL!?