Neuer Notengeber 2018/19 SofaScore - Startpost beachten!

Ich hatte während der Saison immer Mal Sofascore Noten mit meiner Referenzen Ligainsider abgeglichen und die waren besser als Sportradar. Nun lässt mich dieses Bayern - Gladbach Beispiel aber stutzig werden ... Bin hin und her gerissen ob das nun was bringt oder nicht. In der App werden die Noten auch so angezeigt wie hier im Forum diskutiert. Warum sollten die falsch sein und sich über die Zeit ändern?

eddipg.100 hat folgendes geschrieben:

Wie gesagt, die jetzigen Darstellungen der Spiele die länger her sind, sind warum auch immer Fehlerhaft und stimmen nicht!

Ich habe gerade eine Seite gefunden, wo einige Screenshots von der Elf des Spieltags (bis einschließlich 27. Spieltag) gepostet wurden und da schon einen Teil der Noten verglichen. Bisher konnte ich da keine Abweichung feststellen. Von daher finde ich deinen unbeirrbaren Glauben, dass es sich bei den Benotungen der alten Spiele nur um einen Bug handeln kann, doch sehr "interessant". Vor allem in Verbindung damit, andere dafür auszulachen, dass sie das anzweifeln und die Benotungen für bugfrei halten.

Die perfekte Noten wird es niemals geben!

Und diese Rosinenpickerei ist ja immer recht einfach wenn man etwas schlecht reden möchte.

Ich kann bei jedem Notengeber Mindestens 2-3 Spiele raussuchen die totaler Mist sind. Dies ist bei Kicker so , SR, LI usw.

Die Entscheidung ist gefallen und nun muss jeder einfach für sich entscheiden ob er damit zufrieden ist oder nicht. Das Sofa Score ja bereits die Noten für Comduo gemacht hat lässt es sich ja einfach nachvollziehen
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Die perfekte Noten wird es niemals geben! Und diese Rosinenpickerei ist ja immer recht einfach wenn man etwas schlecht reden möchte. Ich kann bei jedem Notengeber Mindestens 2-3 Spiele raussuchen die totaler Mist sind. Dies ist bei Kicker so , SR, LI usw. Die Entscheidung ist gefallen und nun muss jeder einfach für sich entscheiden ob er damit zufrieden ist oder nicht. Das Sofa Score ja bereits die Noten für Comduo gemacht hat lässt es sich ja einfach nachvollziehen

Ja, den perfekten Notengeber wird es nie geben und bei jedem wird es immer einige geben, die hier und da etwas zu meckern haben.

In dieser Saison haben ja einige die Noten, bzw. umgerechnete Noten, von Sportradar, SofaScore und LI miteinander verglichen und der Tenor war ja, dass die anderen beiden (deutlich) besser sind als Sportradar. Von daher bin ich da Stand jetzt noch nicht negativ gestimmt.

Ein Problem sehe ich aber immer noch und zwar dass ich eine rein auf Statistiken basierende Notengebung als zu ungenau ansehe. Es gibt einiges, was man damit nicht oder nicht gut genug erfassen kann, das hatten ja z.B. auch die Macher vom Spix so ausgesagt. Zudem ist die Frage unter anderem, welche Statistiken je Position berücksichtigt werden, wie sie gewichtet werden und wie gewisse Aktionen unterschieden werden. Da könnte es also auch hier noch dran mangeln.

Ich würde es begrüßen, wenn SofaScore ein Interesse daran hat, sein Produkt zu verbessern und dann könnten die User dabei helfen. Da ist dann halt die Frage, ob SofaScore das möchte und wie andere Kooperationspartner das sehen. Wobei man denen durch realere Bewertungsalgorithmen ja nicht schaden würde. Gerade bei den Torhütern, den Stürmern, den Einwechselspielern und den sich Kurzpasskönigen sehe ich nach dieser Saison Bedarf und wenn das bei SofaScore auch nicht so gut gehandhabt wird, dann kann man hier aber schon recht leicht Anpassungen vornehmen, so man denn will.

Hier würde ich eine sofortige Nachfrage seitens Comunio wünschen.

beim kicker sind es aber nicht 2-3 die mist sind sondern maximal 2-3 spieler pro spieltag gesamt

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Die perfekte Noten wird es niemals geben! Und diese Rosinenpickerei ist ja immer recht einfach wenn man etwas schlecht reden möchte. Ich kann bei jedem Notengeber Mindestens 2-3 Spiele raussuchen die totaler Mist sind. Dies ist bei Kicker so , SR, LI usw. Die Entscheidung ist gefallen und nun muss jeder einfach für sich entscheiden ob er damit zufrieden ist oder nicht. Das Sofa Score ja bereits die Noten für Comduo gemacht hat lässt es sich ja einfach nachvollziehen

Mannschaft A besiegt Mannschaft B 6:1. Mannschaft B wird von sofascore dann insgesamt leicht besser bewertet. Das nennst du Rosinenpickerei? Das nenne ich eklatante Bewertungsfehler. Und wie man oben sehen kann, war es kein Einzelfall.

Ebenso kann man in Liga 2 sehr gut erkennen dass Torhüter insgesamt sehr schlecht wegkomnen. Der beste hat einen 2,6er Schnitt. Dieser Algorithmus muss angepasst werden wenn man realitätsnäher sein möchte.

Ebenso kann es nicht sein, dass Teams besser bewertet werden, die eine deutliche Niederlage einstecken mussten. Hier besteht Handlungsbedarf. Und um das zu verstehen, benötigt es keines Masterabschlusses.

Ich denke auch das es mit SofaScore definitiv ein Schritt in die richtige Richtung ist. Man kriegt vor allem mal Daten und Vergleichsdaten auf einer Website, im Vergleich zu Sportradar.
Und die Noten scheinen 'überwiegend' passender zu sein, als diese Saison mit SR.
Allerdings finde ich ebenfalls, wie hier auch sachlich und zurecht etwas vehement von Vorrednern dargestellt, doch einige Schwächen aufgezeigt wurden die Teils noch schlimmer sind als bei SR.

Egal ob jetzt alles auf Statistik zielt, es kann einfach nicht sein das bei einer deutlichen Niederlage die Ergebnispunkte gleich bzw sogar dem Verlierer bevorzugend ausfallen. Ein 6:1 entsteht nicht aus 5 'Pech'Situationen, wo ein Team angeblich die ganze Zeit top Zweikämpfe und Pässe spielt und dann aber leider 5 Gegentore mehr hat.
Genauso wie es meiner Meinung nach einfach unmöglich ist das ein Stürmer mit 3 Toren eine 2 oder schlechter bekommen kann.

Grade bei Programmen und Statistikerhebungen ist es eigentlich ein Klacks Parameter anzupassen, um Ergebnisse zu erzielen, die dem Endprodukt entsprechen (ist beim jeweiligen Anbieter ja auch deren Job),
Und so weiß jeder das bei Stürmern sowas wie Passquote nicht dieselbe Gewichtung bei der Notenvergabe haben darf wie bei Mittelfeldspielern. Genau aus diesem Grund kriegt ja ein Stürmer auch 'nur' 3 Punkte für ein Tor und ein Verteidiger 5. Warum wird dieser Unterschied der Benotung nicht auch bei anderen Faktoren einer Spielerbewertung nach Position eingesetzt?

Torwartbewertungen ebenfalls eine Diskussion.

Also als Fazit: SofaScore erstmal echt ein guter Schritt. Positiv und erfreut von meiner Seite aus.
Aber die deutlichen Patzer deuten auf etwas hin was eigentlich zu korrigieren wäre. Bei einer so deutlichen Niederlage dürfen die Noten nicht ausgeglichen sein. War bei SR ja auch schon ein Witz manchmal, wie bei einer deutlichen Niederlage ein Verteidiger des Verlierers noch 4 Punkte kriegen kann ohne Tor. Es wird ja schließlich auch die Gesamte Mannschaft abgewertet, wenn Gegentore fallen. Wurde jedenfalls im Forum irgendwo mal gesagt (Fragenpost/Diskussion) keine Lust das jetzt rauszusuchen ^^

Aber mal eine Frage an die Mods bzw. Verantwortliche... Wie hoch ist denn die Chance das man zu diesen genannten Patzern der Bewertung eine Aussage bekommt.. oder das bei sowas in der nächsten Saison eine Korrektur erfolgen kann und wird?

Es geht hier ja nicht darum ob es 3 oder 4 Spiele sind, die in der Saison falsch sind.. das ist eine schlechte Ausrede (kein Angriff meinerseits). Comunio bezahlt ja schließlich für die Noten und die Bewertung. Mir würde es vonseiten Comunio's eher darum gehen, dass ich dann für eine Leistung bezahle und im vorraus weiß bei gut 10% der Leistung stimmt das Endprodukt nicht. Also normalerweise würde ich dann Korrektur im Geschäftsleben/-beziehung verlangen.. ich zahl ja nicht für ein fehlerhaftes Produkt.

Und ich würde echt mal gerne wissen ob das 5:1 Spiel München : Gladbach bei Sofascore fehlerhaft im System ist oder die Werte Stand heute richtig sind.

Ich mein.. die Gesamtstatistik ist deutlich in Richtung Bayern, Einzelstatistiken teilweise natürlich auch mal nicht 1+ aber das die bei einem 5:1 Heimsieg schlechter bewertet werden als die Gladbacher bei dem Ergebnis?

Genau ein solches Bild ist eben das was die Fragen zu dem Bewerter auslöst und es wäre schön wenn es dazu ein Statement geben könnte. ALso ein offizielles. Ihr Mods habt ja weder mit der Entscheidungsfindung, noch mit der Bewertung etwas zu tun =)
Mir gehts nur um die Vermittlung der Fragestellung und einer Stellungnahme.

Wäre halt auch bei 'nur' 4 SPielen der Saison blöd, wenn man einer solchen Bewertung unterliegen würde in der nächsten Saison.
Fehler passieren, nur zufriedene Noten und Spieler wird es nie geben. Ist auch normal. Und auch bei einem 2:1 Sieg kann es durchaus sein, dass durch Statistische Werte der Verlierer hier und da mit einem Spieler besser ist.
Aber bei deutlichen Niederlagen solche Werte wie im obigen Beispiel kann eigentlich nicht sein.

Edit:
Man vergleiche die angebenen Werte von Thiago zum Beispiel an dem 5:1 SPiel und dem Spiel gegen Hannover 3:0. Bei beiden Spielen eine 6.6
Aber.. Großchance herausgespielt gegen 2 verpasst. Passquote schlechter, Lange Bälle schlechter, Duelle schlechter. Kein tor, keinen wichtigen pass. Mehr Bälle verloren. 5! Fouls gegenüber 0.
Wie kann er in beiden spielen dieselbe Note bekommen?!

(Ist nur ein Beispiel für meine Skepsis bezüglich des 5:1 Spiels Bayern:Gladbach. Ich bin weder Bayern oder Thiago Sympatisant)

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Die perfekte Noten wird es niemals geben! Und diese Rosinenpickerei ist ja immer recht einfach wenn man etwas schlecht reden möchte. Ich kann bei jedem Notengeber Mindestens 2-3 Spiele raussuchen die totaler Mist sind. Dies ist bei Kicker so , SR, LI usw. Die Entscheidung ist gefallen und nun muss jeder einfach für sich entscheiden ob er damit zufrieden ist oder nicht. Das Sofa Score ja bereits die Noten für Comduo gemacht hat lässt es sich ja einfach nachvollziehen

Tschuldige, aber das ist ein echt peinlicher Post. Es ist ja nicht so, als ob hier darüber diskutiert würde, dass Mittelfeldspieler XY an Spieltag Z ne Note zu schlecht bewertet wurde, obwohl er in Useraugen doch ach so viele Chancen rausgespielt hatte, welche die unfähigen Stürmer halt nicht reinmachten. DAS wäre Rosinenpickerei.
Die entscheidende Frage ist hier und heute, ob die angesprochenen Beispiele (FCB-BMG, Volland) tatsächlich Anzeigefehler oder doch die wirklichen Werte von Sofascore sind. Wenn ja, dann wäre das eklatant. Und da wir hier von einem Statistk-basierten Notengeber reden, müsste man dann von schwerwiegender struktureller Unfähigkeit ausgehen. Das mag bei 90% der anderen Spiele, die 2:1, 1:1, etc. ausgegangen sind, nicht so sehr auffallen, aber dann könnte man den Notengeber nicht ernst nehmen.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

[ Ja, den perfekten Notengeber wird es nie geben und bei jedem wird es immer einige geben, die hier und da etwas zu meckern haben. Stimme dir da zu. Wie sagte ein User schön CR7, Franz Beckenbauer und Pele könnten die Noten machen, selbst dann wäre es unmöglich alle zufrieden zu stellen In dieser Saison haben ja einige die Noten, bzw. umgerechnete Noten, von Sportradar, SofaScore und LI miteinander verglichen und der Tenor war ja, dass die anderen beiden (deutlich) besser sind als Sportradar. Von daher bin ich da Stand jetzt noch nicht negativ gestimmt. Sehe ich auch genauso, schauen wir mal was die neue Saison bringt. Im vorhinein alles schlecht reden ist immer am einfachsten Ein Problem sehe ich aber immer noch und zwar dass ich eine rein auf Statistiken basierende Notengebung als zu ungenau ansehe. Es gibt einiges, was man damit nicht oder nicht gut genug erfassen kann, das hatten ja z.B. auch die Macher vom Spix so ausgesagt. Zudem ist die Frage unter anderem, welche Statistiken je Position berücksichtigt werden, wie sie gewichtet werden und wie gewisse Aktionen unterschieden werden. Da könnte es also auch hier noch dran mangeln. Ja der Markt hat ja bis auf Kicker keine wirklich redaktionellen Noten mehr, aber wenn ich mir das Forum dort anschaue, ist das Geschrei da ja noch größer als hier Dennoch hoffe ich das noch weitere Infos zur Notengebung genannt werden. Ist ja gerade erstmal verkündet werden, so das sich jeder damit schon mal beschäftigen kann und für sich selbst eine Entscheidung trifft. Ich würde es begrüßen, wenn SofaScore ein Interesse daran hat, sein Produkt zu verbessern und dann könnten die User dabei helfen. Da ist dann halt die Frage, ob SofaScore das möchte und wie andere Kooperationspartner das sehen. Wobei man denen durch realere Bewertungsalgorithmen ja nicht schaden würde. Gerade bei den Torhütern, den Stürmern, den Einwechselspielern und den sich Kurzpasskönigen sehe ich nach dieser Saison Bedarf und wenn das bei SofaScore auch nicht so gut gehandhabt wird, dann kann man hier aber schon recht leicht Anpassungen vornehmen, so man denn will. Dazu kann dir hier im Forum sicherlich keiner etwas sagen, denke jeder ist bemüht sein Produkt jederzeit zu verbessern. Und sollten da Probleme auftreten sprechen wir diese dann an. Was einem aber auch bewusst sein muss, das Comunio keine Exklusivrechte hat und es immer beim Notengeber liegt was er machen möchte. Hier würde ich eine sofortige Nachfrage seitens Comunio wünschen. Die Antwort habe ich ja bereits geben. Comunio wird schwächen die Auffallen (z.b Nachfrage diese Rosinenpickersspiel) ansprechen und diese abklären, dies passiert natürlich nicht innerhalb von Stunden, da dazu einfach mehrere Firmen involviert sind, die nicht 24/7 arbeiten. Aber dennoch ist Comunio da definitiv bemüht schnellstmöglich offene Punkte anzusprechen

_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Zuletzt bearbeitet von heikop1 am 12 Mai 2018 12:09, insgesamt einmal bearbeitet

Eine notwendige Diskussion ist auch noch bezüglich der Umrechnung des Sofascore-Scores in Comunio-Noten zu führen. Da hat Comunio noch easy Optimierungspotential. Aus meiner Sicht muss die Skala nach rechts verschoben werden und die Abstände in der Mitte um 3.5 müssen enger sein. Ansonsten gibt es zu selten schlechte Noten und die Mehrzahl der Noten sind zwischen 3 und 4.

Mein Vorschlag anhand der Sofascore-Verteilung:
Unter 5.4 6
5.4-5.8 5.5
5.9-6.1 5
6.2-6.4 4.5
6.5-6.6 4
6.7-6.8 3.5
6.9-7.0 3
7.1-7.3 2.5
7.4-7.7 2
7.8-8.4 1.5
ab 8.5 1

@heikop1, diese Einstellung, „es ist jetzt so wie es ist“, hat doch bereits im letzten Jahr die User auf die Palme gebracht. Jeder weiss, dass es das perfekte Produkt nicht gibt. Aber mit Transparenz und konstruktivem Dialog würde nicht nur Comunio profitieren, sondern auch Sofascore, weil sie das Feedback direkt vom Nutzer und dazu noch gratis erhalten.

Ich hoffe, dass die Dialogbereitschaft von Sofascore in dieser Hinsicht massiv ausgeprägter ist, als die von SR. Ich denke, die Kritik in diesem Trett ist durchweg fundiert und konstruktiv. Viele Nutzer sind zufrieden mit dem Wechsel, wünschen sich aber, dass Ideen zur Verbesserung aufgenommen und transparent umgesetzt werden. Dieses von oben herab-Verhalten durch SR, Comunio und Moderation hat mich am meisten gestört und ich sehe bereits jetzt wieder erste Tendenzen in diese Richtung.

Schaut doch idealerweise, ob man nicht einen Feedback-Trett eröffnen kann, der direkt durch Sofascore moderiert wird. Ich denke, damit würden auch kleine Fehler einfacher verziehen werden, wenn man sein Feedback direkt anbringen kann und es auch gehört wird.

Solch peinliche Aussagen dann auch noch von heiko und Co, um sich das alles schön zu reden. Aber heutzutage muss ja niemand mehr Qualität liefern, um Geld zu scheffeln, insofern interessiert Kritik niemanden, außer das Konto auf Barbados verliert an Fahrt.

Im übrigen ist es ziemlich einfach einen besseren Algorithmus zu entwickeln, das ist wirklich einfach. Für jemanden, der sich mit Statistiken auskennt, vielleicht empirisch geforscht hat (selbst wenn nur in der Uni), der kann nur mit dem Kopf schütteln.

Ein Wahnsinn, dass a) Comunio solch einen Anbieter trotz vermutlich niedriger Kosten (denn nur darum gehts den Oberen ja) wählt, b) nicht mehr User endlich aufhören zu zahlen, was aber daran liegt, dass die meisten nicht checken wie schlecht die Noten sind, das Forum nicht kennen weil es sooo 2008 ist o.ä. und c) ein paar Bots tatsächlich versuchen ne Note 6 mit einem Referat kurz vor den Sommerferien zu retten.

Nur mal so als Detail... sie sind der neue Notengeber, sie wissen das, Comunio weiß das, man weiß wie argäugig das Ganze von zahlender Kundschaft begutachtet wird, und keiner kommt auf die Idee das einzige was man zum Anbieter findet (ihre Seite mit Noten(!)) zu berichtigen, um vielleicht irgendwen aufzuhalten Comunio zu verlassen? Amateure. Alle. Und Nutzer die dafür zahlen sind das großartige Pendant.

Ich hab meine Posts gar nicht so böse und meckerig gemeint, wie sie vielleicht klingen.

Mir ist nur eben aufgefallen das es ein paar seltsame Fälle auf der Internetseite von Sofascore gibt und wollte lediglich wissen ob da was fehlerhaft ist. Zb fehlt bei dem Spiel Schalke gegen Dortmund komplett alle Noten auf der Seite.
Deswegen frag ich mich eben ob da was fehlerhaft ist.

Denn man will sich ja jetzt auch ein Bild von dem Bewerter machen, wie die Spieler und deren Leistung angehen, damit man für die nächste Saison planen kann.
Aber wenn dann solche Unstimmigkeiten in manchen Noten zu sehen ist (Bsp. Volland mit 3 Buden 6,3 also -2 Punkte plus Torpunkte oder die Thiago Noten aus meinem Beispiel oder die Diskrepanz zwischen den Gesamtpunkten bei besonders hohen Tordifferenzen von Spielen)
Ich frage mich ob die Anzeigen da einfach falsch sind oder was zu solchen Bewertungen geführt hat. Rein dem Verständnis folgend.


Das zu Sofascore gewechselt wurde finde ich erstmal gut. Die meisten Noten die man sich sonst auf der Website angeschaut hat sind mMn recht gut getroffen und ich bin überrascht wie gut man sich Werte und Statistiken der einzelnen Spieler und Spiele angucken und Vergleichen kann. Sehr positiv.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Die perfekte Noten wird es niemals geben! Und diese Rosinenpickerei ist ja immer recht einfach wenn man etwas schlecht reden möchte.

Mit dem ersten Punkt hast du recht, ist aber auch eine Binsenweisheit. Beim zweiten machst du es dir aber jetzt wirklich ein bisschen einfach.
Es ist doch völlig normal, dass diejenigen die mit Sofascore noch nix zu hatten, jetzt erstmal kucken wie da so in letzter Zeit die Noten waren. Und natürlich kuckt man dann auf die Spiele(r), die man live gesehen hat und wo man noch weiß "war gut - war schlecht". Und wenn dabei eben z. T. eklatante Diskrepanzen auftreten, frägt man logischerweise nach.
Das hat dann weder etwas mit Rosinenpickerei noch mit alles Schlechtreden um des Schlechtredens willen zu tun, sondern ist die logische Konsequenz nach einem Katastrophenjahr mit Statistiknoten.
Jetzt ist Comunio gefordert, hier, ggf. zusammen mit Sofascore, Licht ins Dunkel zu bringen und die möglicherweise unberechtigten Bedenken zu zerstreuen. Und da ein gewisser Fabian L. daran ja bekanntermaßen keinerlei Interesse hat, bleibt die Hoffnung das über den Umweg Moderatoren hier ein bisschen was nachgelegt wird.
Mich würde zum Beispiel brennend interessieren wie es bei den Torhütern aussieht, bislang hab ich den Eindruck "viele Gegentore = schlechte Note, unabhängig von der Leistung". Das die Bewertung abseits der Gegentore möglicherweise (oder ziemlich sicher, weil so stümperhaft wie von SR ist ja kaum möglich) sinniger und fundierter ist, wäre dann zwar ein nettes Gimmick, ändert dann aber nichts daran, dass die Torwartnoten weiterhin Grütze sein werden.
_________________
Do not feed the Pi..., uhm, the trolls, yeah, the trolls...

heikop1 hat folgendes geschrieben:

... Dennoch hoffe ich das noch weitere Infos zur Notengebung genannt werden. Ist ja gerade erstmal verkündet werden, so das sich jeder damit schon mal beschäftigen kann und für sich selbst eine Entscheidung trifft. Dazu kann dir hier im Forum sicherlich keiner etwas sagen, denke jeder ist bemüht sein Produkt jederzeit zu verbessern. Und sollten da Probleme auftreten sprechen wir diese dann an. Was einem aber auch bewusst sein muss, das Comunio keine Exklusivrechte hat und es immer beim Notengeber liegt was er machen möchte. Die Antwort habe ich ja bereits geben. Comunio wird schwächen die Auffallen (z.b Nachfrage diese Rosinenpickersspiel) ansprechen und diese abklären, dies passiert natürlich nicht innerhalb von Stunden, da dazu einfach mehrere Firmen involviert sind, die nicht 24/7 arbeiten. Aber dennoch ist Comunio da definitiv bemüht schnellstmöglich offene Punkte anzusprechen

Sofa wurde von den meisten Usern gewünscht(siehe SR Thread), Jeder der sich mit der Materie wirklich befasst hat weiß ja das der Markt der Notengeber sehr sehr übersichtlich ist und es sonst nur 2 wirkliche Alternativen gegeben hätte(Es gibt nur 5-6 Firmen, die überhaupt Noten vergeben, davon scheiden Kicker und die Bild direkt aus)

Wie geschrieben, Wochenende, mehrere Firmen involviert, das man da vielleicht manchmal keine Geduld hat verstehe ich natürlich auch. Habe die Fragen und alles an die Verantwortlichen bei Comunio weitergeleitet.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Ich bin leider zu beschäftigt, aber kann jemand Mal die heutigen Sofascore Punkte in Noten Umwandeln damit wir es mit Sportradar und Co. vergleichen können ... Ein Spieltag ist nicht Aussagekräftig aber mehr als nichts.

Seit je her finde ich eine Sache einfach falsch.
Ich beziehe mich dabei auf die alten Schulnoten.
4 bedeutet ausreichend.

Wenn also ein Spieler eine 4 bekommt, war die Leistung nicht besonders gut - aber AUSREICHEND
Bei Comunio gibt es dafür 0 Punkte

Wenn ein Ersatz-Ersatz-Spieler für 160.000 Wert von mir in meinem Team eingesetzt wird, gibt es dafür auch 0 Punkte.

Deshalb sollte bei der Umrechnung von einem neuen Punktesystem in Comunio-Noten das ganze am besten so angepaßt werden, dass einen durchschnittliche bzw. ausreichende Leistung dann auch 2 Punkte bringt.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

eddipg.100 hat folgendes geschrieben: Wie gesagt, die jetzigen Darstellungen der Spiele die länger her sind, sind warum auch immer Fehlerhaft und stimmen nicht! Ich habe gerade eine Seite gefunden, wo einige Screenshots von der Elf des Spieltags (bis einschließlich 27. Spieltag) gepostet wurden und da schon einen Teil der Noten verglichen. Bisher konnte ich da keine Abweichung feststellen. Von daher finde ich deinen unbeirrbaren Glauben, dass es sich bei den Benotungen der alten Spiele nur um einen Bug handeln kann, doch sehr "interessant". Vor allem in Verbindung damit, andere dafür auszulachen, dass sie das anzweifeln und die Benotungen für bugfrei halten.

Ich nehme mir das Recht raus euch Experten auszulachen, weil ihr zu blöde seid euer Gehirn mal anzuschalten, um zu Checken das Volland bei einem Hattrick zb niemals eine 6,4 bekommen würde, geschweigedenn Gnabry oder Uth bei Doppelpacks iwas mit ner 6, haben.

Und ich nehme mir auch das Recht raus, da ich schon ein komplettes Jahr mit Sofascore in Liga 2 hinter mir habe, und die komplette Saison Noten vergkichen habe, ind bereits nach 2 Monaten nach saisonstart sagte, das Comunio ganz dringend zu Sofascore auch wechseln muss!

Und wenn ihr meint das ein Notengeber, einem Spieler bei einem Hattrick eine 6,4(und ich sagte bereits, das er da von Sofascore eine 9,1 und somit eine 1,0 erhielt) geben würde (obwohl kein Platzverweis vorliegt) oder glaubt das ein Notengeber bei einem 3-1 vs Köln einen Noten Ø von 7,29 für Bayern gibt, aber bei einem 5-1 vs Gladbach eine 6,iwas als Ø gibt, dann kann man da schon sagen, das hier nicht die hellsten Kerzen auf der Torte vertreten sein können!

Anstatt eures rumgeheule hier, hättet ihr ja einfach mal Sofascore per Mail kontaktieren können, um zu fragen warum es solche Abweichungen da gibt!
Aber nein, trotz 0 Ahnung lieber rumpöbeln und von vornherein alles wieder schlecht reden, Hut ab
_________________

Mainz – Bremen
Müller 6,1 -2 Pavlenka 6,5 0
Brosinski 7,1 4 Selassie 7,7 1xTor 6/11
Hack 6,9 2 Langkamp 6,7 2
Bell 6,9 2 Friedl 6,5 0
Donati 6,7 2 Augustinsson 6,8 2
Baku 6,6 0 M.Eggestein 7,4 6
Jong 6,8 2 Bargfrede 6,8 2
Gbamin 7,9 1xTor 8/12 Delaney 7,2 4
Blasis 6,9 2 Rashica 6,4 0
Muto 6,8 2 Kruse 7,3 4
Öztunali 6,6 0 Kainz 8,3 1xTor 10/14
Maxim 6,4 0 Gondorf 6,4 0
Holtmann 7,0 4 Junuzovic 6,5 0
Quaison 6,8 2 J.Eggestein 6,6 0

Hoffenheim – Dortmund
Baumann 6,5 0 Bürki 6,2 -2
Bicakcic 7,1 4 Piszczek 6,9 2
Vogt 6,8 2 Akanji 6,9 2
Akpoguma 7,0 4 Schmelzer 7,0 4
Grillitsch 6,9 2 Pulisic 6,3 -2
Schulz 6,5 0 Weigl 6,8 2
Kramaric 8,6 1xTor 10/13 Sahin 7,2 4
Zuber 6,9 2 Guerreiro 7,3 4
Kaderabek 7,2 1xTor 4/9 Schürrle 6,3 -2
Uth 6,7 2 Reus 7,5 1xTor 6/9
Szalai 7,7 1xTor 6/9 Sancho 6,5 0
Polanski 6,4 0 Kagawa 6,5 0
Amiri 6,2 -2 Weidenfeller -- --
R.Hack -- --

Leverkusen – Hannover
Leno 6,5 0 Esser 6,7 2
Wendell 6,5 0 Hübers 6,7 2
Jedvaj 6,4 0 Sane 6,9 2
Tah 6,8 2 Elez 6,4 0
L.Bender 8,2 10 Korb 6,1 -2
Aranguiz 7,3 4 Fossum 6,0 -2
Baumgartlinger 7,2 4 Bakalorz 6,1 -2
Brandt 7,7 1xTor 6/9 Ostrzolek 6,8 2
Havertz 7,6 6 S.Maier 6,3 -2
Bailey 7,2 4 Harnik 8,3 1xTor 10/13
Alario 8,1 2xTor 8/14 Füllkrug 7,2 1xTor 4/7
Kohr 6,5 0 Albornoz 6,7 2
Bellarabi 6,4 0 Maina 7,9 8
Kießling 6,4 0 Bebou 7,2 4

Bayern München – Stuttgart
Ulreich 6,0 -2 Zieler 8,0 8
Rafinha 6,6 0 Baumgartl 6,3 -2
Hummels 6,1 -2 Pavard 7,0 4
Süle 6,7 2 Badstuber 7,2 4
Kimmich 6,6 0 Insua 7,1 4
James 7,5 6 Donis 8,7 1xTor 10/13
Thiago 7,3 4 Genter 6,3 -2
Tolisso 7,1 1xTor 4/8 Mangala 7,7 6
Ribery 6,8 2 Thommy 6,3 -2
Lewa 7,3 4 Ginczek 7,9 2xTor 8/14
T.Müller 6,6 0 Akolo 7,1 1xTor 4/7
Martinez 7,1 4 Kaminski 6,6 0
Rudy 6,7 2 Bruun Larsen 6,4 0
Wagner 6,4 0 Zimmermann – --

Schalke 04 – Frankfurt
Fährmann 6,6 0 Hradecky 6,8 2
Kehrer 7,5 6 da Costa 7,4 6
Naldo 7,3 4 Russ 7,0 4
Stambouli 7,4 6 Salcedo 6,9 2
Oczipka 7,6 6 Willems 7,6 6
McKennie 7,4 6 Fernandes 6,7 2
Goretzka 6,8 2 Mascarell 6,6 0
Caligiuri 7,3 4 Wolf 6,5 0
Konoplyanka 6,5 0 KP Boateng 6,5 0
Harit 6,5 0 Gacinovic 6,7 2
Burgstaller 7,4 1xTor 6/9 Haller 6,7 2
Nübel 6,8 2 de Guzman 6,3 -2
Rahman 6,9 2 Rebic 6,7 2
Teuchert 6,7 2 Jovic 6,2 -2

Freiburg – Augsburg
Schwolow 7,2 4 Luthe 6,5 0
Gunter 8,4 10 Schmid 6,6 0
Kempf 7,5 6 Danso 6,7 2
Gulde 7,1 4 Gouweleeuw 6,8 2
Kübler 8,0 8 Hinteregger 6,1 -2
Terrazzino 5,9 -4 Khedira 6,5 0
Höfler 8,0 1xTor 8/12 Baier 6,2 -2
Haberer 7,3 4 Richter 6,5 0
Frantz 6,6 0 Moravek 7,3 4
Petersen 6,7 2 Caiuby 6,1 -2
Kleindienst 7,2 1xTor 4/7 Finnbogason 6,8 2
Koch 6,6 0 Simon 6,9 2
Stenzel 6,5 0 Cordova 6,3 -2
Söyüncü -- --

HSV – Gladbach
Pollersbeck 6,5 0 Sommer 7,1 4
Santos 7,0 4 Elvedi 6,5 0
Jung 7,1 4 Ginter 7,7 6
Papa 6,6 0 Vestergaard 7,2 4
Sakai 7,6 6 Wendt 6,7 2
Steinmann 7,4 6 Hofmann 6,9 2
Ito 6,9 2 Kramer 6,9 2
Hunt 7,7 1xElf 6/10 Zakaria 6,5 0
Holtby 7,3 1xTor 4/8 Hazard 6,4 0
Kostic 6,3 -2 Drmic 7,1 1xTor 4/7
Wood 6,2 -2 Raffael 7,1 4
Ekdal 6,5 0 Cuisance 6,6 0
Jatta 6,5 0 Grifo 6,4 0
Waldschmidt -- -- Traore 6,5 0

Hertha – Leipzig
Jarstein 5,1 -6 Gulacsi 6,2 -2
Pattenhardt 7,5 6 Laimer 7,1 4
Torunarigha 6,7 2 Konate 7,3 4
Rekik 6,1 -2 Upamecano 7,5 1xTor 6/11
Pekarik 6,1 -2 Klostermann 6,3 -2
Kalou 6,4 1xTor 0/3 Kampl 7,3 4
Darida 6,8 2 Demme 6,5 0
Lustenberger 6,7 2 Keita 6,7 2
Lecki 6,0 -2 Lookman 8,5 1xTor 10/13
Selke 6,5 0 Augustin 8,7 2xTor 10/16
Ibisevic 7,2 1xTor 4/7 Werner 7,7 1xTor 6/9
Mittelstädt 6,6 0 Ilsanker 6,5 0
Skjelbred 6,5 0 Bruma 7,4 1xTor 6/10
Schieber 6,2 -2 Poulsen 6,8 2

Wolfsburg – Köln
Casteels 7,0 4 T.Horn 6,2 -2
William 7,8 8 Risse 6,9 2
Knoche 7,7 1xTor 6/11 Mere 5,9 -4
Brooks 7,0 4 Heintz 7,0 4
Verhaegh 6,8 2 J.Horn 6,6 0
Arnold 6,8 2 Jojic 6,8 2
Guilavogui 7,9 1xTor 8/12 Koziello 6,6 0
Brekalo 8,4 1xTor 10/13 Höger 6,3 -2
Malli 7,5 6 Hector 7,2 1xTor 4/8
Steffen 6,6 0 Terodde 6,0 -2
Origi 7,9 1xTor 8/11 Pizarro 6,3 -2
Gerhardt 6,7 2 Bittencourt 6,3 -2
Blaszczykowski 6,6 0 Clemens 6,7 2
Rexhbecaj 6,5 0 Osako 6,4 0


Hab das mal gemacht @FrankR.
Die Dezimalzahlen sind die Noten von Sofascore und die einzelnen sind die Noten die Comunio dann gegeben hätte laut der im Comunio Blog geposteten Tabelle. Die Zahlen nach dem / sind die Punkte mit Tor.

@eddipg

du hast offenbar die letzte saison unter SR nicht mitgespielt.
spätestens dank SR wissen die user, dass nichts unmöglich ist und es bzgl bewertungskriterien/noten immer noch schlechter/absurder geht.
und mit dem email-support sämtlicher beteiligten machen die user bekanntlich schon seit jahren nur die besten erfahrungen.
auf wen sollte man sich sonst verlassen, wenn nicht auf die offiziellen infos des notengebers. auf den gesunden menschenverstand seit SR besser nicht mehr.
sollten die bewertungen tatsächlich falsch bzw nicht korrigiert worden sein, spricht das außerdem nicht gerade für die professionalität und verlässlichkeit des neuen notengebers.
hut ab vor deinem unverständnis für völlig plausibles verhalten. basierend auf den erfahrungswerten hier.
ich hoffe daher schwer, dass das nur satire ist


Zuletzt bearbeitet von Gast am 12 Mai 2018 21:52, insgesamt einmal bearbeitet

Wie war denn die Antwort von Sofascore auf Dein Mail?

eddipg.100 hat folgendes geschrieben:

Ich nehme mir das Recht raus euch Experten auszulachen, weil ihr zu blöde seid euer Gehirn mal anzuschalten, um zu Checken das Volland bei einem Hattrick zb niemals eine 6,4 bekommen würde, geschweigedenn Gnabry oder Uth bei Doppelpacks iwas mit

Wenn du der Ansicht bist wahllos Leute zu beleidigen zeugt von großem intellekt, dann bist du selbst nicht richtig gewickelt.

Und wie wenig Feedback hier noch auf den neuen Notengeber kommt zeugt ja bereits von der vorhandenen Resignation vieler User (jedenfalls von dem Teil, der im Forum mal aktiv war).

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Die perfekte Noten wird es niemals geben! Und diese Rosinenpickerei ist ja immer recht einfach wenn man etwas schlecht reden möchte. Ich kann bei jedem Notengeber Mindestens 2-3 Spiele raussuchen die totaler Mist sind. Dies ist bei Kicker so , SR, LI usw. Die Entscheidung ist gefallen und nun muss jeder einfach für sich entscheiden ob er damit zufrieden ist oder nicht. Das Sofa Score ja bereits die Noten für Comduo gemacht hat lässt es sich ja einfach nachvollziehen

Zwischen Perfektion und kompletter Unbrauchbarkeit ist einiges an nutzbarem Raum.
Niemand hier verlangt Perfektion, also ist es auch komplett daneben daraufhin zu argumentieren.
Aber wir sinds ja schon gewohnt....

eddipg.100 hat folgendes geschrieben:

Maranzano hat folgendes geschrieben: eddipg.100 hat folgendes geschrieben: Wie gesagt, die jetzigen Darstellungen der Spiele die länger her sind, sind warum auch immer Fehlerhaft und stimmen nicht! Ich habe gerade eine Seite gefunden, wo einige Screenshots von der Elf des Spieltags (bis einschließlich 27. Spieltag) gepostet wurden und da schon einen Teil der Noten verglichen. Bisher konnte ich da keine Abweichung feststellen. Von daher finde ich deinen unbeirrbaren Glauben, dass es sich bei den Benotungen der alten Spiele nur um einen Bug handeln kann, doch sehr "interessant". Vor allem in Verbindung damit, andere dafür auszulachen, dass sie das anzweifeln und die Benotungen für bugfrei halten. Ich nehme mir das Recht raus euch Experten auszulachen, weil ihr zu blöde seid euer Gehirn mal anzuschalten, um zu Checken das Volland bei einem Hattrick zb niemals eine 6,4 bekommen würde, geschweigedenn Gnabry oder Uth bei Doppelpacks iwas mit ner 6, haben. Und ich nehme mir auch das Recht raus, da ich schon ein komplettes Jahr mit Sofascore in Liga 2 hinter mir habe, und die komplette Saison Noten vergkichen habe, ind bereits nach 2 Monaten nach saisonstart sagte, das Comunio ganz dringend zu Sofascore auch wechseln muss! Und wenn ihr meint das ein Notengeber, einem Spieler bei einem Hattrick eine 6,4(und ich sagte bereits, das er da von Sofascore eine 9,1 und somit eine 1,0 erhielt) geben würde (obwohl kein Platzverweis vorliegt) oder glaubt das ein Notengeber bei einem 3-1 vs Köln einen Noten Ø von 7,29 für Bayern gibt, aber bei einem 5-1 vs Gladbach eine 6,iwas als Ø gibt, dann kann man da schon sagen, das hier nicht die hellsten Kerzen auf der Torte vertreten sein können! Anstatt eures rumgeheule hier, hättet ihr ja einfach mal Sofascore per Mail kontaktieren können, um zu fragen warum es solche Abweichungen da gibt! Aber nein, trotz 0 Ahnung lieber rumpöbeln und von vornherein alles wieder schlecht reden, Hut ab

Schwingst hier munter die Beleidigungskeule und wirfst anderen "Rumpöbeln" vor. Darfst du mir übrigens gerne mal zeigen, wo ich das in meinem Post getan habe.

Noch einmal zum Mitschreiben: Du hast behauptet, dass bei den alten Spielen generell oder größtenteils ein Bug vorliegt. Ich habe eine Seite gefunden, wo die Bewertungen der Elf des Spieltags gepostet wurden, jeweils ein paar Tage nach dem Spieltag. Bis einschließlich des 27. Spieltags. Nach deiner Behauptung müsste es da ja nur so vor abweichenden Noten strotzen. War komischerweise bei meinen Stichproben nicht einmal der Fall. Also wenn überhaupt, und das gilt es auch erst einmal zu beweisen, dann gab es da nur ein paar im Nachinein verbuggte Spiele und bei weitem nichts so drastisches wie von dir behauptet.

Übrigens gab es in dieser Saison öfters mal Spieler, die 2,5-3,5 Noten zu gut oder zu schlecht bewertet wurden. Von daher ist bei einem auf Statistiken basierenden Notengeber scheinbar alles möglich. Wir hatten ja z.B. auch bei den Doppel- oder Dreifachtorschützen manch unsinnige Note.