Neuer Notengeber 2018/19 SofaScore - Startpost beachten!

Bei den Torhütern sehe ich nur eine Eigeninitiative seitens Comunio als realistisch. Man muss hier natürlich sehen, dass Sofascore nicht gemacht wurde, um passende Ratings für ein Managerspiel zu liefern. Soll heißen, bei Sofascore ist es im Grunde egal, ob Torhüter schlechter als Feldspieler wegkommen, bei Comunio aber nicht. Deshalb kann ein abweichender Notenschlüssel für Torhüter schon Sinn ergeben. Das und die mögliche Umsetzung werden wir in den kommenden Wochen diskutieren, Feedback ist hier erwünscht.

Unterscheidungen in puncto Relevanz einer Aktion gibt es ja beispielsweise bei wichtigen Pässen. Ob man auch Fehler, die zu Großchancen führen, aber nicht zu Gegentoren, aufnimmt, kann man natürlich diskutieren. Bei statistischer Note stellt sich natürlich immer die Frage, wo genau man die Grenze zum Subjektiven zieht. Dass man jeden Zweikampf in eine Wichtigkeitskategorie steckt, halte ich für nicht umsetzbar.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Lächerlich!!!

Das heißt also dass jeder Verteidiger so viele Fehler mahen darf wie er will wenn sie nicht zu Gegentoren führen???

19boakye19 hat folgendes geschrieben:

addicted hat folgendes geschrieben: Die Keepernoten sind echt immer noch ein eklatantes Problem. Es ist ja nichtmal so, dass man sagen kann, dass so einfach alle Keeper weniger Punkte bekommen. Das begünstigt nämlich die Idee, einfach mit nem 160er zu spielen und dann den Minuspunkten aus dem Weg zu gehen, was absolut nicht der Sinn des Spiels ist... Frage in die Runde: Wie seht ihr die Möglichkeit, den Notenschlüssel für Torhüter anzupassen? Würdet ihr ab einer durchschnittlichen Note mit langsameren Schritten in die Minuspunkte gehen, also quasi dass man weniger schnell von 3,5 auf 4,0 auf 4,5 auf 5,0... kommt? Oder sollten wir schon bei besseren Noten anfangen, den Schlüssel freundlicher zu gestalten?

mMn müssen Keeper auch in der Lage sein, einfacher Pluspunkte zu sammeln. Auch wenn man mit langsameren Schritten in die Minuspunkte geht, wird sich der ein oder andere dann zweimal überlegen, ob er 2-3 Mio für nen Keeper investiert, die quasi alle mehr oder weniger mies Punkten. Es darf kein Anreiz da sein, sich nen 160er ins Tor zu stellen.

Zitat:

Liebe Mitspieler, bei der Partie Borussia Dortmund – Hertha BSC haben sich nach Abschluss der Punkteberechnung noch einige Noten geändert: Dahoud: 3,5 zu 3 Piszczek: 3 zu 3,5 Zagadou: 4,5 zu 4 Lustenberger: 3 zu 3,5 Rekik: 3 zu 3,5 Für alle Manager, die einen oder mehrere dieser Spieler aufgestellt hatten, wurden die Punkte sowie die Punkteprämie angepasst. Viele Grüße, euer Comunio-Team

Finde ich gut das ihr nachträglich die Noten nochmal anpasst. Auch wenn es besser wäre direkt die richtigen Noten zu haben.
Gegen eine gut analysierte späte Note hätte ich nix Einzuwenden.

_________________
We’ve chosen a hobby that is the least relaxing hobby possible. May as well have a hobby of picking cheese off mousetraps. If the mousetrap doesn’t smash your finger, you win. What do you win? A virtual trophy! Oh, and bragging rights. Awesome!

Welche Regelung gilt denn nun, wie lange im Anschluss an die Punkteberechnung noch eine Notenänderung erfolgen kann? Nicht selten schaut man, wie viele Punkteprämien zusammengekommen sind und geht "all in" bei einem Transfer. Wenn man dadurch im Minus landen könnte, hat man ein sehr großes Problem.

Andi Front hat folgendes geschrieben:

Lächerlich!!!

Auch du wurdest jetzt oft genug auf die Regeln hingewiesen, dein Ton ist absolut nicht angebracht, dies ist definitiv die letzte Ermahnung für dich, sonst gibt's gelb usw...
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

addicted hat folgendes geschrieben:

Welche Regelung gilt denn nun, wie lange im Anschluss an die Punkteberechnung noch eine Notenänderung erfolgen kann?

Hier gibt es keine Grundsätzlich Regelung wir probieren aber spätestens 1 Tag nach dem letzten Spiel die endgültigen für Comunio zu berücksichtigten Noten zu haben.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Town hat folgendes geschrieben:

Bin kein Fan von einer Position den Umrechnungsschlüssel anzupassen, dass verschiebt das Problem ja nur. Natürlich wird das Gejammere geringer wenn es weniger Minus gibt und dies ist in eurem Sinn.

Ja so ist es, sehe es ähnlich das es dann einfach weniger Minuspunkte gibt, sonst gibt es keine Veränderung. Die Frage ist halt macht dies Sinn oder nicht? Sind auch immer für Vorschläge offen.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Town hat folgendes geschrieben: Bin kein Fan von einer Position den Umrechnungsschlüssel anzupassen, dass verschiebt das Problem ja nur. Natürlich wird das Gejammere geringer wenn es weniger Minus gibt und dies ist in eurem Sinn. Ja so ist es, sehe es ähnlich das es dann einfach weniger Minuspunkte gibt, sonst gibt es keine Veränderung. Die Frage ist halt macht dies Sinn oder nicht? Sind auch immer für Vorschläge offen.

Doch, wie gesagt: Es macht das Spielen "ohne Torwart" nicht mehr so attraktiv wie es jetzt ist.

Vielleicht kann man den Schlüssel hinten bei den Feldspielern auch schneller ins Minus staffeln?

Gestern kassiert Gladbach mit ner desolaten Leistung ein 0:5 gegen Leverkusen. Was sagt Sofascore? Och, zweimal 4,5 reicht völlig (und später dann noch ne knappe 4,5 für nen Einwechselspieler). Nur der Keeper, der bekommt halt die 5,5 reingebrettert. Das restliche Notenspektrum geht von 2,5 - 4 , das klingt auf dem Papier dann nach ner okayen Leistung. Das spiegelt die Realität leider gar nicht wieder.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

addicted hat folgendes geschrieben: Welche Regelung gilt denn nun, wie lange im Anschluss an die Punkteberechnung noch eine Notenänderung erfolgen kann? Hier gibt es keine Grundsätzlich Regelung wir probieren aber spätestens 1 Tag nach dem letzten Spiel die endgültigen für Comunio zu berücksichtigten Noten zu haben.

Ist das aber nicht sehr unfair dem Spieler gegenüber, der aufgrund solch einer nachträglichen Änderung dann im Minus ist?
Es gibt ja durchaus viele Spieler, die maximal 1-2x die Woche reinstellen, alles anpassen und dann nicht mehr nachschauen und das Minus dementsprechend gar nicht sehen.

Darf ich fragen, wieso es zu einer Änderung gekommen ist? Hat Sofascore noch etwas an der Note geändert?

[quote="Adlerherz"]

heikop1 hat folgendes geschrieben:

addicted hat folgendes geschrieben: Welche Regelung gilt denn nun, wie lange im Anschluss an die Punkteberechnung noch eine Notenänderung erfolgen kann? Hier gibt es keine Grundsätzlich Regelung wir probieren aber spätestens 1 Tag nach dem letzten Spiel die endgültigen für Comunio zu berücksichtigten Noten zu haben.

Ist das aber nicht sehr unfair dem Spieler gegenüber, der aufgrund solch einer nachträglichen Änderung dann im Minus ist?
Es gibt ja durchaus viele Spieler, die maximal 1-2x die Woche reinstellen, alles anpassen und dann nicht mehr nachschauen und das Minus dementsprechend gar nicht sehen.



Gab es nicht früher die Regelung, dass bei nachträglichen Korrekturen nur die Punkte in beide Richtungen geändert wurden, die Prämien aber nur bei positiven Veränderungen?

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Darf ich fragen, wieso es zu einer Änderung gekommen ist? Hat Sofascore noch etwas an der Note geändert?

Bei Sofascore gibt es nach den Spielen stets noch Statistikkontrollen, in deren Folge sich Ratings leicht verändern können. Das wird bei den Spielern am Wochenende der Fall gewesen sein.

Prämien werden durch Punktekorrekturen nicht abgezogen.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Ah, diese Regelung war mir nicht bekannt, danke für den Hinweis!

Servus!

Für alle Statistikinteressierten habe ich eine Datenbank veröffentlicht, die alle Noten von SofaScore, LigaInsider, Bild & Kicker, sowie diverse Statistiken und Übersichten enthält:

Noten-Vergleich (Sofa, MSP, LigaInsider, Kicker, Bild)


Viel Spaß damit!

LG
Farnemo

Stuttgart verliert 0:3 gegen Frankfurt und es gibt nur ein einziges Mal Miinuspunkte, und das nur -2. Jeder andere Spieler in der Startelf punktet, mehr noch: Die Spieler mit einer 3,5 kratzen quasi alle an einer 3 (6,8 und 6,9 als Bewertung). Die Noten lesen sich wie ein mittelgutes 0:0. Das ist doch wirklich indiskutabel.

Ja, die Noten beim VfB-Spiel waren unterirdisch! Allein dass Badstuber für seine Leistung noch Punkte bekommen hat, ist der Wahnsinn. Ich habe diverse Statistiken angeschaut, kann mir aber dadurch nicht erklären, wie Badstuber so gut wegkommt.

Hradecky

.BigBully. hat folgendes geschrieben:

Hradecky

4 Gegentore, 0 Paraden laut Statistik. Mit einer 5,5 ist er fast noch gut bedient
Dazu schlechte lange Bälle, einzig die Passquote von 84% rettet ihn vor ner glatten 6.

Auf diese Antwort werde ich nicht mal eingehen.

Kurz eine Feststellung die Allgemeingültigkeit beansprucht: Hradecky konnte für alle 4 Tore absolut garnichts. Beim Vierten kann man über eine Nuance diskutieren, aber das ist schon fast banal.

Über eine 4,5 kann man allerhöchstens noch diskutieren, aber bei einer 5,5 falle ich aus allen Wolken.

bei Gouwe fehlt ne vorbereitete Großchance.
Hat den langen Ball auf den Kopf zu Finnbos Aluminium-Kopfball geschlagen. Der wurde aber Max zugeschrieben.
Woher ich das weiß? Weil Ligainsider die Daten ebenfalls von opta bezieht und dort im automatischen Ticker steht "Max auf Finnbo > Alu"
ist halt nur leider falsch. Lässt sich durchs TV-Bild belegen.
Sogar Max ist im Bild, der auf der komplett anderen Seiten des Spielfeldes steht...ironischer Weise genau dort, wo er positionsbedingt beheimatet ist - mir völlig unerklärlich, wie man ihn daher als Flankengeber ausmachen konnte.
Wurde inzwischen geändert, folglich wohl auch bei opta. allerdings nun Richter zugeschrieben, was halt leider ebenfalls falsch ist, ich seh im Bild sogar Richters Rückennummer, der steht woanders ...
Auch bei Sofa hat Richter nun eine eingeleitete Großchance vermerkt.
Kicker: "Gouweleeuw flankt auf Finnbogason, der aus fünf Metern nur den Pfosten trifft."
Sportschau und Sport1 mit gleicher Meinung. Weils halt nun mal in der Realität so war.


ich wüsste noch mehr Fehler dieses Spieltags (und ich meine nur eindeutige Fehler, die bei Kenntnis von euch behoben werden würden und keine Dinge, über die diskutiert werden kann), aber ich seh es nicht als meine Aufgabe, hierfür Geld zu bezahlen und trotzdem noch für Comunio die Qualitätskontrolle durchführen zu müssen. Handle daher nur bei bestehendem Eigeninteresse. Müsst ihr natürlich nicht ändern, ist dann halt maximal scheiße, weil schlichtweg falsch.
Das Schlimme daran finde ich, dass man dafür nur die Sportschau mit den Highlights schauen muss, um einige Fehler zu finden...dann will ich gar nicht wissen, wie viele Fehler in den Stats sind, wenn man die kompletten 90min überprüfen würde...
Dh, nicht mal die wichtigsten Spielszenen werden kontrolliert (siehe der Traumpass von Götze zu Hakimi beim Tor des BVB in der CL - wurde dann im Nachhinein wenigstens korrigiert)

Was ansonsten noch auffällt...
wie schon mal genannt, der Punkt mit den vergebenen Großchancen. Diesen Spieltag standen zB diverse Stürmer allein vor dem TW, aber entweder haben sie den Ball unmittelbar vor diesem erhalten, oder der Winkel war zu spitz. Jedenfalls stand der Torwart immer direkt 1m vor ihnen, weil er perfekt den Winkel verkürzt hat und es war schlichtweg UNMÖGLICH ein Tor zu erzielen. Auch für einen Ronaldo. Dennoch gilt es als vergebene Großchance.
Hatte ich ja schon angemerkt, dass dieser Punkt allgemein sehr hanebüchen ist. Im Gegenteil, häufig liegt hier eine top Aktion des Offensivspielers vor, der sich selbst diese Gelegenheit erarbeitet und er wird dafür abgestraft, statt belohnt. Großchance vergeben definiere ich so, dass einer eine Bude nicht macht, die er einfach machen MUSS. Das ist in so vielen Fällen nicht annähernd der Fall.
Caiuby zB, kommt in 90+3 knapp nicht mehr an den Ball...weil er nun mal einfach nicht rankommt = Großchance vergeben.
Kicker: "Ecke für Augsburg, und es brennt im Strafraum des Aufsteigers. Letztlich verpasst Caiuby knapp Khediras Schrägschuss."
Hätte er einfach nichts gemacht und nicht versucht, den Ball dennoch zu erreichen, wäre hier keine Abwertung erfolgt.
Allgemein gilt, nichts zu machen für die Stats/den Score oft besser.
Man denke da nur an die FCB-IV beim Gegentor vom SCF.
Ich würde fast Geld drauf verwetten, dass das nicht mal als verlorener Zweikampf in die Stats eingeflossen ist, da man einfach zu weit weg war...an diesem Gegentor hat laut Statistik also keiner Schuld. Obwohl es maximal schlecht war. Ach doch, der Torwart, der bekommt natürlich die obligatorische Gegentor-Abwertung.

nehmt einfach kicker als notengeber und es gibt keine probleme mehr oder ist das finanziell nicht machbar?

Der Kicker hat seinen eigenen Manager und dementsprechend dürfte auch das Interesse nicht zu groß ausfallen, der Konkurrenz seine Noten zu überlassen.

Den Kicker hatten wir hier schon einmal als Notengeber und auch da gab es regelmäßig einiges an Kritik. Zudem gibt es auch beim Kicker immer wieder Leute zu lesen, die "sehnsüchtig" auf den jeweiligen Notengeber von Comunio verweisen.

Der Kicker dürfte vermutlich der teuerste Notengeber sein oder zumindest sehr nah dran.

Von daher: Die Wahrscheinlichkeit, dass die Noten hier noch einmal vom Kicker kommen werden, tendiert wohl quasi gegen Null.

Für mich gibt es vor allem folgende große Probleme beim aktuellen Notengeber: Die Torhüterbewertung ist eine absolute Katastrophe, aber das sollte nun auch wirklich jedem bewusst sein. Dann noch die Spiele mit extremen Ergebnissen. Da fallen die Noten oft sehr komisch aus. Zudem sind gewisse Sachen nicht optimal, wie z.B. beim Thema Großchancen, Vorlagen, abgefälschte Schüsse u.s.w.

Ansonsten ist die Notengebung um Klassen besser als unter Sportradar und auch unter Sportal/Spox.

.BigBully. hat folgendes geschrieben:

Auf diese Antwort werde ich nicht mal eingehen. Kurz eine Feststellung die Allgemeingültigkeit beansprucht: Hradecky konnte für alle 4 Tore absolut garnichts. Beim Vierten kann man über eine Nuance diskutieren, aber das ist schon fast banal. Über eine 4,5 kann man allerhöchstens noch diskutieren, aber bei einer 5,5 falle ich aus allen Wolken.

Gebe dir recht.
4 Gegentore und 0 Paraden sieht in der Statistik natürlich nicht gut aus, allerdings kann Hradecky bei keinem der Treffer die Schuld zugeschrieben werden. Heißt also, er hatte keine Möglichkeit sich auszuzeichnen.
Benotet wurde er mit 5,5 (also zwischen mangelhaft und unbefriedigend), was -6 Punkten entspricht.
Hradecky (übrigens mit einem Kicke-Notenschnitt von 2,93) hat damit aktuell ganze 8 Punkte am Konto und ist somit ein tolles Beispiel dafür, dass bei der Bewertung der Torhüter dringend etwas passieren sollte.

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Der Kicker hat seinen eigenen Manager und dementsprechend dürfte auch das Interesse nicht zu groß ausfallen, der Konkurrenz seine Noten zu überlassen. Den Kicker hatten wir hier schon einmal als Notengeber und auch da gab es regelmäßig einiges an Kritik. Zudem gibt es auch beim Kicker immer wieder Leute zu lesen, die "sehnsüchtig" auf den jeweiligen Notengeber von Comunio verweisen. Der Kicker dürfte vermutlich der teuerste Notengeber sein oder zumindest sehr nah dran. Von daher: Die Wahrscheinlichkeit, dass die Noten hier noch einmal vom Kicker kommen werden, tendiert wohl quasi gegen Null. Für mich gibt es vor allem folgende große Probleme beim aktuellen Notengeber: Die Torhüterbewertung ist eine absolute Katastrophe, aber das sollte nun auch wirklich jedem bewusst sein. Dann noch die Spiele mit extremen Ergebnissen. Da fallen die Noten oft sehr komisch aus. Zudem sind gewisse Sachen nicht optimal, wie z.B. beim Thema Großchancen, Vorlagen, abgefälschte Schüsse u.s.w. Ansonsten ist die Notengebung um Klassen besser als unter Sportradar und auch unter Sportal/Spox.

Kicker steht nicht zur Debatte, das sollte allen mittlerweile klar sein. Mein Favorit sind die Jungs von LigaInsider. Die schaffen es mittlerweile von Spielzeit zu Spielzeit ihr System zu optimieren. Anfangs waren da ordentliche Böcke dabei, aber jetzt in der dritten Saison sind da wirklich gute Ergebnisse zu erkennen. Natürlich wird es immer mal ne diskutable Note geben, aber die schaffen es, auch die die Torhüter fair zu bewerten und gleichzeitig bei extremen Ergebnissen auch die Verhältnismäßigkeit zu waren. Auch die Vorlagenerfassung ist weitaus besser. Also quasi alles das, was bei Sofascore gerade falsch läuft. Dass die Bewertung trotzdem weitaus besser als bei Sportradar ist, das sollte man nicht erwähnen müssen.

Beim ersten Tor war Hradecky definitiv machtlos.
Beim zweiten ist seine Positionierung absolut schwach, dazu gehören Flanken in den 5m-Raum durchaus auch mal zur Aufgabe des Torwarts, vorallem wenn er sich so weit raus positioniert, muss er mMn so eine Flanke abfangen. Mit richtiger Positionierung hätte er auch gegen den Kopfball dann eine Chance gehabt.
Beim Elfmeter zum 3:1 gibt es auch eine Chance, sich auszuzeichnen. Klar, es ist nicht seine Schuld, aber die Chance ist da.
Beim 4:1 soll er keine Chance gehabt haben? Auch hier schreibe ich ihm wieder keine Schuld zu, aber Jedvajs Körper allein hindert Joelinton daran, ins kurze Eck zu schießen - der Schuss ins lange Eck ist dann auch nicht unhaltbar.

Von 39 Pässen sind laut Kicker 10 Pässe angekommen. Das ist eine mieserable Quote. Wenn er also keine Chance hat, Schüsse zu parieren, aber alles andere schlecht macht, dann ist das am Ende einfach eine schlechte Note, auch wenn er kein Tor selbst verschuldet hat.

Man kann über vieles meckern, auch viele TW-Noten sind sehr fraglich unter Sofascore, aber diese -6 ist einfach nur berechtigt und nichts anderes.