Neuer Notengeber 2018/19 SofaScore - Startpost beachten!

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Ansonsten ist die Notengebung um Klassen besser als unter Sportradar und auch unter Sportal/Spox.

Naja, es gibt 'bessere' Noten, aber ob die Noten besser sind, möchte ich doch sehr stark bezweifeln. Es ist nur so, dass sich kaum noch jemand über die Noten beschwert, was aber wohl eher daran liegen dürfte, dass es eben durch die 'besseren' Noten mehr Punkte gibt und es den meisten (mich eingeschlossen) mittlerweile auch egal ist, weil sich beschweren/ärgern absolut nichts bringt - es ändert sich doch nichts und falls doch, dann nur zum schlechteren.

Wenn's früher Notenabweichungen zum Kicker von 1,5 bis 2 Noten gab, dann war hier der Teufel los. Mittlerweile interessieren selbst Abweichungen von 3,0 niemanden mehr.
_________________

Ich finde die Note von Kostic gegen Stuttgart einfach lächerlich!

Er hat so viele Angriffe eingeleitet und auch Großchancen kreiert, bekommt 0 Punkte...

Sofascore: 4
Kicker Note: 2,5

Ok, bei Tor 2 sieht Hradecky wirklich nicht optimal aus. Bei dem Elfer spricht die Statistik klar gegen ihn. Bisher wurden in der Saison 81,8% aller Elfmeter verwandelt (Quelle: Transfermarkt.de).

Hradecky wurde mit 5,2 bewertet.
Zum Vergleich: Giefer, der damals gegen Bremen mit üblem Patzer Augsburgs Niederlage besiegelt hat, wurde, trotz schlechterer Passquote, mit 5,5 bewertet. Warum? Weil er neben den 3 Bällen, die er aus dem Kasten holen musste, noch weitere 4 (Warn-)Schüsse aufs Tor bekommen hat. Oder ein Quervergleich: Veljkovic fliegt gegen Stuttgart in Minute 36 mit der Ampelkarte vom Platz und schädigt dem Team nachhaltig; SofaScore-Bewertung 5,4 - besser als Hradecky, der 90 Minuten gegen effiziente Hoffenheimer auf dem Platz steht.

Er verdient sicher keine 3,0 (wie die Kicker-Note) aber eine 5,5 ist hart.

PS:
Laut Kicker sind 27 von 32 Pässen (84%) angekommen. Deckt sich mit den SofaScore-Werten .

Kirsche57 hat folgendes geschrieben:

Ok, bei Tor 2 sieht Hradecky wirklich nicht optimal aus. Bei dem Elfer spricht die Statistik klar gegen ihn. Bisher wurden in der Saison 81,8% aller Elfmeter verwandelt (Quelle: Transfermarkt.de). Hradecky wurde mit 5,2 bewertet. Zum Vergleich: Giefer, der damals gegen Bremen mit üblem Patzer Augsburgs Niederlage besiegelt hat, wurde, trotz schlechterer Passquote, mit 5,5 bewertet. Warum? Weil er neben den 3 Bällen, die er aus dem Kasten holen musste, noch weitere 4 (Warn-)Schüsse aufs Tor bekommen hat. Oder ein Quervergleich: Veljkovic fliegt gegen Stuttgart in Minute 36 mit der Ampelkarte vom Platz und schädigt dem Team nachhaltig; SofaScore-Bewertung 5,4 - besser als Hradecky, der 90 Minuten gegen effiziente Hoffenheimer auf dem Platz steht. Er verdient sicher keine 3,0 (wie die Kicker-Note) aber eine 5,5 ist hart. PS: Laut Kicker sind 27 von 32 Pässen (84%) angekommen. Deckt sich mit den SofaScore-Werten .

Mir geht es hier auch nicht darum, dass die Note nachträglich verändert wird. Ich habe mich mit den -6 Punkten abgefunden. Es wäre allerdings schön, wenn solche Bewertungen bei Torhütern in Zukunft nicht mehr auftreten würden.

Kann mir jemand helfen mit dem Beurteilungskriterium Duelle bei sofascore? Ich habe eine Erklärung nicht gefunden leider. Da es auch noch das Kriterium Zweikämpfe gibt muss das ja etwas anderes sein. Auf den ersten Blick scheint ein hoher Wert erfolgreicher "Duelle" maßgeblich für eine gute Note zu sein. Vielen Dank für eine kurze (oder lange) Antwort.

Kirsche57 hat folgendes geschrieben:

PS: Laut Kicker sind 27 von 32 Pässen (84%) angekommen. Deckt sich mit den SofaScore-Werten .

Pardon, ich hatte einfach auf "Letztes Spiel" geklickt und übersehen, dass Kicker dann das letzte Spiel aus einer falshcen Saison angezeigt hat.
Deine Werte sind hier richtig.

Zum Rest: Ich finde, bei der Gesamtleistung ist eine 5,5 nicht so unverdient. Vllt eine 5,0 - eine 4,5 wäre nahe an ausreichend und das war seine Leistung mMn absolut nicht.
Dass andere vllt schlechtere Noten verdient hätten, will ich nicht abstreiten, aber rein auf Hradecky bezogen finde ich die Benotung hier sehr passend.

foshzilla hat folgendes geschrieben:

Ich finde die aktuelle Benotung ist ein Witz, im Vergleich zu der früheren Sportal.de Benotung(bevor sie von SpoX übernommen wurden, oder wie auch immer das war). Es ist mir tausendmal lieber, wenn ein Mensch die Benotung übernimmt, selbst wenn er seine Arbeit so ungewissenhaft erledigt, wie es die SpoX-Redaktion tat. In den aktuellen Bewertungen fließt nämlich abseits der erfassbaren Aktionen genau null komma null mit ein, welchen Einfluss der Spieler auf den Spielverlauf genommen hat. Zb. erfasst ist eine klärende Aktion, doch welche Bedeutung hatte diese in Bezug auf den Spielstand, war es kurz vor Abpfiff und hat den Sieg gesichert, war es einfach nur eine klärende Aktion, oder war es eine überragende klärende Aktion. Das ist in der Art und Weise auf so ziemlich jede Situation anwendbar und die reine Datenerfassung wird der Komplexität der einzelnen Spielerleistungen in keinster Art und Weise gerecht. Das ist in meinen Augen nur ein Mittel um Geld oder Arbeitsaufwand zu sparen. Für mich nimmt das einen erheblichen Spielspaß, was Comunio angeht, da sich 90% der Noten irgendwo zwischen ca 6.7 und 7.6 abspielen, was mit ein bißchen Verstand sowieso nicht der Fall sein kann, wenn ein Spiel bspw. 4:0 ausgeht. Ach wie schön war das früher, am Wochenende nachts heimzukommen und die Sportalnoten inklusive Begründung durchzulesen...

Damit ist alles gesagt.

addicted hat folgendes geschrieben:

Kicker steht nicht zur Debatte, das sollte allen mittlerweile klar sein.

Scheinbar ja nicht, da der User, wegen dem ich das geschrieben habe, ja nicht der Einzige ist, der hier in letzter Zeit nach dem Kicker oder nach einem Notenmix fragt, bzw. es sich wünscht.

Zu LI: Da stimme ich Dir zu. Ich weiß auch nicht, woran es da gescheitert ist. Ich vermute mal, dass sie teurer wären. Aber nach Sportradar ist hier doch nun wirklich alles eine Verbesserung. Da könnte man auch die Noten wie beim Kuhfladenlotto vergeben und das wäre wohl noch fairer als die Notenvergabe von Sportradar.

Kamiryn hat folgendes geschrieben:

Maranzano hat folgendes geschrieben: Ansonsten ist die Notengebung um Klassen besser als unter Sportradar und auch unter Sportal/Spox. Naja, es gibt 'bessere' Noten, aber ob die Noten besser sind, möchte ich doch sehr stark bezweifeln. Es ist nur so, dass sich kaum noch jemand über die Noten beschwert, was aber wohl eher daran liegen dürfte, dass es eben durch die 'besseren' Noten mehr Punkte gibt und es den meisten (mich eingeschlossen) mittlerweile auch egal ist, weil sich beschweren/ärgern absolut nichts bringt - es ändert sich doch nichts und falls doch, dann nur zum schlechteren. Wenn's früher Notenabweichungen zum Kicker von 1,5 bis 2 Noten gab, dann war hier der Teufel los. Mittlerweile interessieren selbst Abweichungen von 3,0 niemanden mehr.

Also außer bei den von mir bereits genannten und bekannten Fällen der Torhüternoten und der Extremergebnisse habe ich das tatsächlich in dieser Saison noch nicht mitbekommen, dass es da so große Abweichungen gab. Das sind die beiden großen Probleme, die ich bei SofaScore sehe. Feldspieler aus einem Spiel, dass nicht in einem extremen Ergebnis endet, werden sicherlich nicht immer richtig bewertet, aber wo genau gab es da denn diese Saison so große Abweichungen? Hast Du da ein paar Beispiele? Gerade das hatte mich ja so sehr bei den ganzen Vorgängern (ab Sportal) aufgeregt. Wie oft man da 1,5 - 3,0 Noten daneben lag.

Noten vom letzten Wochenende u.a.

Süle: Sofascore 2,0 vs. Kicker 5,0
Kimmich: Sofascore 3,0 vs. Kicker 5,5
James: Sofascore 2,5 vs. Kicker 5,0
Badstuber: Sofascore 3,5 vs. Kicker 5,5
Plea: Sofascore 4,0 vs. Kicker 2,0

Besonders lustig die Torhüter bei Leverkusen - Hoffenheim:

Hradecky Sofascore 5,5 vs. Kicker 3,0
Baumann Sofascore 2,5 vs. Kicker 3,5

Maranzano hat folgendes geschrieben:

Also außer bei den von mir bereits genannten und bekannten Fällen der Torhüternoten und der Extremergebnisse habe ich das tatsächlich in dieser Saison noch nicht mitbekommen, dass es da so große Abweichungen gab.

Da wir (d.h. ich) bei uns in der Com schon seit Jahren eine sogenannte 'Wahre Tabelle' haben, die eben auf den Kicker-Noten basiert, kann ich dir sagen, dass die Abweichungen noch nie so groß waren wie in dieser Saison. Nach Kicker-Noten hätten alle bei uns weniger Punkte (und das hat nichts damit zu tun, dass der Kicker erst nach 30 Minuten Spielzeit bewertet) - im Schnitt fast 70 Punkte. Ein Kollege hätte sogar beim Kicker nicht einmal die Hälfte der Punkte, die er jetzt bei Sofascore hat (156 statt 324). LI und Kicker sind dagegen ziemlich gleich.

Zitat:

Gerade das hatte mich ja so sehr bei den ganzen Vorgängern (ab Sportal) aufgeregt. Wie oft man da 1,5 - 3,0 Noten daneben lag.

Ich glaube, über 1,5 Noten brauchen wir nicht zu reden. Das ist mittlerweile wohl Standard .

Aktueller Spieltag: 3 Noten: Süle, 2.5 Noten: Kampl, Kimmich, James, 2 Noten: Gomez. (bzw. siehe obigen Beitrag)

Und das sind jetzt nur die Spieler, die in unserer Com aufgestellt waren.
_________________


Zuletzt bearbeitet von Kamiryn am 5 Nov 2018 21:29, insgesamt einmal bearbeitet

Ich hab in meinem Kicker-Kader den Schalker Caligiuri. Regelmäßig aufgestellt hat er mir bisher -2 Punkte eingebrockt, bei Comunio hat er dagegen +38 Punkte. Letztes Saison war die Bewertung von Caligiuri noch bei beiden super, heuer geht sie krass auseinander ... shit happens.

Der schlechteste Spieler im Kicker Managerspiel Interactive (vergleichbare Punktevergabe wie bei Comunio) ist übrigens der Leverkusener Wendell mit -17 Punkten. Steht bei Comunio bei +41 Punkten. Macht nach 10 Spieltagen im Schnitt 5,8 Punkte (ca. 1,50 Noten) Unterschied pro Spieltag.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 5 Nov 2018 21:33, insgesamt einmal bearbeitet

Ich meine, ist ja nicht so, dass der Kicker immer Recht hat, aber wenn der Gegner 2x vor's Tor kommt, dabei ein Abseitstor und ein reguläres Tor erzielt, dadurch die Mannschaft 2 Punkte verliert und der Verteidiger auch noch an dem einen Gegentor ursächlich beteiligt war, dann kann der keine 2,0 bekommen, egal wieviele Pässe der zum Kollegen gespielt hat . Und wenn der Computer-Algorithmus das nicht erkennen kann, dann taugt der einfach nichts.
_________________

Bei Caligiuri und Wendell hat der Kicker nicht Recht, da ist er diese Saison zu streng und übertreibt nach unten. Die Noten vom LigaInsider sind m.E. tatsächlich sehr plausibel, wenn man wie ich nur die Zusammenfassungen mit den spielentscheidenden Szenen geschaut hat. Mit wenigen Ausnahmen wie bei Süle (mit 2,5 deutlich zu gut) und Plea (mit 3,5 deutlich zu schlecht). Ich vermute, da fliessen neben reinen Statistikdaten auch menschliche Eindrücke mit ein. Scheint mir ein guter Mittelweg zwischen Sofascore und Kicker zu sein.

Ich sollte doch mal wieder Comunio spielen. Nur vom Lesen (zudem in einem Forum, das bei weitem nicht mehr so aktiv genutzt wird wie einst) bekommt man doch nur recht wenig mit, wie ich gerade erkenne.

Jack Frost hat folgendes geschrieben:

Bei Caligiuri und Wendell hat der Kicker nicht Recht, da ist er diese Saison zu streng und übertreibt nach unten. Die Noten vom LigaInsider sind m.E. tatsächlich sehr plausibel, wenn man wie ich nur die Zusammenfassungen mit den spielentscheidenden Szenen geschaut hat. Mit wenigen Ausnahmen wie bei Süle (mit 2,5 deutlich zu gut) und Plea (mit 3,5 deutlich zu schlecht). Ich vermute, da fliessen neben reinen Statistikdaten auch menschliche Eindrücke mit ein. Scheint mir ein guter Mittelweg zwischen Sofascore und Kicker zu sein.

Aber halt besser als ne 4 für Plea und ne 2 für Süle bei Sofascore. Auch wenn es nicht gut genug war in dem Fall, es ist besser. Und alleine die Torwartbenotung und die Verhältnismäßigkeit bei extremen Ergebnissen wäre ein deutlicher Vorteil.

Kamiryn hat folgendes geschrieben:

Ich meine, ist ja nicht so, dass der Kicker immer Recht hat,

Richtig wenn ich mir das Kickerforum und die Noten so anschaue, sind die(Kicker) diese Saison echt extrem schlecht. Gab noch nie so viele Userabgänge und Beschwerden darüber.

Daher ist dieses Cherrypicking hier halt nicht hilfreich. Schön um frust raus zulassen, aber trotzdem sinnlos, da ich zu 10 Noten die bei Sofascore Mist sind, auch 10 Kickernoten finde die total daneben sind und auch 10 Ligainsidernoten die jenseits von gut und böse sind.

Dies sollte man immer im Hinterkopf behalten, bevor man sich in etwas hineinsteigert(dies war jetzt nicht auf die gemeint sondern Allgemein).


Die Perfekte Note wird es nicht geben, aber was die Feldspieler angeht sind die Noten schon auf dem obersten Niveau. Denke Comunio hat einen guten Partner hier gefunden. Diesen Tenor höre ich auch aus allen meinen Ligen.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

[quote="heikop1"]

Kamiryn hat folgendes geschrieben:

Daher ist dieses Cherrypicking hier halt nicht hilfreich. Schön um frust raus zulassen, aber trotzdem sinnlos, da ich zu 10 Noten die bei Sofascore Mist sind, auch 10 Kickernoten finde die total daneben sind und auch 10 Ligainsidernoten die jenseits von gut und böse sind.

Cherrypicking ist nicht hilfreich, das stimmt. Machen hier aber auch die wenigsten Leute. Die Probleme, die hier am essentiellsten angesprochen sind, sind a) Die Torwartnoten b) die fehlende Verhältnismäßigkeit und c) die übertrieben harte Vorlagen-Auslegung (die, wie sich derzeit rausstellt, von Opta auch anders zur Verfügung gestellt wird.

-> Das hat alles nichts mit Cherrypicking zu tun, einzelne Ausreißer kann man immer finden. Die Probleme sind aber durchgängig und ziemlich Sofascore-exklusiv, sodass man sagen muss, dass LigaInsider da dann doch einen besseren Job macht und dass Sofascore diese Punkte dringend besser in den Griff bekommen muss.

addicted hat folgendes geschrieben:

heikop1 hat folgendes geschrieben: Daher ist dieses Cherrypicking hier halt nicht hilfreich. Schön um frust raus zulassen, aber trotzdem sinnlos, da ich zu 10 Noten die bei Sofascore Mist sind, auch 10 Kickernoten finde die total daneben sind und auch 10 Ligainsidernoten die jenseits von gut und böse sind. Cherrypicking ist nicht hilfreich, das stimmt. Machen hier aber auch die wenigsten Leute. Die Probleme, die hier am essentiellsten angesprochen sind, sind a) Die Torwartnoten b) die fehlende Verhältnismäßigkeit und c) die übertrieben harte Vorlagen-Auslegung (die, wie sich derzeit rausstellt, von Opta auch anders zur Verfügung gestellt wird. -> Das hat alles nichts mit Cherrypicking zu tun, einzelne Ausreißer kann man immer finden. Die Probleme sind aber durchgängig und ziemlich Sofascore-exklusiv, sodass man sagen muss, dass LigaInsider da dann doch einen besseren Job macht und dass Sofascore diese Punkte dringend besser in den Griff bekommen muss.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Daher ist dieses Cherrypicking hier halt nicht hilfreich. Schön um frust raus zulassen, aber trotzdem sinnlos, da ich zu 10 Noten die bei Sofascore Mist sind, auch 10 Kickernoten finde die total daneben sind und auch 10 Ligainsidernoten die jenseits von gut und böse sind.

Cherrypicking ist nicht hilfreich, das stimmt. Machen hier aber auch die wenigsten Leute. Die Probleme, die hier am essentiellsten angesprochen sind, sind a) Die Torwartnoten b) die fehlende Verhältnismäßigkeit und c) die übertrieben harte Vorlagen-Auslegung (die, wie sich derzeit rausstellt, von Opta auch anders zur Verfügung gestellt wird.

-> Das hat alles nichts mit Cherrypicking zu tun, einzelne Ausreißer kann man immer finden. Die Probleme sind aber durchgängig und ziemlich Sofascore-exklusiv, sodass man sagen muss, dass LigaInsider da dann doch einen besseren Job macht und dass Sofascore diese Punkte dringend besser in den Griff bekommen muss.

Die Torhüter sehe ich ähnlich auf der anderen Seite passt das Verhältnis untereinander. Eine Anpassung des Notenschlüssels würde hier wohl nur zu mehr Punkten führen, aber ob dies wie ja bereits geschrieben gut wäre, steht auf einem anderen Blatt.
Sofascore wird hier wohl nicht seinen Schlüssel anpassen, d.h. es gibt 2 Möglichkeiten, wir passen den Notenschlüssel an oder nehmen es einfach so hin.

Zu den Vorlagen stimme ich dir grundsätzlich zu, Sofascore nimmt diese halt direkt von Opta andere Notengeber passen diese Daten dann nach ihren Ansprüchen an. Die Frage auch wieder wieviel Einfluss hier Comunio auf Sofascore hat. Manchmal wird hier einfach der Einfluss von Comunio auf potenzielle Notengeber maßlos überschätzt. Meistens heißt es friss oder stirb.
Natürlich möchte Sofascore wie auch jeder andere Notengeber seine Notengebung immer verbessern, aber sich in die Karten reden lassen, machen wohl die wenigsten bzw. keiner.


Daher muss man grundsätzlich Entscheiden ist der Notengeber in Ordnung oder nicht. 2. Wen gibt es als Alternative
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Zu den Vorlagen stimme ich dir grundsätzlich zu, Sofascore nimmt diese halt direkt von Opta andere Notengeber passen diese Daten dann nach ihren Ansprüchen an.

Schau mal in den Stuttgart vs Frankfurt-Thred in der Spielanalyse, da wird das gerade diskutiert. Bzw, hier ist es auch passender:

Boakye hat auf eine Opta-Seite gelinkt, auf der zu finden ist:

If the final touch (as defined in bold) is deflected by an opposition player, the initiator is only given a goal assist if the receiving player was likely to receive the ball without the deflection having taken place

Also: Wenn der letzte Kontakt von einem Gegner abgefälscht wird, bekommt der Initiator nur einen Assist, wenn der angespielte Spieler den Ball wahrscheinlich auch bekommen hätte, wenn der Ball nicht abgefälscht worden wäre.

Was fundamental anders ist, als Sofascore das handhabt, wo minimalste Abfälschungen einen Assist verhindern. Da ist die Frage: Wenn Opta die Daten anders zur Verfügung stellt, warum dann die ungenauere Variante wählen?

mal ne frage an irgendwen, der hier was zu sagen hat und hier mitliest...

inzwischen wurde, die durch eine verwechslung fehlende großchance, heute bei gouwe nachgetragen und bei richter entfernt.
der score bleibt jedoch bei beiden gleich und wird offenbar nicht nachberechnet/aktualisiert. ich meine das sei bei götze in der CL auch schon so gewesen (bei ihm bin ich mir allerdings nicht 100% sicher)
ich find es ja sehr lobenswert, wenn offensichtlich wert auf korrekte statistiken gelegt wird, aber wenn sich der score nicht ändert, ist das ziemlich sinnfrei und für den comunio-user rein kosmetischer natur.

Wäre es bei dem ganzen Durcheinander bzgl. ob und wie Vorlagen von sofascore gewertet werden keine Option, dass Comunio pro offiziell (DFL) gezählter Vorlage einfach einen Punkt vergibt?

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Zu den Vorlagen stimme ich dir grundsätzlich zu, Sofascore nimmt diese halt direkt von Opta andere Notengeber passen diese Daten dann nach ihren Ansprüchen an.

Hast du hierzu ne Quelle!? Würde mich jetzt ganz stark wundern wenn das so ist wie du geschrieben hast...

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Die Torhüter sehe ich ähnlich auf der anderen Seite passt das Verhältnis untereinander. Eine Anpassung des Notenschlüssels würde hier wohl nur zu mehr Punkten führen, aber ob dies wie ja bereits geschrieben gut wäre, steht auf einem anderen Blatt.

Wenn man böse wäre könnte man sagen genau das ist mit den Feldspielern passiert als ihr von sportradar zu sofascore gewechselt seid

Zuletzt bearbeitet von Town am 9 Nov 2018 23:03, insgesamt einmal bearbeitet