Analyse der Sportradarnoten im Vergleich zu anderen Benotern

Funkmaster......

Zitat:

Alles in allem aber in meinen Augen eine fragwürdige Sicht jetzt LigaInsider als legitimen Vergleich heranzuziehen, die im gegensatz zum Kicker hier bei Comunio nie benotet haben.

Für mich allerdings durchaus relevant. Wir werden nicht zum Kicker zurückkehren derzeit. Also interessieren mich persönlich auch keine Kickernoten. Da Ligainsider und Sportal/Spox schon länger angekündigt haben zusammenzuarbeiten, ist für mich logisch, dass comunio dann dieses Bewertungssystem hätte. Denn comunio sucht sich einen Bewerter aus, schreibt ihm aber nicht vor wie er seine Noten zu machen hat. Und über was das heisst, diskutieren wir zwei nun tatsächlich nicht bitte.

Zitat:

Doch, genau das tut es, wie ich oben dargelegt habe. Um es noch einmal ganz deutlich zu sagen: Bei Sportradar führte ein Gegentor (an den ersten beiden Spieltagen) im Schnitt zu einer um 0,57 schlechteren Note und kostete damit rund 2,28 Punkte.

Ich mag deine Analysen und schätze sie sehr. Allerdings beziehst du dich dort auf Durchschnittszahlen und ich habe die tatsächlichen Zahlen aufgelegt. Wo man eben sehen kann, das es trotz Gegentoren auch bessere Noten als bei LI gab. Denn wenn man jetzt einmal den krassen Ausreißer des Notenunterschiedes von 2,5 Noten rausnimmt, sind die Unterschiede plötzlich wie weggewischt. Durchschnittsnote LI am 2. ST für TH ohne Schwolow 3,5, Durchschnittsnote SR am 2. ST ohne Schwolow 3,39. Ich weiß das dieser Vergleich hinkt.....

Zitat:

Hier erschließt sich mir die Logik nicht. Wenn Gegentore unabhängig von der Schuld des Torhüters einen negativen Einfluss auf die Note haben, natürlich hole ich dann einen Torhüter einer Mannschaft, die möglichst wenig Gegentore kassiert.

Und genau das sehe ich eben nicht so. Abstrakt hast du recht. Aber basiert auf der Annahme: Gegentore = negative Note.
Aber wie meine Übersicht eben zeigt, können auch TH mit Gegentoren besser punkten als TH ohne Gegentor.

Vielleicht gehören die Dinge nicht hierher in deinen tollen Fred, dann nehme ich es gern raus.
LG

*00* hat folgendes geschrieben:

Zitat: Alles in allem aber in meinen Augen eine fragwürdige Sicht jetzt LigaInsider als legitimen Vergleich heranzuziehen, die im gegensatz zum Kicker hier bei Comunio nie benotet haben. Für mich allerdings durchaus relevant. Wir werden nicht zum Kicker zurückkehren derzeit. Also interessieren mich persönlich auch keine Kickernoten.

Steht denn eine Rückkehr zu Spox/Sportal im Raum? Ansonsten verstehe ich dein Argument hier einfach nicht und dementsprechend auch nicht, warum du dich hier so auf die LigaInsider-Noten versteifst bei der Analyse. Beide alternativen Notengeber (LigaInsider und Kicker) sind hier für mich lediglich externe Referenzgrößen, um die Sportradarnoten - um die es hier letztlich geht - irgendwie annähernd objektiv einzuordnen. Man könnte zu diesem Zweck auch einfach die Durchschnittsnote aus den beiden Portalen bilden (ggf. noch weitere einbeziehen). Es geht da in der Hauptsache nicht darum, wie sich die Noten gegenüber einem bestimmten Anbieter unterscheiden, wenn dann eher noch um den Unterschied zu statistikbasierten und redaktionellen Konkurrenznoten.

Jetzt aber ein Szenario zu kreieren nach dem Motto "Hätte, hätte Fahradkette", wenn Comunio den Notengeber nicht gewechselt hätte, der Notengeber aber dennoch seine Notengebung von redaktionell auf statistikbasiert umgestellt hätte, dann hätten wir heute Noten, die sich so und so von den Noten unterscheiden würden, die wir jetzt tatsächlich haben, puh, da fehlt mir ehrlich gesagt das Verständnis, wie sich daraus jetzt eine besondere Relevanz des Vergleichs Sportradar vs. LigaInsider ergeben soll. Das ist "von hinten quer durch die Brust ins Auge" geschossen wie der Schöpfer des Fahradkettespruchs jetzt sagen würde.

Ein Vergleich zu Spox auf alter Notenbasis wäre sicherlich interessant gewesen, um Unterschiede im Gameplay zwischen der letzten und dieser Saison zu verdeutlichen. Da es diese Noten in der Form aber nicht mehr gibt, ist das leider einfach nicht möglich bzw. lediglich eben indirekt bspw. über den Notenvergleich SR vs. LigaInsider und Kicker dieser Saison und den Notenvergleich Spox vs LigaInsider und Kicker der letzten Saison.

Zitat:

Zitat: Doch, genau das tut es, wie ich oben dargelegt habe. Um es noch einmal ganz deutlich zu sagen: Bei Sportradar führte ein Gegentor (an den ersten beiden Spieltagen) im Schnitt zu einer um 0,57 schlechteren Note und kostete damit rund 2,28 Punkte. Ich mag deine Analysen und schätze sie sehr. Allerdings beziehst du dich dort auf Durchschnittszahlen und ich habe die tatsächlichen Zahlen aufgelegt. Wo man eben sehen kann, das es trotz Gegentoren auch bessere Noten als bei LI gab.

Nimms mir nicht übel, aber bei solchen Argumenten kräuseln sich mir als einigermaßen versierten Fachmann im Bereich der Interpretation von statistischen Daten die Nägel.

Ich beziehe mich dort auf Durchschnittswerte, wo diese aussagekräftiger sind. Da ich aber ebenso wie du in deinem Beispiel alle verfügbaren Noten ausgewertet habe und nicht nur stichprobenartig vorgegangen bin, sind diese Durchschnittswerte eben auch stets aussagekräftiger als einzelne Beispiele, die man sich natürlich immer aus der Grundgesamtheit herauspicken kann und von denen immer auch einige ein anderes Bild zeichnen, als dies für die Gesamtheit der Daten der Fall ist.

Darüber hinaus ist dein "trotz Gegentoren gibt es auch bei SR bessere Noten als bei LI" einfach kein Argument für irgendetwas und vor allem auch generell nicht positiv zu werten. Man sieht das z.B. an der Note für Hitz, der trotz verschuldetem (einzigen) Gegentor bei Sportradar mit 3,5 eine bessere Note erhält als bei LigaInsider (4,0). Nach deiner Argumentation wäre das jetzt positiv zu werten, da ja ein Torhüter trotz Gegentor bei Sportradar besser bewertet wurde. Es ist aber offensichtlich, dass hier nicht positiv sondern negativ zu werten ist. Dementsprechend ist mit der Aussage "trotz Gegentoren gibt es bei SR auch bessere Noten" einfach nichts anzufangen, das mag mal positiv, mal negativ zu werten sein, sagt aber im Allgemeinen nichts aus.

Übrigens ist bei dem Einfluss der Gegentore auf die Note nicht nur problematisch, dass Torhüter mit Gegentoren eine schlechtere Note erhalten, sondern genau so, dass Torhüter ohne Gegentore pauschal besser bewertet werden. Das lässt du in deiner Argumentation völlig außen vor, allerdings würde diese letztlich daran scheitern, denn im umgekehrten Fall gibt es keinen einzigen Torhüter, der ohne Gegentor blieb und von Sportradar schlechter als von LigaInsider bewertet wurde. Lediglich 3 Noten sind identisch, bei 11 Noten liegt Sportradar unter der Note von LigaInsider und bewertet Torhüter ohne Gegentor damit im Schnitt um 0,61 (!) besser als LigaInsider das tut. Das ist die Kehrseite der Medaille, die du bei deiner Analyse völlig außer Acht lässt.

Zitat:

Denn wenn man jetzt einmal den krassen Ausreißer des Notenunterschiedes von 2,5 Noten rausnimmt, sind die Unterschiede plötzlich wie weggewischt. Durchschnittsnote LI am 2. ST für TH ohne Schwolow 3,5, Durchschnittsnote SR am 2. ST ohne Schwolow 3,39. Ich weiß das dieser Vergleich hinkt.....

Auch das ist einfach schlicht falsch. Zum einen machst du hier gerade etwas, was du mir fälschlicherweise vorwirfst, du interpretierst Dinge in Durchschnittswerte hinein, die man aus diesen gerade nicht herauslesen kann. Nur weil die Durchschnittsnoten sich angleichen, heißt das nicht, dass sich auch die Notengebung angleicht. Einfaches Beispiel, um dies zu verdeutlichen:

Nehmen wir an, es gibt zwei Torhüter A und B. A mit einer objektiv guten Leistung (2,5) und B mit einer objektiv durchschnittlichen Leistung (3,5). Nehmen wir weiterhin an, es gibt zwei Notenanbieter X und Y. X vergibt die Noten entsprechend der objektibven Leistung (A = 2,5; B = 3,5), während Y die Leistungen anders einschätzt und A die 3,5 gibt, während B von Y die 2,5 erhält. Würdest du sagen, dass es keine Unterschiede in der Bewertung der Torhüter zwischen den beiden Notengebern gibt? Beide bewerten die zwei Torhüter ja im Schnitt mit der gleichen Note (3,0), dennoch weicht die Beurteilung der beiden Leistungen massiv voneinander ab! Um dies zu beurteilen darf man nicht einfach den Durchschnittswert der Noten berechnen, sondern muss sich anschauen, wie groß im Schnitt die absoluten Abweichungen bei den Noten waren. Hier gibt es bei Anbieter Y bei Spieler A eine Abweichung von 1,0 nach oben und bei Spieler B eine Abweichung von 1,0 nach unten, was in der Summe eine Abweichung von 2,0 ergibt und im Schnitt wiederum eine Abweichung von 1,0 Noten je Spieler. Diese Zahl ist aussagekräftig, um die Unterschiede in der Bewertung zu zeigen und nicht die reine Durchschnittsnote!

Diese durchschnittlichen Abweichungen bei Torhüternoten stellen sich bisher wie folgt dar:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

Sportradar vs LigaInsider: 0,53
Sportradar vs. Kicker: 0,61
Kicker vs. LigaInsider: 0,69

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

Sportradar vs LigaInsider: 0,50
Sportradar vs. Kicker: 0,86
Kicker vs. LigaInsider: 0,64

Gesamt (2,17 Tore pro Spiel, 14/36 Zu-Null-Teams, 3/18 Unentschieden)

Sportradar vs LigaInsider: 0,51
Sportradar vs. Kicker: 0,74
Kicker vs. LigaInsider: 0,67

Ohne dein Extrembeispiel Schwolow am zweiten Spieltag sähen die Zahlen so aus:

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

Sportradar vs LigaInsider: 0,40
Sportradar vs. Kicker: 0,80
Kicker vs. LigaInsider: 0,60

Gesamt (2,17 Tore pro Spiel, 14/36 Zu-Null-Teams, 3/18 Unentschieden)

Sportradar vs LigaInsider: 0,50
Sportradar vs. Kicker: 0,70
Kicker vs. LigaInsider: 0,70

Davon, dass sich hier Unterschiede "in Luft auflösen" würden, kann also ganz und gar nicht die Rede sein. Im Gegenteil, ohne Schwolow verschärft sich der Einfluss der Gegentore bei Sportradar auf die Note sogar noch, was man daran erkennt, dass Schwolow in der von mir geposteten Grafik sogar noch unter der Trendlinie liegt, also rein nach Gegentoren sogar noch eine schlechtere Note zu erwarten gewesen wäre (5,0). Nimmt man ihn heraus, sieht es bei Sportradar so aus:


Einfluss der Gegentore auf die Torhüternote bei Sportradar ohne Schwolow am 2. Spieltag (zum Vergrößern anklicken!)

Der Notenaufschlag erhöht sich also sogar leicht von +0,57 auf +0,60, wenn man Schwolows Note aus der Betrachtung heraus nimmt.

Zitat:

Zitat: Hier erschließt sich mir die Logik nicht. Wenn Gegentore unabhängig von der Schuld des Torhüters einen negativen Einfluss auf die Note haben, natürlich hole ich dann einen Torhüter einer Mannschaft, die möglichst wenig Gegentore kassiert. Und genau das sehe ich eben nicht so. Abstrakt hast du recht. Aber basiert auf der Annahme: Gegentore = negative Note. Aber wie meine Übersicht eben zeigt, können auch TH mit Gegentoren besser punkten als TH ohne Gegentor.

Ich habe gezeigt, dass diese angeblich "abstrakte Annahme", die vorliegenden Daten in ihrer Gesamtheit treffend charakterisiert. Das schlägt einfach eine Argumentation anhand einiger Beispiele aus dieser Grundgesamtheit, wie oben erläutert.

Das dieser negative Einfluss an den letzten beiden Spieltagen bestand und unabhängig von der Schuld der Torhüter an den Gegentoren zu Notenabzügen geführt hat ist damit belegt. Sollte sich daran nichts ändern ist es einfach so, dass Torhüter bei Vereinen, die defensiv stabiler sind und deshalb weniger Gegentore kassieren werden, alleine deshalb besser wegkommen werden als (möglicherweise individuell bessere) Torhüter, die aber von ihrer Mannschaft im Stich gelassen werden. Das hat nichts mit einer Meinung zu tun, sondern ist einfach faktisch so, wenn sich an dem Einfluss der reinen Gegentore nichts ändern wird.

Zitat:

Vielleicht gehören die Dinge nicht hierher in deinen tollen Fred, dann nehme ich es gern raus. LG

Doch gehört hier sicherlich rein. Man muss eben nur aus den Analysen auch die korrekten Schlüsse ziehen. Ich hoffe, das kommt alles von meiner Seite noch sachlich rüber, ich bin da ein wenig allergisch, wenn es darum geht aus Statistiken zulässige bzw. unzulässige Schlüsse zu ziehen, also nichts für Ungut. Ich freue mich ja auch, wenn sich hier eine Diskussion ergibt.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 30 Aug 2017 18:06, insgesamt 9-mal bearbeitet

@00:

Aber wie meine Übersicht eben zeigt, können auch TH mit Gegentoren besser punkten als TH ohne Gegentor.


Ja das können sie(aber nur in Ausnahmefällen). Nehmen wir als Beispiel Timo Horn beim Spiel in Leverkusen (2:2) am 33. Spieltag. Weil Horn etliche Glanzparaden zeigte, kam er bei Sportradar auf eine 3,0. Bei Kicker und Sportal jedoch auf eine 1,5. Sprich: Bei Sportradar reicht die Anzahl der Paraden anscheinend dann nur für eine 3,0 bei 2 Gegentoren..

Manuel Neuer war gegen Bremen am 2. Spieltag dieser Saison dagegen völlig beschäftigungslos. 0 Torschüsse, die auf sein Tor kamen. Nur 1 abgefangene Flanke laut sportal.de. Er konnte konnte sich ergo so gut wie gar nicht beweisen. Daher hab gab es laut Statistik auch keine positiven Aktionen von ihm. Daher die Durchschnittsnote 3,5.

Es geht also schon, dass dieser Fall eintritt. Jedoch mMn nur in oben geschilderten Ausnahmefällen. Normalerweise bekommt ja ein Keeper zumindest ein paar (harmlose Schüsse) aufs Tor. Das reicht dann für mindestens eine 3,0. Siehe Tschauner am letzten Spieltag gegen Schalke. 1 parierter Torschuss laut sportal.de. Note Sportradar: 2,5

@00:

Aber wie meine Übersicht eben zeigt, können auch TH mit Gegentoren besser punkten als TH ohne Gegentor.


Ja das können sie(aber nur in Ausnahmefällen). Nehmen wir als Beispiel Timo Horn beim Spiel in Leverkusen (2:2) am 33. Spieltag. Weil Horn etliche Glanzparaden zeigte, kam er bei Sportradar auf eine 3,0. Bei Kicker und Sportal jedoch auf eine 1,5. Sprich: Bei Sportradar reicht die Anzahl der Paraden anscheinend dann nur für eine 3,0 bei 2 Gegentoren..

Manuel Neuer war gegen Bremen am 2. Spieltag dieser Saison dagegen völlig beschäftigungslos. 0 Torschüsse, die auf sein Tor kamen. Nur 1 abgefangene Flanke laut sportal.de. Er konnte konnte sich ergo so gut wie gar nicht beweisen. Daher hab gab es laut Statistik auch keine positiven Aktionen von ihm. Daher die Durchschnittsnote 3,5.

Es geht also schon, dass dieser Fall eintritt. Jedoch mMn nur in oben geschilderten Ausnahmefällen. Normalerweise bekommt ja ein Keeper zumindest ein paar (harmlose Schüsse) aufs Tor. Das reicht dann für mindestens eine 3,0. Siehe Tschauner am letzten Spieltag gegen Schalke. 1 parierter Torschuss laut sportal.de. Note Sportradar: 2,5

@00:

Aber wie meine Übersicht eben zeigt, können auch TH mit Gegentoren besser punkten als TH ohne Gegentor.


Ja das können sie(aber nur in Ausnahmefällen). Nehmen wir als Beispiel Timo Horn beim Spiel in Leverkusen (2:2) am 33. Spieltag. Weil Horn etliche Glanzparaden zeigte, kam er bei Sportradar auf eine 3,0. Bei Kicker und Sportal jedoch auf eine 1,5. Sprich: Bei Sportradar reicht die Anzahl der Paraden anscheinend dann nur für eine 3,0 bei 2 Gegentoren..

Manuel Neuer war gegen Bremen am 2. Spieltag dieser Saison dagegen völlig beschäftigungslos. 0 Torschüsse, die auf sein Tor kamen. Nur 1 abgefangene Flanke laut sportal.de. Er konnte konnte sich ergo so gut wie gar nicht beweisen. Daher hab gab es laut Statistik auch keine positiven Aktionen von ihm. Daher die Durchschnittsnote 3,5.

Es geht also schon, dass dieser Fall eintritt. Jedoch mMn nur in oben geschilderten Ausnahmefällen. Normalerweise bekommt ja ein Keeper zumindest ein paar (harmlose Schüsse) aufs Tor. Das reicht dann für mindestens eine 3,0. Siehe Tschauner am letzten Spieltag gegen Schalke. 1 parierter Torschuss laut sportal.de. Note Sportradar: 2,5

@Funkmaster
Du hast in all deinen Ausführungen unbedingt recht. Das stelle ich in keinster Weise in Abrede.
Was mir jetzt erst klar wird, ist das du einen kompletten anderen Ansatz und eine komplett andere Zielsetzung verfolgst.

Meine Überlegung waren rein pragmatischer Natur unter Annahme möglicher Parameter und dem subjektiben Einfluss eines gefühlten Einwandes wir wären beim falschen Notengeber.
Also stellte ich mir die einfach Frage, was gab es in Summe dort und in Summe hier. Womit muss ich rechnen, womit kann ich rechnen.
Mich interessierte lediglich wie weit weg sind wir nun von dem was wir hatten. Mir geht es auch nicht um Einzelfälle und auch nicht um die Abweichungen. Einfach Strich drunter und was kommt raus. Dabei fallen Dinge auf. Wie diese sich entwickeln muss man abwarten.
Anpassungen können ja unterschiedlich sein. Entweder mehr Annäherungen in den Abweichungen, aber insgesamt entstehen keine extremen Punktezuwächse oder andereseits nur die Anpassungen der negativen Ausschläge, wie bei den TH, was nach Anpassungen zu Punktezuwächsen insgesamt führen könnte.
Wie gesagt, alles laienhaft gedacht nach dem Motto "Was ist dran?".
Deshalb mögst du mir die nachfolgende Übersicht auch verzeihen, denn sie basiert wieder auf Dingen die keine Option sind.

Bayer vs. Leverkusen
58+25= 83 nach Adam Riese

nitschos83 hat folgendes geschrieben:

Bayer vs. Leverkusen 58+25= 83 nach Adam Riese

wie wahr.... mea culpa. im eifer....

https://www.transfermarkt.de/hsv-und-presselandschaft/thread/forum/13/thread_id/597237/page/77#anchor_1645586
Systematisches, statistisch Bewiesenes Mobbing durch den subjektiven Notengeber Kicker
Soviel dazu

*00* hat folgendes geschrieben:

Meine Überlegung waren rein pragmatischer Natur unter Annahme möglicher Parameter und dem subjektiben Einfluss eines gefühlten Einwandes wir wären beim falschen Notengeber. Also stellte ich mir die einfach Frage, was gab es in Summe dort und in Summe hier. Womit muss ich rechnen, womit kann ich rechnen. Mich interessierte lediglich wie weit weg sind wir nun von dem was wir hatten. Mir geht es auch nicht um Einzelfälle und auch nicht um die Abweichungen. Einfach Strich drunter und was kommt raus. Dabei fallen Dinge auf. Wie diese sich entwickeln muss man abwarten.

Nur zum Verständnis: Eine in der Gesamtsumme gleiche Benotung (respektive Bepunktung für Comunio) bedeutet für dich den Beweis, dass wir beim richtigen bzw. nicht beim falschen Notengeber sind?

Dann kann ja doch der Affe würfeln (Durchschnittsnote ~ 3,5).

Für mich natürlich überhaupt nicht nachvollziehbar. Da wird hier mit einem Heidenaufwand ausgewertet und anhand der Daten aufgezeigt, dass Torhüter mit Gegentoren zu schlecht und ohne Gegentore zu gut bewertet werden und es gibt tatsächlich Leute, die das damit relativieren, dass es im Schnitt dann immer noch das selbe ist?

LanCaihe hat folgendes geschrieben:

... Nur zum Verständnis: Eine in der Gesamtsumme gleiche Benotung (respektive Bepunktung für Comunio) bedeutet für dich den Beweis, dass wir beim richtigen bzw. nicht beim falschen Notengeber sind? ...

Nö. Um es klar zu sagen, die Frage ob wir beim richtigen oder falschen Notengeber sind, stellt sich mir nicht. Wir sind bei einem und der ändert sich nicht. Also stellt sich nur die Frage, wenn ich mit dem gegebenen Fakt leben muss, was ist anders als sonst und kann ich damit leben. Und wenn nicht, was kann bei dem der da ist und bleibt eventuell angepasst werden. Mehr nicht.

*00* hat folgendes geschrieben:

LanCaihe hat folgendes geschrieben: ... Nur zum Verständnis: Eine in der Gesamtsumme gleiche Benotung (respektive Bepunktung für Comunio) bedeutet für dich den Beweis, dass wir beim richtigen bzw. nicht beim falschen Notengeber sind? ... Nö. Um es klar zu sagen, die Frage ob wir beim richtigen oder falschen Notengeber sind, stellt sich mir nicht. Wir sind bei einem und der ändert sich nicht. Also stellt sich nur die Frage, wenn ich mit dem gegebenen Fakt leben muss, was ist anders als sonst und kann ich damit leben. Und wenn nicht, was kann bei dem der da ist und bleibt eventuell angepasst werden. Mehr nicht.

Die Frage die du dir stellst, stellt sich hier jeder!
In diesem Thread haben wir leider noch keine Fakten über den Vergleich Comunio bisher und Comunio neu, sondern nur die Auswertung comunio neu und ein Vergleich mit anderen Notengebern.
Dein Vergleich mit Sportal zeigt dir: Stell dich drauf ein, dass die Kluft größer wird.
Das wussten wir aber schon vor dem ersten Spieltag...
Hatte mich eigentlich bei 10 neuen Beiträgen auf neue Infos gefreut

*00* hat folgendes geschrieben:

Also stellt sich nur die Frage, wenn ich mit dem gegebenen Fakt leben muss, was ist anders als sonst und kann ich damit leben. Und wenn nicht, was kann bei dem der da ist und bleibt eventuell angepasst werden. Mehr nicht.

Was anderes bleibt uns anscheinend auch nicht übrig. Und dieser Thread ist ja auch ein Ergebnis daraus.

*00* hat folgendes geschrieben:

Nö. Um es klar zu sagen, die Frage ob wir beim richtigen oder falschen Notengeber sind, stellt sich mir nicht. Wir sind bei einem und der ändert sich nicht.

Das sehe ich wiederum anders. Erstens, weil der Notengeber ja gerade gewechselt wurde. Neben dem Versuch der User, sich dem neuen Notengeber anzupassen, sollte sich diese übergeordnete Frage (richtiger oder falscher Partner?) daher zwangsläufig stellen. Vielleicht nicht kurzfristig, in jedem Fall aber mittel- bis langfristig.

Zweitens erfolgte der Notengeberwechsel nicht durch eine göttliche Vision oder durch Naturgesetze. Sportradar wurde bewusst ausgewählt. Entsprechend muss jeder neue Notengeber (ebenso wie der alte) einer kritischen Auseinandersetzung standhalten und sich gegen die Konkurrenz beweisen, die ja theoretisch als Alternative in Frage käme.

Ich hoffe daher, die Ansätze dieses Threads dienen nicht nur der kurzfristigen Anpassung der User an den neuen Notengeber, sondern auch der Bewertung dieser neuen Notengebung. Um am Ende eben auf einer sinnvollen Basis entscheiden zu können, ob das der richtige Notengeber ist oder nicht. Und falls nicht muss man dann eben sehen, wie man zukünftig aus Sportradar den richtigen Notengeber macht (Verbesserung) oder wie man zu einem besseren Notengeber kommt.

Glaube nach dem Statement von Sportradar sind nun alle schlauer, dass man sich zumindest die ganzen Analysen hier hätte man sparen können, denn der Algorithmus scheint viel grobmaschiger zu sein als gedacht. Letztlich gibt es gute Noten, wenn das Team gewinnt bzw. Tore schießt und Abzüge, wenn es verliert bzw. keine Tore schießt. Außerdem werden noch Zweikampfquote und Pässe analysiert. Ach so und nicht zu vergessen, wie oft ein Spieler gefoult wird und ins Abseits läuft... logisch.

Mal wieder aufgeräumt. Lest bitte den Startpost erst den Startpost hier!

Die Innen- bzw Außenverteidiger Thematik bestätigt sich aus meiner Sicht weiter.
Innenverteidiger punkten im Vergleich zu allen anderen Positionen besser.

Folgende Spieler fallen ein bisschen aus dem Raster, aber die Erklärung ist logisch:

Willems = Standardschütze von Frankfurt, denn viele (angekommene) Flanken sind in der Statistik als AV top!
Plattenhardt = Standardschütze bei Hertha
P.Max = Standardschütze von FCA
Wendt = schlägt auch Standards und hat bereits ein Tor geschossen
Oczipka = schlägt Standards
Alaba, Kimmich, Piszczek spielen bei Bayern bzw BVB
-
nicht dass ich pauschal alle Aussenverteidiger ablehnen würde. Diese da oben sind Ausnahmen. Der Rest ist aber durch die Bank (meist ungerechter Weise) minder bewertet als ihre Innenverteidiger-Kollegen

Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich hier wiederhole:

Lest bitte erst den Startpost! Es geht hier nicht darum, was man vom Notengeber hält oder welche persönliche Sicht man auf die Noten hat. Für derartiges gibt es genügend andere offene Threads. Hier gehts um die sinnvolle Analyse der Statistiken dahinter. Alles andere wird hier kommentarlos gelöscht.

Ja klar. Vor allem werden Beiträge gelöscht, die sich kritisch gegen Comunio richten.
So was nennt man Zensur. Vielen Dank auch !

MM11FG hat folgendes geschrieben:

Ja klar. Vor allem werden Beiträge gelöscht, die sich kritisch gegen Comunio richten. So was nennt man Zensur. Vielen Dank auch !

Schau Dir die anderen offenen Threads zum Thema an und Du erkennst schnell, dass das was Du hier schreibst populistischer Blödsinn auf Trump-Niveau ist. Ich erwarte hier lediglich, dass die Dinge auch dort gepostet werden, wo sie auch hingehören.
Und um gleich den nächsten Post vorweg zu nehmen: Ich bin Forenmod und weder für die Noten, noch für andere Comunio-Interna zuständig.
Falls noch was unklar ist, bitte meinen Kontaktthread nutzen.

MM11FG hat folgendes geschrieben:

Ja klar. Vor allem werden Beiträge gelöscht, die sich kritisch gegen Comunio richten. So was nennt man Zensur. Vielen Dank auch !

Ich zitiere dazu mal aus meinem Startpost:

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

In diesem Zusammenhang habe ich aber eine Bitte an euch: Hier soll es lediglich um eine sachliche, datenbasierte Auswertung der Noten gehen. Ich bitte daher darum jegliche wertende Aussagen in Bezug auf die Noten hier zu unterlassen. Für diesen Zweck gibt es diesen Thread, der sich generell mit Sportradar als neuem Notengeber befasst. Selbstverständlich freue ich mich, wenn meine Ergebnisse dort Einfluss finden und damit eine objektivere, faktenbasierte Diskussion ermöglichen.

Ich habe mir dort sogar extra die Mühe gemacht, den Thread zu verlinken, in denen die "wertenden" Beiträge reingehören. Wer es noch nicht einmal schafft, sich an die grundlegendsten Regeln zu halten, sollte sich hier nicht über Zensur beschweren.

An dieser Stelle vielen Dank Sancho fürs regelmäßige Aufräumen.

Ich kann derzeit nicht ganz so viel Zeit in die Analysen investieren, arbeite gerade allerdings mit Hilfe von emi88 an der Auswertung des dritten Spieltags, womit ich meine Bemühungen hier abschließen möchte. Kommt aller Voraussicht noch vor dem Wochenende.

@ funkmaster

Du musst ja viel Zeit haben. Wird das ne Doktorarbeit?

@ sancho

Ziemlich dünnhäutige, abgehobene und beleidigende Reaktion, findest Du nicht?

Ich finde diese ganzen Analysen extrem ermüdend. Fakt ist, dass mir der Spaß an Comunio nach vielen Jahren abgegangen ist und es geht nicht nur mir so.

Die Begründungen und Erklärungen können sind für den Nutzer nicht zufriedenstellend und das habe ich zum Ausdruck gebracht.

Und wenn ich mich praktisch das ganze Wochenende mich nicht einloggen kann, kann ich mir die Bemerkung, dass ich mich verascht fühle, nicht mehr verkneifen. Aber wenn das schon der Kritik zu viel ist, dann noch viel Spaß beim Zu Tode analysieren.

MM11FG hat folgendes geschrieben:

@ funkmaster Du musst ja viel Zeit haben. Wird das ne Doktorarbeit? @ sancho Ziemlich dünnhäutige, abgehobene und beleidigende Reaktion, findest Du nicht? Ich finde diese ganzen Analysen extrem ermüdend. Fakt ist, dass mir der Spaß an Comunio nach vielen Jahren abgegangen ist und es geht nicht nur mir so. Die Begründungen und Erklärungen können sind für den Nutzer nicht zufriedenstellend und das habe ich zum Ausdruck gebracht. Und wenn ich mich praktisch das ganze Wochenende mich nicht einloggen kann, kann ich mir die Bemerkung, dass ich mich verascht fühle, nicht mehr verkneifen. Aber wenn das schon der Kritik zu viel ist, dann noch viel Spaß beim Zu Tode analysieren.

Es ist nicht relevant, ob Du das für nützlich hältst oder nicht. Wenn es Dich nicht interessiert, halte Dich hier bitte einfach raus.

Relevant ist aber, dass auch für dich die Forenregeln hier gelten, unabhängig davon, ob Du sie verstehst oder teilst. Und wenn Du mir etwas haltloses vorwirfst, musst Du auch mit einer entsprechenden Antwort rechnen. Thats life...

Jetzt aber nochmal ein letzter Aufruf an alle:

Nicht zum Thema passende Beiträge werden hier kommentarlos gelöscht. Kritik bezüglich dem neuen Notengeber kann man hier loswerden oder auch per Mail direkt an info@comunio.de. Wenn noch was unklar sein sollte, kann man das gerne in meinem Kontaktthread klären.

Analyse des dritten Spieltages und Gesamtbetrachtung

Abschließend möchte ich euch heute die Auswertung des dritten Spieltages und eine Zusammenfassung der Gesamtergebnisse präsentieren. Dies wird vorerst meine letzte Analyse sein. Ich bin der Meinung, das wir hiermit eine ausreichend große Datenbasis haben um einigermaßen zuverlässige Aussagen treffen zu können.

Abfinden müssen wir uns damit, dass der derzeitige Torschnitt von 2,19 Toren pro Spiel noch deutlich unter dem Schnitt der letzten fünf Saisons (2,91 Tore pro Spiel) liegt. Das unter diesem Gesichtspunkt Offensivspieler insgesamt schlechter bewertet werden, während Defensivspieler tendenziell besser wegkommen ist erwartbar. Deshalb stehen im Fokus meiner Analysen weiterhin Vergleiche zwischen den verschiedenen Notengebern und nicht Vergleiche der Durchschnittsnoten unterschiedlicher Positionen desselben Notenanbieters.

Gegebenenfalls lohnt es an einem extrem torreichen Spieltag noch einmal eine entsprechende Analyse vorzunehmen, wobei ich nicht versprechen kann, dass ich dazu die Zeit finde.

Im Hauptsächlichen beschränke ich mich nun auf die Präsentation der bekannten Zahlen.

Allgemeine Statistiken

Durchschnittsnoten:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,44
Kicker: 3,51
Sportradar: 3,49

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,45
Kicker: 3,44
Sportradar: 3,48

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,48
Kicker: 3,53
Sportradar: 3,54

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,46
Kicker: 3,49
Sportradar: 3,50

(Un-)Ähnlichkeit der Noten untereinander:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

Sportradar vs. LigaInsider: 0,58
Sportradar vs. Kicker: 0,69
Kicker vs. LigaInsider: 0,63

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

Sportradar vs. LigaInsider: 0,51
Sportradar vs. Kicker: 0,70
Kicker vs. LigaInsider: 0,70

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

Sportradar vs. LigaInsider: 0,57
Sportradar vs. Kicker: 0,68
Kicker vs. LigaInsider: 0,75

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

Sportradar vs. LigaInsider: 0,56
Sportradar vs. Kicker: 0,69
Kicker vs. LigaInsider: 0,69

Hier gilt: Je höher der Wert, desto unähnlicher sind sich die Noten. Am dritten Spieltag waren die Sportradarnoten zum ersten mal näher an den Kickernoten als die LigaInsider-Noten. Insgesamt ist die durchschnittliche Abweichung von LigaInsider und Sportradar zum Kicker nun identisch.


Summe der absoluten Abweichungen zwischen den Notengebern (zum Vergrößern anklicken!)

Tendenz zur Durchschnittsnote:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 0,52
Kicker: 0,72
Sportradar: 0,66

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 0,64
Kicker: 0,70
Sportradar: 0,65

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 0,61
Kicker: 0,73
Sportradar: 0,61

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 0,59
Kicker: 0,72
Sportradar: 0,64

Hier gilt: Je größer die Zahl, desto größer die durchschnittliche Abweichung von der Durchschnittsnote 3,5.

Notenverteilung:

Notenverteilung der bisherigen Saison (Stand: 3. Spieltag) (zum Vergrößern anklicken!)

"Strenge" der Bewertung:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

Sportradar vs. LigaInsider: +0,05
Sportradar vs. Kicker: -0,01

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

Sportradar vs. LigaInsider: +0,05
Sportradar vs. Kicker: +0,06

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

Sportradar vs. LigaInsider: +0,07
Sportradar vs. Kicker: +0,02

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

Sportradar vs. LigaInsider: +0,06
Sportradar vs. Kicker: +0,03

Positionsbezogene Statistiken

T - Torhüter
IV - Innenverteidiger
AV - Außenverteidiger
AV (3er-Kette) - Außenverteidiger in Systemen mit Dreierkette
DM - Defensive Mittelfeldspieler
OM - Offensive Mittelfeldspieler
FS - Flügelspieler
S - Stürmer
E - Einwechselspieler

Positionsbezogene Durchschnittsnoten und Differenz zu Sportradar (Strenge der Bewertung):

Torhüter:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,47 (+0,36)
Kicker: 2,94 (-0,17)
Sportradar: 3,11

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,22 (-0,22)
Kicker: 2,64 (-0,81)
Sportradar: 3,44

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,39 (+0,03)
Kicker: 2,86 (-0,50)
Sportradar: 3,36

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,36 (+0,06)
Kicker: 2,81 (-0,49)
Sportradar: 3,31

IV:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,27 (+0,22)
Kicker: 3,33 (+0,28)
Sportradar: 3,05

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,45 (-0,02)
Kicker: 3,50 (+0,02)
Sportradar: 3,48

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,30 (+0,03)
Kicker: 3,48 (+0,21)
Sportradar: 3,26

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,34 (+0,07)
Kicker: 3,44 (+0,17)
Sportradar: 3,27

AV:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,62 (-0,08)
Kicker: 3,81 (+0,12)
Sportradar: 3,69

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,28 (-0,05)
Kicker: 3,50 (+0,18)
Sportradar: 3,33

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,48 (-0,38)
Kicker: 3,66 (-0,24)
Sportradar: 3,85

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,47 (-0,17)
Kicker: 3,67 (+0,02)
Sportradar: 3,64

AV (3er-Kette):

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,60 (-0,15)
Kicker: 3,70 (-0,05)
Sportradar: 3,75

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,72 (-0,28)
Kicker: 3,72 (-0,28)
Sportradar: 4,00

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,59 (+0,06)
Kicker: 3,69 (+0,16)
Sportradar: 3,53

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,64 (-0,12)
Kicker: 3,70 (-0,06)
Sportradar: 3,76

DM:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,34 (-0,23)
Kicker: 3,42 (-0,15)
Sportradar: 3,56

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,39 (0,00)
Kicker: 3,45 (+0,06)
Sportradar: 3,39

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,48 (-0,06)
Kicker: 3,63 (+0,08)
Sportradar: 3,55

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,40 (-0,10)
Kicker: 3,50 (0,00)
Sportradar: 3,50

OM:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 2,93 (-0,40)
Kicker: 3,57 (+0,23)
Sportradar: 3,28

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,39 (-0,11)
Kicker: 3,50 (-0,04)
Sportradar: 3,50

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,38 (-0,44)
Kicker: 3,44 (-0,38)
Sportradar: 3,81

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,23 (-0,32)
Kicker: 3,50 (-0,07)
Sportradar: 3,53

FS:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,50 (-0,17)
Kicker: 3,58 (-0,10)
Sportradar: 3,67

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,63 (0,00)
Kicker: 3,47 (-0,18)
Sportradar: 3,63

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,68 (-0,38)
Kicker: 3,68 (-0,29)
Sportradar: 4,05

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,59 (-0,18)
Kicker: 3,58 (-0,18)
Sportradar: 3,77

S:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,60 (-0,32)
Kicker: 3,63 (-0,28)
Sportradar: 3,92

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,21 (-0,16)
Kicker: 3,37 (0,00)
Sportradar: 3,37

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,52 (-0,18)
Kicker: 3,62 (-0,08)
Sportradar: 3,70

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,43 (-0,22)
Kicker: 3,54 (-0,11)
Sportradar: 3,65

E:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,58 (+0,09)
Kicker: 4,13 (+0,31)
Sportradar: 3,50

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,76 (+0,19)
Kicker: 4,05 (+0,32)
Sportradar: 3,45

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,61 (+0,31)
Kicker: 3,63 (+0,63)
Sportradar: 3,30

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,65 (+0,20)
Kicker: 3,88 (+0,46)
Sportradar: 3,42

Überblick:

Hier eine absteigend sortierte Liste der tatsächlichen Abweichungen vom Kicker je nach Position (in Klammer jeweils die Zahl der Spielerbewertungen auf welchen der Wert basiert):

T: +0,49 (54)
FS: +0,18 (64)
S: +0,11 (97)
OM: +0,07 (44)
AV (3er-Kette): +0,06 (42)
DM: 0,00 (94)
AV: -0,02 (65)
IV: -0,17 (128)
E: -0,46 (34)

Um den Unterschied der Noten je Position unabhängig vom Vorzeichen zu beurteilen hier eine Liste der absoluten Abweichungen je Position vom Kicker. Hohe Werte zeigen, auf welchen Positionen sich die Bewertungen am deutlichsten unterscheiden.

AV: 0,77
AV (3er-Kette): 0,75
T: 0,73
IV: 0,73
E: 0,69
FS: 0,68
S: 0,64
OM: 0,61
DM: 0,61

Ergebnisorientierte Statistiken

Sieg/Unentschieden/Niederlage:

Sieg:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,21 (+0,18)
Kicker: 3,07 (+0,06)
Sportradar: 3,05

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,12 (+0,04)
Kicker: 3,06 (+0,01)
Sportradar: 3,08

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,36 (+0,24)
Kicker: 2,92 (-0,18)
Sportradar: 3,13

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,22 (+0,15)
Kicker: 3,02 (-0,03)
Sportradar: 3,08

Unentschieden:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,54 (-0,02)
Kicker: 3,37 (-0,20)
Sportradar: 3,54

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,48 (+0,14)
Kicker: 3,26 (-0,08)
Sportradar: 3,30

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,51 (-0,16)
Kicker: 3,52 (-0,13)
Sportradar: 3,66

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,51 (-0,04)
Kicker: 3,41 (-0,13)
Sportradar: 3,52

Niederlage:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,63 (-0,26)
Kicker: 3,96 (+0,01)
Sportradar: 3,89

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,76 (-0,23)
Kicker: 3,90 (-0,13)
Sportradar: 3,98

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,58 (-0,28)
Kicker: 4,14 (+0,25)
Sportradar: 3,84

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,66 (-0,26)
Kicker: 3,99 (+0,03)
Sportradar: 3,91

Gegentore und die Bewertung von Torhütern:

mit Gegentor:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,56 (0,00)
Kicker: 2,94 (-0,61)
Sportradar: 3,56

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 3,35 (-0,42)
Kicker: 2,69 (-1,08)
Sportradar: 3,77

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 3,75 (-0,04)
Kicker: 3,04 (-0,75)
Sportradar: 3,79

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,54 (-0,18)
Kicker: 2,88 (-0,84)
Sportradar: 3,72

ohne Gegentor:

1. Spieltag (1,67 Tore pro Spiel, 9 Zu-Null-Teams, 1 Unentschieden)

LigaInsider: 3,39 (+0,72)
Kicker: 2,94 (+0,28)
Sportradar: 2,67

2. Spieltag (2,67 Tore pro Spiel, 5 Zu-Null-Teams, 2 Unentschieden)

LigaInsider: 2,90 (+0,30)
Kicker: 2,50 (-0,10)
Sportradar: 2,60

3. Spieltag (2,22 Tore pro Spiel, 6 Zu-Null-Teams, 3 Unentschieden)

LigaInsider: 2,67 (+0,17)
Kicker: 2,50 (0,00)
Sportradar: 2,50

Gesamt (2,19 Tore pro Spiel, 20/54 Zu-Null-Teams, 6/27 Unentschieden)

LigaInsider: 3,05 (+0,45)
Kicker: 2,70 (+0,10)
Sportradar: 2,60

Einfluss der Gegentore auf die Note:

Einfluss der Gegentore auf die Torhüternote bei Sportradar (zum Vergrößern anklicken!)

Bei Sportradar hat sich der Einfluss der Gegentore mit dem dritten Spieltag noch verschärft. Im Schnitt sorgt ein Gegentor nun für einen Notenabzug von 0,62 (vorher: 0,57) und erklärt 64% der Torhüternote (vorher: 60%).

Bei Kicker und LigaInsider führt ein Gegentor im Schnitt zu einem Notenabzug von 0,11 bzw. 0,16 und erklärt 5% bzw. 7% der Torhüternote. Der Einfluss der Gegentore auf die Torhüternote ist bei Sportradar also erheblich stärker und die Note ist überwiegend von der Gegentorzahl abhängig, während alle anderen Faktoren in den Hintergrund treten.


Damit will ich es mal wieder bewenden lassen. Ich denke wir haben damit eine ausreichend große Datenbasis um Mängel zu erkennen, aber auch den ein oder anderen Mythos zu entkräften. Ich habe mich mal im Wesentlichen auf die Zahlen beschränkt, gegebenenfalls folgt hier oder an anderer Stele noch eine qualitative Einordnung der Ergebnisse.

Wahnsinn!
Während die Offiziellen die Unzufriedenheit der Kunden regelrecht aussitzen, schaffst Du es durch Analyse für ein bisschen "Transparenz" zu sorgen.
Wir sind Dir so dankbar.

Wahnsinns Arbeit! Respekt!