Notengeber 2023/2024 bleibt Sofascore - Regeln im Startpost

tomekkct hat folgendes geschrieben:

Sehe ich genau so.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Das ist ja ein Verbesserungsthread, wie lauten deine konkreten Verbesserungsvorschläge? Freuen uns über deine konkreten Umsetzbaren realistischen Verbesserungsvorschläge

Bitte zukünftige Threadthema + Regeln beachten, siehe Startpost.

Hier geht es nur um konkrete Verbesserungsvorschläge, diese können hier geschrieben werden.
Alles andere stört nur die Übersicht, so das viele sinnvolle Beiträge einfach untergehen.


zwingend notwendige Vorgehensweise:

Kritik -> Optimierungsvorschlag -> gedachte Verbesserung

XY läuft nicht richtig -> Man könnte dann AB und CD mit aufnehmen -> Optimierung von XY Berücksichigtung aller Parameter
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Welche anderen Notengeber kann man für die nächste Saison bekommen?

Sane 2 Punkte

tomekkct hat folgendes geschrieben:

Welche anderen Notengeber kann man für die nächste Saison bekommen?

Meines! Wissens gibt es auf dem Markt noch whosscored, Bildzeitung, Spix, sport.de die zur Verfügung stehen würden.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Keine Ahnung was Comunio an Lizenzgebühren bezahlt aber warum nicht ein paar Studenten einstellen, gerne auch 2 pro Spiel welche die Bewertungen vornehmen?

Schlimmer als mit Sofascore kann es garnicht sein.
Idealerweise hat man natürlich einen Mix als menschlicher und KI Bewertungen, dann würden solch kuriosen Bewertungen wie aktuell nicht mehr vorkommen.

Bienhofer hat folgendes geschrieben:

Keine Ahnung was Comunio an Lizenzgebühren bezahlt aber warum nicht ein paar Studenten einstellen, gerne auch 2 pro Spiel welche die Bewertungen vornehmen? Schlimmer als mit Sofascore kann es garnicht sein. Idealerweise hat man natürlich einen Mix als menschlicher und KI Bewertungen, dann würden solch kuriosen Bewertungen wie aktuell nicht mehr vorkommen.

Das gleiche wurde gesagt als der Kicker Notengeber war
Das gleiche wurde gesagt als der sportal Notengeber war
Das gleiche wurde gesagt als der spox Notengeber war
Das gleiche wurde gesagt als der sportradar Notengeber war
Das gleiche wird gesagt als der sofascore Notengeber war
(Kannst du alles per Suche hier nachlesen, 1:1 dieser Satz von dir, kam über jeden Notengeber ununterbrochen)

Es würde keine Veränderung bringen, eher größeren Unmut, da Comunio dann nicht mehr unabhängig wäre, sondern Subjektivität unterstellt werden würde.

Abgesehen davon benötigst du lt. deiner Rechnung 18 Personen+ 18 Leute als Ersatz. (Kann ja jemand krank werden, keine Lust haben usw.) Von der Fachkompetenz spreche ich erst gar nicht.
Das ist auch der Grund warum jeder Redaktionelle Notengeber auf dem Markt seinen Dienst eingestellt hat...

Daher ist dein Vorschlag leider nicht umsetzbar.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

So, nachdem ich mich nun einige Monate mal wieder intensiver mit dem Spiel hier beschäftigt habe (als in den Vorjahren, als ich weniger Zeit dafür hatte) schreibe ich es jetzt auch noch mal etwas zu dieser Sofascore-Bewertung. Wer mag, kann mich da gerne korrigieren.

Formal soll diese Bewertung ja nun auf "Statistiken" basieren. Prinzipiell finde ich das einen interessanten Ansatz - wenn er denn zumindest "konsequent" gemacht werden würde. Ballkontakte, Zweikämpfe, gespielte Pässe, angekommene Pässe, Schüsse aufs Tor oder daneben, geblockte Schüsse etc. usw...... also im Prinzip ALLES, was mir auch schon vor Sofascore als statistische Werte bekannt waren. Soweit so gut - oder eben auch nicht.

Das größte Problem, dass ich bei der Bewertung sehe: es werden tatsächliche statistische Daten willkürlich und wenig nachvollziehbar mit qualitativen Komponenten vermischt. Vergebene Großchance, Keypass, Fehler führte zum Tor etc. pp...... das alles sind rein subjektive Komponenten, die man genau so auch in einer Kicker/Sportal/Spoxx-Notenbegründung hätte wiederfinden können. All diese Dinge müssen bei der Datenerfassung aber persönlich entschieden werden. Und an der Stelle scheitert das System dann, vor allem, wenn man nicht mal weiß, wie diese subjektiven Komponenten dann auch noch in der Bewertung gewichtet werden. Insofern wird hier am Ende bestenfalls mit einer "Pseudo Statistik" gearbeitet. Das vielzitierte "Pro-"-Argument, persönliche Befindlichkeiten und subjektive Einschätzungen würden keine Rolle spielen, stimmt dann eben einfach nicht.

Musste ich jetzt mal loswerden. Das Spiel ist deshalb trotzdem "spielbar", auch wenn mir als langjährigem Mitspieler die Punkte-Ermittlung inzwischen weit zufälliger und "beliebiger" erscheint als beispielsweise die Comunio-MW-Berechnung, die seit etlichen Jahren recht konstant und "kalkulierbar" läuft. Muss man sich halt darauf in diesem Spiel konzentrieren, nach dem Motto: Irgendwann kann man "mit der Menge des Geldes die Varianz bei der Punktevergabe überbieten"....

Wünsche allen schön Feiertage.....

_________________

Da stimme ich nur teilweise zu.
Alle genannten Komponenten haben aber eigentlich eine genaue Definition wie sie zu werten sind.
Im Magazin und im Podcast wurde da schonmal darauf eingegangen. Genaues kann Boakye sicherlich dazu sagen, der als einziger im Forum im Kontakt mit Sofascore steht.
In wie weit diese eingehalten werden, dazu kann ich mich nicht äußern, dafür schaue ich zu wenig Livespiele.

Ansonsten dir und deiner Familie natürlich auch ein paar schöne Tage
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Mag ja sein, dass es da für alles "genaue Definitionen" gibt, will ich ja nicht abstreiten. Nur alleine das leidige Thema "vergebene Großchance" zeigt eben, dass das Thema nicht definierbar ist. Es reicht eben nicht aus, Abstände zum Tor, zu Gegenspielern etc. zu definieren, um daraus dann diese Wertung abzuleiten. Der Versuch das zu tun mag nobel erscheinen, wenn es in der Praxis aber nicht umsetzbar ist, da man im Prinzip die tatsächliche Situation gesehen haben muss, um das zu beurteilen, läuft so ein Ansatz halt ins Leere. Manchmalmal wird es richtig gewertet, manchmal falsch, da kann man auch würfeln. Nur dass es im einen Fall eben zu Abzügen führt, im anderen dann zu Pluspunkten.

"Wenig Live-Spiele schauen" ist da im Übrigen der beste Ansatz, zumindest da bin ich bei Dir. Da nimmt man diese Würfel-Scores, wie sie fallen, und muss sich da inhaltlich nicht weiter mit auseinandersetzen....
_________________

Wish hat folgendes geschrieben:

"Wenig Live-Spiele schauen" ist da im Übrigen der beste Ansatz, zumindest da bin ich bei Dir. D

Sehe ich ähnlich, bin viel entspannter. Ich schaue die Statistiken an und man weiß sofort wo man ist.

Hast du eine Idee wie man das Thema Großchance usw. weiter in den Griff bekommen kann? Oder wie man das noch besser definieren kann?
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Wenn man, wie ich, der Meinung ist, dass das Thema statistisch nicht definierbar ist, da es sich am Ende des Tages immer um eine "qualitative Wertung" handelt, kann ich diesbezüglich leider keinen Verbesserungsvorschlag beisteuern. Man müsste solch eine Wertung im Prinzip komplett rauslassen.

Ja, wird der nächste sagen, der Embolo neulich versiebt eine Handvoll Hochkaräter und kriegt dann nur für die Anzahl seiner Abschlüsse möglicherweise noch einen guten Score, das kann's ja auch nicht sein..... bin ich im Prinzip auch bei, nur wäre das am Ende eben weit weniger diskutabel, da es zumindest mal "statistisch" belegbar ist.

Wie (anderswo) schon mal gesagt: Wenn heute ein Stürmer keinerlei Aktionen hat (weder gute Abschlüsse noch versiebte Großchancen), dann geht der da aktuell mit 0 Punkten aus dem Spiel. Früher wäre das notentechnisch eine glatte 5 oder noch schlechter gewesen.

Wenn Du mich also so fragst, hielte ich die rein statistische Erfassung von Abschlüssen immer noch für die bessere Alternative. Auch auf die Gefahr hin, dass ein Chancentod Marke Embolo vielleicht dann mal zu gut wegkommt in einem Spiel.....
_________________

Da die "Großchancen" offenbar eine ziemlich wichtige Rolle bei der Punktevergabe einnehmen, finde ich es essenziell, dass hier so gut wie möglich differenziert wird. 100% objektivierbar geht das vermutlich nicht.

Ich bin noch nicht in die Tiefen eingestiegen, sondern habe nur bei den letzten Live-Spielen, die ich gesehen habe, ein bisschen auf die Änderungen der Scores und Statistiken nach Großchancen geachtet.
Daher zunächst einmal die Frage: Was ist die Definition von "Großchance herausgespielt"? Ist das nur der letzte Pass vor der Großchance, oder auch z.B. die gewonnene 1:1-Situation bzw. auch nur ein gewonnenes Laufduell vor dem eigenen Abschluss?

Zur Veranschaulichung folgendes Szenario: Spieler A "übergibt" Spieler B auf Höhe der Mittellinie mit einem 1-Meter-Pass unbedrängt den Ball. Spieler B setzt sich noch im 1:1 gegen einen (oder auch 2) Gegenspieler durch und hat dann mehr oder weniger freie Bahn, bevor er schließlich am stark herauslaufenden Torhüter scheitert.

Nach meinem Verständnis hat Spieler A hier die Großchance (ich gehe mal davon aus, dass das eine ist) nicht herausgespielt, und ich hoffe, dass das auch nach aktueller Definition bei Sofascore so bewertet wird.
Die vergebene Großchance müsste bei Spieler B allerdings durch eine herausgespielte Großchance mindestens ausgeglichen werden. Dies sollte mMn (in abgestufter Form) auch in anderen Fällen wie einem gewonnenen Laufduell vor der eigenen Großchance gelten. Ich habe allerdings nicht den Eindruck, dass das derzeit der Fall ist.

Weitere Frage und (falls es derzeit nicht so ist) gleichzeitig Verbesserungsvorschlag: Kann auch ein entscheidender Schnittstellenpass direkt vor dem eigentlichen Assist als "Großchance herausgespielt" gewertet werden, oder ist das dann nur ein "wichtiger Pass"?

Zur Thematik "Großchance herausgespielt":
Ich weiß es nicht faktisch, aber für mein Verständnis der Erklärung sowie meinen beobachtungen gibt es eine "Großchance herausgespielt" nur dann, wenn der Pass die Großchance hervorbringt - dein Szenario mit Pass an die Mitellinie wäre also kein "Großchance herausgespielt"

Bobby Peru hat folgendes geschrieben:

Weitere Frage und (falls es derzeit nicht so ist) gleichzeitig Verbesserungsvorschlag: Kann auch ein entscheidender Schnittstellenpass direkt vor dem eigentlichen Assist als "Großchance herausgespielt" gewertet werden, oder ist das dann nur ein "wichtiger Pass"?

Ein "wichtiger Pass" (/Key Pass) ist eine Torschussvorbereitung, das Wort "wichtig" ist hier nicht wörtlich zu nehmen.
Es gibt bei Toren die Statistiken des "Second Assists" - quasi der Vorletzte Pass. Das geht (relativ gering) auch in die Wertung mit ein. Ob es auch einen "vorletzten Pass zur Großchance" gibt, weiß ich nicht, wage ich aber zu bezweifeln.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Wish hat folgendes geschrieben: "Wenig Live-Spiele schauen" ist da im Übrigen der beste Ansatz, zumindest da bin ich bei Dir. D Sehe ich ähnlich, bin viel entspannter. Ich schaue die Statistiken an und man weiß sofort wo man ist. Hast du eine Idee wie man das Thema Großchance usw. weiter in den Griff bekommen kann? Oder wie man das noch besser definieren kann?

Großchance ist ja nicht gleich Großchance. Es wird ja seit ein paar Jahren die XGoals (expected Goals) pro Spiel bzw. pro Torchance gerechnet. Diese xGoals wären eigentlich das perfekte Mittel um hier Abstufungen rein zu bekommen.

Vergibt ein Stürmer eine Chance mit xGoals >0,8 (also einen absoluten Sitzer) gibt es massiv Abzüge.
Vergibt er eine Chance mit 0,6 XGoals gibts weniger Abzüge. Bei Chancen < 0,15 xGoals gibts gar keine Abzüge (das sind jetzt alles Zahlen die aus der Luft gegriffen sind - ich weiß nicht genau wie hoch Großchancen bei xGoals im Normalfall sind)

Durch diese Unterscheidung würde man Großchancen weniger subjektiv einteilen und hätte objektive(!) Abstufungen. Ebenso könnte man Spieler belohnen, die eine Torchance mit einem gewissen xGoals Wert vorbereiten.

Ich bin nach wie vor der Meinung, dass ein alleiniger Statistiknotengeber wie Sofascore nichts bringt. Am besten wäre es wohl, wenn zu den Statistknoten noch individuelle Benotungen hinzugefügt werden z.b. durch einzelne Personen. Wenn man sich z.b. die Benotungen der letzten Bvb spiele anschaut, fällt vor allem auf dass Verteidiger dort viel zu gut bewertet wurden. Desweiteren muss ich sagen, da ich selber Bvb fan bin und da natürlich dann speziell ein Auge drauf werfe, dass die gesamte Bvb Mannschaft viel zu gut bewertet wurde. Und das ist jetzt nur ein Beispiel, was aber in jedem anderen Bl Spiel, Spieltag für Spieltag vorkommt. Daher wäre mein Vorschlag zu den bestehenden Notensystem (was auch noch an gewissen Stellen optimiert werden sollte) einen zusätzlichen Notengeber hinzuzufügen und daraus dann aus den beiden Noten den Mittelwert zu berechnen. Mir ist bewusst, dass es auch eine Kostenfrage ist. Ich finde aber, dass man an der Wichtigsten Stelle des Spielspaßes nicht sparen sollte.
Mit freundlichen Grüßen Franz (Bvb.Reus)
Ich wünsche euch allen einen guten Rutsch ins neue Jahr

Bvb.Reus hat folgendes geschrieben:

Daher wäre mein Vorschlag ... einen zusätzlichen Notengeber hinzuzufügen und daraus dann aus den beiden Noten den Mittelwert zu berechnen. Mir ist bewusst, dass es auch eine Kostenfrage ist. Ich finde aber, dass man an der Wichtigsten Stelle des Spielspaßes nicht sparen sollte.

Hallo Franz es gibt auf dem Markt keinen verfügbaren Notengeber der redaktionelle Noten erstellt.
Alle die diesen Dienst angeboten hatten, haben ihren Dienst aus Kostengründen eingestellt. Solltest du einen kennen freuen wir uns über Infos.
Dazu sind 2 Notengeber gleichzeitig unrealistisch, Comunio ist kein Großprojekt, sondern ein Fanprojekt von Fussballfans für Fussballfans. Wir Moderatoren sind hier alle ehrenamtlich tätig und erhalten als Bsp keinen Cent. Die Lizensgebühren usw verschlingen da sicherlich das ganze Budget, dies sollte man auch immer mitbedenken.
Trotzdem einen guten Rutsch
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Da SofaScore aktuell gesetzt ist, gibt es doch nur 2 Optionen:

1. SofaScore dazu bringen, die Bewertung anzupassen
2. Anpassung der SofaScore Werte durch Comunio (analog den Pluspunkten für Tore)

Was mir auf Anhieb auffällt als "Kernprobleme" ggü. anderen statistikbasierten Noten, die auch auf Opta-Daten beruhen und zu vielen der Verwerfungen/Diskussionen führt (insbesondere LigaInsider nutze ich oft zum Vergleich):

1. die (gefühlt) unklare und unspezifische Anwendung von "Großchance" in Verbindung mit dem sehr hohen Einfluss auf die Endnote. Hier würde z.B. eine Reduktion des Wirkungsgrades helfen, wenn man die Anwendungsregel nicht allgemeingültig optimiert und kommuniziert bekommt. Zur Anwendung unterstütze ich den Vorschlag, dass statt der qualitativen Definition von SofaScore (Abschluss im 16er ohne Gegenspieler im Weg oder Abschluss bei dem überhaupt nur der TW noch zwischen Spieler und Torlinie ist) über die xG zu gehen - das müsste aber SofaScore bei sich anpassen. Sollten die Großchancen weiterhin so unterschiedlich sein, wäre ich für eine abgeschwächte Wirkung (z.B. 50% des heutigen Einflusses).

2. der eher geringe Einfluss von Eigentoren in Vergleich zu z.B. "Fehler, die zu Toren führten" - hier müsste man den Einfluss pauschal erhöhen oder bei "unnötigen" Eigentoren den Einfluss erhöhen, dann müsste aber wieder differenziert werden was ein "unnötiges" Eigentor ist. Oder Comunio zieht einfach jedem Spieler z.B. 2 Punkte in der Endnote ab pro Eigentor, um die tendentiell eher geringe Wirkung bei SofaScore zu kompensieren. NAtürlich "überkompensiert" das wieder bei Eigentoren, die kaum/nicht verhinderbar oder sehr unglücklich aber nicht "dumm" sind.

3. Die Handhabung von Vorlage und "Fantasy Assist" bei minimal abgefälschten Bällen, die dann verwertet werden und Eigentoren. Hier könnte eine etwas stärkere Gewichtung und/oder eine Ergänzung in den "sichtbaren Stats" helfen, so dass man zumindest sieht, wie viele Fantasy Assists den Spielern zugesprochen werden.

4. Mehr Klarheit darüber, wann eine Situation überhaupt als Zweikampf, Dribbling etc. gewertet wird -> oder ist das nur mir manchmal unklar?



[/list][/list]

heikop1 hat folgendes geschrieben:

. Dazu sind 2 Notengeber gleichzeitig unrealistisch, Comunio ist kein Großprojekt, sondern ein Fanprojekt von Fussballfans für Fussballfans. Wir Moderatoren sind hier alle ehrenamtlich tätig und erhalten als Bsp keinen Cent. Die Lizensgebühren usw verschlingen da sicherlich das ganze Budget, dies sollte man auch immer mitbedenken.

Das ist ja sicherlich keine Entscheidung der hier ehrenamtlich tätigen Moderatoren sondern der Comunio GmbH.
Die Bilanz der GmbH ist für jeden im Bundesanzeiger abrufbar. Welche Kosten die Lizenzgebühren ausmachen und wie hoch der Gewinn dadurch geschmälert wird, könnte wohl nur Geschäftsführer Fabian Loschek kommunizieren aber verständlicherweise nicht tun und das erwartet auch niemand.

Wie viele andere denke ich jedoch auch, dass eine zusätzliche "subjektive Benotung" dem Spiel guttun würde und sich mittelfristig sicher auch im Gewinn der GmbH niederschlagen würde.

In einem Thread haben sich addicted und ich kurz wegen dem Thema "Fantasy Assist" ausgetauscht.

Könnt ihr da mal nachhaken, ob dieser nicht stärker in die Bewertung reinfließen könnte bzw. sollte?

Dabei geht vor allem um Situationen bei denen
a. der Ball ohnehin beim Mitspieler angekommen wäre
b. ein Eigentor "erzwungen" wurde
Vielleicht kann / sollte man an der Stelle auch unterscheiden bzw. den Punkt Eigentor "erzwungen" separat mit aufnehmen.
Ist im Fußball ja nicht ganz unwichtig

Dieses fließt meiner Meinung nach (subjektiv) kaum oder gar nicht in die Bewertung mit rein.
Ferner wäre die Darstellung des "Fantasy Assists" bei den Statistiken notwendig, damit nicht immer wieder die Frage kommt "warum ist das kein Assist" oder "wurde das bewertet" oder "hat Opta /SofaScore das nicht gesehen" usw

Dankeschön

Auch der Punkt Fantasy Assist steht bereits auf der Agenda

Wir Moderatoren haben uns bereits mit den Verantwortlichen ausgetauscht und alle sinnvollen Verbesserungsvorschläge von euch weitergeleitet.

Aktuell kann ich zur neuen Saison keine Aussage treffen!

Es steht aktuell noch nichts fest, hier kann ich also nur um Geduld bitte. Sobald wir hier eine Information von den Verantwortlichen erhalten, geben wir diese unverzüglich hier in diesem Thread weiter.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Top!

Sag mal, Heiko:
gibt es eine Liste mit den Punkten, die ihr aktuell hat?
Vielleicht kann man da nochmal Brainstorming machen oder ihr könntet diese anpinnen, damit nicht ständig identische Fragen auftreten.

Mit bestem Gewissen und ohne Wissen

Ist etwas schwierig es schriftlich auszudrücken. Sagen wir, aktuell kann ich zur neuen Saison nichts konkretes sagen, da nichts fest steht.

Die Themen die mit Sofascore dann besprochen würden, kann ich dir nicht sagen, da nur Boakye und Fabian mit diesen Kontakt hat. Evtl. Fragst du mal Boakye in seinen Kontaktthread, ich weiß nicht inwieweit er etwas sagen darf/kann.

@bienhofer deine Aussage zu 2 Notengeber gelesen, das ist keine Aussage/Entscheidung von mir sondern die damalige offizelle Aussage der Comunio GmbH
Notengeber wollen dazu immer Exklusivrechte usw.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

heikop1 hat folgendes geschrieben:

[...] Die Themen die mit Sofascore dann besprochen würden, kann ich dir nicht sagen, da nur Boakye und Fabian mit diesen Kontakt hat. Evtl. Fragst du mal Boakye in seinen Kontaktthread, ich weiß nicht inwieweit er etwas sagen darf/kann. [...]

Danke für die Meldung, Heiko.

Nichts für ungut, aber dieses ist hier der Thread für SofaScore.
Wenn ich boakye im Kontaktthread anschreibe, ist das wieder ein hin und her.
Kannst Du ihm einen Stubs geben, dass er hier mal reinschaut und uns dazu etwas sagt?
Natürlich, insofern er etwas sagen darf.

So von Mod zu Mod

Merci und Cheers

wodkamaste hat folgendes geschrieben:

Kannst Du ihm einen Stubs geben, dass er hier mal reinschaut und uns dazu etwas sagt?

Done

Moin,

zum Austausch mit Sofascore selbst kann ich natürlich nichts sagen, aber es schadet sicher nicht, hier mal ein paar Uservorschläge als Übersicht aufzulisten - so wisst ihr, ob euer Vorschlag auf dem Radar ist.

Torhüternoten
Hauptproblem: Abzüge für unhaltbare Gegentore (insb. Großchancen) + Elfmeter, kommen bei hohen Niederlagen auch schuldlos oft am schlechtesten weg

Hohe Niederlagen
Für manche sind die Noten insb. der Abwehrspieler bei hohen Niederlagen nicht schlecht genug

Fantasy Assists
Höhere Gewichtung angeregt, Nennung in den Statistiken gewünscht, ggfs. noch präzisere Unterscheidung je nach Stärke des Abfälschens

Vergebene Großchancen
Ermittlung wirkt für einige nicht transparent genug, Abzüge ggfs. zu hoch, Vorschlag der Einbeziehung des xG-Werts

Dazu noch die Anmerkung, dass bei einigen der Vorschläge Opta ein entsprechendes Angebot machen müsste.
_________________
"This world doesn't need a hero. It needs a professional."

Danke für die Übersicht, boakye.

Denke, das dies auch tatsächlich die relevantesten Themen sind und daran auch wirklich gearbeitet werden muss.

Vielleicht könnt ihr das am Startpost anpinnen - wäre für viele User nicht verkehrt.

Sollten Du oder Fabian mit SofaScore Rücksprache halten bzw. sollte sich etwas ergeben - vorzugsweise zu den genannten Punkten - dann könnt ihr zu den einzelnen Themen die Resonanz / Änderungen / Pläne dazuschreiben.