24. Spieltag 2024/25 | Diskussion

Hier kann über die möglichen Aufstellungen und die Spiele des 24. Bundesliga-Spieltags 2024/25 diskutiert werden.

Mögliche Aufstellungen der Spiele findest du auch im ComunioMagazin!

Bitte beachtet die Forenregeln. Sollten Kommentare erfolgen, die hier nicht reingehören werden sie gemäß den Regeln gelöscht.

Alle Scores werden von Sportmonks aus Statistiken erstellt.
Comunio hat weder auf die Berechnung des Scores seitens Sportmonks, noch auf die Datenerfassung einen Einfluss.

Die ersten 15 Minuten der Einsatzzeit kann es zu einer fehlerhaften Scoreansicht kommen. Diese wird dann im Normalfall automatisch korrigiert.

Bitte beachtet das ab sofort eine kleine Änderungen bei der Scoreberechnung von Sportmonks vorgenommen wurde. Hier hat Comunio kein Mitspracherecht. Dadurch können z.B. auch Spieler bei kürzeren Einsatzzeiten eine Bewertung erhalten.

Die einzelnen Statistiken können nach Spielende noch einer gründlichen Prüfung unterworfen. Es kann daher noch zu Korrekturen kommen, die eventuell auch zu Änderungen von Spielerbewertungen und somit Comunio-Punkten führen.

Alle Statistiken, sowie die Scores findet ihr Live in den MatchReports direkt bei Comunio.

Der Scoregeber für die Saison 2025/2026 steht bisher noch nicht fest.
_________________
https://ifcl-verband.hpage.com/home.html -
Größter Ligenverband - ElsavaElsenfeld - Europa League Sieger 2023, Champions League Sieger 2024, 2025, 2026

Heute ist mir zum 4. oder 5. Mal aufgefallen, dass es nach Abpfiff einen ganz kurzen Slot gibt, da werden die Noten aller Spieler kurz auf den Score von Sofascore gesetzt und 2-3 Minuten später sind die Noten wieder wie zuvor.

Ist mir auch schon aufgefallen. Irgendwer im Forum hatte ja schon vermutet, dass quasi einfach die Noten von Sofascore abgegriffen werden und dann durch Faktor X verändert werden. Früher war das einfach die simple Verschiebung von 0,1. Als das dann anscheinend zu offensichtlich war, hat man das wohl angepasst. Aktuell erschließt sich mir die Nummer gar nicht mehr. Würde mich nicht wundern, wenn es einfach jedes Mal ein Zufallsfaktor ist.

Der aktuelle Algorithmus ist jedenfalls Irrsinn, v.a. bei den Torhütern. Dass ein Müller von Wolfsburg da mit einer 7,6 raus geht, ist so weit an der Realität vorbei wie Monks ein guter Notengeber.

Und hat sich bei den späten Einwechslungen was geändert? Gnabry, Nsoki und so ein paar Spieler kamen in der 87., keine Note. Toure kam in der 84., der hat aber eine.

Fabi 1.FCK wrote:

Und hat sich bei den späten Einwechslungen was geändert? Gnabry, Nsoki und so ein paar Spieler kamen in der 87., keine Note. Toure kam in der 84., der hat aber eine.

Eine Regeländerung ist mir diesbezüglich nicht bekannt, Nachfrage an Sportmonks ist bereits raus.

heute waren die stats in der 90. noch die der 61. und viele spieler wurden erst nachträglich überhaupt bewertet.
"live" bei comunio nachzuschauen komplett sinnlos.
mache ich daher auch nie, heute war ne ausnahme.

addicted wrote:

Ist mir auch schon aufgefallen. Irgendwer im Forum hatte ja schon vermutet, dass quasi einfach die Noten von Sofascore abgegriffen werden und dann durch Faktor X verändert werden. Früher war das einfach die simple Verschiebung von 0,1. Als das dann anscheinend zu offensichtlich war, hat man das wohl angepasst. Aktuell erschließt sich mir die Nummer gar nicht mehr. Würde mich nicht wundern, wenn es einfach jedes Mal ein Zufallsfaktor ist.

ist bei uns seit der "algo"-änderung ebenfalls dem ein oder anderen aufgefallen,
wurde bereits privat thematisiert.
wirkt wie random oder nach einer gewissen wahrscheinlichkeit innerhalb eines rahmens von -0,4 bis + 0,4.
für faire, leistungsgerechte scores natürlich absolut fatal.

bei tws scheint es besonders häufig eher ein minus und das oft hoch

Moin zusammen, kann mir einer erklären, warum Stage heute nur 1 Punkt gemacht hat. Lese im ticker dass er auf eine Vorlage kam und ein Pfostenschuss kurz vor Schluss. Dann müsste er bis vor dem Tor ja sogar deutlich im minus performt haben.

CFDTrader wrote:

Moin zusammen, kann mir einer erklären, warum Stage heute nur 1 Punkt gemacht hat. Lese im ticker dass er auf eine Vorlage kam und ein Pfostenschuss kurz vor Schluss. Dann müsste er bis vor dem Tor ja sogar deutlich im minus performt haben.

hat 2 großchancen vergeben

Wo ist die Vorlage von Nebel zum Tor von Amiri?
Nur weil ein Leipziger den Ball getroffen hat, muss es trotzdem wie auch offiziell die Vorlage von Nebel sein!!!
Nur SofaScore und Comunio hat die nicht drin

Eta15! wrote:

Wo ist die Vorlage von Nebel zum Tor von Amiri? Nur weil ein Leipziger den Ball getroffen hat, muss es trotzdem wie auch offiziell die Vorlage von Nebel sein!!! Nur SofaScore und Comunio hat die nicht drin

Bei Sofa ist sie auch nicht drin und die nehmen ihre Daten von Opta (wie vermutlich auch Monks).

Fabi 1.FCK wrote:

Eta15! wrote: Wo ist die Vorlage von Nebel zum Tor von Amiri? Nur weil ein Leipziger den Ball getroffen hat, muss es trotzdem wie auch offiziell die Vorlage von Nebel sein!!! Nur SofaScore und Comunio hat die nicht drin Bei Sofa ist sie auch nicht drin und die nehmen ihre Daten von Opta (wie vermutlich auch Monks).

Ich weiß nicht ob Sofascore (Monks) den Wert „abgefälschte Torvorlage“ in ihren Algo einbauen. (Vom Keeper Abwehrspieler oder Latte) Abgeprallte Vorlage gibts auch. Die Werte sind bei Opta vorhanden. Aber auch erst seit ca.2 Jahren. Gut möglich dass Sofascore mit diesem Upgrade seinen Algo leider nicht angepasst hat.

Der Managermitbewerber vergibt dafür 25 statt 40-55 Punkte (wären auf Comunio umgerechnet 1-2 statt 2-4 Punkte.
Wenn Sofascore/Monks das nicht bewertet, ist Nebels Vorlage eventuell sogar eine Minusaktion wegen Ballverlusts…

Aber sind nur Mutmaßungen, ohne Transparenz ist da nichts nachvollziehbar.

werder-CL wrote:

addicted wrote: Ist mir auch schon aufgefallen. Irgendwer im Forum hatte ja schon vermutet, dass quasi einfach die Noten von Sofascore abgegriffen werden und dann durch Faktor X verändert werden. Früher war das einfach die simple Verschiebung von 0,1. Als das dann anscheinend zu offensichtlich war, hat man das wohl angepasst. Aktuell erschließt sich mir die Nummer gar nicht mehr. Würde mich nicht wundern, wenn es einfach jedes Mal ein Zufallsfaktor ist. ist bei uns seit der "algo"-änderung ebenfalls dem ein oder anderen aufgefallen, wurde bereits privat thematisiert. wirkt wie random oder nach einer gewissen wahrscheinlichkeit innerhalb eines rahmens von -0,4 bis + 0,4. für faire, leistungsgerechte scores natürlich absolut fatal. bei tws scheint es besonders häufig eher ein minus und das oft hoch

Ist uns auch aufgefallen.
und auch aufgrund dieser Beobachtung haben wir schon viel darüber diskutiert. Hatten dabei auch schon die Mutmaßungen geteilt, dass aus dieser Kopie „Sofascore+0,1“ nun ähnliches System wurde mit Zufallsabweichung. Bei niedrigen Scores zB von -0,2 bis +0,2. Und je höher die Scores, desto größer die Abweichungen.
Entspräche auch dem bisherigen Prinzip, dass die Abweichung von +0,1 bis 7,4 galt und darüber eine sichere Abweichung von +0,2 galt.

Böse Zungen sagen vielleicht: Verschwörungstheorien. Aber es haben halt auch schon viele unserer Theorien sich als Wahrheit entpuppt. Wegen fehlender Transparenz und gestiegenem Misstrauen wurden ein paar Nerds zu richtig guten Detektiven

Emi2 wrote:

Fabi 1.FCK wrote: Eta15! wrote: Wo ist die Vorlage von Nebel zum Tor von Amiri? Nur weil ein Leipziger den Ball getroffen hat, muss es trotzdem wie auch offiziell die Vorlage von Nebel sein!!! Nur SofaScore und Comunio hat die nicht drin Bei Sofa ist sie auch nicht drin und die nehmen ihre Daten von Opta (wie vermutlich auch Monks). Ich weiß nicht ob Sofascore (Monks) den Wert „abgefälschte Torvorlage“ in ihren Algo einbauen. (Vom Keeper Abwehrspieler oder Latte) Abgeprallte Vorlage gibts auch. Die Werte sind bei Opta vorhanden. Aber auch erst seit ca.2 Jahren. Gut möglich dass Sofascore mit diesem Upgrade seinen Algo leider nicht angepasst hat. Der Managermitbewerber vergibt dafür 25 statt 40-55 Punkte (wären auf Comunio umgerechnet 1-2 statt 2-4 Punkte. Wenn Sofascore/Monks das nicht bewertet, ist Nebels Vorlage eventuell sogar eine Minusaktion wegen Ballverlusts… Aber sind nur Mutmaßungen, ohne Transparenz ist da nichts nachvollziehbar.

Sofa hat auf jeden Fall so "hidden stats", die im scoresheet nicht auftauchen, aber definitiv im algo drin sind (eigentor erzwungen bspw, aber auch Dinge wie "Box entries" und Pässe im bzw. ins letzte Drittel).
Wie das bei Monks ist, keine Ahnung. Aber vielleicht sollte comunio sich da vor dem nächsten Vertragsabschluss (mit wem auch immer) mal alles offen legen lassen, um den Usern im Zweifel besser antworten zu können.

19boakye19 wrote:

Fabi 1.FCK wrote: Und hat sich bei den späten Einwechslungen was geändert? Gnabry, Nsoki und so ein paar Spieler kamen in der 87., keine Note. Toure kam in der 84., der hat aber eine. Eine Regeländerung ist mir diesbezüglich nicht bekannt, Nachfrage an Sportmonks ist bereits raus.

Habt ihr hier schon eine Rückmeldung? Wäre ja wichtig noch vor der Berechnung.

Fabi 1.FCK wrote:

19boakye19 wrote: Fabi 1.FCK wrote: Und hat sich bei den späten Einwechslungen was geändert? Gnabry, Nsoki und so ein paar Spieler kamen in der 87., keine Note. Toure kam in der 84., der hat aber eine. Eine Regeländerung ist mir diesbezüglich nicht bekannt, Nachfrage an Sportmonks ist bereits raus. Habt ihr hier schon eine Rückmeldung? Wäre ja wichtig noch vor der Berechnung.

Eine finale Rückmeldung soll leider erst am Montag erfolgen.

Fabi 1.FCK wrote:

Eta15! wrote: Wo ist die Vorlage von Nebel zum Tor von Amiri? Nur weil ein Leipziger den Ball getroffen hat, muss es trotzdem wie auch offiziell die Vorlage von Nebel sein!!! Nur SofaScore und Comunio hat die nicht drin Bei Sofa ist sie auch nicht drin und die nehmen ihre Daten von Opta (wie vermutlich auch Monks).

Falls bei einer Vorlage noch ein Gegner am Ball war, dann ist das ein "Fantasy Assist".
Das fließt wohl auch in die Bewertung ein, aber nich so stark wie ein reiner Assist.
Das war aber bei SofaScore in der Bewertung genauso

Hatte ich damals bei Sofascore nachgefragt, die haben gesagt, dass "Fantasy Assists" kaum einen Einfluss haben.

addicted wrote:

Hatte ich damals bei Sofascore nachgefragt, die haben gesagt, dass "Fantasy Assists" kaum einen Einfluss haben.

Wie Du selbst sagst: "kaum".

Bin aber ohnehin der Meinung, dass Assists unterschiedlich stark in die Wertung einfließen.
Falls ein Spieler alle Gegner umkurvt, vor dem TW zum Mitspieler passt, dann ist der Assist mehr wert als ein einfaches Zuspiel.
Was ja auch gut ist

wodkamaste wrote:

addicted wrote: Hatte ich damals bei Sofascore nachgefragt, die haben gesagt, dass "Fantasy Assists" kaum einen Einfluss haben. Wie Du selbst sagst: "kaum". Bin aber ohnehin der Meinung, dass Assists unterschiedlich stark in die Wertung einfließen. Falls ein Spieler alle Gegner umkurvt, vor dem TW zum Mitspieler passt, dann ist der Assist mehr wert als ein einfaches Zuspiel. Was ja auch gut ist

Scheint mir auch so.
Beweisen lässt es sich nicht.
Auf jeden Fall hat StatsPerform da so einige Bewertungen, die da eine ordentliche Differenzierung ermöglichen.
z.B:
- "Traumpass" / "Pass des Todes" (Schnittstellen Pass der die Abwehrkette aushebelt und den Stürmer ins 1-1 gegen den TW schickt)
- Großchance eingeleitet. (nicht jedes Tor ist auch eine Großchance)
- absichtliche Vorlage (nicht jede Vorlage war ein absichtlicher Pass oder mit dem Gedanke dass Passempfänger zum Abschluss kommt)

Emi2 wrote:

wodkamaste wrote: addicted wrote: Hatte ich damals bei Sofascore nachgefragt, die haben gesagt, dass "Fantasy Assists" kaum einen Einfluss haben. Wie Du selbst sagst: "kaum". Bin aber ohnehin der Meinung, dass Assists unterschiedlich stark in die Wertung einfließen. Falls ein Spieler alle Gegner umkurvt, vor dem TW zum Mitspieler passt, dann ist der Assist mehr wert als ein einfaches Zuspiel. Was ja auch gut ist Scheint mir auch so. Beweisen lässt es sich nicht. Auf jeden Fall hat StatsPerform da so einige Bewertungen, die da eine ordentliche Differenzierung ermöglichen. z.B: - "Traumpass" / "Pass des Todes" (Schnittstellen Pass der die Abwehrkette aushebelt und den Stürmer ins 1-1 gegen den TW schickt) - Großchance eingeleitet. (nicht jedes Tor ist auch eine Großchance) - absichtliche Vorlage (nicht jede Vorlage war ein absichtlicher Pass oder mit dem Gedanke dass Passempfänger zum Abschluss kommt)

Jep jep jep jep jep jep jep jep jep jep
davon spreche ich.

Vom Gefühl her wird es auch so gehandhabt.
So muss es auch sein, um die Bewertung eines Assists vernünftig hinzubekommen.

Ich habe aber auch die Vermutung, dass es bei Fantasy Assissts ebenfalls Abstufungen gibt.

Wenn ein Tor auch eine Großchance war, bekommt der Spieler mW Vorlage + Großchance vorbereitet, also zwei Aufwertungen. Das gilt dann auch für erfolgreiches Dribbling vorher etc. Heißt, ich vermute, der Assist an sich ist (sofern nicht abgefälscht/Eigentor) immer gleich, die Qualität der Chance und Entstehung spiegelt sich in zusätzlichen Stats wider.

Zu den Einwechslungen habe ich nun, leider wieder im Nachhinein, die Info erhalten, dass Einwechslungen nach der 85. Minute aktuell nicht mehr benotet werden (außer bei wichtigen Stats wie Tor etc). Das ist wieder ein Eingriff, wieder unangekündigt, ich bin darüber ebenso unglücklich wie jeder hier. Wir ziehen unsere Lehren aus dieser Saison.

[quote="19boakye19"[...]

Zu den Einwechslungen habe ich nun, leider wieder im Nachhinein, die Info erhalten, dass Einwechslungen nach der 85. Minute aktuell nicht mehr benotet werden (außer bei wichtigen Stats wie Tor etc). Das ist wieder ein Eingriff, wieder unangekündigt, ich bin darüber ebenso unglücklich wie jeder hier. Wir ziehen unsere Lehren aus dieser Saison.[/quote]

Das erklärt, warum Ito plötzlich bei "-" stand.

Doof - aber danke für die Info, Boa

19boakye19 wrote:

Zu den Einwechslungen habe ich nun, leider wieder im Nachhinein, die Info erhalten, dass Einwechslungen nach der 85. Minute aktuell nicht mehr benotet werden (außer bei wichtigen Stats wie Tor etc). Das ist wieder ein Eingriff, wieder unangekündigt, ich bin darüber ebenso unglücklich wie jeder hier. Wir ziehen unsere Lehren aus dieser Saison.

Der letzte Satz ist absolut entscheidend für euch und die Zukunft von Comunio. Monks ist Müll bisher, aber das kann alles werden. Sofa war am anfang auch nicht gut. Selbst wenn ihr bei Monks bleibt, dann überlegt euch, wie der Vertrag auszusehen hat, was ihr euch da zusichern lasst und wie ihr ausreichend Transparenz erhaltet. Ansonsten könnt ihr dieses (eigentlich wirklich gute) spiel demnächst zu grabe geleiten.