Saisonübergang „5 behalten“ & „30 Mio“ arbeiten gegenein

loschek hat folgendes geschrieben:

die idee von zorbas ist okay, aber bringt das sooo viel? verkompliziert den uebergang ja noch mehr...

Designkonflikt

Es bringt folgendes: Ich finde das die Bestrafung ab 30 Mio pauschal mit 1,5fach zu hart ist. Der Effekt den man damit erzielt ist, das man zumindest MW technisch keinen Nachteil hat.

Außerdem rege ich an in der Diskussion grundsätzlich zwei Qualitäten (bei Saisonübergängen) zu unterscheiden.

1. der mitgenommene Marktwert
2. die Spekulation und Präferenz des Comunisten, wenn er in der neuen Saison mit Spieler XY plant.

Ein Saisonübergang ist eben nicht nur eine MW/Geld-Überführung sondern hat halt auch die 2. Komponente. Beides arbeitet sogar gegeneinander

Gleitzonen werden ja ohnehin überalle eingesetzt (Man bedenke mal die Lohnsteuer hier in D) und haben durchaus einen Fairness-Effekt. In der Gleitzone findet, im Unterschied zu der 0-30-Zone keine Entschädigung statt, falls sie nicht ausgenutzt wird. Überschüssiger MW wird 1:1 abgerechnet.

Das Argument, wonach es schwieriger / komplexer wird, erkenne ich an, aber die Planungsmöglichkeiten haben sich durch die implementierte Maske unter Aufstellung (Wieviel Geld habe ich wenn ich diese Spieler rübernehme) massiv erhöht und die Transparenz ist besser (an dieser Stelle ein dickes Lob).

Wenn ich die eben veröffentlichten Comnews richtet deute ist aber auch dieser Vorschlag vom Tisch. korrekt?

Viele Grüße
Zorbas

Ja, diese Saison gibt es leider keine Änderungen mehr. Aber, da mir der Übergang auch sehr am Herzen liegt, habt in mir auf jeden Fall einen Fürsprecher für eine weitere Verfeinerung des Übergangs.

Zorbas,

wie geschrieben die Idee ist gut. Halten die anderen Diskussionsbeteiligten diesen Änderungsvorschlag für ausreichend?
Für eine Implementierung für dieses Jahr halte ich die Zeit für zu kurz - auch gibt es Anzeichen, dass der Übergang schon durch den Übergangsrechner populärer wird.

Viele Grüsse
Fabian

Ich denke auch, das es nun dafür aus spieltechnischen Gründen zu spät ist. Irgendwer würde sich sicherlich benachteiligt fühlen. Will euch das nicht ankreiden, hätte mich ja auch mehr mit dem Thema beschäftigen können.

Wollte es eben nur nochmal ausformulieren, weil ich mich neulich mit Bastardo schon drüber unterhalten hab. Thats all.

Viele Grüße
zorbas

Also ich denke das Zorbas Vorschlag gut ist, wobei man sicherlich das ganze verfeinern kann(so könnte man Beispielsweise seinen Verbesserungsvorschlag mit meinem (Faktorisieren der Marktwerte (auf saisonübliches Niveau))koppeln). Halt die Faktorisierung vorgeschoben und dann eine verstufte "Besteuerung" nachhaltig. Denke damit würde man dem Ganzen sehr gerecht werden

Gruß


MiclKnight aka. Bastardo

BVBastardo hat folgendes geschrieben:

Also ich denke das Zorbas Vorschlag gut ist, wobei man sicherlich das ganze verfeinern kann(so könnte man Beispielsweise seinen Verbesserungsvorschlag mit meinem (Faktorisieren der Marktwerte (auf saisonübliches Niveau))koppeln). Halt die Faktorisierung vorgeschoben und dann eine verstufte "Besteuerung" nachhaltig. Denke damit würde man dem Ganzen sehr gerecht werden Gruß MiclKnight aka. Bastardo

Die Faktorisierung der Marktwerte ist doch dasselbe wie die von Ralf vorgeschlagene Erhöhung der Marktwertgrenze... Ob ich nun die Marktwerte mit 0,7 multipliziere oder die 30 Mio. durch 0,7 dividiere (also die Grenze erhöhe, bei 0,7 wären es eben 42,86 Mio.) ist ja ziemlich egal.

Könnte man meinen Pez, aber im vergleich zur anhebung der Grenze (von meinetwegen 30 auf 40; ist aber erstmal irrelevant) hat mein Faktorisieren keine infltionären Einflüsse da durch mein runterrechnen der Teammarktwerte auch die Berechnung für den Kontostand der kommenden Saison tangiert wird.

Am besten mal an nem Beispiel:
Marktwert (mein Team): 80 Mio
Mitnehmen : 40 mio
Konto: 0

macht: 80/3=ca 27-((40-30)*1,5)=12 Mio aufm Konto anfang der nächsten Saison

Faktorisiert 0,7:

TMW(80):56 mio
Mitnehm(40):28
Konto 0

56/3=ca. 18-((28-30)(*1,5 (fällt hier weg))=20 aufm Konto
macht real value :60
also 8 mehr als bei der alten.

wenn man dann noch mit besteuerungen oberhalb der 30 er Marke arbeitet( zwischen 1,5 und 2) wird das so wie ich finde ein sehr attraktiver
Übergang der die mitnahme Saisonnaher gestaltet, aber auch keine "Reichenflucht" erlaubt

dagegen " einfaches Hochsetzten auf 40

80/3= 27-(40-40)=27
+ die 40 MW mitgenommenen Spieler
kommst du auf real 67 Mio mitgenommen

Okay, den Kontostand hab ich nicht ganz mit einberechnet. Allerdings wäre es mit der Erhöhung immer noch (fast) dasselbe, wenn man den Faktor ebenfalls anpasst, mit dem der alte Marktwert in den Kontostand umgewandelt wird (bei deinen vorgeschlagenen 0,7 wäre das dann in etwa statt einem Drittel eben nur noch ein Viertel oder wenn man die Vorsaison weniger stark bewerten will eben ein Fünftel, der deinem Faktor 0,7 entsprechende Wert wäre 7/30 ). Dann kommt man auf fast dieselben Ergebnisse, hätte aber die zusätzliche Verkomplizierung durch die Faktorisierung nicht mehr drin...

Dein Beispiel:
80 Mio. MW / 4 -> Kontostand 20 Mio.
40 Mio. mitgenommen (Grenze ca. 42) -> 2 Mio.

Insgesamt Kontostand 22 Mio.

Damit kommt man auf fast dieselben Werte wie bei deiner Rechnung (wenn man exakt rechnen würde, wäre der Unterschied noch kleiner). Da würde ich doch lieber die "einfachere" Variante (bei der sich im Verhältnis zu jetzt ausser 2 Zahlen nichts ändert) nehmen, wenn ich mir die unzähligen Fragen anschaue, die es jetzt bereits zu dem Übergang gibt...

naja aber es bleibt doch die inflationärere Wirkung vorhanden; du hast in deiner den best case to choose genommen; nur wird man den niemals finden. Sprich mit na einfachen Erhöhung springen wir einfach in den Himmel wobei eine Faktorisierung unproblematischer ist.

Komplex ist der Übergang eh; sprich der gemeine Comunio user muss sich eh damit auseinandersetzen um es zu verstehen---wenn er das bei dem alten Übergang schafft würde er es auch bei dem meinen modifizierten schaffen.

MiclKnight hat folgendes geschrieben:

naja aber es bleibt doch die inflationärere Wirkung vorhanden; du hast in deiner den best case to choose genommen; nur wird man den niemals finden. Sprich mit na einfachen Erhöhung springen wir einfach in den Himmel wobei eine Faktorisierung unproblematischer ist. Komplex ist der Übergang eh; sprich der gemeine Comunio user muss sich eh damit auseinandersetzen um es zu verstehen---wenn er das bei dem alten Übergang schafft würde er es auch bei dem meinen modifizierten schaffen.

Was für eine inflationärere Wirkung? Die Unterschiede zu deinem sind minimal (und den Geldfluss kann man durch die Grenzen sowieso steuern), und wenn man nicht mehr Geld im Umlauf haben will, dann lässt man es einfach so, wie es ist... Ich seh bei deinem Vorschlag wirklich keinen Vorteil.

PS: Best Case to Choose - es war dein Beispiel, den Fall hast also du ausgewählt, nicht ich.

naja n nicht grade kleinen Unterschied sehe ich schon, um bei meinem Beispiel zu Bleiben.

Mitnahme(over all)
alt: 52mio
meine: 60mio
Raalfs: 67 mio

das ist mal grade n unterschied von 7 mio, die man meher mitnimmt, oder besser gesagt beinahe 50%.
Das wir für jeden eine individuelle Borderline suchen(so wie du; sowas nennt man auch Sachverhaltsquetsche! DUDU) is ja schlicht unmöglich. Na klar ist es die Intention erstmal das man mehr mitnehmen kann, aber die Verhätnismäßigkeit zum spiel und auch in relation zu allen usern soll doch gewahrt bleiben und eben dass erreicht mit meinem Vorschlag, andernfalls würde es vermeintlich ein auseianderdriften geben.

Kirahy in 5 minuten!!

BVBastardo hat folgendes geschrieben:

naja n nicht grade kleinen Unterschied sehe ich schon, um bei meinem Beispiel zu Bleiben. Mitnahme(over all) alt: 52mio meine: 60mio Raalfs: 67 mio das ist mal grade n unterschied von 7 mio, die man meher mitnimmt, oder besser gesagt beinahe 50%. Das wir für jeden eine individuelle Borderline suchen(so wie du; sowas nennt man auch Sachverhaltsquetsche! DUDU) is ja schlicht unmöglich. Na klar ist es die Intention erstmal das man mehr mitnehmen kann, aber die Verhätnismäßigkeit zum spiel und auch in relation zu allen usern soll doch gewahrt bleiben und eben dass erreicht mit meinem Vorschlag, andernfalls würde es vermeintlich ein auseianderdriften geben. Kirahy in 5 minuten!!

Individuelle Borderline? Von was redest du? Wo sollte ich sowas bitte geschrieben haben?

Das mit dem auseinanderdriften im Verhältnis zu den anderen Usern musst du mir mal erklären...

Pez hat folgendes geschrieben:

Dein Beispiel: 80 Mio. MW / 4 -> Kontostand 20 Mio. 40 Mio. mitgenommen (Grenze ca. 42) -> 2 Mio. Insgesamt Kontostand 22 Mio.

na was soll das denn sonst sein????
a) teilst du, mir vollkommen schleierhafterweise aufeinmal durch 4
b) setzt du die Border bei 42 ; was soll das denn?
das ist doch ergebnisfuscherei

MiclKnight hat folgendes geschrieben:

Pez hat folgendes geschrieben: Dein Beispiel: 80 Mio. MW / 4 -> Kontostand 20 Mio. 40 Mio. mitgenommen (Grenze ca. 42) -> 2 Mio. Insgesamt Kontostand 22 Mio. na was soll das denn sonst sein???? a) teilst du, mir vollkommen schleierhafterweise aufeinmal durch 4 b) setzt du die Border bei 42 ; was soll das denn? das ist doch ergebnisfuscherei

Ich hab oben genau geschrieben, warum ich das mache - nämlich wegen deinem angenommenen Faktor, um zu zeigen, dass derselbe Effekt des Faktors auch so ohne weitere Verkomplizierung erreicht werden kann...

a) Deine Rechnung: MW * 0,7 / 3 -> 0,7/3 sind 7/30 = 0,23333, deshalb hab ich (wie oben geschrieben, musst du nur lesen) durch 4 geteilt.
b) Wie ebenfalls schon geschrieben: 30/0,7 = 42,86 - deshalb näherungsweise 42 genommen.

Einfach meine Beiträge mal nehmen und lesen.

Pez hat folgendes geschrieben:

MiclKnight hat folgendes geschrieben: Pez hat folgendes geschrieben: Dein Beispiel: 80 Mio. MW / 4 -> Kontostand 20 Mio. 40 Mio. mitgenommen (Grenze ca. 42) -> 2 Mio. Insgesamt Kontostand 22 Mio. na was soll das denn sonst sein???? a) teilst du, mir vollkommen schleierhafterweise aufeinmal durch 4 b) setzt du die Border bei 42 ; was soll das denn? das ist doch ergebnisfuscherei Ich hab oben genau geschrieben, warum ich das mache - nämlich wegen deinem angenommenen Faktor, um zu zeigen, dass derselbe Effekt des Faktors auch so ohne weitere Verkomplizierung erreicht werden kann... a) Deine Rechnung: MW * 0,7 / 3 -> 0,7/3 sind 7/30 = 0,23333, deshalb hab ich (wie oben geschrieben, musst du nur lesen) durch 4 geteilt. b) Wie ebenfalls schon geschrieben: 30/0,7 = 42,86 - deshalb näherungsweise 42 genommen. Einfach meine Beiträge mal nehmen und lesen.

das habe ich und du darfst die beiden nur nicht vermengen da du beim effektiven MW nach Berechnung ja nicht die fingierten 0,7 nimmst sondern die tatsächlichen 1,0

Einfach meine Beiträge mal nehmen und lesen

ich will ja nicht meckern, aber die marktwerte gehen ja zur Zeit explosionsartig nach oben. Klose, Berba, ja sogar die "kleinen" Punkter gehen ab wie zäpfchen und mein Budget fürs nächste Jahr, laut Aufstellungsscreen ständig weiter in die Miesen.

Bleibt die Grenze wirklich bei 30.000.000 oder wird es durch diese Marktfuscherei etwas angehoben ?

Übrigens, bei uns in der Community sind alle davon betroffen...

noch vor 2 Wochen, habe ich einen Gesamtwert MW+Konto nach dem Übergang bei ca. 60 mio gehabt. Bei gleichen Spielern, sind es Heute nur noch 55 mio und weiter sinkend...

sodele, habe da mal ein wenig gerechnet:
Annahmen:
3 Teams:
Reich (Spieler Knto Volumen= 100 mio)
Normal(75 Mio)
Arm(40)
wobei ich Kontostand immer gleich 0 gesetzt habe!
Steuersatz für zuvielmitnahme immer 1,5
Jeder Spieler nimmt bei jedem Übergang 2/3 seines Kaderwertes mit

da komm ich dann auf folgende Ergebnisse:
schreibe mal nur die ergebnisse over all nieder

--alter(und aktueller) 30er Übergang

Reich:45Mio
Normal:45Mio
Arm:43Mio

--einfache Anhebung der Grenze auf 40Mio

Reich:60Mio
Normal:60Mio
Arm:53Mio

--mein Vorschlag mit runterbrechen(0,7) bei beibehaltung aller sonstigen Vorraussetzungen des alten 30ers

Reich:65Mio
Normal:59Mio
Arm:47Mio

Denke das mein Vorschlag alles beinhaltet was gewollt ist; erstens das man "mehr" Spielerwert mitnehmen kann. Die Liga wird angeglichen wobei jedoch Erfolge aus der Vergangenheit nicht unberücksichtigt bleiben.

wollte nur noch sagen, dass ich atm schon bei 52 mio bin ... toll ... echt toll ... 30 mio ist echt scheisse und Klose geht immer weiter nach oben !!!

Eine Frage: Schlage beim 30-Mio uebergang noch eine zusatzklausel vor:

"Wenn keine Fussballer selektiert werden, werden die Punktbesten bis 30 Mio. uebernommen."

wenn naemlich jemand niemanden selektiert hat oder konnte ist er imho ziemlich schlecht dran, was meint ihr dazu?

Viele Gruesse
Fabian

Ja, ist auf jeden Fall sinnvoll!

@Fabian
ja das scheint mir vernünftig; hat dann allerdings den Nachteil(relativ gesehen) das mit den Punktbesten auch die teuersten mitgenommen werden
alternativ dazu vielleicht vielleicht die besten im Punkt/Preis Verhältnis aber das wird dann auch wieder buggy

ne andere Frage hab ich dann auch noch:
Wie wir ja Mittlerweile alle wissen, findet der Übergang am 20.05 statt, nun frage ich mich ob der Übergang vor der MW berechnung des 20sten oder danach durchgeführt wird oder aber die Berechnung für diesen Tag ausgesetzt wird? da es ja asonsten unkontolierbar im 30er ist. Sprich die letzmögliche Chance sich auf Spieler festzulegen muss ja auch gleichzeitig den MW des Übergangs haben.

die mw-berechnung so wie transfers etc. finden am 20. noch statt.

viele gruesse
fabian

p.s. dass jemand der keine auswahl trifft leicht benachteiligt ist, finde ich nicht so schlimm

loschek hat folgendes geschrieben:

Eine Frage: Schlage beim 30-Mio uebergang noch eine zusatzklausel vor: "Wenn keine Fussballer selektiert werden, werden die Punktbesten bis 30 Mio. uebernommen." wenn naemlich jemand niemanden selektiert hat oder konnte ist er imho ziemlich schlecht dran, was meint ihr dazu? Viele Gruesse Fabian

Weitere Stimmen hierzu?

Viele Grüsse
Fabian

loschek hat folgendes geschrieben:

die mw-berechnung so wie transfers etc. finden am 20. noch statt. viele gruesse fabian p.s. dass jemand der keine auswahl trifft leicht benachteiligt ist, finde ich nicht so schlimm

und bis spätestens wann muss ich meine Spieler ausgewählt haben? gibt es da dann eine Deadline von meinetwegen 12.00 Mittags? ansonsten kann ich ja nicht mehr auf die MW berechnung zum 20sten reagieren!

loschek hat folgendes geschrieben:

loschek hat folgendes geschrieben: Eine Frage: Schlage beim 30-Mio uebergang noch eine zusatzklausel vor: "Wenn keine Fussballer selektiert werden, werden die Punktbesten bis 30 Mio. uebernommen." wenn naemlich jemand niemanden selektiert hat oder konnte ist er imho ziemlich schlecht dran, was meint ihr dazu? Viele Gruesse Fabian Weitere Stimmen hierzu? Viele Grüsse Fabian

Find ich okay.