@Heikop1 (Talk/Teambesprechung/Notenfragen)

Ne Heikop, auf so einen Firlefanz-Eintrag antworte ich nicht.

Ist nicht so wild.

Wünsche dir trotzdem weiterhin viel Spass und Erfolg hier
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Hallo liebe Mods,

ich wollte nur mal kurz ein Lob für euch loswerden. Respekt dafür, dass ihr den Job die ganze Zeit macht und euch auch nicht von den (gefühlt) vielen unsachlichen und offensichtlich intellektuell nicht ganz auf der Höhe befindlichen Usern den Spaß an der Sache nehmen lasst. Ich könnte das nicht ...

Macht weiter so und lasst euch nicht unterkriegen!

Schöne Weihnachten und eine guten Rutsch!

Vielen lieben Dank! Lob hören wir wirklich leider sehr selten. Ist aber auf jeden Fall mal sehr gut zu hören.

Viele verstehen nicht, dass wir ehrenamtliche Moderatoren sind, die einfach nur für die Regeleinhaltung zuständig sind und die Gegebenheiten erklären.
Viele denken, das dies unsere persönliche Meinung ist und können dies nicht unterscheiden.

Gerade bei Noten ist dies ja sehr emotional und viele Diskussionen laufen gleich ab, egal wie der Notengeber lautet, liegt einfach in der Natur des Menschen, aber dafür sind wir ja da.

Wünsche dir und deiner Familie auf jeden Fall auch Frohe Weihnachten und einen guten Rutsch. Das ihr Gesund bleibt und es euch gut geht
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Da beleidigt dieser Jens hier eine Vielzahl an Usern und vom Moderator wird das noch beklatscht, geil!

FohlenJo hat folgendes geschrieben:

Da beleidigt dieser Jens hier eine Vielzahl an Usern und vom Moderator wird das noch beklatscht, geil!

Wenn wir jedes deiner Worte auf die Goldwaage legen würden, wärst du schon lange nicht mehr teil dieses Forums. Wir sind aktuell sehr großzügig, was sperren angeht. Den letzten Hinweis von Boakye hast du ja bereits erhalten.

Wenn du dich von seinen Worten angegriffen fühlst, dann habe ich das nicht so wahrgenommen, werde dies aber nachholen

@Jens bitte zukünftig auf die Forenregeln achten.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Du hast gerade einen Kommentar von mir im Spieltagsthread Bayern - Bielefeld editiert. Ich schreibe mal nicht dort weiter, da ich sehe, dass du den Inhalt nicht in dem Thread haben möchtest und ich nichts hochschaukeln möchte. Welche der Regeln ich gebrochen haben soll, verstehe ich zwar nicht - ich sehe aber auch ein, dass es etwas polemisch formuliert war.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Jeder Spieler unterliegt den gleichen Kriterien das ist ein Fakt.

Das stimmt bei den anderen Statistiken, ja. Aber bei Großchancen sehe ich es nicht mehr gegeben.

Wie ich in den letzten Wochen wiederholt anhand greifbarer Beispiele dargestellt habe, hält sich Opta nicht an die eigene Definition einer Großchance.

Ohne eine objektive Leitlinie, kann es sich auch nicht um ein objektives Kriterium handeln.

Wenn es kein objektives Kriterium ist, wie kann es dann "Fakt" sein, dass es bei allen Spieler gleich angewandt wird. Wie soll das sichergestellt werden?

Naja, bei Opta sitzen am Ende auch nur Menschen!

Für den einen ist die Szene A eine Großchance und Szene B und C nicht, beim anderen sind A und B Großchancen und C nicht und ein Dritter beurteilt vllt alle 3 als Großchance oder eben alle 3 nicht. Daher kann es natürlich auch immer zu kleinen Abweichungen zwischen zwei ähnlichen Szenen kommen und wenn es dann ein Fall von "kann man so sehen, muss man aber nicht", dann greift auch der Supervisor nicht ein, da es eben keine klare Fehleinschätzung ist.
Egal wie eng du Leitsätze formulierst, am Ende wird es eben immer einen Grenzbereich geben oder Fälle die nicht zu 100% abgedeckt sind und schon wirst du auch eben immer wieder kleine Unterschiede haben.

Wenn du das akzeptierst und hin und wieder tief durchatmest, dann würdest du auch nicht so viel Lebenszeit in solche Themen stecken müssen
_________________

Wenn dem so ist, dann müsste man doch von Seiten der Moderatoren hier im Forum damit aufhören immer und immer wieder zu behaupten, dass alle Spieler identisch bewertet werden, wenn diverse Situationen subjektiv erfasst werden oder nicht?

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Naja, bei Opta sitzen am Ende auch nur Menschen! Für den einen ist die Szene A eine Großchance und Szene B und C nicht, beim anderen sind A und B Großchancen und C nicht und ein Dritter beurteilt vllt alle 3 als Großchance oder eben alle 3 nicht. Daher kann es natürlich auch immer zu kleinen Abweichungen zwischen zwei ähnlichen Szenen kommen und wenn es dann ein Fall von "kann man so sehen, muss man aber nicht", dann greift auch der Supervisor nicht ein, da es eben keine klare Fehleinschätzung ist. Egal wie eng du Leitsätze formulierst, am Ende wird es eben immer einen Grenzbereich geben oder Fälle die nicht zu 100% abgedeckt sind und schon wirst du auch eben immer wieder kleine Unterschiede haben. Wenn du das akzeptierst und hin und wieder tief durchatmest, dann würdest du auch nicht so viel Lebenszeit in solche Themen stecken müssen

Dass dort nur Menschen sitzen hatte ich ja im Wortlaut geschrieben.
Genau das was du schreibst, war mein Punkt

Es scheint ja Fakt zu sein, dass diese "Statistiken" nun mal über Torschüsse und Zweikampfquoten hinaus gehen und diese "qualitativen Elemente" (die muss halt jemand entscheiden ) sehr stark in diese Score-Ermittlung einfließen. Damit ist das Ganze am Ende bestenfalls ein "Zwitter" aus echten Statistik-Daten und subjektiv hinzugefügten Bewertungskriterien....

Dass da dann unterm Strich möglicherweise mehr Käse bei rauskommt, als wenn man die eine ODER die andere Option "in Reinkultur" umsetzt, liegt irgendwie auf der Hand....
_________________

FohlenJo hat folgendes geschrieben:

Wenn dem so ist, dann müsste man doch von Seiten der Moderatoren hier im Forum damit aufhören immer und immer wieder zu behaupten, dass alle Spieler identisch bewertet werden, wenn diverse Situationen subjektiv erfasst werden oder nicht?

Nein. Die SPIELER werden identisch bewertet - aber VON MENSCHEN.
Ein Szenen-Bewerter bewertet bei allen Spielern genau gleich. Egal welche mannschaft er gerade vor sich hat.
Und auch die Statistische Auswertung von Statistik zu Note ist bei allen exakt identisch.

Der Mensch wird niemals identisch bewerten, sondern immer subjektiv.

Natürlich wird der Mensch immer subjektiv bewerten. Aber bei dieser Bewertung gibt es eben lediglich die Unterschiede zwischen Mensch A und Mensch B, aber nicht zwischen Spieler A und Spieler B.
_________________

FohlenJo hat folgendes geschrieben:

Der Mensch wird niemals identisch bewerten, sondern immer subjektiv.

Dann zählt die Definition die Sofascore bzw. Opta vorgibt, das alle den gleichen Richtlinien unterliegen damit werden Spieler identisch bewertet. Denn Sofascore Bewertet Lewandowski genauso wie Haarland, gleiche Berechnungsgrundlage.

Das ist eine Tatsache. Wie der ein oder andere das auslegt bleibt ihm selbst überlassen. Die Grundaussage ist aber die einzig korrekte alles andere ist eine Fehlinformation bzw. sogenannte Falschmeldung und wird entsprechend den Regeln nicht geduldet.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Auf Sport Bild ist wie immer seit 11 Stunden das Highlight Video verfügar, hier der Link:

https://sportbild.bild.de/video/clip/sportbild-inhalt/bayern-bielefeld-6-tore-spektakel-bundesliga-highlights-75386184.sport.html

Ab 3:50 beide "Großchancen" von Lewandowski sowie zum Schluss die "Großchance".

Bei der Doppelchance kämpft er gegen drei Verteidiger und wird kurz vor dem Schuss auch noch gerempelt. Ortega hält aus kürzestes Distanz und der Ball prallt von ihm direkt zurück auf Lewandowskis Kopf, der immer noch im Sprint ist und nicht wirklich reagieren kann.

Bei der "Großchance" kurz vor Schluss ist doch eindeutig zu erkennen, dass er gar nicht mal aufs Tor köpft sondern querlegt.

Wie kann das dann als Großchance gelten gemäß der Defintion:

A situation where a player should reasonably be expected to score, usually in a one on one scenario or from very close range when the ball has a clear path to goal and there is low to moderate pressure on the shooter.

Wäre toll, wenn hierzu ein Offizieller Stellung nehmen bzw. SofaScore kontaktieren kann. Danke

Wie in den Regeln geschrieben übernimmt Comunio die Daten von Sofascore und hat keinen Einfluss auf diese.

Wir Fragen nur bei klaren Verwechslungen nach.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Natürlich wird der Mensch immer subjektiv bewerten. Aber bei dieser Bewertung gibt es eben lediglich die Unterschiede zwischen Mensch A und Mensch B, aber nicht zwischen Spieler A und Spieler B.

Ich denke genau das ist der springende Punkt, wo wir auseinandergehen. Hier kann ich nicht zu stimmen. Ich habe die letzten 1,5 Tage in Ruhe darüber nachgedacht und ich kann dieses Statement, vor allem in dieser Uneingeschränktheit, nicht nachvollziehen.

Um es klarzustellen: Ich möchte mich an dieser Stelle ausdrücklich von den Aussagen von FohlenJo distanzieren und nicht mit ihm in einem Topf geworfen werden. Ich spinne keine Verschwörungstheorien zusammen, in denen versucht wird spezielle Spieler statistisch besser oder schlechter darzustellen. Außer, dass es grundsätzlich albern und fruchtlos ist Leuten Böswilligkeit zu unterstellen, ergibt es hier speziell keinen Sinn. Der Prozess der Notengebung ist mittlerweile auf zwei Parteien unterteilt: Datenerfasser und Datenverarbeiter. Da Erstere nicht wissen wie die Daten genau verarbeitet werden und Letztere keinen Einfluss auf die Erfassung der Daten haben, ist es fast unmöglich direkten Einfluss auf die Noten zu haben.

Ich beziehe mich stattdessen auf unbewusste Voreingenommenheiten, die wir alle haben. Wir wissen beide genau, dass es Unterschiede zwischen Spieler A und Spieler B gab, als die Noten noch nach Gutdünken von Journalisten erstellt wurden. Was also gibt dir die Sicherheit zu sagen, dass es diese Unterschiede nicht mehr gibt?

Außer der oben beschriebenen Zweiteilung des Prozesses, gibt es noch einen weiteren Grund: Statistiken sind relativ klar definiert. Ein Torschuss ist ein Torschuss, ein Gegentor ein Gegentor. Es gibt zwar manchmal Ausnahmen, aber wie du völlig richtig sagst:

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Egal wie eng du Leitsätze formulierst, am Ende wird es eben immer einen Grenzbereich geben oder Fälle die nicht zu 100% abgedeckt sind und schon wirst du auch eben immer wieder kleine Unterschiede haben.

Ich stimme vollends zu. Es scheint klar definiert zu sein, dass der Spieler, der sich das komplette Spiel neben seinem Torwart aufhält, der hinterste Spieler der Mannschaft ist sowie ein Drittel aller geklärten Bälle, Luftduelle und Tackles verantwortet als Verteidiger zählen sollte. Aber hey, Fehler passieren, dann ist er eben ein Spiel mal "Mittelfeld"spieler. Weißt du was? Geschenkt!

Auch würde man denken, dass der Spieler, der vor einem Elfmeterpfiff seinen Gegenspieler per Körperkontakt zu Fall bringt, den Fehler angerechnet bekommt. Aber hey, dann ist es eben der Typ neben dem der Spieler zu Fall kommt - auch wenn er ihn nie berührt hat. Auch hier: Geschenkt! Fehler passieren, irren ist es menschlich und ich werfe nicht den ersten Stein.

Bis hier hin müsstest du mir eigentlich zustimmen. Vielleicht kannst du das kurz bestätigen, damit ich weiß, dass wir eine gemeinsame Basis haben. Es gibt immer Fehler, weil bei Opta nur Menschen sitzen. Diese haben aber keinen bestimmten Spieler im Auge, weshalb sich langfristig alles ausgleicht. Ein bisschen wie bei Schiedsrichtern.

Die Objektivität der Datenerfassung fällt und steht aber mit der Qualität der Leitsätze. Sie können zwar nicht alles zu 100% abdecken, aber je schlechter sie formuliert sind, desto weniger Grenzfälle sie abdecken, desto mehr hängt die Bewertung von anderen Faktoren ab. Und hier unterscheidet sich wohl unsere Denkweisen. Für dich sind diese anderen Faktoren eben zufällig. Person A entscheidet mal so, Person B mal so. Und am Ende gleicht sich alles aus.

Das mag bei vielen Statistiken vielleicht sogar der Fall sein. Bei Großchancen sehe ich das aber überhaupt nicht gegeben. Im Gegenteil: Es erscheint mir sogar zwingend logisch, dass ein sehr, sehr großer Teil der Menschheit einem Dennis Diekmeier nicht die gleiche Chance zuordnet in einer Situation X ein Tor zu machen wie dem Weltfußballer Robert Lewandowski. Also ist es doch genauso legitim anzunehmen, dass bei einer verwässerten Definition (wurde zur Genüge diskutiert) von Großchance diejenigen Spieler die leidtragenden sind, die den Ruf haben kaltschnäuzig zu sein.

Hi Tim,

wie du ja liest stimmt auch jeder Moderator dir zu, dass das Thema Großchancen im Moment das größte Nadelöhr ist. Wir möchten das Thema nicht klein reden und sehen wie du hier großes Optimierungspotenzial.

Daher schreiben wir ja aktuell eigentlich wöchentlich, dass dieses Thema auf der Agenda steht und am Saisonende mit Sofascore besprochen wird.
Während der laufenden Saison gibt es ja auch aus Fairnessgründen hierzu keine Änderungen. Wir haben hier aber verschiedene Verbesserungsvorschläge wie Xgoal(wert) usw. erhalten und geben diese an Sofascore auch weiter und hoffen das Sofascore diese dann zur neuen Saison umsetzt.

Im Moment können wir Moderatoren nichts anderes als um Geduld bitten und wenn jemand einen Konkreten umsetzbaren Verbesserungsvorschlag hat, diesen im Verbesserungsbereichsthread zu posten.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Das habe ich verstanden und bin dir für dein nettes Feedback auch dankbar!

Ich habe hier nur reingeschrieben, weil du meinen Kommentar editiert hattest. Ich fand das logischerweise nicht so mega super duper und wollte es hier separat mit dir klären. Das wurde dann leider gekapert.

Tim2212 hat folgendes geschrieben:

Das mag bei vielen Statistiken vielleicht sogar der Fall sein. Bei Großchancen sehe ich das aber überhaupt nicht gegeben. Im Gegenteil: Es erscheint mir sogar zwingend logisch, dass ein sehr, sehr großer Teil der Menschheit einem Dennis Diekmeier nicht die gleiche Chance zuordnet in einer Situation X ein Tor zu machen wie dem Weltfußballer Robert Lewandowski. Also ist es doch genauso legitim anzunehmen, dass bei einer verwässerten Definition (wurde zur Genüge diskutiert) von Großchance diejenigen Spieler die leidtragenden sind, die den Ruf haben kaltschnäuzig zu sein.

Und genau das musst du erstmal beweisen. Ergo musst du zwei Szenen finden, die quasi genau identisch sind und beide vom selben Beobachter erfasst wurden und wenn du dann tatsächlich 2 unterschiedliche Resultate hast, dann wäre deine Theorie belegt.

Wobei, auch dann besteht immer noch die Möglichkeit, dass der Erfasser neu geschult wurde und deswegen beim 2. Mal anders entschieden hat, aber das würde jetzt zu weit gehen
_________________

Hallo zusammen!

Ich wollte euch mal fragen (hoffe dass es hier richtig gefragt wird), ob man die Daten von Sofascore downloaden kann um mein eigenes Excel aufzubauen. Sonnst muss ich immer alles manual machen und wenn ich dass für meine ganzen Liga machen will nimmt es ziemlich viel Zeit...


Ich hoffe jemand kann mir mal helfen oder eine Idee um mein Exceltabelle zu automatisieren

Schönes Wochenende!

Hi das müsstest du mal Sofascore fragen. Comunio erhält nur den Score, keine einzelnen Statistiken
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Hi zusammen,

ich hoffe ich bin hier richtig.

Sané bekommt gestern von diversen Plattformen (u.a. Spot, Sportbuzzer, Sportal, TZ) die Note 2 bzw 2.5! Sofascore hingegen gibt dem Spieler 2 Punkte????

Woche für Woche gibt es Unterschiede in der Bewertung von scofascore, aber wieso hier wieder deart gravierend?

Noten sind ja subjektiv und damit unfair. Das heißt die Note ansich ist vollkommen egal. Wichtig ist ein faires System und das alle Spieler egal bei welchem Verein sie sind od wie sie heißen gleichen Kriterien unterliegen. Dazu ist es gut wenn man sich diesem System als User anpassen kann. Das bietet sofascore im vollen Umfang.
Jeder Spieler auf der gleichen Position unterliegt gleichen Kriterien und bekommt bei gleichen Statistiken die gleiche Punktzahl. Das ist fair. Dazu ist es leicht sich imner Portale zu suchen bei denen einem die Note besser gefällt. Bei whosscored hat Sane auch nur 3 Punkte bekommen. Bei Ligainsider hat er eine 3,0 erhalten.
Also haben wir jetzt 5 Portale und von 2,0 - 3,5 ist alles dabei...du siehst egal wen man nimmt es beschwert sich 100% jemand, daher ist ein faires System dahinter doch viel wichtiger
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst