preload
basicPlayer

Mehr Pokale = mehr Geld für die Bundesliga?

Goto page Previous  1, 2
Comunio.de Forum Index -> Bundesliga - Talk
Author Message
Guest





PostPosted: 14 Jan 2007 21:38   Post subject: Reply with quote

aber in england nimmt den ligapokal obwohl es einen uefacupplatz zu gewinnenn gibt keiner so wirklich ernst.
Back to top
pitbull.R
Europameister
Europameister 

Joined: 23 Oct 2005
Posts: 4251
Location: SV Werder Bremen
PostPosted: 14 Jan 2007 21:38   Post subject: Reply with quote


BMG-Andy wrote:
OK, da haste schon recht! Aber die Gefahr besteht auf jeden Fall!
Aber dann kann man eigentlich die anderen Pokale vergessen. Wen interessieren die dann schon?


vllt fussballfans ? ode guckst du kein spiel wen dein lieblingsverein spielt ???
Back to top View user's profile
Guest





PostPosted: 14 Jan 2007 21:39   Post subject: Reply with quote

Das ist doch ein gutes Beispiel:
der mögliche Gewinn, also der UEFA-CUP Platz, ist ziemlich hoch und trotzdem nimmt den neuen Pokal keiner ernst.
Dann kann man ihn auch gleich weglassen.
Back to top
Guest





PostPosted: 14 Jan 2007 21:41   Post subject: Reply with quote


Bluestars wrote:

BMG-Andy wrote:
OK, da haste schon recht! Aber die Gefahr besteht auf jeden Fall!
Aber dann kann man eigentlich die anderen Pokale vergessen. Wen interessieren die dann schon?


vllt fussballfans ? ode guckst du kein spiel wen dein lieblingsverein spielt ???

Ich gucke sogar alle Spiele wenn mein Verein spielt, aber wenn es mehrere Pokale etc. gibt, dann geht das auch irgendwann ans Geld. Glaube z.B. dass in einem neuen Pokal wesentlich weniger ins Stadion kommen würden!
Back to top
Schaalt
Verwarnt
Verwarnt 

Joined: 19 Jun 2003
Posts: 743
PostPosted: 15 Jan 2007 01:32   Post subject: Reply with quote

Sag ich doch die ganze Zeit. Weniger Leute, die Bock haben sich das anzuschauen, finanziert sich nicht, also bringt es auch nix.

Und Bluestars: Ich weiß also nicht um was es geht? Ahja das ist es also.
Ich schau mir jetzt mal an gegen wen die Mannschaften im UEFA-Cup rausgeflogen sind: Hertha gegen Odense, Schalke gegen Nancy. Letzte Saison Hamburg gegen Bukarest, Leverkusen gegen Sofia, noch paar Beispiele gefällig? Aber klar du hast recht, das hat schon was mit Geld zu tun. Odense kann sich bestimmt den Kader von Hertha zehn mal leisten.
Nee is klar deine Argumentation is in sich schlüssig, der Zusatzpoka gibt mehr Geld also können unsere kleinen Mannschaften (die ja laut dir im UEFA-Cup spielen) wie Hertha und Leverkusen endlich übermächtige Gegner wie die genannten schlagen.

Und der Vergleich mit England hinkt doch gewaltig. Vergleich es doch einfach mit allen anderen euopäischen Ländern, wo findet denn deiner Meinung nach ein Ligapokal noch extremen Zuspruch???

Achso und nochmal was zum Thema England. Die haben bestimmt nicht mehr Geld in der Kasse, weil es den achso fantastischen Ligapokal gibt.
Back to top View user's profile
Guest





PostPosted: 15 Jan 2007 08:33   Post subject: Reply with quote

Nur weil man einen neuen Pokal ins Leben ruft, bringt das ja nicht zwangsläufig die dicke Kohle, wenn es den Fan nicht interessiert. Man schaue sich nurmal an, was im (sicherlich nicht unwichtigen und traditionsreichen) UEFA-Cup in den Stadien los ist. War bei Hertha gegen Odense und da waren keine 15.000 Mann im Stadion.
Wenn schon der UEFA-Cup keinen ins Stadion lockt, wozu brauchen wir einen neuen Pokal???

Bluestar, Du machst es Dir in meinen Augen zu einfach, wenn Du davon ausgehst, ein neuer Pokal wäre die Rettung der Finanzen der BuLi-Vereine und die einzige Möglichkeit, internationale Stars zu holen.
Zum Schluss noch ne Phrase:" Der Fan kann jeden Euro nur einmal ausgeben !" Da ist wirklich was dran.
Back to top
Guest





PostPosted: 16 Jan 2007 09:53   Post subject: Reply with quote


WarThrawn wrote:
. Jedes Team hat eine Rasenheizung .

totaler blödsinn... das müsstest du doch in bochum kennen.
oder meinst du bielefeld oder cottbus haben eine "vernünftige" rasenheizung?
nein.

es ist eh eine unbeschreibbare frechheit das vereinen vorgeschrieben wird wie und wo sie was zu bauen haben.
nur damit große vereine nicht mehr in den genuss kommen bei kleineren vereinen bei wind und wetter zu spielen.
deswegen gibt es auf schalke auch keine regen spiele mehr.
da lobe ich mir dann doch stadien wie den tivolie wo fußball noch fußball ist.
auch im regen!!
Back to top
Guest





PostPosted: 16 Jan 2007 10:05   Post subject: Reply with quote

Und wenn die Liga die Winterpause verliert, dann sollten auch die kleineren Ligen (2. Liga + abwärts) die Winterpause weglassen. Aber da würde es dann wieder das Problem geben, dass diese Vereine meist keine Rasenheizung haben und wenn dann mal ein Überraschungsverein in die erste Liga ohne Rasenheizung aufsteigt muss er extra eine einbauen lassen oder wie? Das würde den DFB auch noch mal eine ganze Menge Geld kosten!


Aber dennoch bin ich für eine Aufstockung der Liga und das Wegfallen der Winterpause (man kann eine Woche über Weihnachten und Silvester Pause machen).
Aber ich denke das so, dass Rasenheizung dann KEINE Pflicht ist!
Wenn ein Verein eine hat ists schön, aber wenn nicht, dann ist es auch okay...
Back to top
Display posts from previous:   
All times are GMT + 1 Hour
Goto page Previous  1, 2
Page 2 of 2



You cannot post new topics in this forum
You cannot reply to topics in this forum
You cannot edit your posts in this forum
You cannot delete your posts in this forum
You cannot vote in polls in this forum


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group