MW _ Frage- und Diskussionsthread (KEINE EINZELSPIELER!)

SpaßComunity's die vielleicht den Markt verzerren wollen, und später dann die Com nochmal normal starten aber z.z. halt mit Geld umsich schmeißen und Spieler für Fantasiesummen wechseln lassen

Die MW-Entwicklung heute, speziell Robbens, ist für mich einfach der klare Beweis dafür, dass die MW-Berechnung mit mindestens einem Tag "Verzögerung" stattfindet.
In der Vergangenheit habe ich es oft erlebt, dass Spieler, die eine schwere Verletzung oder eine lange Sperre erfahren haben, am Tag danach noch einmal gestiegen sind, bevor am darauffolgenden Tag erst der Einbruch kam.

Im speziellen Fall Robbens denke ich also, dass der MW-Anstieg noch durch Transfere des letzten Tages vor dem Übergang bedingt ist.
Denkbar wäre zum Beispiel, dass Spieler aus Communities, die mit "5 behalten" spielen, ihren gesamten Kader bis auf 4 Spieler verkauft haben, um von dem Geld Robben zu holen und ihn direkt als fünften Mann mitzunehmen.

Das heißt auch, dass in den nächsten Tagen logischerweise der MW-Einbruch folgen müsste... Hoffen wir drauf

@ Zona


Annahme: Die Spieler kommen zufällig auf den Markt, es gibt eine Anzahl X an Communites, die Einfluss auf den Markt haben. Je nachdem ob hier ein Spieler gekauft wird ODER nicht gekauft wird, verändern sich die Marktwerte.
Wenn ein Spieler, obwohl er in mehreren Communites auf dem Transfermarkt erscheint, nicht steigt, müssten sich die Communities die zugeschlagen haben und diejenigen, die es nicht haben, CIRCA die Waage halten

Wenn deine Aussage stimmt würde das bedeuten:

Folge: Es gibt bei comunio mehr Spaß-Communities als welche die das Spiel seriös betreiben

@ andere Beide

Das mit der Verzögerung würde einiges erklären. Sehen wir dann morgen.

Sollte dies der Fall sei, sollte es doch möglich sein, offizeal zu erklären, dass die MW-Berechnung mit einem Tag Verzögerung erfolgt.
Ist ja doch ein bedeutsamer Fakt.

Soweit ich weiß kann man in ProPlayer-Coms doch via Verwaltung die Liga nochmal komplett neu starten also einfach nen Saisonübergang ohne extra Comunio damit beauftragen - Sagen wir mal, manche machen sich daraus einen Spaß und spielen die nächsten 4wochen extrem nur um die Preise zu pushen und fangen dann nochmal richtig an nur damit vorher ein bisschen aufruhr entsteht oder neue MW-Rekorde in der Sommerpause entstehen, wozu auch immer

Man muss sich nunmal heutzutage die krassesten Szenarien ausmalen...
Mir solls egal sein muss jetzt nicht unbedingt meine Mannschaft beisamen haben da es erst im August losgeht und bis dahin kann noch sehr viel passieren, würde es mir auch wünschen dass Comunio die Spieler selber anpasst zum Saisonstart wie z.b. von Aufsteigern die Spieler aber wäre nur zuviel Arbeit

Euer ganzes Gequatsche mit Spaß-Communities, die die MW pushen, macht keinen Sinn.

Mich wundert's, dass es Spieler gibt, die heute an MW verloren haben... es ist doch so, dass Spieler nur sinken, wenn sie, ohne gekauft zu werden, vom TM verschwinden, oder...? aber die Spieler bleiben doch immer mindestens 2 Tage drauf :-/

[Zona04] hat folgendes geschrieben:

... Sagen wir mal, manche machen sich daraus einen Spaß und spielen die nächsten 4wochen extrem nur um die Preise zu pushen und fangen dann nochmal richtig an nur damit vorher ein bisschen aufruhr entsteht oder neue MW-Rekorde in der Sommerpause entstehen, wozu auch immer

Was hätten sie erreicht? Die können dann die teuren Spieler selber auch nicht kaufen...

Rebell1987 hat folgendes geschrieben:

Mich wundert's, dass es Spieler gibt, die heute an MW verloren haben... es ist doch so, dass Spieler nur sinken, wenn sie, ohne gekauft zu werden, vom TM verschwinden, oder...? aber die Spieler bleiben doch immer mindestens 2 Tage drauf :-/

Das hat mich auch sehr überrascht. Könnte ein Hinweis sein, dass eben doch nicht nur Coms für die MW-Brechnung berücksichtigt werden, die neu starten.
_________________

Fonzie hat folgendes geschrieben:

Irgendwelche Theorien, wie es kommt, dass heute der Gesamt-MW noch mal hochgegangen ist? Eigentlich müsste doch der Abwärtstrend weiter anhalten, da Geld aus dem Kreislauf der relevanten coms entzogen wurde...

Die MW Anstiege heute sind allein technisch bedingt, weil ja (so heißt es zumindest) nur Coms berücksichtigt werden, die beim Übergang neu starten. Das bedeutet aber, dass bei allen relevanten Coms die Spieler gestern neu auf den TM gekommen sind. Da Spieler nur im Wert fallen können, wenn sie nicht endgültig nicht gekauft und daher abgeräumt werden, konnten die MWs von gestern auf heute eigentlich nur steigen, da ja die Spieler mindestens zwei Tage auf dem TM bleiben, also noch kein Spieler endgültig nicht gekauft werden konnte.

So weit zumindest die Theorie, denn es hat ja vereinzelt Spieler gegeben, deren MW gefallen ist (was eigentlich nicht hätte passieren dürfen).
_________________


Zuletzt bearbeitet von Kamiryn am 30 Mai 2011 08:27, insgesamt einmal bearbeitet

Dass das vorher niemandem aufgefallen ist
Jetzt wissen wir in der Tat, dass entweder nicht nur die Neustart-Coms zählen oder aber nicht nur der unmittelbar vorherige Tag für die MWs relevant sind.

Betrachtet man die heutigen Marktwerte lässt das auf den ersten Blick nur ein logischen Schluss zu:

Die Marktwertveränderung beziehen sich nicht auf die Transfers der aktuelle Nacht, sondern auf die Transfers der vorherigen Nacht und werden somit mit einer Verzögerung von einem Tag berechnet.

Auf den zweiten Blick kann dies aber auch nicht sein, weil Spieler von den beiden Aufsteigern bereits gestiegen sind.

Es macht immernoch keinen 100% Sinn

-9 Millionen bei Robben dürfte die Gemüter nun endgültig erst mal beruhigen

Hibo27 hat folgendes geschrieben:

Es macht immernoch keinen 100% Sinn

Die Marktwertbewegungen heute (und gestern) machen (im Wesentlichen) 100%ig Sinn : MW-Anstieg bei mehr oder weniger allen Spielern gestern und MW-Verfall vor allem bei den teureren Spielern heute. Beide Ereignisse waren absolut so zu erwarten und entsprechen zu 100% den Verläufen in den vorherigen Jahren.
_________________

Kamiryn hat folgendes geschrieben:

Hibo27 hat folgendes geschrieben: Es macht immernoch keinen 100% Sinn Die Marktwertbewegungen heute (und gestern) machen (im Wesentlichen) 100%ig Sinn : MW-Anstieg bei mehr oder weniger allen Spielern gestern und MW-Verfall vor allem bei den teureren Spielern heute. Beide Ereignisse waren absolut so zu erwarten und entsprechen zu 100% den Verläufen in den vorherigen Jahren.

Unter welchen Bedingungen macht das denn Sinn für dich?

Selbst wenn man die eintägige Verzögerung zu Grunde legt, ist es nicht schlüssig, da gestern auch Spieler der neuaktivierten Aufsteiger gestiegen sind, was ja unmöglich bei einer Verzögerung wäre.

Es bleibt noch die Möglichkeit, dass sowohl Transfers vom Vortag als auch die aktuellen Transfers miteinfließen, das widerrum kann dann aber die seltsamen MW's gestern nicht erklären.

Hibo27 hat folgendes geschrieben:

Unter welchen Bedingungen macht das denn Sinn für dich?

Siehe oben .

Zitat:

Selbst wenn man die eintägige Verzögerung zu Grunde legt...

Es gibt keine Verzögerung. Wie kommst du da drauf?

Gestern sind die MWs gestiegen, weil ein Fallen (in den neustartenden Coms) technisch unmöglich war. Heute hat der allgemein erwartete MW-Verfall eingesetzt.
_________________

moin zusammen,

nachdem ich im Bug-Forum wohl falsch war (warum eigentlich?) hier mal nur der link zu meinen beitrag von heute morgen: http://www.comunio.de/external/phpBB2/viewtopic.php?t=425426

im wesentlich versteh ich gerade nicht einzelnen spieler, zb. Götze, Robben, in nur einem Tag um 25% im MW fallen können. Laut FAQs sollte das nur "ca" 5% sein.
Aber eventuell ist das tatsächlich ein weiteres Indiz dafür dass weder die aktuellen Tranfers bzw. die vom Vortag eine Rolle spielen, noch die %-werte am Marktwert des Vortages festgemacht wurden.
Wenn ich mir die Beiträge hier so durchlese, sehe ich eine menge theorien die aber letztlich alle nur spekulation sind... gibts hier irgendwo im forum auch etwas konkret bzw. offizielles zu dem thema?

MANwHAT22 hat folgendes geschrieben:

Laut FAQs sollte das nur "ca" 5% sein.

5% pro Com, insgesamt über alle Coms kann es also deutlich mehr sein.
_________________

Bei genauerer Betrachtung ist das bisher jedes Jahr so gelaufen. Kann ich mich absolut nicht mehr dran erinnern ^^

Liegt wohl dran, dass früher aus der MW-Berechnung hier im Forum nicht so eine Wissenschaft gemacht wurde.

Jetzt beginnt eigentlich die spannende Phase, da sich in den nächsten Wochen herausstellt, ob in einigen coms mit Prämien für die nach wie vor teuren Stars gearbeitet wird, oder ob sich (hoffentlich!) die Mehrheit darauf verlässt, dass der Markt das schon regeln wird.

fummi hat folgendes geschrieben:

Jetzt wissen wir in der Tat, dass entweder nicht nur die Neustart-Coms zählen oder aber nicht nur der unmittelbar vorherige Tag für die MWs relevant sind.

Die MW-Verluste einiger Spieler gestern deuten mMn darauf hin, dass auch Coms berücksichtigt werden, die mit Team behalten spielen, weil das die einzigen Coms sind, deren TM beim Übergang erhalten bleibt, wo also den MW fallen lassende Ereignisse (Nicht-Käufe) stattfinden konnten. Würde zumindest auch erklären, warum die MWs nach dem letzten Spieltag halbwegs stabil bleiben.

Vielleicht ist es tatsächlich so, dass nur die '5 behalten'-Coms nicht berücksichtigt werden.
_________________

Kamiryn hat folgendes geschrieben:

fummi hat folgendes geschrieben: Jetzt wissen wir in der Tat, dass entweder nicht nur die Neustart-Coms zählen oder aber nicht nur der unmittelbar vorherige Tag für die MWs relevant sind. Die MW-Verluste einiger Spieler gestern deuten mMn darauf hin, dass auch Coms berücksichtigt werden, die mit Team behalten spielen, weil das die einzigen Coms sind, deren TM beim Übergang erhalten bleibt, wo also den MW fallen lassende Ereignisse (Nicht-Käufe) stattfinden konnten. Würde zumindest auch erklären, warum die MWs nach dem letzten Spieltag halbwegs stabil bleiben. Vielleicht ist es tatsächlich so, dass nur die '5 behalten'-Coms nicht berücksichtigt werden.

Für mich deutet das eher darauf hin, dass nicht nur der letzte Tag zählt. Wie schon letztes Jahr diskutiert würde das auch den Anstieg nach bekannt werden einer Verletzung erklären:
Beispiel:
50% Relevanz: Gestern
25% Relevanz: Vorgestern
15% Relevanz: Vor-Vorgestern
10% Relevanz: Vor-Vor-Vorgestern

Genau das meine ich. Entweder so oder eben auch "Team behalten"-Coms sind in der MW-Berechnung drin.
Zweiteres allerdings finde ich schwer mit dem krassen MW-Crash zu vereinbaren. Immerhin sinken in der Regel alle Spieler auf ein "logisches Neustarten-Com-Niveau".

Korbi87 hat folgendes geschrieben:

Für mich deutet das eher darauf hin, dass nicht nur der letzte Tag zählt. Wie schon letztes Jahr diskutiert würde das auch den Anstieg nach bekannt werden einer Verletzung erklären: Beispiel: 50% Relevanz: Gestern 25% Relevanz: Vorgestern 15% Relevanz: Vor-Vorgestern 10% Relevanz: Vor-Vor-Vorgestern

Dass das nicht sein kann, kann man sehr schön an den Tagen erkennen, wo die Transfers aufgrund eines Fehlers nur teilweise durchgeführt werden und Käufe der vom Computer angebotenen Spieler nicht vollzogen werden. Wenn dann die MW-Berechnung so durchgeführt wird, als wäre alles normalverlaufen, dann gibt es nur Nicht-Käufe (also den MW fallen lassende Ereignisse) und die den MW steigenden lassende Ereignisse fehlen aufgrund des Fehlers komplett. Die Folge ist, dass kein einziger MW steigt. Würde mehr als ein Tag für die MW Berechnung berücksichtigt, dann müsste es auch vereinzelt Spieler geben, deren MW steigt. Da das aber nicht der Fall ist, kann nur der aktuelle Tag in die MW-Berechnung einfließen.
_________________

Kamiryn hat folgendes geschrieben:

Korbi87 hat folgendes geschrieben: Für mich deutet das eher darauf hin, dass nicht nur der letzte Tag zählt. Wie schon letztes Jahr diskutiert würde das auch den Anstieg nach bekannt werden einer Verletzung erklären: Beispiel: 50% Relevanz: Gestern 25% Relevanz: Vorgestern 15% Relevanz: Vor-Vorgestern 10% Relevanz: Vor-Vor-Vorgestern Dass das nicht sein kann, kann man sehr schön an den Tagen erkennen, wo die Transfers aufgrund eines Fehlers nur teilweise durchgeführt werden und Käufe der vom Computer angebotenen Spieler nicht vollzogen werden. Wenn dann die MW-Berechnung so durchgeführt wird, als wäre alles normalverlaufen, dann gibt es nur Nicht-Käufe (also den MW fallen lassende Ereignisse) und die den MW steigenden lassende Ereignisse fehlen aufgrund des Fehlers komplett. Die Folge ist, dass kein einziger MW steigt. Würde mehr als ein Tag für die MW Berechnung berücksichtigt, dann müsste es auch vereinzelt Spieler geben, deren MW steigt. Da das aber nicht der Fall ist, kann nur der aktuelle Tag in die MW-Berechnung einfließen.

Wann war denn der letzte solche Fehler? Ich kann mich daran gar nicht erinnern...
Ob die MW Berechnung dann so funktioniert wie sie sollte, wenn schon die Transfers scheitern sei außerdem mal auch in Frage gestellt.

Das Argument von Wish, dass sich die MW eben doch meistens auf einem "Neustart-Niveau" einpendeln, spricht in meinen Augen auch klar dagegen, dass die "Behalten-Coms" dabei sind...

Korbi87 hat folgendes geschrieben:

Wann war denn der letzte solche Fehler? Ich kann mich daran gar nicht erinnern...

Passiert natürlich selten, mittlerweile ist es wohl auch so, dass in solchen Fällen die MW-Berechnung zurückgehalten wird. Früher aber kam das durchaus so 2-3 Mal pro Saison vor - und immer war dann das Geschrei groß, dass einmal die Transfers nicht durchgeführt wurden und dass zweitens alle MWs gefallen waren.

In den Fällen, wo die MW-Berechnung nicht zurückgehalten wurde (der letzte war vor ziemlich genau einem Jahr), wurden die nicht durchgeführten Transfers dann im Laufe des Tages nachgeholt und die MW-Berechnung erneut durchgeführt, diesmal nur mit den MW steigen lassenden Ereignissen, was dann zur Folge hatte, dass quasi alle 160er auf 170k oder mehr gestiegen sind.

Zitat:

Ob die MW Berechnung dann so funktioniert wie sie sollte, wenn schon die Transfers scheitern sei außerdem mal auch in Frage gestellt.

Richtig, aber Durchführung der Transfers und MW-Berechung sind zwei vollkommen verschiedene Dinge. Wenn das eine aufgrund eines Fehlers nicht vollständig durchläuft, sollte das zunächst mal keine Auswirkungen auf das andere haben.

Zitat:

Das Argument von Wish, dass sich die MW eben doch meistens auf einem "Neustart-Niveau" einpendeln, spricht in meinen Augen auch klar dagegen, dass die "Behalten-Coms" dabei sind...

Das eine schließt das andere ja nicht aus - zumindest nicht solange die Verteilung der Übergangsarten nicht bekannt ist.
_________________