Neuer Notengeber: nach Spox kommt Sportradar Startpost lesen

Im Grunde konnte ich die Idee von Comunio mit rein statistikbasierten Noten weiter zu machen einigermaßen nachvollziehen. So wie es allerdings jetzt umgesetzt ist, ist es bei mir das erste mal so, dass ich keinen Spass mehr an Comunio habe. Ich habe mich jahrelang über Sportal, Spox und wie sie alle heißen aufgreregt. Aber ich hab immer Spass gehabt... nach fünf Spieltagen ist bei mir jeglicher Enthusiasmus verloren gegangen. Ich kuck mittlerweile nur noch auf die Ergebnisse und weiß ungefähr, was mich an Noten erwartet. Es ist ja fast scheissegal wie Spieler, die ich habe spielen. Wenn deren Mannschaft 0:3 verliert kann ich höchstens auf ne 4 oder so hoffen... bestes Beispiel sind doch die Spiele Schalke vs. Bayern und HSV vs. Dortmund ... ich habe beide Spiele komplett gesehen. Diese drastischen Notenunterschiede kann ich absolut nicht nachvollziehen. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass die Noten so wie sie jetzt entstehen viel zu undifferenziert sind. Auch erscheint es mir so zu sein, dass es bei der Notenvergabe keine Rolle spielt, ob ein Underdog gegen einen Favoriten gewinnt oder ob es ein Spiel auf Augenhöhe war. Klar kann man so nüchtern ran gehen. Aber ganz ehrlich... dann können wir demnächst die Spiele auch simulieren lassen...

Ich bin nicht gegen statistikbasierte Noten, aber dann muss man mehr differenzieren. Und ich bin auch dafür, dass man trotzdem in irgendeiner Form die berücksichtigt wie die Kräfteverhältnisse sind. Das ist auch bei rein statistikbasierten Noten möglich.

Naja was soll's... wenn ich eines nach den ganzen Jahren Comunio gelernt habe, dann ist es, dass die Comunio-Leute Kritik sowieso nur mit einem Achselzucken aufnehmen...

32 Punkte weniger gestern von Sportsatelit zu Sportal sind einfach nicht mehr zu begründen. Wahnsinn was hier geht, letztes Jahr souverän Meister, heute Abstiegskampf und das mit noch besserer Mannschaft

Vejn Runej hat folgendes geschrieben:

Der Thread hier hat jetzt schon über 100 Seiten. Man regt sich eigentlich nur noch auf, mehr nicht. Am Ende ist es einfach nur noch frustrierend und mühsam. Geändert wird nichts, weil comunio wohl nicht kann oder möchte. Verträge sind unterschrieben und man ist gebunden. Für wie lange, keine Ahnung. Über 10 Jahre Plus Player und nie hat mich das ganze so genervt, wie diese Saison. Nach der Saison geht es maximal als basic player weiter, wenn überhaupt. Noch nie habe ich mich nach alternativen umgesehen, weil alles gepasst hat. Dies ist nicht mehr der Fall. Ich benutze noch immer das Classic Design, da das neue für mich ein Total Reinfall ist. Die Tippspiel Punkte waren bis vor kurzem nicht richtig nachgeführt. Die Erreichbarkeit / Server Performance ist einfach nur eine Katastrophe. Die Comunio App wird auch nicht weiterentwickelt. Diese Entwicklung ist einfach nur schade. Aber alles geht wohl mal zu Ende.

Sehr gut formuliert. Ich denke identisch. Bei mir war es definitiv das letzte Jahr als Plus Player. Nächste Saison schaue spiele ich maximal als Basic Player. Nach Alternativen wird bei uns auch bereits geschaut, denn in unserer ehemals sehr aktiven Gruppe geht nahezu nichts mehr. Keiner hat mehr Bock wegen den genannten Gründen bzw. den vielen Gründen, welche nicht angesprochen wurden (z.B. Transparenz, Einteilung der Spieler in Ab, Mf oder St, usw.). Diese Notenvergabe ist der Punkt auf dem i und bringt das Faß zum überlaufen. Ich habe auch keine große Lust meinen Kader auf die neue Art und Weise der Benotung aufzubauen. Harnik hat an den fünf Spieltagen vier Tore geschossen und Hannover kein einzige Spiel verloren. Dafür bekommt Harnik insgesamt 24 Punkte. Oder Augsburg Max mit -2 Punkten am 5. Spieltag. Verstanden habe ich, wie der Kader bzw. die Spielerauswahl wohl aussehen muss bei Sportradar um Punkte zu erhalten. Toll finde ich es nur bedingt. Hier und an anderer Stelle wurden bereits super Beispiele gebracht, dass eine eigentlich gute Aktion des Spielers aufgrund der Bewertungsanforderungen im Endeffekt so gedreht wird, dass es für die Note besser gewesen wäre, wenn der Spieler diese Aktion gar nicht gemacht hätte. Echt keine Lust mehr dafür nur einen einzigen Cent auszugeben. Am Geld liegt es nicht. Ganz im Gegenteil. Ich zahle lieber 10,- € oder 15,- € im Jahr für den Plus Player mehr, wenn es dadurch einen besseren Notenpartner gibt. Pro Player war nie eine Option, da unsere Gruppe keine Pro Player Liga möchte.

Vertrag hin...Vertrag her....

dann muss man halt in den sauren Apfel beissen und doppelt abschließen um die Geschäftsidee Comunio zu retten und über die Laufzeit Kartoffel mit Butter essen.

wenn ihr das nämlich noch länger so laufen lasst könnts die Butter bald weglassen....

Wenn die Intransparenz und Unnachvollziehbarkeit nicht bald gelöst ist geht alles den Bach runter.

Ihr dürft den Lawineneffekt nicht vergessen, wenn 2-3 einer Liga aufhören sind auch die restlichen 10 weg in manchen Ligen....da gehts dann schnell.

und sogar wenn man es schafft irgendwie nachvollziehbar zu machen wie Noten entstehen ist es fraglich, ob Comunio es schafft.

Der Spielspass geht ja trotzdem verloren, wenn man nur mehr der Noten wegen aufstellen muss und nicht mehr wegen der wahrgenommenen Leistung.

Als Hilfestellung sei gesagt:

Jemand der noch nie Comunio gespielt hat aber fussballbegeistert ist, sollte genausogut eine erfolgreiche Mannschaft zusammenstellen können wie jemand der den Algo und seine Eigenheiten kennt.

Solang das nicht der Fall ist, seid ihr nicht wieder beim Ziel "Spielspaß" angelangt.

faktotum hat folgendes geschrieben:

Vertrag hin...Vertrag her.... dann muss man halt in den sauren Apfel beissen und doppelt abschließen um die Geschäftsidee Comunio zu retten und über die Laufzeit Kartoffel mit Butter essen. wenn ihr das nämlich noch länger so laufen lasst könnts die Butter bald weglassen.... Wenn die Intransparenz und Unnachvollziehbarkeit nicht bald gelöst ist geht alles den Bach runter.

alle, die für die laufende saison gezahlt haben, spielen die auch zu ende.
würde wetten, dass im april 2018 ca. die ankündigung kommt, dass man auf notengeber xy wechselt und sich die abmeldungen dann mehr als in grenzen halten.

diese saison ist einfach fürn arsch, mir war comunio in 13 jahren noch nie so gleichgültig
kann mir nicht vorstellen, dass sich die notenvergabe signifikant ändern wird

guido81 hat folgendes geschrieben:

alle, die für die laufende saison gezahlt haben, spielen die auch zu ende. würde wetten, dass im april 2018 ca. die ankündigung kommt, dass man auf notengeber xy wechselt und sich die abmeldungen dann mehr als in grenzen halten. diese saison ist einfach fürn arsch, mir war comunio in 13 jahren noch nie so gleichgültig kann mir nicht vorstellen, dass sich die notenvergabe signifikant ändern wird

ich spiele im Moment in 4 Ligen, in zwei Ligen haben sich bereits zwei Mitspieler gelöscht, trotz Pro/Plus Account ... ein Großteil der Spieler ist im Moment nur noch dabei wegen dem Pflichtgefühl gegenüber den anderen Mitspielern oder Communityleitern die viel Herzblut in Comunio investiert haben. Das wird sich im nächsten Jahr bemerkbar machen, und ich glaube du hast recht: Diese Ankündigung wird wohl die neue Strategie werden...

Im Endeffekt muss man bei der Länge dieser Diskussion nicht viel sagen - ich möchte es trotzdem machen und mich den vielen Vorschreibern anschließen. Ich leite jetzt seit 2008 eine Liga, derzeit 13 Spieler, und es gab immer mal vereinzelt gebruddel weil man eine Note anders sieht. Das ist denke ich auch völlig normal, weil Wahrnehmungen einfach unterschiedlich sind. Und als Fan einer Mannschaft, oder Besitzer eines Spielers sehe ich dann ggf. auch weniger objektiv.

Aber was dieses Jahr los ist kann nicht sein. Meine Mitspieler beschweren sich immer wieder massiv über die Noten, die Ausschläge sind extrem. Die Vergleichbarkeit weniger denn je. Und das schlimmste - wenn man ein Spiel 90 min anschaut und dann die Noten betrachtet trifft einen der Schlag. Durchgängig. Manche haben Euch auch schon direkt angeschrieben und bekommen dann Verweise, dass die Noten eben vom Notengeber kommen.

Ich weiß nicht wie diese Statistikbeurkundung funktioniert, das hörte sich anfangs ja nachvollziehbar an, aber ein bisschen sollte man schon auch ein Spiel anschauen und die Noten sollten mit dem wahrzunehmenden Eindruck auf dem Platz parallel gehen.

Ich hoffe ganz stark, dass der massive Protest zu Besserungen beim Notengeber führt oder man wieder die Spox-Noten nimmt. Da war auch nicht alles perfekt, das ist es nie, aber mindestens 80 Prozent war wenigstens nachvollziehbar

Liebe Comunio Leiter...bitte machen Sie sich dringend Gedanken.

2 aktuelle Beispiele für die schlechte Notenvergabe:

Caiuby + Gacinovic, beim Kicker jeweils zum "Spieler des Spiels" gekürt, bei Sportradar/Comunio 0 und 2 Punkte

Während ein Spieler wie Tawatha für zwei Spiele jeweils 4 Punkte erhält, in denen er gerade mal 10 Min auf dem Platz stand und einfach nur "mitgespielt" hat

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

Redest du jetzt von der aktuellen Situation oder von dem System, welches du vorgeschlagen hast? Nochmal: In deinem neuen System wäre es das schlechteste was man machen kann, einen 160ker aufzustellen, weil sogar Spieler, die nach heutigen Bewertungsmaßstäben ne 5,0 bekommen, mehr Punkte erhalten würden.

aktuelle Situation.
Ein neue System (Punkteskala-Verschiebung) wäre ja eine Lösung dafür... (Folge: Man muss sich darauf konzentrieren Stammspieler aufzustellen, und gleichzeitig sind die aktuell überbewerteten Joker riskanter)

Funkmaster hat folgendes geschrieben:

Die Abstrafung von solchen Spielern, die eine Leistung im Bereich 5,0 (nach Sportradar aktuell) bringen, würden auch nicht schwächer abgestraft, sondern Spieler, die nicht zum Einsatz kommen, würden massiv stärker abgestraft als bisher, denn sie würden nicht mehr wie eine 4,0 bewertet sondern dann wie eine 5,5, wenn man die Notenskala bei -2 starten lässt.

Du kannst bei mir von einem Schulabschluss ausgehen.

Naja lassen wirs mal dabei.
Faktotum hat die Krise bereits bekommen, weil er in der Saisonvorbereitung auf teure Spieler verzichtete und nun nicht mehr aus dem Salat rauskommt. Saison futsch. Kein Wunder, dass da die Emotionen kochen.
Es gibt halt keine Fakten, weil die Transparenz und der Notenvergleich zur letzten Saison fehlt. Daher tun sich hier alle schwer, den anderen zu überzeugen.
Deswegen nochmal ein Lob für die Analysen. Die geben eine vernünftige Diskussionsgrundlage.

Hier mal die Kicker Noten:
Galiguri Kicker 3 Sportsradar 5
Mc kennie Kicker 3 Sportsradar 5
Fährmann Kicker 2 sportsradar 3,5
Naldo Kicker 3 sportsradar 4,5
Nastasic Kicker 3 sportsradar 4,5
Kainz kicker 3 sportsradar 4,5

Was ziehen wir daraus?
_________________
"Er hat sich beim Bier trinken, krank gemeldet!"
(Felix Magath über Jefferson Farfan)

Taribo04 hat folgendes geschrieben:

Hier mal die Kicker Noten: Galiguri Kicker 3 Sportsradar 5 Mc kennie Kicker 3 Sportsradar 5 Fährmann Kicker 2 sportsradar 3,5 Naldo Kicker 3 sportsradar 4,5 Nastasic Kicker 3 sportsradar 4,5 Kainz kicker 3 sportsradar 4,5 Was ziehen wir daraus?

Wir sehen die Unfähigkeit von Sportradar mittels ihres so tollen Algo. ne gescheite Noten hinzubekommen.
Aber das wissen hier schon alle...wird nichts ändern.

Vejn Runej hat folgendes geschrieben:

Der Thread hier hat jetzt schon über 100 Seiten.

Besteht ja auch schon seit 2015.

Herr_D hat folgendes geschrieben:

Harnik hat an den fünf Spieltagen vier Tore geschossen und Hannover kein einzige Spiel verloren. Dafür bekommt Harnik insgesamt 24 Punkte.

Früher wurde sich beschwert, dass Spieler bei einem miserablen Spiel mit Tor viel zu gut wegkamen, jetzt ist es anders und trotzdem stört es. Vielleicht war Harnik auch einfach nicht so gut, warum dann unnötig Punkte nachwerfen?

faktotum hat folgendes geschrieben:

Vertrag hin...Vertrag her.... dann muss man halt in den sauren Apfel beissen und doppelt abschließen um die Geschäftsidee Comunio zu retten und über die Laufzeit Kartoffel mit Butter essen.

Problem ist, dass du dann Schwäche signalisieren würdest. Holst du dir einen neuen Anbieter ins Boot und die Leute sind auch mit dem zufrieden, werden sie solange pushen, bis es erneut einen Wechsel gibt.

majorlab hat folgendes geschrieben:

gestern abend bei hsv-bvb war der mit abstand beste hamburger auf dem platz walace! wichtige weikämpfe gewonnen, sehr präsent, viel gelaufen und mehrere gescheite pässe in die tiefe. konsequenz: note 5 (-4 pkt) und damit schlechteste bewertung vom hsv.

Walace hat beim kicker eine 5.0. Da sieht man doch, wie unterschiedlich die Sichtweisen von Menschen ausfallen können. (Sakai 5.5, aber der ist eh Minuspunktegarant beim kicker)

Andi Front hat folgendes geschrieben:

Danny Latza wird auch ständig unterbewertet. teilweise um 2.5cNoten. gestern um 1.5.... und ich habe ihn km Team. das regt mich extrem auf. hatte am Anfang auch Muto und Leckie. Muto nach dem ersten und Leckie nach dem 2. Spieltag verkauft..wöre nie und nimmer nötig gewesen wenn das Bewertungssystem nicht geändert worden wäre. ach man, macht echt keinen Spaß mehr. am ersten Spieltag wurd ich 25 Punkte schlechter bewertet als bei Spox. hätte mein Team nie ändern müssen. jetzt hab ich mich versucht so gut es geht anzupassen aber es nervt!!!

Sicherlich ist ein positiver Punkt am neuen System, dass Spieler auch bei schlechten Teamleistungen gut wegkommen können, aber wenn eine Mannschaft 4 von 5 Spielen verliert, sollte man grundsätzlich auch nicht zu viel erwarten, mMn.

Und Leckie nach dem 2. Spieltag zu verkaufen sehe ich persönlich als sehr merkwürdigen Move. Hast du denn erwartet, dass die auswärtsschwachen Berliner bei heimstarken Dortmundern viele Punkte holen?

SVW 04 hat folgendes geschrieben:

Der Maroh muss ja heute ein unfassbar gutes Spiel gemacht haben, wenn er trotz des Patzers, der zum einzigen Tor des Spiels geführt hat, noch eine 2,5 bekommen hat und damit der beste Kölner war. Hat jemand das Spiel gesehen und kann das bestätigen?

Habe das Spiel nicht gesehen, aber von den reinen Daten her liest sich das ganz in Ordnung: https://www.ligainsider.de/dominic-maroh_344/bundesliga/saison-2017-2018/113/opta-daten/

claymore hat folgendes geschrieben:

Funkmaster hat folgendes geschrieben: claymore hat folgendes geschrieben: Jussy hat folgendes geschrieben: claymore hat folgendes geschrieben: Was ligainsider festlegt, ist herzlich egal. Es stimmt halt nicht. Der VfB spielt mit 3 IV und 2 AV (Fünferkette mit relativ defensiver Ausrichtung). Nicht ganz. LI legt das nicht fest, die lassen das anhand der Daten festlegen. Und wenn das System sagt, Pavard war RA, dann scheint er seine Rolle sehr offensiv ausgeübt zu haben. Falsch! Als VfB-Fan, der entsprechend das Spiel gesehen hat, kann ich Dir versichern, dass eher das Gegenteil der Fall war. Deinen Ausführungen entnehme ich dagegen, dass Du das Spiel eben nicht gesehen hast. Dass die Positionen anhand der Daten festgelegt werden, glaubst Du doch selbst nicht. Du kannst schlichtweg nicht zugeben, wenn Du mal Unrecht hast und willst nur provozieren. Damit ist das Thema für mich jetzt beendet, Mit Dir zu diskutieren ist vergebene Liebesmüh'. In dem Sinne nen schönen Tag noch... Hier geht es um das Spiel Stuttgart gegen Mainz, oder? Wenn ja ist das die entsprechende Heatmap von Pavard: Da scheint mir die Einordnung von LigaInsider schon ziemlich treffend zu sein. Dort ist er aber auch nicht als RA gelistet, sondern eben als Schienenspieler zwischen Abwehr und Mittelfeld. ...wie es ein AV in der Fünferkette eben ist. So wurde er ja bei LI auch eingeordnet (wie alle anderen AV in einer 5er-Kette eben auch)- egal, was Jussy behauptet. Muss man aber auch im Kontext der Diskussion, die vorangegangen ist, sehen. Wie siehst Du das?

Wurde er nicht: https://www.ligainsider.de/benjamin-pavard_11327/saisonbilanz/

claymore hat folgendes geschrieben:

Jussy hat folgendes geschrieben: claymore hat folgendes geschrieben: Was ligainsider festlegt, ist herzlich egal. Es stimmt halt nicht. Der VfB spielt mit 3 IV und 2 AV (Fünferkette mit relativ defensiver Ausrichtung). Nicht ganz. LI legt das nicht fest, die lassen das anhand der Daten festlegen. Und wenn das System sagt, Pavard war RA, dann scheint er seine Rolle sehr offensiv ausgeübt zu haben. Falsch! Als VfB-Fan, der entsprechend das Spiel gesehen hat, kann ich Dir versichern, dass eher das Gegenteil der Fall war. Deinen Ausführungen entnehme ich dagegen, dass Du das Spiel eben nicht gesehen hast. Dass die Positionen anhand der Daten festgelegt werden, glaubst Du doch selbst nicht. Du kannst schlichtweg nicht zugeben, wenn Du mal Unrecht hast und willst nur provozieren. Damit ist das Thema für mich jetzt beendet, Mit Dir zu diskutieren ist vergebene Liebesmüh'. In dem Sinne nen schönen Tag noch...

Mir ist Wumpe, was du siehst. Du bist genauso unfähig dazu wie alle anderen Menschen, bei 22 Spielern bei einem 90-minütigen Spiel deren exakte Position festzulegen. Dafür gibt es Hilfsmittel, die das können und machen.

Weißt du was interessant ist? SR und Comunio sind nicht LI. LI geht offen mit dem Notenthema um. Mehrere Artikel wurden veröffentlicht und wenn man Fragen hat, wer die einem sogar beantwortet. Und da fragen bekanntlich nichts kostet, kann man sogar darauf zurückgreifen.

Dementsprechend kann ich dir versichern, dass ich bezüglich der Positionsfestlegung nichts zu glauben brauche, da ich es einfach weiß.

Extra für dich mal ein Beispiel, wie die Positionsfestlegung nach Datenerhebung aussieht (11tegen11 nutzt ebenso Opta wie LI):

Ihr habt den Laden mit der Hinzunahme von Sportradar vor die Wand gefahren. Die Diskrepanzen zwischen den Noten des Kicker, die im Übrigen ebenso Vertragspartner von Sportradar sind aber offenkundig die Komplexität des Spiels über statistische Parameter hinaus erfassen, und den Noten von Sportradar ist schlicht eins: Wahnsinn!

Maroh, Gacinovic, Verhaeg, Didavi, Aubameyang, Haberer, Havertz, Vogt, usw.!

Ich habe heute zweimal im Büro von Sportradar in Bremen angerufen um zu erfragen, wer für die Kooperation mit Comunio verantwortlich ist. Nachdem der Erste das nicht beantworten konnte und mich bat nochmal zurückzurufen, verwies mich bei meinem Rückruf zum vereinbarten Zeitpunkt, eine andere Mitarbeiterin -die ebenso ahnungslos war - an die Zentrale in der Schweiz.

Hier sind Dilettanten am Werk. Wir sehen inzwischen die ausschließliche Verantwortung bei Comunio. Comunio hätte wissen müssen, dass ein individuelle Bewertung von Fußballern, nicht allein an statistischen Paramtern bemessen werden kann. Oder, noch schlimmer, sie wussten es, haben es aber aus Mangel an Alternativen dennoch gebilligt. Die kurzfristige Ankündigung eine Woche vor Ligastart lässt für mich keinen anderen Rückschluss zu.

Wir hatten ein funktionierendes Game, schlicht aber auf eine gewisse Weise genial. Schade. Als Community haben wir heute entschieden unsere Saison weiterlaufen zu lassen, aber schon mal andere Manager anzutesten, um ggf. umsteigen zu können. In Sachen Layout sind andere Manager gegenüber Comunio schon mal Welten voraus. Das war mir früher egal, aber wenn ich sehe was wir heute haben, ist es ein weiterer Punkt auf meiner Mängelliste.

Quo vadis Comunio.

Jussy hat folgendes geschrieben:

Vejn Runej hat folgendes geschrieben: Der Thread hier hat jetzt schon über 100 Seiten. Besteht ja auch schon seit 2015.

Bis zur Bekanntgabe, dass SportRadar neuer Notengeber wird, hat der Thread innerhalb von 2 Jahren 32 Seiten angesammelt.

Seit der Umstellung auf SportRadar (knapp 2 Monate) hat der Thread 73 Seiten hinzubekommen! Wenn das nicht alamierend ist, weiß ich auch nicht, aber laut Comunio sind es ja nur Nerds im Forum, die weinen und lediglich einen minimalen Teil der Userschaft ausmachen. Und überhaupt, über Noten wurde ja schon immer gestritten, also alles im Lot, keine Panik

Taribo04 hat folgendes geschrieben:

Hier mal die Kicker Noten: Galiguri Kicker 3 Sportsradar 5 Mc kennie Kicker 3 Sportsradar 5 Fährmann Kicker 2 sportsradar 3,5 Naldo Kicker 3 sportsradar 4,5 Nastasic Kicker 3 sportsradar 4,5 Kainz kicker 3 sportsradar 4,5 Was ziehen wir daraus?

. Kainz hat die unglaubliche 5.5 erhalten, zum Kicker sind das 10 Punkte Differenz-

Olivero hat folgendes geschrieben:

Taribo04 hat folgendes geschrieben: Hier mal die Kicker Noten: Galiguri Kicker 3 Sportsradar 5 Mc kennie Kicker 3 Sportsradar 5 Fährmann Kicker 2 sportsradar 3,5 Naldo Kicker 3 sportsradar 4,5 Nastasic Kicker 3 sportsradar 4,5 Kainz kicker 3 sportsradar 4,5 Was ziehen wir daraus? . Kainz hat die unglaubliche 5.5 erhalten, zum Kicker sind das 10 Punkte Differenz-

Hier mal die LI-Noten:


Für mich sind an diesem Spieltag eher die Noten von Kainz und von Havertz wirklich diskutabel

Cuntakinte hat folgendes geschrieben:

Ihr habt den Laden mit der Hinzunahme von Sportradar vor die Wand gefahren. Die Diskrepanzen zwischen den Noten des Kicker, die im Übrigen ebenso Vertragspartner von Sportradar sind aber offenkundig die Komplexität des Spiels über statistische Parameter hinaus erfassen, und den Noten von Sportradar ist schlicht eins: Wahnsinn! Maroh, Gacinovic, Verhaeg, Didavi, Aubameyang, Haberer, Havertz, Vogt, usw.! Ich habe heute zweimal im Büro von Sportradar in Bremen angerufen um zu erfragen, wer für die Kooperation mit Comunio verantwortlich ist. Nachdem der Erste das nicht beantworten konnte und mich bat nochmal zurückzurufen, verwies mich bei meinem Rückruf zum vereinbarten Zeitpunkt, eine andere Mitarbeiterin -die ebenso ahnungslos war - an die Zentrale in der Schweiz. Hier sind Dilettanten am Werk. Wir sehen inzwischen die ausschließliche Verantwortung bei Comunio. Comunio hätte wissen müssen, dass ein individuelle Bewertung von Fußballern, nicht allein an statistischen Paramtern bemessen werden kann. Oder, noch schlimmer, sie wussten es, haben es aber aus Mangel an Alternativen dennoch gebilligt. Die kurzfristige Ankündigung eine Woche vor Ligastart lässt für mich keinen anderen Rückschluss zu. Wir hatten ein funktionierendes Game, schlicht aber auf eine gewisse Weise genial. Schade. Als Community haben wir heute entschieden unsere Saison weiterlaufen zu lassen, aber schon mal andere Manager anzutesten, um ggf. umsteigen zu können. In Sachen Layout sind andere Manager gegenüber Comunio schon mal Welten voraus. Das war mir früher egal, aber wenn ich sehe was wir heute haben, ist es ein weiterer Punkt auf meiner Mängelliste. Quo vadis Comunio.

Hast du nicht wirklich gemacht, oder?!?
Geiler Typ
Eigentlich sollten wir ALLE dort anrufen

Jussy hat folgendes geschrieben:

SVW 04 hat folgendes geschrieben: Der Maroh muss ja heute ein unfassbar gutes Spiel gemacht haben, wenn er trotz des Patzers, der zum einzigen Tor des Spiels geführt hat, noch eine 2,5 bekommen hat und damit der beste Kölner war. Hat jemand das Spiel gesehen und kann das bestätigen? Habe das Spiel nicht gesehen, aber von den reinen Daten her liest sich das ganz in Ordnung: https://www.ligainsider.de/dominic-maroh_344/bundesliga/saison-2017-2018/113/opta-daten/

Wirklich eine beeindruckende Leistung! Schade, dass er es nicht in die Elf des Tages geschafft hat.
Aber das liegt vermutlich daran, das grobe Fehler, die zu spielentscheidenden Gegentoren führen, etwas zu stark gewichtet werden.

Olivero hat folgendes geschrieben:

Taribo04 hat folgendes geschrieben: Hier mal die Kicker Noten: Galiguri Kicker 3 Sportsradar 5 Mc kennie Kicker 3 Sportsradar 5 Fährmann Kicker 2 sportsradar 3,5 Naldo Kicker 3 sportsradar 4,5 Nastasic Kicker 3 sportsradar 4,5 Kainz kicker 3 sportsradar 4,5 Was ziehen wir daraus? . Kainz hat die unglaubliche 5.5 erhalten, zum Kicker sind das 10 Punkte Differenz-

noch schlimmer, kicker startet ja bei der note 4, sportradar bei 3,5

Gibt es denn vlt eine Stellungnahme von comunio, vlt kann jemand der Moderatoren sagen, ob kurzfristig eine Änderung ansteht? Ich weiß, dass ihr nur das Forum hier moderiert aus Freude und Leidenschaft und es nervt, wenn man für Versäumnisse und Fehler von comunio ständig angemotzt wird.
Das offensichtliche Problem ist die Verschiebung der Noten, kreative km-Fresser werden ob häufig schwächerer Passquote viel schlechter bewertet, Stürmer ohne Tor teils grotesk abgestraft und Abwehrspieler bekommen nur gute Noten, wenn sie auch noch 60-80 Mal den Ball querschieben und so "im Spielaufbau" helfen. Spieler die eher resolut klären (Papadopoulos, Sane! u.a) können spielen wie sie wollen (100% Zweikampf z.B.), eine 3 scheint das Maximum zu sein. Insgesamt ist das wirklich traurig, dass jetzt ernsthaft ein Team mit Kramer, Toprak und Kohr ein Topteam sein soll.
Ich kenne keinen Kontakt zu comunio, weder eine mail zu Verantwortlichen oder Telefonnummern, vlt könnte mir auch da jemand weiterhelfen. Vielen Dank

Jussy hat folgendes geschrieben:

faktotum hat folgendes geschrieben: Vertrag hin...Vertrag her.... dann muss man halt in den sauren Apfel beissen und doppelt abschließen um die Geschäftsidee Comunio zu retten und über die Laufzeit Kartoffel mit Butter essen. Problem ist, dass du dann Schwäche signalisieren würdest. Holst du dir einen neuen Anbieter ins Boot und die Leute sind auch mit dem zufrieden, werden sie solange pushen, bis es erneut einen Wechsel gibt.

In der Liebe und in der Not, ist der Mittelweg der Tod.

Zitat:

dieser spieler ist bei ligainsider, dass -genau wie sportradar angeblich- seine noten auf grund von statistiken berechnet, um längen besser benote

Ob Statistik oder die menschliche Wahrnehmung für die Noten zuständig sind...oder ein Mix aus beidem, das mag eine Geschmacksache sein.

Und ich verstehe auch eine gewisse Taubheit gegenüber "Beim Notengeber xyz kommt er besser weg, Skandal!" weil man schnell eine Abweichung bei der Hand haben kann.

Was für mich schockierend ist, ist die Tatsache dass Ligainsider, die ebenfalls wie Sportradar ja auf Statistiken zurückgreifen, bei manchen Spielern (zb. Sokratis) eine sehr ähnliche Notengebung haben, bei anderen (zb. Salif Sane) die ja die gleiche Position spielen wiederum eine ganz andere Notengebung hervorkommt. Wie ist das möglich ?
Unabhängig ob man die statistische Notengebung gut findet oder nicht, dass es sowas gibt,...das geht mir nicht ein

Ich weiß es ist sehr schwer, vermutlich nicht möglich, zu beantworten. Aber welche Kriterien sehen Sokratis gleich bei LI und SR, und welche Kriterien tun es bei Salif Sane eben nicht?

Die Kainz Note ist wirklich ein Skandal und solltr seitens comunio überprüft bzw geändert werden!

Ohana24101 hat folgendes geschrieben:

Die Kainz Note ist wirklich ein Skandal und solltr seitens comunio überprüft bzw geändert werden!

Hat doch bei Finnbogasson auch funktioniert. Und im Fall Kainz finde ich die Fehlbewertung noch gravierender.

Kainz hat nicht einen einzigen Zweikampf gewonnen. Von daher ist die Note schon gerechtfertigt.
_________________
I > U