Neuer Notengeber 2018/19 SofaScore - Startpost beachten!

Ich sehe auch ein Problem darin, dass die Anregungen nicht an Comunio gehen, sondern an das "Forum".
Andererseits: Wo gibt es Beispiele für eine bessere Kommunikation? Nehmen wir mal Google^^

Ich benutze Android Auto zum Navigieren. Dauernd funktioniert etwas nicht. Ich bekomme keinerlei Mitteilung, warum. Andererseits gibt es auch immer wieder neue Funktionen und Bugs verschwinden wieder. Ich würde mir auch wünschen, dass Google mit mir redet und mich aufklärt^^

Also, habt ihr Beispiele, wo es eine Kundenfreundlichere, transparentere Kommunikation seitens des Unternehmens gibt? Denn wir nehmen ja hier nur an, dass Comuniointern nichts passiert wenn wir hier nicht mecker. Wir wissen es aber nicht. Vielleicht haben sie tolle Ideen?

Ich finde dass recht viele Dienstleister bei Updates darüber informieren was sich bei diesen gefixt/geändert wird etc, darunter fallen auch Anbieter von Software.
Ob und in welchem Ausmaß das Android Auto es macht, weiß ich nicht. Eine kurze Google ( ) suche hat ergeben dass sie es tun aber da ich habe es nicht genauer geprüft wie intensiv es ist.

Zitat:

Denn wir nehmen ja hier nur an, dass Comuniointern nichts passiert wenn wir hier nicht mecker. Wir wissen es aber nicht. Vielleicht haben sie tolle Ideen?

Vielleicht haben sie tolle Ideen, erfahren kann man es nur wenn man es einem mitgeteilt bekommt.
Wie gesagt, das Interesse das Produkt zu verbessern sollte ja in erster Linie beim Dienstleister liegen.

Ist nur eine Frage, aber woher wissen wir bzw. wissen wir es überhaupt ob Comunio sich von Sportradar getrennt hätte ohne der Resonanz die es hier gab? Es ist eine Frage die ich mir als User nicht beantworten kann, da mir viele elementare Informationen fehlen. War die Resonanz hier überhaupt relevant oder hätte es den Wechsel sowieso gegeben? Comunio hat keinerlei Pflicht die Gründe mitzuteilen, zurecht. Aber dann hat man natürlich auch als Kunde das Recht sich seine eigenen Gedanken dazu zu machen

Und was den Wechsel von Sportradar angeht...
Lustig, da war die Kommunikation dann schon da, da war es schon möglich es mitzuteilen wenn man etwas erreicht hat bzw. etwas entschieden hat. Wäre es so abwegig das auch bei anderen Themen, vor allem die das Spiel selbst betreffen, zu tun ? ich finde nicht, ich finde das würde zeigen dass der Dienstleister am eigenen Produkt arbeitet und werkt.

Oder auch das Thema mit der Sammlung der Verbesserungsvorschläge :
User nennen diese und die werden gesammelt und diskutiert.
Gibt es aber nicht auch so eine Sammlung seitens Comunio intern?
Bzw. gibt es dann auch nicht vielleicht Punkte die der Dienstleister selber ändern will bzw. es erwägt?
Nicht falsch verstehen, aber da wird einerseits eine ganze Sammlung an Ideen aufgestellt die dann durchgegangen wird, aber eine solche eigene hatte man noch nicht? Bzw. wenn man sie hat, wäre es doch logisch diese zuerst zu nennen damit sich Kunden nicht unnötig mit Themen befassen die eh schon auf der Agenda stehen oder standen.


Aber das kann natürlich jeder so sehen wie er will...

Ich finde es auch immer wichtig, dass Verbesserungsvorschläge gemacht werden können oder sogar gemacht werden sollen. Ob von Spielern, Kunden oder Angestellten.

Ich habe mal bei Continental in der Logistikabteilung gearbeitet. Dort gab es z.B. sogar Aushänge, dass man sich mit Verbesserungsvorschlägen an die entsprechenden Personen wenden soll, die eine Umsetzung zu verantworten haben und wenn es umgesetzt wird und dadurch z.B. die Produktion beschleunigt wird, die Herstellungskosten gesenkt werden können u.s.w., dann gab es auch ordentliche Prämien für die Mitarbeiter.

Ich finde das sehr gut, denn in so ziemlich jeder Firma gibt es Mitarbeiter, die zumindest in Teilbereichen kompetenter sind als der Firmenchef oder sonstige hohe Tiere in der Firma. Davon sollte man schon profitieren wollen und nicht taub und blind sein für jegliche Verbesserungsvorschläge.

Das gilt natürlich auch für Comunio und für seine Spielerschaft. Fabian Loschek ist nicht Mr. Comunio-Allwissend. Natürlich gibt es auch manchen Spieler hier, der Teilaspekte anders machen und Comunio dadurch noch besser machen würde. Oder der neue Features einführen würde, die Comunio verbessern würden. Nur liegt es dann halt am Ende an Fabian selbst, was er umgesetzt haben will.

Natürlich soll und darf Comunio das nicht als Verpflichtung der Spielerschaft betrachten. Aber man sollte seitens der Spielerschaft eigentlich auch nicht sagen: X und Y finde ich scheiße, aber ich weiß auch nicht, wie man es besser machen könnte und kümmert euch halt mal selbst um euren Dreck, ansonsten bin ich nämlich bald weg.

Jeder hat ein Gehirn und darf dieses auch gerne benutzen. Es kostet doch nicht viel Zeit, sich mal etwas Gedanken zu machen. Comunio spielen doch die meisten aus Leidenschaft, zumindest begann es einst bei den meisten so. Auch wenn im Laufe der Zeit bei einigen Spielern die Leidenschaft mehr oder weniger gelitten haben dürfte. Aber da kann man sich doch auch mal einbringen und Gedanken machen, wie man dieses oder jenes verbessern könnte. Ansonsten braucht man sich auch nicht wundern, wenn einem Comunio irgendwann keinen oder nur noch wenig Spaß mehr macht.

Ich finde dein Beitrag zeigt perfekt die Differenz von der ich spreche.
Du berichtest von einer Firma und deren Mitarbeitern, bei Comunio werden aus den Mitarbeitern auf einmal die Spielerschaft bzw. die User/Kunden

Zitat:

Natürlich soll und darf Comunio das nicht als Verpflichtung der Spielerschaft betrachten. Aber man sollte seitens der Spielerschaft eigentlich auch nicht sagen: X und Y finde ich scheiße, aber ich weiß auch nicht, wie man es besser machen könnte und kümmert euch halt mal selbst um euren Dreck, ansonsten bin ich nämlich bald weg.

Der Beitrag an Verbesserungsvorschlägen seitens Comunio, die Ideen, Gedanken, Pläne welche Bereiche man verändern möchte und welche nicht, dieser Beitrag sollte plakativer und (falls bisher nicht, überhaupt) genannt werden. Ich finde dass er fehlt, ob aus Gründen der Kommunikation oder aus Gründen der Existenz, das weiß ich nicht. Das ist genau das was ich als Verbesserungsvorschlag nenne.

Du stellst hier eine Kundenreaktion (ich finde es scheiße und bin weg wenn ihr es nicht regelts) dar als wäre es eine Gemeinheit per se. Ich glaube dass viele Kunden bei Dienstleistern (vor allem solchen die Hobbybereiche abdecken) genau so reagieren. Ist aber nur meine Empfindung.

slowik hat folgendes geschrieben:

Und was den Wechsel von Sportradar angeht... Lustig, da war die Kommunikation dann schon da, da war es schon möglich es mitzuteilen wenn man etwas erreicht hat bzw. etwas entschieden hat. Wäre es so abwegig das auch bei anderen Themen, vor allem die das Spiel selbst betreffen, zu tun ? ich finde nicht, ich finde das würde zeigen dass der Dienstleister am eigenen Produkt arbeitet und werkt.

Wenn Du damals die Diskussionen rund um die Benotung von Sportradar damals halbwegs regelmäßig mitgelesen hast, dann müsstest Du aber noch deutlich in Erinnerung haben, dass wir mit nichten nur dann dazu kommuniziert haben als die Entscheidung stand.

Der Wechsel lag zu dem Zeitpunkt bereits seit etlichen Wochen in der Luft, allerdings war er zu diesem Zeitpunkt nicht so greifbar, dass eine definitive Bekanntgabe seriös und angemessen gewesen wäre. Es geht hier schließlich nicht alleine um Willen und technische Machbarkeit sondern um vieles mehr, insbesondere auf rechtlicher Ebene. So was lässt sich ganz einfach nicht ad hoc beschließen und innerhalb weniger Tage umsetzen.
Konkretere und letztlich ja auch berechtigte Nachfragen seitens der User gab es zu diesem Thema wie Sand am Meer und seitens der Moderatoren wurde intern gegen Ende täglich fast schon penetrant nachgefragt. Und wir wären damals um jeden früheren Tag froh und erleichtert gewesen. Gegenüber Usern konnten wir aber eben nur mit ner Prise Optimismus vertrösten. Vor allem, aber nicht nur, heiko hat sich in der Zeit diesbezüglich den Mund fuselig geredet.

Wir nehmen ernst gemeinte und durchdachte Useranliegen sehr wohl nicht nur zur Kenntnis, sondern sind auch an ihrer Umsetzung interessiert, wenn sie das Spiel voran bringen.

Aber es gibt eben leider auch immer bei solchen Angelegenheiten die Fragen der Priorität. Wir haben in Köln ein Team, das in der Woche täglich an nichts anderen als comunio arbeitet. Und wenn man mal überlegt, wie viel Entwiclungsarbeit dort anfällt, die wirklich zwingend geleistet werden muss, ist der Aufwand groß aber nicht unberechtigt. Man denke allein daran, für wie viele Betriebssysteme auf verschiedensten Geräten das Spiel entwickelt werden muss. Ganz ehrlich: ich bin froh, diesen Job nicht machen zu müssen. Von fehlende IT-Kenntnissen mal ganz abgesehen.

Wenn wir Uservorschläge aufgreifen und sie im Sinne von "wird intern weitergeleitet" gegenüber euch kommentieren, dann ist das auch so. Hierfür gibt es feste Kommunikationswege zwischen Moderatoren und der IT.
Aber bitte habt Verständnis dafür, dass unser Büro uns nicht täglich genaueste Wasserstandmeldungen geben kann. Dafür ist der Arbeitsaufwand ansich einfach zu groß. Verbesserungsvorschläge lesen wir immer gerne und wir snd jedem User für gute Ideen dankbar!
In diesem Sinne, scheut euch auch weiterhin nicht, Vorschläge einzubringen. Ob und wie schnell alles umgesetzt werden kann, lässt sich zwar ad hoc nur selten sagen, aber wir sind da sehr bestrebt, nichts in Vergessenheit geraten zu lassen!

Danke!

slowik hat folgendes geschrieben:

Ich finde dein Beitrag zeigt perfekt die Differenz von der ich spreche. Du berichtest von einer Firma und deren Mitarbeitern, bei Comunio werden aus den Mitarbeitern auf einmal die Spielerschaft bzw. die User/Kunden Zitat: Natürlich soll und darf Comunio das nicht als Verpflichtung der Spielerschaft betrachten. Aber man sollte seitens der Spielerschaft eigentlich auch nicht sagen: X und Y finde ich scheiße, aber ich weiß auch nicht, wie man es besser machen könnte und kümmert euch halt mal selbst um euren Dreck, ansonsten bin ich nämlich bald weg. Der Beitrag an Verbesserungsvorschlägen seitens Comunio, die Ideen, Gedanken, Pläne welche Bereiche man verändern möchte und welche nicht, dieser Beitrag sollte plakativer und (falls bisher nicht, überhaupt) genannt werden. Ich finde dass er fehlt, ob aus Gründen der Kommunikation oder aus Gründen der Existenz, das weiß ich nicht. Das ist genau das was ich als Verbesserungsvorschlag nenne. Du stellst hier eine Kundenreaktion (ich finde es scheiße und bin weg wenn ihr es nicht regelts) dar als wäre es eine Gemeinheit per se. Ich glaube dass viele Kunden bei Dienstleistern (vor allem solchen die Hobbybereiche abdecken) genau so reagieren. Ist aber nur meine Empfindung.

Ich finde einfach, dass jede beteiligte Seite ein berechtigtes Interesse daran haben sollte, im Bedarfsfall das zu verbessern, was sie vereint. Auf Comunio bezogen auch die Spieler. Zumindest, wenn ihnen das Spiel einigermaßen wichtig ist und ihnen etwas fehlen würde, wenn es kein Comunio mehr für sie geben würde.

Comunio sollte logischerweise ein sehr großes Interesse daran haben. Jedoch habe ich da einfach nicht den Eindruck, dass Fabian da großartig dafür empfänglich ist. Seine Einstellung, nicht offen im Forum mit uns zu sprechen, habe ich schon öfters kritisiert. Ab und an mal Verbesserungsvorschläge lesen, sich hier und dort mal zu Wort melden, gewisse Sachen zu erklären oder zu bestätigen, dass man Vorschlag X und Y in Erwägung zieht, das wäre für mich schon das Mindeste, was ich von ihm erwarten würde.

Stattdessen hat er sich hier selbst in schwersten Zeiten nicht gemeldet und stattdessen seine ehrenamtlichen Moderatoren den Haien zum Fraß vorgeworfen. Man kann ihn zwar per Mail anschreiben, aber da bekommt man dann meist (es gab auch Ausnahmen) auch nur 08/15-Antworten.

Und ich verstehe es einfach nicht, warum sich selbst für Fragen, die viele interessieren, jeder einzeln bei Fabian per Mail melden soll, anstatt dass er sich hier im Forum meldet und zu dem Thema Stellung bezieht. Letzten Endes erreicht er damit mehr Leute und spart sogar noch Zeit.

Ich habe insgesamt einfach nicht den Eindruck, dass Fabian die Wünsche und Sorgen der User wirklich wichtig sind. Der zieht sein Baby Comunio so auf, wie es ihm gefällt, egal ob das positive oder negative Auswirkungen hat.

Auch hier kann ich mich nur wiederholen: Ich habe es bereits einmal miterlebt, dass eine sehr erfolgreiche Seite sich selbst zerstört hat, weil man stur sein Ding durchgezogen hat und nicht auf seine Community hören wollte. Heute existiert die Seite zwar noch, aber die Aktivität liegt da vielleicht noch bei 0,001% im Vergleich zu den langen Jahren des Erfolgs. Obwohl das schon mehrere Jahre her ist, schmerzt es mich auch heute noch. Obwohl ich weiß, dass das nie mehr etwas werden wird, schaue ich trotzdem immer mal wieder dort vorbei und gebe die Hoffnung nicht auf.

Und ja, mich regt die Haltung von Spielern auf, die nur am Meckern sind, aber selbst nie dazu beitragen, möglicherweise nachhaltig etwas zu verbessern.

Entweder ist ihnen ein solches Spiel generell nicht wichtig oder sie könnten auch sehr gut mit einem Konkurrenzprodukt leben. Wovon es jedoch nicht so viele gibt und trotz seiner Schwächen hat Comunio immer noch ein paar Sachen, die die Konkurrenz nicht hat oder zumindest nicht komplett oder nicht in der Form.

Für wen es jedoch nur Comunio gibt und wen es schmerzen würde, wenn es Comunio eines Tages nicht mehr geben sollte oder wenn es ihm nicht mehr genügend Spaß macht, ja, der sollte schon mal selbst seine grauen Gehirnzellen für eine Weile rauchen lassen und nicht darauf vertrauen, dass Fabian wie von Geisterhand Comunio über Nacht besser macht.

Ich spiele sehr gerne Videospiele. Jetzt hätte ich die "Katastrophe" Fallout76 schweigend hinnehmen können. Mit der Videospielreihe abschließen oder abwarten, ob der nächste Teil auch so schlecht wird. Oder man nutzt seine Möglichkeiten als Spieler und gibt den Entwicklern Feedback. So trägt man seinen Teil dazu bei, dass man in Zukunft vielleicht doch noch mal ein richtig tolles Fallout zocken kann.

Ich hab ja selten was zu meckern, aber so langsam schweifel ich daran, ob bei der notenvergabe evtl noch in anderes spiel geguckt wurde, oder gewürfelt wird. Anders ist die note 3 für Kimmich gestern abend nicht zu eklären. Bei beiden gegentoren sich sowas von mir nach überspielen lassen ( Note 5) und im ganzen spiel nicht wirklich einmal hinten als rechter Verteidiger zu sehen. Sondern nur am nach vorne laufen. Also der hat seine Position aber sowas von vernachlässigt, das man ihm wegen der vorlage zum 1:1 gerade so eine 4-4,5 geben kann

TheOne1980 hat folgendes geschrieben:

Ich hab ja selten was zu meckern, aber so langsam schweifel ich daran, ob bei der notenvergabe evtl noch in anderes spiel geguckt wurde, oder gewürfelt wird. Anders ist die note 3 für Kimmich gestern abend nicht zu eklären. Bei beiden gegentoren sich sowas von mir nach überspielen lassen ( Note 5) und im ganzen spiel nicht wirklich einmal hinten als rechter Verteidiger zu sehen. Sondern nur am nach vorne laufen. Also der hat seine Position aber sowas von vernachlässigt, das man ihm wegen der vorlage zum 1:1 gerade so eine 4-4,5 geben kann

Schau mal unter Spielinfos/Regeln... nach. Dort findest du einen Hinweis darauf, wie die Noten entstehen. Dann merkst du vielleicht, dass NICHT bewertet wird, ob der Spieler Trainer Vorgaben einhält (wie sollte das der Notengeber auch wissen?) - Positionstreue kann also kein Argument sein.
Wenn er jetzt die Note 1 bekommen hätte, könnte ich dich verstehen. Aber so ist es einfach ein Mittelwert aus allen erhobenen Teilnoten - und seine Fehler werden mit seine guten Aktionen verrechnet.

Der vergangene Spieltag zeigt die ganze Schwäche des Systems auf. Dortmund mit einem Schnitt von 7,23 das drittbeste Team des Spieltages. Leipzig das 3-1 in Stuttgart gewinnt bekommt im Schnitt nur 6,88 Punkte oder die Bayern die 3-2 in Augsburg gewinnen bekommen nur 7,05.
Ich frage mich was Dortmund soviel besser gemacht hat als Leipzig und Bayern, das sie einen Schnitt von 7,23 verdient haben.

Hier zum Vergleich die Noten der Bild --> https://sportdaten.sportbild.bild.de/fussball/bundesliga/ma8765802/1-fc-nuernberg_borussia-dortmund/aufstellung/

Frank 7165 hat folgendes geschrieben:

Der vergangene Spieltag zeigt die ganze Schwäche des Systems auf. Dortmund mit einem Schnitt von 7,23 das drittbeste Team des Spieltages. Leipzig das 3-1 in Stuttgart gewinnt bekommt im Schnitt nur 6,88 Punkte oder die Bayern die 3-2 in Augsburg gewinnen bekommen nur 7,05. Ich frage mich was Dortmund soviel besser gemacht hat als Leipzig und Bayern, das sie einen Schnitt von 7,23 verdient haben. Hier zum Vergleich die Noten der Bild --> https://sportdaten.sportbild.bild.de/fussball/bundesliga/ma8765802/1-fc-nuernberg_borussia-dortmund/aufstellung/

Nimms mir nicht böse, aber die Noten der Bild sind ziemlicher Müll und als Vergleich definitiv ungeeignet.
Nürnberg hat eine Durchschnittsnote von 2,9
Dortmund hat eine Durchschnittsnote von 4,3
Willst du mir ernsthaft erklären, dass Nürnberg hier das viel bessere Team war?
Die haben sich hinten eingemauert und das gut gemacht, mehr aber auch nicht. Dortmund war das deutlich spielstärkere Team, sie haben nur einfach nicht getroffen. 17 Torschüsse, 6 Schüsse aufs Tor.
Nürnberg hatte 27% Ballbesitz! Das ist einer der schlechtesten Werte, den ich jemals gesehen habe. Nürnberg hat eine Passquote von 71% bspw.
Interessanter Wert von Sofascore hier: Geklärt. Nürnberg 35x, Dortmund 13x - und trotzdem steht es 0:0. Nürnberg hat die Dortmunder Defensive also quasi 0 gefordert.

Dortmund war spielerisch ein Dominanzteam ohnegleichen. Im Spielverlauf haben sie Nürnberg absolut dominiert.
Hätte Dortmund 2-3x das Tor getroffen, hätten bei der Bild da alle ne 1 gekriegt.

Leipzig hingegen hat gegen Stuttgart nur sehr glücklich gewonnen. der Freistoß, der eigentlich keiner war, bringt sie auf die Siegerstraße und Stuttgart muss sich aus dem bisherigen System öffnen, was dann das 3:1 ermöglicht. Im Allgemeinen Spielverlauf waren sich beide Mannschaften aber ebenbürtig, vielleicht mit kleinem Vorteil auf Seiten der Leipziger. Ein 1:1 oder 2:1 hätte ich für ein faires Ergebnis gehalten. Sie haben einfach viel schlechter gespielt als die Dortmunder.

Das Bayern-Spiel habe ich nicht gesehen und kann es deshalb nicht bewerten, aber wer sich 2 Tore nahezu selbst reinlegt, der hat auch einfach keine guten Noten verdient Habe die Highlights gesehen, das sah schon ultrapeinlich aus.

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Frank 7165 hat folgendes geschrieben: Der vergangene Spieltag zeigt die ganze Schwäche des Systems auf. Dortmund mit einem Schnitt von 7,23 das drittbeste Team des Spieltages. Leipzig das 3-1 in Stuttgart gewinnt bekommt im Schnitt nur 6,88 Punkte oder die Bayern die 3-2 in Augsburg gewinnen bekommen nur 7,05. Ich frage mich was Dortmund soviel besser gemacht hat als Leipzig und Bayern, das sie einen Schnitt von 7,23 verdient haben. Hier zum Vergleich die Noten der Bild --> https://sportdaten.sportbild.bild.de/fussball/bundesliga/ma8765802/1-fc-nuernberg_borussia-dortmund/aufstellung/ Nimms mir nicht böse, aber die Noten der Bild sind ziemlicher Müll und als Vergleich definitiv ungeeignet. Nürnberg hat eine Durchschnittsnote von 2,9 Dortmund hat eine Durchschnittsnote von 4,3 Willst du mir ernsthaft erklären, dass Nürnberg hier das viel bessere Team war? Die haben sich hinten eingemauert und das gut gemacht, mehr aber auch nicht. Dortmund war das deutlich spielstärkere Team, sie haben nur einfach nicht getroffen. 17 Torschüsse, 6 Schüsse aufs Tor. Nürnberg hatte 27% Ballbesitz! Das ist einer der schlechtesten Werte, den ich jemals gesehen habe. Nürnberg hat eine Passquote von 71% bspw. Interessanter Wert von Sofascore hier: Geklärt. Nürnberg 35x, Dortmund 13x - und trotzdem steht es 0:0. Nürnberg hat die Dortmunder Defensive also quasi 0 gefordert. Dortmund war spielerisch ein Dominanzteam ohnegleichen. Im Spielverlauf haben sie Nürnberg absolut dominiert. Hätte Dortmund 2-3x das Tor getroffen, hätten bei der Bild da alle ne 1 gekriegt. Leipzig hingegen hat gegen Stuttgart nur sehr glücklich gewonnen. der Freistoß, der eigentlich keiner war, bringt sie auf die Siegerstraße und Stuttgart muss sich aus dem bisherigen System öffnen, was dann das 3:1 ermöglicht. Im Allgemeinen Spielverlauf waren sich beide Mannschaften aber ebenbürtig, vielleicht mit kleinem Vorteil auf Seiten der Leipziger. Ein 1:1 oder 2:1 hätte ich für ein faires Ergebnis gehalten. Sie haben einfach viel schlechter gespielt als die Dortmunder. Das Bayern-Spiel habe ich nicht gesehen und kann es deshalb nicht bewerten, aber wer sich 2 Tore nahezu selbst reinlegt, der hat auch einfach keine guten Noten verdient Habe die Highlights gesehen, das sah schon ultrapeinlich aus.

Und genau das ist auch der Charme von Statistiknoten. Glück und Pech oder ein überragender Torwart bzw Gegner schlagen sich teilweise massiv auf das Spielergebnis nieder. Heißt das, dass die 99% der Aktionen abseits der Torschüsse dadurch schlechter oder besser zu bewerten sind? Natürlich nicht. Es gibt verdiente Siege, hochklassige Unentschieden oder dreckige Arbeitssiege. Wer gewinnt hat nicht automatisch gut gespielt und wer weniger Punkte holt war deswegen nicht automatisch schlechter als ein Siegerteam in einer ganz anderen Partie. Ich bin froh, dass wir von diesen Kurzschlussnoten anhand der Endergebnisse oder Tabellensituationen weg sind.

Jau, super charmant, wie die Defensive, die 17 Torschüsse zugelassen hat hier mit einem batzen Pluspunkten aus dem Spiel geht.
Wenn 1-2 von den Bällen rein gegangen wären, hätte es eine kollektive Abwertung für die Defensive gegeben. Freut mich, dass ihr an euren sinnlosen Noten so viel gutes findet

Zeigt einfach super wie unterschiedlich die Meinungen der User sind und wie schwierig eine Notengebung und die damit verbundene Zufriedenheit der Leute ist.

Wenn natürlich jeder glaubt er hat die Weisheit mit Löffeln gefressen und seine Meinung ist die einzige die Korrekt ist, ist eine Möglichkeit diesen Menschen zufrieden zu stellen sehr schwierig.

Daher ist es bei der Notengebung genauso wie im echten Leben, es gibt nicht nur schwarz und weiß, man muss Dinge akzeptieren und sollte lieber das positive sehen als ständig das Haar in der Suppe zu suchen
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Zitat:

Und genau das ist auch der Charme von Statistiknoten. Glück und Pech oder ein überragender Torwart bzw Gegner schlagen sich teilweise massiv auf das Spielergebnis nieder. Heißt das, dass die 99% der Aktionen abseits der Torschüsse dadurch schlechter oder besser zu bewerten sind? Natürlich nicht. Es gibt verdiente Siege, hochklassige Unentschieden oder dreckige Arbeitssiege. Wer gewinnt hat nicht automatisch gut gespielt und wer weniger Punkte holt war deswegen nicht automatisch schlechter als ein Siegerteam in einer ganz anderen Partie. Ich bin froh, dass wir von diesen Kurzschlussnoten anhand der Endergebnisse oder Tabellensituationen weg sind.

...und trotzdem wird zb. unterschieden ob der Empfänger eines Zuspiels daraus ein Tor erzielt oder nicht. Grundsätzlich ist es für die individuelle Leistung irrelevant ob aus einer Vorlage ein Tor entsteht, trotzdem tut es die Statistik-Note (was auch die redaktionelle Note tun würde). Bitte jetzt nicht argumentieren dass Fußball nun mal ein Ergebnissport ist, weil das wäre dann sehr inkonsequent da man ja einerseits sagt die individuelle Leistung sollte nicht durch die Resultate geprägt werden und andererseits sagt man dass genau das zählt...

Da gibt es, neben der subjektiven Statistik-Erfassung (was wird als "Großchance vergeben" oder "Fehler führte zum Tor" gewertet und was nicht?), einen Einfluss der die reine Statistik manipuliert bzw. ad absurdum führt da es dann eben...subjektiv ist.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 23 Feb 2019 18:53, insgesamt einmal bearbeitet

beitrag kam doppelt...

Das Thema dürfte nicht neu sein, aber wie kommt Sofascore auf die Note für Bürki gegen Leverkusen?
- Note 4,0 bei Sofascore
- Note 2,5 bei Ligainsider
- Note 2,0 bei Kicker

Sicher gibt es auch vieles Positives an der "neuen" Punktevergabe, aber wie ich auch schon mal gesagt habe gibt es einfach Noten, die schlichtweg falsch sind und das ist nur einzig und allein meine Meinung, dass ist offensichtlich.
Aktuellstes Beispiel aus dem Kuriositätenkabinett ist sicherlich die Note von Salif Sane von Schalke vom Mainz Spiel. (Ich muss ehrlicherweise gestehen, dass ich nicht das ganze Spiel gesehen habe sondern nur die Highlights)
Aber wenn eine Mannschaft mit 3:0 verliert und der Kollege dann mindestens bei dem 3ten Tor sehr alt aussieht gegen Onisiwo, kann eine Note 1,5 bzw 10 Pkt nicht sein.
Mag sein dass er trotz des Ergebnisses gute Zweikampfwerte hat und auch eine gute Passquote usw. Das alles rechtfertig aber bei einem Endergebnis von 0:3 keine 10 Pkt. Und wie gesagt mindestens bei dem 3ten Gegentor war er mitverantwortlich.
Nur im Vergleich der Kicker (und ohne dass ich den Kicker jez unterstelle, dass die besonders tolle Noten erstellen, aber auch die werden sicherlich Statistiken bei der Notenvergabe miteinbeziehen)
vergibt für Sane eine Note 5,5. Das Passt doch hinten und vorne nicht zu den Noten von Sofascore.

Auch Havertz mit Torvorlage und diversen Abschlüssen steht bei Kicker bei Note 2 und bei Comunio gibts dafür eine 3,5. Und auch hier will ich jez nicht sagen, dass Kicker top ist, sondern es ist nur ein Vergleich.

Ich habe gelesen, dass die Comunio Verantwortlichen sich wohl in den kommenden Wochen zusammensetzen und über Änderungen diskutieren, aber ich weiß ja nicht wie die Moderatoren und Verantwortlichen das bei solchen Noten sehen und auch in der Gesamtheit.

Aber ich muss leider immer öfter den Kopf schütteln, wenn ich die Noten bei Comstats dann sehe und das geht ja leider sehr vielen Usern so. Und ich bin aktuell in meiner Liga sogar Erster, hätte also eig am wenigsten Grund zu meckern, aber auch als Erster fallen mir Sachen auf, die nicht richtig laufen.

Ich habe mal eine generelle Frage:

Gibt es denn überhaupt die Option, dass Comunio in der nächsten Saison mit einem anderen Notengeber zusammenarbeitet (vorzugsweise Ligainsider)?

Für mich steht (spätestens seit der beiden letzten Noten von Sane) völlig außer Frage, dass ich mir keine weitere Saison unter solchen Noten antun würde. Sofascore und Sportradar sind beide ein Niveau, daher würde ich gern wissen, ob es überhaupt sinnvoll ist, Hoffnung in einen neuen Notengeber und eine Fortsetzung meiner Spielzeit in Comunio zu stecken oder ich nach 13 Jahren (leider) aufhören müsste.

Das kann ich dir am 10. März beantworten. Da treffen wir Moderatoren uns mit Fabian. Meines Wissens sind alle Optionen offen, allerdings gehören da auch immer zwei Parteien dazu.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Moin, danke Heiko. Gäbe es denn auch die Option, statistikbasierte Noten bspw. von LI mit der Vorbehaltoption grobe Fehler manuell zu korrigieren? Es zwingt Euch doch keiner, dass ihr das übernehmen müsst. Ihr zahlt dafür, bekommt das Notenpaket als Gegenleistung und alles weitere ist Eure Sache. Ihr schreibt ja nirgends hinter die Noten „Sponsored By“. Korrigier mich, wenn ich da falsch liege aber außer eines etwaigen (personellen)Mehraufwandes brächte es doch keine Nachteile.
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

Rechtlich lässt sich sicherlich keiner in seine Noten reinreden. Also eine Korrektur ist nicht möglich. Du musst auch überlegen was das hier auslösen wurde. Dies wäre vollkommen willkürlich und User A würde sich beschweren weil Note B verändert wurde. Und User B würde sich beschweren, weil Notar nicht verändert wurde.
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Rechtlich aber doch auch nur, wenn ihr die modifizierten Noten irgendwo offiziell als LI-Noten ausweist. Tut ihr aber ja gar nicht.
Ich spreche auch nicht davon, dass jede individuelle Beschwerde zu einer veränderten Note führen muss, nicht einmal, dass man jeden Mist überhaupt prüfen soll. Aber solch Dinge wie Sane und übrigens auch der Lewandowski-Fall gestern wieder, also klare massive Fehlbewertungen würde man so in den Griff bekommen.
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

Wäre dünnes eis und wie gesagt pure Willkür. Würde nur zu Unmut führen daher gibt's kläre sehr einfache Regeln...wie bei den Torschützen nach DFL siehe Rebic gestern.

Bsp Sane gab genug User sie sagten die Note geht in Ordnung...überlege mal was bei einer Änderung dann los wäre...Mord und Totschlag....

Also eine Korrektur seitens Comunio wird es meiner Meinung nach nie geben.

Anscheinend ist das auch so, wenn man eine Note ab ändert, muss man die kompletten DLF Lizenzgebühren zusätzlich zahlen. Und es hört ja ein notengeber nach dem anderen auf weil diese einfach unverhältnismäßig hoch sind. Irgendwie müssen die Spieler ja auf 20 Jahresgehalt kommen...
_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst

Guten Morgen, ich habe mich bislang noch nie groß im Forum geäußert, bin aber insgesamt schon eine ganze Weile bei comunio dabei. zum ersten Mal in dieser ganzen Zeit kommt es aber immer wieder vor, dass mir Noten wirklich komplett schleierhaft sind. Ja ich weiß, gleich kommt das Argument "liefere bitte einen Verbesserungsvorschlag", und da gibt es sicher verschiedene Möglichkeiten.
Doch zunächst möchte ich am Beispiel Sane (Schalke) mal festhalten: Da bekommt der IV einer Mannschaft, die 0:3 und 0:4 verliert eine glatte 2 und eine glatte 3? Natürlich sind statistische Daten wichtig, aber wie können diverse Medien (Kicker, WAZ, Sport1, Sport Bild...) sich einig sein, dass dieser Spieler in beiden Spielen mangelhafte Leistungen erbracht hat, statistisch kommen dann aber solche Noten raus? Wer die Gegentore gesehen hat, fasst sich an den Kopf. Sane irrt teilweise im Strafraum oder meterweit vom Gegenspieler weg rum...da kann ich sonst 90% meiner Zweikämpfe gewinnen...wenn ich wiederholt spiel entscheidend patze, dann passt das vorne und hinten nicht.
Sicher, die Kicker Noten mögen nicht der heilige Gral sein, aber hier hatte ich selten das Gefühl, dass zwischen Leistung auf dem Platz und Benotung ein himmelweiter Unterschied besteht. Ich verstehe einfach nicht, warum Comunio hier nicht nachsteuert? Es gibt bestimmt weitere Beispiele, aber hier ist es mir besonders extrem aufgefallen.

Lösungen...gute Frage, auch wenn ich nicht immer 100% glücklich mit den Kicker Noten war, so hatte ich doch im Großen und Ganzen das Gefühl, dass hier die Leistung ganz gut getroffen wurde. Alternativ wäre eine Art Index-note möglich, die sich aus mehreren Teilnoten zusammensetzt. Aber das Beispiel Sane sollte jedem, der selber mal ein wenig Fußball gespielt hat und Fußball regelmäßig verfolgt, zeigen, dass die aktuelle Benotung große Schwachstellen aufweist.

Fliesi hat folgendes geschrieben:

Ich verstehe einfach nicht, warum Comunio hier nicht nachsteuert? Es gibt bestimmt weitere Beispiele, aber hier ist es mir besonders extrem aufgefallen. Lösungen...gute Frage, auch wenn ich nicht immer 100% glücklich mit den Kicker Noten war, so hatte ich doch im Großen und Ganzen das Gefühl, dass hier die Leistung ganz gut getroffen wurde. Alternativ wäre eine Art Index-note möglich, die sich aus mehreren Teilnoten zusammensetzt. Aber das Beispiel Sane sollte jedem, der selber mal ein wenig Fußball gespielt hat und Fußball regelmäßig verfolgt, zeigen, dass die aktuelle Benotung große Schwachstellen aufweist.

Ehrlich jetzt? Meinst du das ernst?

Manchmal frage ich mir warum ich mir die Mühe macht, wenn nicht mal der Post darüber gelesen wird...dort wurde jeder deiner Fragen komplett beantwortet...sehr schade, da macht es auch keinen Spass mehr sich Mühe zu geben um den Leuten zu helfen bzw. sie aufzuklären.

Fliesi hat folgendes geschrieben:

Ich verstehe einfach nicht, warum Comunio hier nicht nachsteuert? Es gibt bestimmt weitere Beispiele, aber hier ist es mir besonders extrem aufgefallen.

heikop1 hat folgendes geschrieben:

Wäre dünnes eis und wie gesagt pure Willkür. Würde nur zu Unmut führen daher gibt's kläre sehr einfache Regeln...wie bei den Torschützen nach DFL siehe Rebic gestern. Bsp Sane gab genug User sie sagten die Note geht in Ordnung...überlege mal was bei einer Änderung dann los wäre...Mord und Totschlag.... Also eine Korrektur seitens Comunio wird es meiner Meinung nach nie geben. Anscheinend ist das auch so, wenn man eine Note ab ändert, muss man die kompletten DLF Lizenzgebühren zusätzlich zahlen. Und es hört ja ein notengeber nach dem anderen auf weil diese einfach unverhältnismäßig hoch sind. Irgendwie müssen die Spieler ja auf 20 Jahresgehalt kommen...

Zum Zweiten Teil...

Fliesi hat folgendes geschrieben:

Alternativ wäre eine Art Index-note möglich, die sich aus mehreren Teilnoten zusammensetzt. Aber das Beispiel Sane sollte jedem, der selber mal ein wenig Fußball gespielt hat und Fußball regelmäßig verfolgt, zeigen, dass die aktuelle Benotung große Schwachstellen aufweist.

Auch diese Frage/Vorschlag wurde im Startpost, den man ja vorher lesen sollte, siehe Titel dieses Beitrags...komplett beantwortet:

Zitat:

Redaktionelle eigentlich nur Spiegel, Bild und der Kicker Statistikbasierende sind whosscored.com, Ligainsider, Sofascore und ein paar kleinere Anbieter. Sprich der Markt ist sehr überschaubar! Eine Mischung von Noten kommt aufgrund der rechtlichen Lage nicht in Frage. Ebenso wird es keine Zusammenarbeit mit dem Kicker geben. Diese beiden Möglichkeiten scheiden komplett aus und jegliche Diskussion darüber kann man sich sparen

_________________
Jede Medaille hat 2 Seiten. Du entscheidest selbst, ob du lieber ein Nörgler bist, oder ob du ein zufriedenes Leben führen willst