Positionsänderungen zur Winterpause 2019

"Geh in die Ecke heulen"
"Kindergartenantworten"
"Lächerliches Niveau"
"Kleines Kind....."

Das ist keine Kritik, das sind Beleidigungen.

kju87 hat folgendes geschrieben:

Die Mods wollen, dass man ausführlich argumentiert wieso Spieler X von Position A in Position B umgestellt werden soll oder nicht, dann kann ich auch von diesen super intelligenten Mods das Gleiche verlangen

Heiko hat dir gestern deine Beleidigungen noch an der ganz langen Leine durchgehen lassen, aber das war vermutlich die falsche Entscheidung! Verlangen darfst du in übrigen überhaupt nichts! Du darfst gerne fragen, falls du etwas nicht verstehst, aber in der Position etwas zu verlangen bist du sicherlich nicht.

Zum Abschluss möchte ich dir gerne noch ein User-Zitat mit auf den Weg geben:

axgtw_ hat folgendes geschrieben:

Warum ein offensiver MF Stürmer ist oder ein Stürmer MF - das ist historisch gewachsen und ohne klare Erklärung. Da rege ich mich längst nicht mehr drüber auf

Wenn du die gelbe Karte abgenommen haben willst, dann darfst du dich in 4 Wochen gerne melden.
_________________

Bambino7 hat folgendes geschrieben:

Adlerherz hat folgendes geschrieben: Ein Schienenspieler in 3er/5er-Kette ist KEIN Mittelfeldspieler! Er spielt eben eine Mischposition. Offensiv MF, defensiv AV. Diese Aussage kenne ich, sie ist aber Schwachsinn! Hier wird so viel auf den Formationen herum geritten und bei 3-4-3 oder 3-5-2 sind die Flügelspieler plötzlich nicht mehr eindeutig im Mittelfeld? Diese Regelung gehört abgeschafft und die Spieler ins Mittelfeld verschoben!

Ob die Regel geändert werden muss darfst du gerne hier besprechen:
Wie kann man die Positionszuordnung verbessern?

Aber aktuell besteht halt noch die Regelung, dass wir Schienenspieler als "Zwitterposition" zwischen Abwehr und Mittelfeld behandeln, analog zur Regelung im 4-2-3-1.

Bambino7 hat folgendes geschrieben:

Adlerherz hat folgendes geschrieben: Bei Guerreiro ist es wohl schwierig, die genaue Position zu bestimmen. Weiß ehrlich gesagt nicht, wies es gehandhabt wird, wenn die zwischen MF und ST unklar ist, er aber derzeit in der Abwehr steht - würde man dann in die am nächsten verwandte Position umstellen (MF) oder gar nicht? (Mal ab von Guerreiro, als getrennte Frage) Dortmund spielt mit zwei offensiven Flügelstürmern und daher muss er auch in den Sturm. Sonst hat man in einem halben Jahr die nächste Diskussion, wenn man ihn jetzt halbgar ins Mittelfeld stellt!

Beispiele gibt es hier durchaus schon einige. Patrick Ochs, Kuba oder Vierinha um ein paar zu nennen. Auch Gerrit Holtmann wurde ja für eine Umstellung vorgeschlagen. Und anders als du es immer wieder schreibst, muss ein Flügelspieler in einem 4-2-3-1 nicht zwingend ein Stürmer sein und auch nicht zwingend die selbe Position haben, wie die anderen Flügelspieler eines Vereins.
Und was Guerreiro betrifft. Man muss einfach schauen, wo er neben seiner Rolle als Flügelspieler eingesetzt wird. Und hier stehen bei ihm Einsätze als AV und als DM zu buche und daher würde er (Stand jetzt) ins Mittelfeld verschoben und nicht in den Sturm.

Bambino7 hat folgendes geschrieben:

Adlerherz hat folgendes geschrieben: Außerdem bei Guerreiro, Mittelstädt, Brenet, Herrmann, Traore, Oczipka, Mendyl und Götze könnte die Anzahl getätigter Spiele ein Problem sein. Finde zwar die Regel nicht, meine aber mich zu erinnern, dass mal jemand was von einer Mindestprozentzahl an Spielen sagte. Dortmund hatte 25 Pflichtspiele in der Hinrunde und Guerreiro hat davon 14 Spielen auf dem Feld gestanden. Wie viele Spiele soll er denn bitte machen, um solch eine Quote zu erfüllen?

Comunio ist ein Bundesliga-Manager und daher ist in erster Linie die Bundesliga entscheidend. Nicht die CL/EL und auch nicht der Pokal und auf keinen Fall die Nationalmannschaft (auch die wurde hier schon als Argument in den Raum gestellt ). Und in der BuLi hat Guerreiro 8 von 17 Spiele gespielt. Und wenn man genau hinschaut, dann hatte er auch nur 4 Spiele mit mehr als 60 Min Spielzeit, 2 mit 20-30 Min und 2 Kurzeinsätze. Er hat also ca 1/3 bewertbare Einsätze.
_________________

Hazard wird auf Sturm umgestellt?? Nur weil Tore macht? Hazard kommt immer aus dem Mittelfeld.Und das außen.
Was ist mit Umstellung von Max Kruse?Vom.Sturm ins Mittelfeld. Kruse spielt immer hinter den Spitzen.

ich finde es ok, dass Hazard in den Sturm wechselt. Ich habe Reus und ein Kollege hat Hazard. Die Punktedifferenz (28!!) ist für mich nur in der unterschiedlichen Bewertung der Positionen bei Sofascore erklärbar. Reus würde ähnlich viele, wenn nicht sogar mehr, Punkte haben als Hazard, wenn Reus MF oder Hazard ST wäre. Mehr Tore, mehr Assists, 9 Punkte vor in der Tabelle. Spricht also wirklich nichts für die 28 Punkte, abgesehen davon, dass ein Tor von einem MF deutlich schwerer ins Gewicht fällt (abgesehen davon, dass ein MF 4 Punkte pro Tor bekommen und Stürmer 3) als bei einem Stürmer. Hazard wird bei derselben Leistung als Stürmer in der Rückrunde keine 139 Punkte machen, eher 105.

Ist das plausibel oder comunioteam-Brille?

Hallo,
wer entscheidet denn solche Positionumstellung?
Hazard gehört doch nicht in den Sturm.....
Gruß M.Bernhard

Martin1 hat folgendes geschrieben:

Hallo, wer entscheidet denn solche Positionumstellung?

Die User tragen ihre Vorschläge mit Argumenten vor und dann kommen in der Regel andere User, die ihre Gegenargumente vorbringen.
Alle Argumente werden von uns Mods gesammelt und dann nach Qualität geprüft und bewertet. Am Ende entscheiden wir Mods dann, ob die Argumente für eine Umstellung reichen oder nicht.

adigool II hat folgendes geschrieben:

Hazard wird auf Sturm umgestellt?? Nur weil Tore macht? Hazard kommt immer aus dem Mittelfeld.

Mönchengladbach spielt ein 4-3-3 und die Stürmer heißen Hazard, Plea, Stindl und Raffael (wenn alle fit sind), die Back Ups sind u.a. Herrmann und Traore.

adigool II hat folgendes geschrieben:

Was ist mit Umstellung von Max Kruse?Vom.Sturm ins Mittelfeld. Kruse spielt immer hinter den Spitzen.

Max Kruse hat ganze 2 Spiele als 10er in einer Raute bestritten, sonnst alle Spiele als Teil einer Doppelspitze oder als Mittelstürmer in einem 4-3-3.

Warum soll man Kruse wegen 2 Spielen ins Mittelfeld verschieben, aber Hazard mit 17 Spielen als Stürmer nicht in den Sturm?

buethsson hat folgendes geschrieben:

ich finde es ok, dass Hazard in den Sturm wechselt. Ich habe Reus und ein Kollege hat Hazard. Die Punktedifferenz (28!!) ist für mich nur in der unterschiedlichen Bewertung der Positionen bei Sofascore erklärbar. Reus würde ähnlich viele, wenn nicht sogar mehr, Punkte haben als Hazard, wenn Reus MF oder Hazard ST wäre. Mehr Tore, mehr Assists, 9 Punkte vor in der Tabelle. Spricht also wirklich nichts für die 28 Punkte, abgesehen davon, dass ein Tor von einem MF deutlich schwerer ins Gewicht fällt (abgesehen davon, dass ein MF 4 Punkte pro Tor bekommen und Stürmer 3) als bei einem Stürmer. Hazard wird bei derselben Leistung als Stürmer in der Rückrunde keine 139 Punkte machen, eher 105. Ist das plausibel oder comunioteam-Brille?

Die Einteilung in Sturm und Mittelfeld macht bei den Punkten nur an einem Punkt einen Unterschied, dem Tor-Bonus. Reus hat 11 Tore geschossen und dadurch 33 Bonuspunkte erzielt, Hazard kommt mit 9 Toren auf 36 Bonuspunkte. Als Stürmer wären es "nur" 27.
_________________

Hallo,
ich finde es ist totaler Blödsinn, Hazard ist doch kein Stürmer...
Nur weil die anderen Mittelfeldspieler es nicht gebacken kriegen..
Torgefährlich ist nicht gleich Sturm...
Gruß
M.B

buethsson hat folgendes geschrieben:

ich finde es ok, dass Hazard in den Sturm wechselt. Ich habe Reus und ein Kollege hat Hazard. Die Punktedifferenz (28!!) ist für mich nur in der unterschiedlichen Bewertung der Positionen bei Sofascore erklärbar. Reus würde ähnlich viele, wenn nicht sogar mehr, Punkte haben als Hazard, wenn Reus MF oder Hazard ST wäre. Mehr Tore, mehr Assists, 9 Punkte vor in der Tabelle. Spricht also wirklich nichts für die 28 Punkte, abgesehen davon, dass ein Tor von einem MF deutlich schwerer ins Gewicht fällt (abgesehen davon, dass ein MF 4 Punkte pro Tor bekommen und Stürmer 3) als bei einem Stürmer. Hazard wird bei derselben Leistung als Stürmer in der Rückrunde keine 139 Punkte machen, eher 105. Ist das plausibel oder comunioteam-Brille?

Die Einteilung in Sturm und Mittelfeld macht bei den Punkten nur an einem Punkt einen Unterschied, dem Tor-Bonus. Reus hat 11 Tore geschossen und dadurch 33 Bonuspunkte erzielt, Hazard kommt mit 9 Toren auf 36 Bonuspunkte. Als Stürmer wären es "nur" 27.[/quote]

Das stimmt doch nicht. Bei sofascore gibt es für Stürmer und Mf doch ganz andere Kriterien. Diese +1 Differenz pro Tor zwischen Stürmer und MF ist comunio Sache, ich rede von Sofascore und ich denke, dass die Bewertungskriterien zwischen Stürmern und MF unterschiedlich sind. Das ist der Grund weshalb der Torgefährliche MF Hazard so viele Punlte hat. Er wird wie ein MF bewertet und schießt so viele Tore wie ein Stürmer.

Aber alleine die Aussage, dass es nur der eine Punkt mehr sei für jedes Tor, zeigt, dass es vergebene Liebesmühe ist, hier diskutieren zu wollen. Alleine wenn ihr mir die sofascore Statistiken von Reus und Hazard vom letzten Spieltag nebeneinander lege wird das deutlich. Mit den Werten hätte Hazard als Stürmer Minuspunkte gemacht. Reus macht 2 Punkte mehr als Hazard, die Werte sind aber gefühlt 100x besser

Martin1 hat folgendes geschrieben:

ich finde es ist totaler Blödsinn, Hazard ist doch kein Stürmer... Nur weil die anderen Mittelfeldspieler es nicht gebacken kriegen..

Dann musst du dich bei Dieter Hecking und Max Eberl beschweren, dass sie ihren Kader anders zusammen bzw aufstellen sollen.

buethsson hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: buethsson hat folgendes geschrieben: ich finde es ok, dass Hazard in den Sturm wechselt. Ich habe Reus und ein Kollege hat Hazard. Die Punktedifferenz (28!!) ist für mich nur in der unterschiedlichen Bewertung der Positionen bei Sofascore erklärbar. Reus würde ähnlich viele, wenn nicht sogar mehr, Punkte haben als Hazard, wenn Reus MF oder Hazard ST wäre. Mehr Tore, mehr Assists, 9 Punkte vor in der Tabelle. Spricht also wirklich nichts für die 28 Punkte, abgesehen davon, dass ein Tor von einem MF deutlich schwerer ins Gewicht fällt (abgesehen davon, dass ein MF 4 Punkte pro Tor bekommen und Stürmer 3) als bei einem Stürmer. Hazard wird bei derselben Leistung als Stürmer in der Rückrunde keine 139 Punkte machen, eher 105. Ist das plausibel oder comunioteam-Brille? Die Einteilung in Sturm und Mittelfeld macht bei den Punkten nur an einem Punkt einen Unterschied, dem Tor-Bonus. Reus hat 11 Tore geschossen und dadurch 33 Bonuspunkte erzielt, Hazard kommt mit 9 Toren auf 36 Bonuspunkte. Als Stürmer wären es "nur" 27. Das stimmt doch nicht. Bei sofascore gibt es für Stürmer und Mf doch ganz andere Kriterien. Diese +1 Differenz pro Tor zwischen Stürmer und MF ist comunio Sache, ich rede von Sofascore und ich denke, dass die Bewertungskriterien zwischen Stürmern und MF unterschiedlich sind. Das ist der Grund weshalb der Torgefährliche MF Hazard so viele Punlte hat. Er wird wie ein MF bewertet und schießt so viele Tore wie ein Stürmer.

Du bist hier im Comunio-Forum und diskutierst über die Comunio-Position von Hazard. Diese Position betrifft nur deine Aufstellungsmöglichkeiten und die Bonuspunkte für erzielte Tore. Die Position von Hazard bei Comunio hat nichts mit der Bewertung und den Bewertungskriterien von Sofascore zu tun! Das sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Martin1 hat folgendes geschrieben: ich finde es ist totaler Blödsinn, Hazard ist doch kein Stürmer... Nur weil die anderen Mittelfeldspieler es nicht gebacken kriegen.. Dann musst du dich bei Dieter Hecking und Max Eberl beschweren, dass sie ihren Kader anders zusammen bzw aufstellen sollen. buethsson hat folgendes geschrieben: Alo Atog hat folgendes geschrieben: buethsson hat folgendes geschrieben: ich finde es ok, dass Hazard in den Sturm wechselt. Ich habe Reus und ein Kollege hat Hazard. Die Punktedifferenz (28!!) ist für mich nur in der unterschiedlichen Bewertung der Positionen bei Sofascore erklärbar. Reus würde ähnlich viele, wenn nicht sogar mehr, Punkte haben als Hazard, wenn Reus MF oder Hazard ST wäre. Mehr Tore, mehr Assists, 9 Punkte vor in der Tabelle. Spricht also wirklich nichts für die 28 Punkte, abgesehen davon, dass ein Tor von einem MF deutlich schwerer ins Gewicht fällt (abgesehen davon, dass ein MF 4 Punkte pro Tor bekommen und Stürmer 3) als bei einem Stürmer. Hazard wird bei derselben Leistung als Stürmer in der Rückrunde keine 139 Punkte machen, eher 105. Ist das plausibel oder comunioteam-Brille? Die Einteilung in Sturm und Mittelfeld macht bei den Punkten nur an einem Punkt einen Unterschied, dem Tor-Bonus. Reus hat 11 Tore geschossen und dadurch 33 Bonuspunkte erzielt, Hazard kommt mit 9 Toren auf 36 Bonuspunkte. Als Stürmer wären es "nur" 27. Das stimmt doch nicht. Bei sofascore gibt es für Stürmer und Mf doch ganz andere Kriterien. Diese +1 Differenz pro Tor zwischen Stürmer und MF ist comunio Sache, ich rede von Sofascore und ich denke, dass die Bewertungskriterien zwischen Stürmern und MF unterschiedlich sind. Das ist der Grund weshalb der Torgefährliche MF Hazard so viele Punlte hat. Er wird wie ein MF bewertet und schießt so viele Tore wie ein Stürmer. Du bist hier im Comunio-Forum und diskutierst über die Comunio-Position von Hazard. Diese Position betrifft nur deine Aufstellungsmöglichkeiten und die Bonuspunkte für erzielte Tore. Die Position von Hazard bei Comunio hat nichts mit der Bewertung und den Bewertungskriterien von Sofascore zu tun! Das sind zwei völlig unterschiedliche Paar Schuhe.

Du weißt aber, dass die Position eines Spielers unmittelbaren Einfluss auf die Punkte am Ende hat? Wen interessiert es denn, ob man einen Punkt mehr oder weniger pro Tor bekommt? Die Note ist doch viel interessanter. Aber ok, danke für die qualifizierte Diskussion ä.

buethsson hat folgendes geschrieben:

Du weißt aber, dass die Position eines Spielers unmittelbaren Einfluss auf die Punkte am Ende hat? Wen interessiert es denn, ob man einen Punkt mehr oder weniger pro Tor bekommt? Die Note ist doch viel interessanter. Aber ok, danke für die qualifizierte Diskussion ä.

Ich erkläre es gerne ein weiteres Mal:

Comunio vergibt seine Punkte an Hand des Performance Scores der Seite Sofascore. Sofascore bewertet die Spieler an Hand ihrer statistischen Werte in den jeweiligen Spielen.

Wo ein Spieler bei Comunio eingeteilt ist, dass ist für die Bewertung von Sofascore völlig egal! Die Comunio-Position entscheidet nur über die Bonuspunkte bei Toren und über die Aufstellungsmöglichkeiten.
_________________

Hallo. Warum wird Lazaro nicht als Verteidiger unmmgewandelt? Er hat so gut wie jedes Spiel hinten rechts gespielt....

buethsson hat folgendes geschrieben:

Du weißt aber, dass die Position eines Spielers unmittelbaren Einfluss auf die Punkte am Ende hat? Wen interessiert es denn, ob man einen Punkt mehr oder weniger pro Tor bekommt? Die Note ist doch viel interessanter. Aber ok, danke für die qualifizierte Diskussion ä.

Das ist durchaus möglich, Sofascore stellt aber selbst auf.
Ob Hazard bei Comunio als Stürmer eingeteilt ist, hat absolut nichts damit zu tun, ob er bei Sofascore als Stürmer oder Mittelfeldspieler aufgestellt ist (und bewertet wird). Das sind zwei paar Schuhe.
Sofascore passt die Aufstellung in jedem Spiel neu an (oft siehst du Veränderungen von der Pregame-Aufstellung, wo es nur die Kaderliste gibt, zu der finalen).

Garry2607 hat folgendes geschrieben:

Hallo. Warum wird Lazaro nicht als Verteidiger unmmgewandelt? Er hat so gut wie jedes Spiel hinten rechts gespielt....

Und mit Dreierkette auf der Schiene und unter der Woche im ZM

Adlerherz hat folgendes geschrieben:

Garry2607 hat folgendes geschrieben: Hallo. Warum wird Lazaro nicht als Verteidiger unmmgewandelt? Er hat so gut wie jedes Spiel hinten rechts gespielt.... Und mit Dreierkette auf der Schiene und unter der Woche im ZM

Schiene ist kein Argument, da fast alle Schienenspieler (siehe da Costa, Kaderabek etc) in der Abwehr stehen. Also hat er in der Hinrunde genau ein Spiel gemacht, wo er nicht als Abwehrspieler aufgelaufen ist. Genauso rätselhaft ist die Nicht-Umstellung von Götze. Warum der noch immer im Mittelfeld steht, Reus jedoch im Sturm ist, bleibt wohl das Geheimnis der Mods. Generell finde ich die Unstellung dieses Jahr nicht gelungen, aber dass die Mods auf die Argumente der User hören, nehme ich ihnen schon lange nicht mehr ab... Wie kann man es sich sonst erklären, dass Gnabry und Ribery immer noch im Mittelfeld stehen. Kann mir einer den Unterschied der Positionen von Gnabry/Ribery und Hazard erklären? Es ist genau die gleiche. Beide Mannschaften spielen größtenteils im 433 oder 4141. Trotzdem wird der eine umgestellt und Ribery darf seit Jahren im Mittelfeld zusätzliche Punkte sammeln. Die Regeln werden gedreht und gewendet, wie es gerade passt. Aber wie gesagt, das ist leider nichts neues...

Mönchengladbach/Hazard spielt durchgehend in einem 4-3-3.
München hat in der Hinrunde von 4-3-3 über 4-1-4-1 und 4-2-3-1 bis hin zu 4-4-2 alles gespielt. Ergo haben Ribery und Gnabry sowohl Spiele im Mittelfeld, als auch im Sturm gemacht. Eine Eindeutigkeit wie bei Hazard sucht man hier vergeblich.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Mönchengladbach/Hazard spielt durchgehend in einem 4-3-3. München hat in der Hinrunde von 4-3-3 über 4-1-4-1 und 4-2-3-1 bis hin zu 4-4-2 alles gespielt. Ergo haben Ribery und Gnabry sowohl Spiele im Mittelfeld, als auch im Sturm gemacht. Eine Eindeutigkeit wie bei Hazard sucht man hier vergeblich.

Das mit dem 4-3-3 bei Gladbach sehe ich anders, aber gut

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Mönchengladbach/Hazard spielt durchgehend in einem 4-3-3. München hat in der Hinrunde von 4-3-3 über 4-1-4-1 und 4-2-3-1 bis hin zu 4-4-2 alles gespielt. Ergo haben Ribery und Gnabry sowohl Spiele im Mittelfeld, als auch im Sturm gemacht. Eine Eindeutigkeit wie bei Hazard sucht man hier vergeblich.

Das stimmt einfach nicht. Die Spielberichte bei sofascore zeigen das nicht. Dort werden, um nur exemplarisch drei zu nennen, die Spiele gegen Hannover, Leipzig und Stuttgart in einem 4-1-4-1 angezeigt bei den Aufstellungen. Diese Spiele sind zwei bis vier Wochen her. Glaubt ihr eurem eigenen Kooperationspartner nicht. Es ist Haarspalterei und natürlich spielt Hazard auf der Außenbahn offensiv, aber eben de facto genauso wie ein Gnabry bei den Bayern z.B. . Der Stoßstürmer bei Bayern ist Lewa, bei Gladbach Stindl oder Plea, über die Außen kann man diskutieren aber diese "Lösung" ist die ungerechteste aller möglichen.Tut mir leid, diese Eindeutigkeit liegt bei eurem zu Grunde gelegten Bewertungsportal nicht vor und lediglich Hazard umzustellen und Gnabry nicht ist eine echte Wettbewerbsverzerrung in laufenden Ligen, in denen der Markt leergefegt ist. Ich weiß, dass ihr am längeren Hebel sitzt und auch unangenehme Fragen oder threads einfach schließen könnt, aber auch außerhalb von comunio sitzen Leute, die etwas von Fußball verstehen und eine solche Umstellung ist bei der krassen Diskrepanz von Stürmer- zu Mittelfeldnoten eine echte Benachteilung von Hazard-Besitzern, zumindest wenn deren über ein Jahr lang "zusammengesparter" Sturm Lewa, Kramaric und Kruse heißt Ich kann eine Sortierung gen Sturm nachvollziehen, aber bitte versucht uns nicht für dumm zu verkaufen, ich habe fast alle Gladbachspiele und diverse Bayernspiele gesehen, den von euch hier konstruierten Unterschied zwischen Gnabry und Hazard gibt es nicht.

Wie mehrfach geschrieben, wir richten uns nicht nach Sofascore, nicht nach TM.de, nicht nach dem Kicker oder der Vereinshomepage. Für uns ist nur wichtig, wie sich die Spieler auf dem Feld bewegen und da ist das 4-3-3 durch die gesamte Saison klar zu erkennen, wohingegen man bei den Bayern je nach Aufstellung eben auch klare Unterschiede erkennen kann, ob es jetzt ein 4-2-3-1, ein 4-3-3 oder ein 4-4-2 ist.
_________________

Alo Atog hat folgendes geschrieben:

Wie mehrfach geschrieben, wir richten uns nicht nach Sofascore, nicht nach TM.de, nicht nach dem Kicker oder der Vereinshomepage. Für uns ist nur wichtig, wie sich die Spieler auf dem Feld bewegen und da ist das 4-3-3 durch die gesamte Saison klar zu erkennen, wohingegen man bei den Bayern je nach Aufstellung eben auch klare Unterschiede erkennen kann, ob es jetzt ein 4-2-3-1, ein 4-3-3 oder ein 4-4-2 ist.

Super, ihr beurteilt also nach der Bewegung auf dem Feld und nicht nach einem System per se, steht zumindest da oben. Dann empfehle ich dringend die Seite sportdaten bei der Welt, dort gibt es zu jedem Buli-Spiel Gesamtheatmaps und die Möglichkeit einzelne Spielerheatmaps anzuzeigen.
Wenn es um die Bewegung auf dem Platz geht gehört Gnabry definitiv in den Sturm oder man lässt auch Hazard im Mittelfeld, wo er war. Die heatmaps von Gnabry sind mitunter gar offensiver und näher an der Grundlinie als die von Hazard.
Bei Bedarf stelle ich gerne links zur Verfügung, aber jeder mit einem echten Interesse an einer insgesamt gerechten Lösung kann sich die Mühe machen und sich Spiele der aktuellen Saison anschauen dort.
Gnabry spielt in keinster Weise defensiver als Hazard. Die heatmaps kann man gespiegelt nahezu übereinanderlegen. Wenn ihr wirklich die Bewegung auf dem Feld als Grundlage nehmt muss auch Gnabry zwingend umgestellt werden.
Mir geht es nicht um die Zuteilung von Hazard, mir geht es um die Chancengleichheit in meiner und sicher in diversen anderen Ligen. Spieler wie Gnabry werden dann denn Unterschied machen, am Anfang der Saison hatte ich Hazard und Gnabry, musste aber einen abgeben um Lewa zu finanzieren. Das war hart genug, diese unvollständige Umstellung macht es aber wirklich ungerecht.
Oder diskutiert bitte zumindest die Möglichkeit eines Systems mit vier Stürmern auch für nicht pro player, wobei mir eine faire und nachvollziehbare Umstellung viel mehr gefallen würde. Aber die ist aktuell noch nicht gegeben aus den von mir angeführten nachvollziehbaren und überprüfbaren Fakten der Bewegung auf dem Feld. Ihr macht weitestgehend einen super Job, aber in diesem Fall liegt ihr nicht richtig und stoßt diverse Spieler vor den Kopf und das einen Tag vor Weihnachten

ToddKobrin hat folgendes geschrieben:

Alo Atog hat folgendes geschrieben: Wie mehrfach geschrieben, wir richten uns nicht nach Sofascore, nicht nach TM.de, nicht nach dem Kicker oder der Vereinshomepage. Für uns ist nur wichtig, wie sich die Spieler auf dem Feld bewegen und da ist das 4-3-3 durch die gesamte Saison klar zu erkennen, wohingegen man bei den Bayern je nach Aufstellung eben auch klare Unterschiede erkennen kann, ob es jetzt ein 4-2-3-1, ein 4-3-3 oder ein 4-4-2 ist. Super, ihr beurteilt also nach der Bewegung auf dem Feld und nicht nach einem System per se, steht zumindest da oben.

Man kann auch nur das lesen, was man lesen will...

Wenn sich alle Portale einig sind, dass ein Verein (nennen wir ihn einfach Borussia Mönchengladbach) in einem bestimmten System spielt (nennen wir das System einfach 4-3-3) und auch der Trainer in Zusammenhang mit seiner Mannschaft nur von 4-3-3 spricht, dann muss man nicht mehr viel prüfen, sondern man kann ganz simpel schauen, wer sind die 4 Abwehrspieler, wer sind die 3 Mittelfeldspieler und wer die 3 Stürmer sind. Ist ein Spieler (nennen wir in einfach Hazard) in allen Spiele im Sturm unterwegs, dann muss er zwangsläufig auch als Stürmer geführt werden.

ToddKobrin hat folgendes geschrieben:

Dann empfehle ich dringend die Seite sportdaten bei der Welt, dort gibt es zu jedem Buli-Spiel Gesamtheatmaps und die Möglichkeit einzelne Spielerheatmaps anzuzeigen. Wenn es um die Bewegung auf dem Platz geht gehört Gnabry definitiv in den Sturm oder man lässt auch Hazard im Mittelfeld, wo er war. Die heatmaps von Gnabry sind mitunter gar offensiver und näher an der Grundlinie als die von Hazard. Bei Bedarf stelle ich gerne links zur Verfügung, aber jeder mit einem echten Interesse an einer insgesamt gerechten Lösung kann sich die Mühe machen und sich Spiele der aktuellen Saison anschauen dort. Gnabry spielt in keinster Weise defensiver als Hazard. Die heatmaps kann man gespiegelt nahezu übereinanderlegen. Wenn ihr wirklich die Bewegung auf dem Feld als Grundlage nehmt muss auch Gnabry zwingend umgestellt werden.

Du hattest jetzt ca 3 Monate Zeit dich in die Diskussionen um Hazard und Gnabry einzuschalten und hättest dort so viele Heatmaps usw posten können wie du lustig bist. Für die aktuelle Umstellung ist die Diskussion bereits abgeschlossen und ich lade dich herzlich dazu ein dein Wissen mit uns ab März zu teilen.
Leider hat die von dir erwähnte Seite aber keine "tatsächliche Position" über die man die gemittelte Positionen der einzelnen Spieler untereinander sehr gut vergleichen kann.

ToddKobrin hat folgendes geschrieben:

Mir geht es nicht um die Zuteilung von Hazard

Die Entscheidung war ja auch eindeutig und unausweichlich.
_________________

Danke, das mache ich gerne. Ich empfinde die Systeme als nicht so aussagekräftig, das sollte nicht der ausschlaggebende Gradmesser sein. Ich habe mich in den letzten Wochen an diversen Threads beteiligt was die Zuordnung angeht und sah und sehe eben keinen Unterschied zwischen meinen beiden angesprochenen Protagonisten.
Ich denke es ist wirklich sinnvoller, die Bewegung auf dem Platz zu beurteilen und die ist bei Gnabry wie Hazard eben klar Außenstürmer aber bei Kovac heißt das 4-1-4-1 und bei Hecking 4-3-3

Insgesamt eben sehr ähnliche Spielertypen und sehr ähnlich auf dem Feld unterwegs. Dann freuen sich die Gnabry-Besitzer, aber vlt bekomme ich meinen Mitspieler ja überzeugt, seinen Gnabry gegen meinen Kruse zu tauschen

Ich bin gerne auch weiterhin konstruktiv kritisch dabei, für dieses Mal bleibt die Umstellung von Hazard für mich durchaus nachvollziehbar, die Nichtumstellung von Gnabry eben nicht, wie ich auch vielfach in den Diskussionsthreads erwähnt habe. Gleicher Radius, gleiche Feldanteile sogar mit mehr offensiven Spitzen von Gnabry, aber eben unterschiedliche Positionszuordnungen hier.

Aber ist eben so, ihr habt den längeren Hebel und ich die überzeugenderen Argumente bezüglich der nicht wirklich plausiblen unterschiedlichen Zuordnung.

Aber ist dann so, mal sehen was der Transfermarkt noch so parat hält, erstmal frohe Weihnachten

Leider hat die von dir erwähnte Seite aber keine "tatsächliche Position" über die man die gemittelte Positionen der einzelnen Spieler untereinander sehr gut vergleichen kann.

Was genau ist eine tatsächliche Position? Ein gemittelter Wert aller Einzelpositionen einer heatmap?

ToddKobrin hat folgendes geschrieben:

Ich empfinde die Systeme als nicht so aussagekräftig, das sollte nicht der ausschlaggebende Gradmesser sein.

Ganz ehrlich? An dieser Stelle bin ich sogar bei dir. Aber du darfst nicht vergessen, es gibt an diesem Punkt eben auch User, für die gehen die Aufstellungen, wie man sie bei Kicker, TM.de usw sehen kann über alles. Andere schwören voll auf die von mir eben angesprochenen "tatsächlichen Positionen" oder auch "Aktionsradius Mittelpunkt". Und dann gibt es natürlich noch die User, die suchen sich aus allen Möglichkeiten die Rosinen heraus

ToddKobrin hat folgendes geschrieben:

Ich habe mich in den letzten Wochen an diversen Threads beteiligt was die Zuordnung angeht und sah und sehe eben keinen Unterschied zwischen meinen beiden angesprochenen Protagonisten.

Auch in diesem Punkt ist es kein Geheimnis, dass Gnabry für mich auch ein Flügelstürmer ist. Aber wir haben nunmal Regeln, an denen wir die Spieler umstellen bzw nicht umstellen. Und wenn ein Verein/Trainer in einem 4-2-3-1 spielen lässt, dann haben wir uns an dieser Stelle die Hände selber gebunden. Ebenso, wenn ein Verein/Trainer in seinen Systemen sehr variabel ist und man keine klare Tendenz erkennen kann. Erst spielt Kovac ein 4-2-3-1, dann wird ein 4-3-3 daraus, um dann wieder in einem 4-2-3-1 zu spielen und zuletzt gegen Leipzig und Ajax wirkte es auf mich eher wie ein 4-4-2
_________________