Inflationsproblem

Wie ist hier der Stand, Fabian?

Gibts nächste Saison mehr Startgeld? Werden die MW entwertet? Ich warne davor, alles einfach so weiter laufen zu lassen!

Würde zudem nur noch die Möglichkeit bieten, mit komplett neuen Mannschaften zu starten!!
(Alles andere wird auf Dauer nicht fuktionieren - Vergleichbarkeit, Höhe der MW, Startbedingungen, Anreiz)

also das sollte wirklich jede community selber entscheiden können. Einige wollen halt ihr Team, das sie aufgebaut haben, nicht verlieren, bzw. haben in Nachwuchs investiert und für die Zukunft geplant.

Definitiv, die alte Mannschaft behalten plus ein Geldbetrag x. Ich habe schliesslich meine Jungs in 2 langen Saisons aufgebaut...

ich bin auch dafür, in allen ligen neu zu beginnen ohne teams mit betrag x. mittlerweile ist wirklich keine vergleichbarkeit mehr gegeben. teilweise wird mit teamwerten von 300 mio euro und mehr gespielt und die marktwerte so verzogen. in absolut jeder liga ergibt sich eine vollkommen unterschiedliche struktur, bedingt durch existenzdauer, mitspieleranzahl, transferhäufigkeit, technische einstellungen. trotzdem müssen alle die spieler vom transfermarkt für die gleiche summe kaufen. dadurch wird die möglichkeit mit neuem team anzufangen (die die beste ist) immer unaktraktiver, weil durch die enorme inflation nur noch miese spieler verpflichtet werden können. eine erhöhung des startkapitals stellt auch keine lösung dar, falls einer schon wieder daran denkt.
und hört endlich auf mit diesem rumgeheule von wegen "team aufgebaut" usw. das sagen doch immer nur die, die gerade einen superkader haben. für alle anderen in der jeweiligen liga ist es ab einem gewissen punkt total öde. und das sollte es dann eigentlich auch für die führenden sein, wenn sie sowieso gewinnen immer. neue saison, neues glück.

Nep Klaara, immer noch ganz anderer Meinung. Ich gehe davon aus, dass jeder der ein bissel Fussballkenntnis hat, spätestens nach der Winterpause für die neue Saison plant.
Neu anfangen bringt nur, dass das Losglück wieder entscheidet, da ja keine Spielerwerte bei der Zulosung mitentscheiden.

Falls einer mit seiner Mannschaft total unzufrieden ist, kann sich ja mit Rücksprache des Leiters neu anmelden und die alte Mannschaft löschen lassen.

ABER: Am besten nicht über die ganzen Communities entscheiden, sondern pro Gruppe individuell, wie letztes Jahr halt.

Ich finde, dass der Comunityleiter diese Entscheidung treffen müsste. Allenfalls vorstellen könnte ich mir auch, dass der Computer jedem Spieler seinen Punktemässig besten "Lieferanten" gegen Entgelt (MW) wegnimmt, sowas müsste programmierbar sein.

nase: richtig lesen! war schon immer dein problem!es geht klaara um neuanfänge ohne mannschaft. ich bin ja auch dafür, einen kompletten reset bei comunio zu machen allerdings wird sich hierfür nie und nimmer eine mehrheit finden das müsste euch auch klaaar sein.dass es aber noch geld gibt bei der weiterführung in die neue saison ist ja absolut sinnlos, da kann ich auch gleich den hackmann unterstützen und unserer armen bundesliga zur 200mio. bürgschaft gratulieren das ich nicht lache. ich habe aber mal ganz kurz, ohne alle weitreichende folgen zu bedenken, überlegt, dass man vielleicht ein handicap einführen könnte für ligen in denen die mannschaft beibehalten wird; d.h. man müsste vielleicht (ähnlich dem vorschlag von sammy-allerdings ohne mw ausgleich) einen betrag x (10-20 mios) oder den besten spieler abziehen-wobei ich das mit dem spieler automatisch abziehen dann doch eher doof finde. (man könnte auch die beträge je nach ligaplatz staffeln-->1.-20mios/2.-17mios usw.) so kann der spieler in seiner community auch schon langfristig planen und den betrag x zum saisonende auch durch spielerverkauf leicht aufbringen. das würde zumindest eine gewisse inflationsentlastung darstellen und den sinn von "nachwuchsförderung" und ligabeibehaltung erhöhen, bzw. auch den spielspass für abgeschlagene mitspieler erhöhen, denn nichts ist schöner als in einer liga mit wirklich vielen mitspielern oben zu stehen.

das bringt mich gleich noch auf den nächsten gedanken: nämlich die marktwertberechnung auf ligen mit einer gewissen mindestanzahl von mitspielern zu beschränken(z.b. ab 6 mitspielern), da müssten sich schummler noch mehr anstrengen und es würden sich vielleicht mal mehr spieler in einer liga anmelden bzw. dann auch drinbleiben.

Mirko:
Dein letzter Vorschlag ist sehr gut. Es wäre interssant zu wissen, wieviele Leute pro Community im Durchschnitt sind. Aber zur Berechnung ab mind. 6 finde ich gut. Blöd ist natürlich, dass man sicherlich auch eine Pfusch-Liga machen kann und sich 10 mal anmeldet.

Eine Frage, die mir aber bis jetzt immer noch keiner beantwortet hat ist: Was haben die Pfuscher vom bescheissen ?

vielleicht finden die das lustig!?

_________________
www.ROT-BLAU.com

TopFree.de - Alles für den Gelegenheitsspieler!

ich bin auch dafür das alle komplett neu anfangen müssen. die gründe dafür könnt ihr ja bei laforge und klaara lesen. die haben vollkommen recht.

naja, komplett neu finde ich irgendwie auch doof. da braucht man ja nicht ernsthaft über käufe von 160.000 euro leuten nachdenken, es sei denn man weiß um die betrugsabsichten bei dem ein oder anderen spieler. aber was weiß ich, wenn ich mir jetzt z.b. nedzipi von hertha kaufe weil ich denke der schlägt nächste saison ein und nach eurer regel ist der dann auch wieder weg dann braucht man solche spieler nicht mehr in der datenbank! und es gibt nun mal in einer saison nur wenige aufsteiger.

Ja das finde ich auch.
Ich bin zB. in einer Com. punktemässig unter ferner Liefen , aber rechne mir mit Rekonvaleszenten (Salihamidzic, Timm, Deisler, Addo), Talenten (Tiffert, Lapazcinski, Rau, Jarolim, Oswald, Berbatov) oder bisherigen Bankdrückern wie Wierzchowski bzw. Wintereinkäufe wie Klimowicz keine schlechten Chancen für die nächste Saison aus.
Ich meine nur das man verdammt vielen Spielern den Spielspas nehmen würde, wenn man jetzt plötzlich sagt. das ganz neu angefangen werden MUSS.
Das Argument das nur die Spieler mit einer Super-Mannschaft an den jetzigen Regeln festhalten wollen, ist meiner Meinung nach jedenfalls schwachsinn.

also ich kanns schon vestehen das ein reiz des spiels ist, sich über eine nlängeren zeitraum eine manschaft aufzubauen. aber jedes jahr würde der neuanfang schwieriger. der spielspaß für die neuanfänger ist kaum noch gegeben weil nur noch "gurken" bezahlbar sind. vielleicht sollte man comunio in 2 hälften teilen. einmal für neuanfänger und dann für die, die ihre manschaft behalten wollen. denn unter den gegebenen voraussetzungen, ist es für einen der neu anfängt nicht möglich sich eine vernüftige manschaft zu erwirschaften.

@flamenco
kann schon verstehen, daß du die vorschläge nicht gut findest. wenn alle das spiel so ehrlich betreiben würde wie du, wäre ein reset auch gar nicht nötig. leider hatte/hat das spiel zu viele fehler, die man zur neuen saison größtenteils beheben könnte.
ich denke, daß man im sinne des gesamten comunio-spiels diesen schritt machen sollte und dann auch auf einzelschicksale wie deines leider keine rücksicht nehmen kann. so schade es auch sein mag.

eine zweiteilung halte ich übrigen sfür zu kompliziert. aus diversen gründen.

O.K. für Neuanfänger in einer bestehenden Comm ist es sicherlich schwierig bis unmöglich eine der ersten Plätze zu ergattern.

Jedoch sollten wir uns doch auch die Frage stellen, was ein kompletter Neuanfang mittelfristig bringt, wenn man nicht den Bescheissern das Leben schwer machen kann.

Ich könnte mir sehr gut vorstellen, dass die MW das Gleiche Niveau wie jetzt in Kürzester Zeit erreichen würden.

Wegen mir können wir auch den Kompromiss machen, Neubewertung der MWs, aber die Comms, die Ihre Mannschaft behalten wollen, sollen Sie auch behalten können. Macht es für die die ganz neue Mannschaften wollen dann einen Unterschied ? Gerade im Hinblick auf secured-Comms ?

ich glaube die meisten haben das problem noch nicht so ganz verstanden. klaaara hat es doch ausführlich erklärt. bei den derzeitigen preisen sind 40 mio startkapital gar nichts. die preise werden von den seit 1 oder 2 jahren bestehenden manschaften bzw comunities so hoch getrieben das sie für neuanfänger nicht bezahlbar sind. und das problem wird von jahr zu jahr nur noch größer. also wenn das spiel für neueinsteiger interssant bleiben soll hilft nur eins: alle neu anfangen

NUR alle neu anfangen bringt allerdings genauso nichts,wie schon in meinem ersten beitrag erwähnt. wenn einfach nur resetet wird gibt es das problem nach 2 saisons wieder. man muss sich gedanken machen WIE was geändert wird...

Ja, was genau verändert werden soll, hat sich mir hier auch nur teilweise erschlossen.
@Klaraa
Ich glaube nicht das ich zur Minderheit, sondern vielmehr zur Mehrheit zählen würde.
Die Meinungen der Poster hier im Forum sind nicht aussagekräftig genug, weil das fast alles hardcorezocker sind.

naja, ich glaube eher nicht, daß die mehrheit sich mit einem underdog-perspektiv-team wie du aussichten auf erfolg in der nächsten saison macht. ich denke eher, daß die mehrheit aus gelangweilten tabellenführern mit teuren teams und resignierenden leuten aus dem unteren tabellendrittel besteht.

Der Vorschlag von mirkoz (Team behalten, aber "Geldstrafe" für die Erstplazierten) gefällt mir ganz gut.

Ein zwangsweiser Neuanfang nach Saisonende
sagt mir überhaupt nicht zu. Strategische Planung wird so überflüssig und im Grunde ist die Saison für die meisten Mitspieler dann 10 Spieltage vor dem Ende gelaufen. Nach oben geht nichts mehr, nach unten ist es egal. Wenn man das wirklich so machen würde, könnte ich mich jetzt ehrlichgesagt ausloggen und bräuchte erst wieder zur nächsten Saison reinzuschauen. Die laufende Saison ist nur noch vor dem Hintergrund der Planung für die nächste interessant.

Außerdem ist da noch mein Vorschlag aus diesem Thread http://www.comunio.de/external/phpBB/viewtopic.php?topic=1946&forum=6&9

na ja teilweise, besonders am ende gefällt mir der vorschlag auch, allerdings finde ich sollte es als ausgleich für die eh steigenden marktwerte bzw. finanziellen punktespritzen am ende der saison eine art steuer geben, die man sich aber selbst durch spielerverkauf erwirtschaften sollte, von der 5 behalten version halte ich überhaupt nichts

ps. die von dir erwähnte geldstrafe gilt in meiner version für ALLE mitspieler nur eben gestaffelt bis zum letzten einer community

Eine Geldstrafe für alle Spieler fände ich wiederum witzlos. Um zweckmäßig (=gestaffelt) zu sein, müßte sie an die erzielte Gesamtpunktzahl gekoppelt werden. Dann könnte man allerdings einfacher die Regel 12.500 Euro pro erzieltem Punkt abschaffen, da sich die Wirkungen aufheben.

Alternativ könnte das Vermögen (= Summe der Marktwerte + Bargeld) herangezogen werden. Nur ist das teuerste Team nicht unbedingt das stärkste, außerdem ist die Entlastung neuer Mitspielern weniger gewährleistet.

[ Diese Nachricht wurde geändert von: DFens am 2002-04-09 12:26 ]

Hi!

Wie wäre es mal mit einem anderen Ansatz?

Also meiner Ansicht nach kommt man mit Zwängen und Verboten (ich hatte es schon bei einem anderem Thema gesagt) nicht sehr viel weiter.
Grundsätzlich habe ich Verständnis für die Problematik für neue Spieler, aber zumindest bei gänzlich neuen Communities dürften sich die Probleme in Grenzen halten, da nämlich die Ausgangssituation für alle gleich ist.

Trotzdem, es scheint also eine Tendenz zu höheren Preisen zu geben, weil manche "Gestopfte" zu viel Geld haben und die Preise in die Höhe treiben. Es sollten aber meiner Meinung nach keine Verbote, sondern vielmehr Gegentendenzen geschaffen werden.
Auch wenn es vielleicht aufwendig umzusetzen sein wird, ich glaube, am sinnvollsten wäre es, etwas wie GEHÄLTER (die jeden Spieltag zu entrichten sind) für die Spieler einzuführen. Diese könnten mit dem MW variieren oder an den Einkaufspreis oder die erzielten Punkte gebunden sein. Dies würde das Interesse an geringeren Preisen wecken und die Mannschaften mit vielen teuern Bankspielern (wie meiner ) "entrümpeln". Jemand wird sich dann zweimal überlegen, ob er sich einen Wörns kauft und für ... sagen wir 20.000 EUR auf der Bank sitzen läßt. So nebenbei würde dies auch die Transferhysterie eindämmen, denn wenn sich jemand einen Spieler zum Handeln kauft, müßte er ihn bis zum Wochenende wieder los sein, weil er sonst Geld kostet. Überhaupt würden zu viele Spieler dann mehr Geld kosten, als man einnehmen kann ... oder zu teure, irgendwann wäre halt Schluß ... wenn das Gehalt z.B. 1% des MW wäre und ein Lucio somit ca. 150.000 EUR/Spieltag kostete, so müßte dieser jeden Spieltag 12 Punkte liefern, nur um die Kosten wieder reinzuholen. Er müßte zwangsläufig im MW sinken bis das Abwägen zwischen erzielbaren Punkten und Kosten einigermaßen vernünftig erscheint. Somit hätten die reichen "Alten" in einer Liga mit hohen Kosten zu kämpfen, während sich die armen "Jungen" ranpirschen können, bis sie dasselbe Problem haben.
Man könnte außerdem etwas wie eine "Salary Cap" wie im US-Profi-Sport einführen, der die Höchstsumme für Gehälter festschreibt. Diese dürfte dann selbstverständlich nicht zwischen den Communities schwanken, sondern müßte dann von den Comunio-Administratoren festgelegt werden.

Ich denke, derartige Maßnahmen vereinen einerseits die Möglichkeit langfristig Teams aufzubauen und andererseits den Schutz vor Leuten, die mit dem Geld um sich schmeißen können und dies auf "natürliche" Weise, indem man ein Gleichgewicht zwischen Einnahmen/Leistung der Spieler und Kosten schafft.

Was meint Ihr?
Gruß
Nighty

Indem man verhindert, dass der Computer Angebote über Marktwert macht, würde man die Inflation schon eindämmen können. Denn dadurch, dass alle warten, bis mal ein 115%-Angebot vom Computer kommt, wird ja dauernd neues Geld ins System hineingepumpt. Dann müsste man natuerlich auch verhindern, dass der Computer weniger als Marktwert bietet. Am besten wäre immer genau der Marktwert! Aber über dieses Thema wurde ja schon relativ viel diskutiert, und die +-5%-Lösung ist ja immerhin schon mal eine Besserung...