Comunio Gamer gegen den Krieg!!!

@Jones
Gut gebrüllt
Löwe

wer gegen den krieg ist sollte auf jeden fall demonstrieren.
und ich glaube nicht, dass man ausgelacht wird wenn sich man für etwas wie frieden einsetzt.
man sollte aber nicht aus "gruppenzwang" auf demos gehen (solche gibts auch)

Hi!!!
Hier schreiben alle das Sie gegen den krieg sind und, dass der Bush ein Ar... ist. Aber mal im Ernst ist es korrekt, wenn ein Diktator Tausende seines Volkes hungern lässt, nur weil er nicht bereit ist abzutreten bzw. alles zu vernichten was das Land an Waffen besitzt. Für mich und das ist meine Meinung, ist Saddam Hussein der Übeltäter und gehört gestürzt. Wieso lacht Hussein in Fernsehberichten? Daran merkt man, dass ihm sein Volk scheissegal ist.
Also Amerika weiter so!!!
Ich hab weniger Angst vor dem Krieg, wie wenn alles in Ordnung ist und Saddam kann wieder aufrüsten und bedroht damit DIE GANZE WELT( auch Deutschland).

Also alle Kriegsgegner mal 5 minuten Zeit nehmen und sich in Ruhe hinsetzten und darüber nachdenken.

In diesem Krieg geht es nicht um Massenvernichtungswaffen (wie sie die Amerikaner in Form von MOAB verwenden!), es geht nicht um die Abwehr einer Terrorgefahr, es geht nicht um die Befreiung der Iraker, es geht nicht um Demokratisierung, es geht auch nicht um Öl oder eine Waffenschau. Es geht nicht mal um Saddam oder den Irak.

Es geht einzig allein darum, die Machtposition der Amerikaner in diesem Teil der Welt zu sichern.

In den anderen Regionen (Afrika/Südamerika) reicht wirtschaftlicher Druck um die Staaten gefügig zu machen, im Nahen Osten läuft das so nicht, weil die Länder durch ihren Ölreichtum unabhängiger sind, dazu kommen religiöse Aspekte.

Für die Amerikaner war es die Frage welches der Länder für eine Einflussnahme in Frage kommt, nachdem Saudi-Arabien nach und nach wegfällt. Nach 12 Jahren gibt es keine Legitimation mehr die Saudis zu schützen, gerade weil Saddam so schwach ist wie nie zuvor! Die Saudis wollen die Amerikaner nicht mehr (die meisten Attentäter des 11.9. waren Saudis)!

Also suchen sich die Amerikaner ein anders Land. Und was läge näher als den Irak zu wählen? Der Irak ist isoliert, militärisch schwach, man kennt das Gebiet und eine Legitimation für einen Krieg sollte schnell zu bekommen sein.

Daher die Waffeninspektoren! Es ging nicht darum den Irak abzurüsten (höchsten um im nachfolgenden Krieg noch leichteres Spiel zu haben)! Es ging einzig und allein darum durch einen Verstoss gegen die Resolution eine Legitimation für einen Angriff zu erreichen!

Als diese Legitimation nicht erreicht werden konnte sind sie trotzdem reingegangen. Jetzt versuchen sie die Schuld den anderen zu geben. Stichwort Koalition der Willigen! 45 Staaten, darunter Mikronesien, Palau und noch ein paar Zwergstaaten. Man muss nur mal auf die Handelsbilanzen dieser Staaten blicken um zu wissen warum sie plötzlich hervorgekrochen kommen. Lange nichts mehr von Berlusconi gehört, der z.B. schweigt lieber.

Die einzigen die wirklich militärisch mitmachen sind die Briten, die immer noch glauben der Ärmelkanal ist breiter als der Atlantik, die Aussies, deren ultrakonservativer MP Howard Asylbewerber über Jahre in Lagern mitten in der Wüste halten lässt und Rumänien, die sich mit einer 200 Mann starken Brigade Hütchenspieler beteiligen.

Mir geht es nicht darum Saddam zu unterstützen. Mir geht es darum was wohl als nächstes passiert, der Iran ist schon genannt worden. Der Iran ist aber mittlerweile ein fast vorbildlicher islamischer Staat!

Eine gewagte These:
Die Amerikaner haben im letzten Jahr soviel Druck in Richtung Krieg gegen den Irak gemacht weil sie fürchten, dass sich das Problem Saddam (fast 70) in nächster auf biologische Art und Weise löst. Dann fällt denen nämlich das Feindbild weg, wo hätten sie sonst einmarschieren können?



[ Diese Nachricht wurde geändert von: rubisco am 2003-03-24 12:48 ]

@rubisco
Junge du gefällst mir. Bin ganz deiner Meinung und was du da schreibst hat Hand und Fuß!

@arthur wach auf junge!

Solche Bilder sagen alles! Alles ist zu spät, nur noch tote und Verletzte und warum? Das weiß keiner!!!



















Hört euch das mal an:
http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast/03/24/sprj.irq.war.main/index.html

na sicher ist Hussein ein Diktator ein Despot mit menschenverachtender Fuehrung, aber die USA ist nicht Weltpolizei, die in jedes Land wo nicht alles - nach ihren Kriterien - demokratisch korrekt ist, einmarschieren darf und dabei nach Belieben gegen internationales Voelkerrecht verstossen kann.
Und erst recht nicht unter irgendwelchen scheinheiligen Begruendungen.
Denn wenn man sich ansieht, wie wenig Planungen es fuer die Zeit nach dem Kriegsende im Irak gibt sieht man darin nur eine weitere Bestaetigung wie egal Bush die sozialen und demokratische Verhaeltnisse im Irak sind.
Aber das Oel...das ist ihnen nicht egal!

@arthur,
will jetz nich wiederholen was andere schon gesagt haben aber soviel:
Die USA sind DIREKT schuldig am Tod von weit mehr als 1,5mio Irakis in den letzten 15Jahren und ich habe ihre Präsidenten trotzdem ständig lachen gesehn,
die USA scheißen auf das Menschenrecht ebenso wie es ein Hussein tut,
die UISA brechen UN-Konventionen mal eben so wie es ihnen passt,
der Irak ist wohl KEINE Gefahr für die Weltsicherheit (ham die Inspektoren trotz extremst guter Ausrüstung und ständigen "Beweisen" der Ami+Briten was gefunden?!?),
die USA hat in den letzten vier Jahren drei souveräne Länder in Angriffskriegen okkupiert...

@Alle!!!
So ich muss ja meine Meinung verteidigen und werde dies auch tun. Wieso unternimmt die UN nichts gegen Saddam? Wieso haben die Amis als einzigste mit den Briten die Courage Saddam zu stürzen? Mir kann jeder sagen es geht nur ums Öl, aber trotzdem ist Saddam gefährlich und ich will nicht wiederholen was ich schon gesagt habe. Ich hab mehr angst, wenn momentan alles ruhig ist, wie wenn Krieg ist. Wenn Bush bzw. USA gegen das Völkerrecht verstossen, wieso unternimmt die UN nichts dagegen? Warum nicht, weil wir als kleine Leute nur die Hälfte wissen und daher nicht sagen können er verstösst gegen das Völkerrecht. Bush müsste ja dann vor das Gericht kommen und verklagt werden, aber wieso macht es die UN nicht?

Ersteinmal Respekt an Arthur, ich finds cool dass du deine (allgemein eher unpopuläre) Meinung argumentativ verteidigst.

Ich persönlich findse allerdings etwas naiv
WIE sollte die UN denn etwas gegen den US-Angriffskrieg (der zweifelsohne völkerrechtswidrig is das is ein Fakt) tun? Es gibt nichma eine UN-Legitimation für diesen Krieg (Resolution 1441 droht zwar "ernste Konsequenzen an", dies kann jedoch nich Krieg sein, schon gar nich aufgrund von Raketen die 30km zu weit fliegen (und dann zerstört wurden) oder aufgrund einer Holz(!)drohne). Aber was soll die UN, was sollen andere Staaten tun? Die USA sind nunmal die einzig verbliebene Weltsupermacht, ihrem Willen eine neue Weltordnung zu schaffen kann sich nur eine Allianz entgegensätzen (die mit etwas Glück sich vielleicht grade im Aufbau befindet China-Frankreich-Deuitschland-Russland). Aber da die USA nun einmal angegriffen haben, auch ohne durch Völkerrecht legitimiert worden zu sein, kann jetz kein Kriegsgegner einfach mal eine Streitmacht gegen die USA aufstellen, dass geht numa nich.

Ich perönlich hab übrigens mehr angst vor Kriegen die gerade stattfinden als vor Kriegen die vielleicht/wahrscheinlich nie kommen werden. Is die Welt denn sicherer wenn sie von der USA vollkommen militärisch unterworfen wird? Darf die USA denn zukünftig jeden angreifen bei dem sie vermutet (!) dass er Massenvernichtungswaffen besitzt? Warum darf die USA verbotene Massenvernichtungswaffen proben und herstellen (C-Waffen)?
Übrigens: Der CIA hat Bush letzten Oktober mitgeteilt, dass der Irak im Augenblick keine Massenvernichtungswaffen besitzt und in absehbarer Zukunft auch kein Land attakieren wird...

kein guter Post ohne edit: Bush kommt nich vor Gericht (er hätte es sicher verdient), aber zu ersten: wer will ihn dahin bringen? Dieser Staat hätte sicherlich einen erbarmungslosen Wirtschaftskrieg seitens der USA zu befürchten, und zwotens, die USA nehmen nich am internationalen Gerichtshof teil, d.h. AMIsoldaten können irakische Frauen vergewaltigen, erschießen, Flüchtlingstrecks bombardieren, kein Staat kann sie dafür vor Gericht bringen, Bush erst recht nich, dafür hat er viel zu vieel Macht...

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Wlads am 2003-03-24 21:55 ]

Sorry das ich mich lange nicht gemeldet habe, aber ich hatte interessante Gespräche über das Thema Irak und ein Beispiel möchte ich hier erzählen, um Euch zu zeigen, dass der Krieg gerechtfertigt ist. Ich gebe in einer städtischen Einrichtung meiner Stadt Hausaufgaben und dabei sind viele ausländische Kinder( Kurdistan, Türkei, Italien, aber auch aus dem Iran und Irak). Wir unterhalten uns manchmal über den Krieg, wenn die Kinder selbst darüber reden wollen. Und nun kommt die eigentliche Story. Ich habe mich auch mit den irakischen Kindern unterhalten und die sind für den Krieg, obwohl die Familie dort lebt. In dem einen Fall müssen sogar die Amerikaner Ihr Dorf bzw. Ihre Stadt vor Saddam schützen. Sie sind froh, das endlich etwas passiert und dass sie danach wieder eine Zukunft haben. So haben die Kinder mir das Wort wörtlich gesagt. Nun kommen wir mit Völkerrecht und tralala. Aber insgeheim haben wir keine Ahnung wie es wirklich ist. Oder? Wir können doch leicht reden, weil wir keinen Diktator haben. Wir haben in Deutschland zwar auch Probleme, aber lieber die Probleme der Arbeitslosigkeit, als Probleme mit einem Diktator. Und weil jeder sagt, dass man Saddam auch anderst fangen könnte. Wenn es machbar wäre, dann hätte sie ihn wahrscheinlich schon. So ich beende nun hier meine Antwort und hoffe nun auf ein wenig Verständnis, warum für einen militärischen Schlag bin.

Nein das is nich wahr, oder?

DU BEGRÜNDEST DEINE MEINUNG DAMIT DAS KINDER OHNE JEDEN ÜBERBLICK UND SACHVERSTAND DAS WOLLEN???

Das sind Kinder verdammt denen kann man alles erzählen und sie plapperns nach, so ein Schwachsinn. Und was meinst du bitte schön wie die Situation in Israel is, da feuert die Armee Raketen in die eigenen Wohngebiete, da wurden 62UN-Resolutionen missachtet, da werden Häuser weggesprengt usw. usf., die Palästinenser leben dort nich besser als die unterdrückten Irakis, und das beste is: Dort hat die hat die USA sogar extremen Einfluss,warum unternimmt sie denn da nüscht dagegen?

Ich sags dir, weil Israel faktisch schon ein US-Protektorat is, der Irak muss erst noch eins werden...

[ Diese Nachricht wurde geändert von: Wlads am 2003-03-31 17:35 ]

Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!Besucht alle DEMOS!!!!!!!

[ Diese Nachricht wurde geändert von: raabi84 am 2003-03-31 22:46 ]