transferregelung

hallo,

wenn ein spieler aus der bundesliga ins ausland (oder zweite bundesliga) verkauft wird, sieht das programm vor (so faq), daß sein letzter mw eingefroren wird und der computer weiterhin für ihn bietet.

meine frage nun, warum ändert man die regelung nicht dahingehend, daß, sollte mein spieler verkauft werden, ich die transfersumme kassiere.

aktuelles beispiel bei mir: sanneh. könnte doch gut sein, daß irgendsoein mittelmäßiger premier-league-verein ihn im virtelfinale gegen deutschland gesehen hat und sich denkt: denn MÜSSEN wir haben. nürnberg hat sowieso zuwenig geld und sanneh ist obendrein noch teuer, also verkaufen sie ihn für 3-4 mio. sein mw liegt aber nur bei 490.000 und ich sehe echt nicht ein, warum ich - der ich sanneh eben wegen seiner mög. wm-leistungen gekauft habe - nicht davon profitieren sollte. was spricht dagegen?

ein anderer fall ist z.B. sörensen ...

jew

ich halte es so schon fuer besser, immerhin ist der transferwert selten 100% festzumachen, stichwort spielertausch.

Gruss,
Fabian.

JEWCOOL wenn Du weißt das die Regeln anders sind, warum spekulierst Du dann so?

Generell ist es meist besser Spieler die kurz vor einem Wechsel stehen zu verkaufen. Denn wer kauft die noch wenn alles praktisch steht? Keiner, also wird der Marktwert auch fallen?!

das thema ist noch nicht durch! einige punkte:

(a) ich gebe zu, daß die EXAKTEN transferbedingungen nicht immer zugänglich sind. andererseits werden in seriösen quellen zahlen veröffentlicht (kicker); die könnte man benutzen.

(b) spielertäusche stellen kein problem dar, da es hier um transfers AUS der bundesliga heraus geht. wenn ein spielertausch ausgehandelt wird, dann bekomme ich eben den getauschten spieler. ist obendrein noch kohle im spiel bekomme ich die auch noch.

(c) zu bielette: bei sörensen habe ich spekuliert. leider habe ich die regel erst danach genau gelesen. eine nachlässigkeit, sicherlich. aber bei sanneh z.B. stehen die dinge anders. keiner konnte wissen, daß er eine gute und v.a.d. lange wm spielt. wenn er jetzt aber verkauft wird - was zugegeben noch nicht der fall ist, aber sehr gut möglich - dann bin ich unverschuldet der dumme. sein mw konnte adäquat steigen, da er nicht die chance hatte sich in der bundesliga aufs neue zu beweisen. trotzdem scheint er mir - und einem potentiellen käufer - mehr wert zu sein, als sein mw ausdrückt.

(d) die jetzige regel ist irgendwie ein schlechter kompromiß. die qualität von comunio hat da etwas ausgeklügelteres verdient ...

jew

... um das mal wieder auf die tagesordnung zurückzohlen ... aussitzen läßt sich das nämlich nicht ...

jew

Also um da auch zu antworten: Ich bin definitiv dagegen.

Erstens, wäre es, denke ich, mega-aufwendig da zu konfigurieren.
Zweitens, hat sich die jetzige Regelung bewärt, wenn die Schwankungen im Griff sind.
Drittens, im Falle von Saneh: Wenn ich Dich richtig verstanden habe: Du erwartes ernsthaft einen Mega-Gewinn, für einen Spieler den Du für ein Appel und nen Ei gekauft hast, nur weil er ins Ausland wechselt ? Nicht ernsthaft, oder ?

nunja nase,

zu (1) kann mir nicht vorstellen, daß die durchführung so aufwendig sein sollte. ganz einfach (wenn auch ein wenig unprofessionel) wäre es, den compuer die transfersumme bieten zu lassen. eine andere möglichkeit wäre eine gleichung zu erstellen, auf der einen seite der spieler x und auf der anderen seite die transfersumme (bzw. gemäß den transferbedingungen), die dann bei allen com-spielern, die spieler x besitzen, durchgeführt wird. aber dazu könnte vielleicht ja fabian etwas erzählen ...

zu (2) "Zweitens, hat sich die jetzige Regelung bewärt, wenn die Schwankungen im Griff sind"?? das die regel bewährt ist, sagt doch noch nichts über ihre qualität. ich gehe mal davon aus, daß selbige bereits von anfang an gilt; die probleme, die sie nach sich zieht - v.a.d. eine verzerrung des eigentlichen werts eines spielers - sind vielleicht nur noch nicht aufgefallen (immerhin kauft die bundesliga mehr als sie verkauft, bzw. zumeist wandern spieler ab, die ohnehin keiner haben will)

zu (3) sanneh ist ein konkretes beispiel. heute habe ich noch auf kicker.de gelesen, daß arsenal daran denkt 2.5 mio euro für ihn zu bieten. auch einer der glasgower vereine zeigt interesse. also gemessen an sannehs gegenwärtigem marktwert (ungefähr 500.000 euro) besteht hier tatsächlich handlungsbedarf ... ich sehe wie gesagt nicht ein, warum ich an seiner entwicklung nicht verdienen soll (bzw. alle anderen, die ihn in ihrem team haben)

jew

[ Diese Nachricht wurde geändert von: jewcool am 2002-06-28 17:29 ]

aber dieses ist ja nunmal ein spiel und der marktwert richtet sich nach der beliebtheit der mitspieler hier bei comunio und nicht nach arsenal oder so. und ich finde die jetzige marktwert-sache schon ganz ok.
es sieht echt nur danach aus, dass du beleidigt bist, nicht mehr geld zu bekommen!
ich hab' n'diaye für so 900.000 gekauft (am anfang) und beschwer mich auch nicht! oder schlimmer: besoffen angebote machen oder nochmal nach oben "korrigieren", weil auf einmal DER spieler UNBEDINGT in meine mannschaft muss...

jew, die Regel ist doch blöd, soll jetzt jeder handeln, feilschen? man muss sich schon an den marktwert der coms halten oder soll ich jetzt für ballack 40 mille verlangen? oder für metzelder 20?

Das ist, glaube ich, der lächerlichste Vorschlag der hier jemals in diesem Forum unterbreitet wurde.

Immerhin argumentiert er gut, wobei ich die jetzige Regel auch besser finde!