Elfmeter verschießen sollte -3 Punkte geben

Ich habe nur eine Regeländerung im Kopf, die ich persöhnlich für richtig halte:

Wenn ein Spieler einen Elfmeter verschießt, dann sollte er -3 Punkte bekommen, denn wenn man ihn trifft bekommt man ja +3. Also ist es meiner meinung nach nur gerecht wenn der spieler dann auch -3 bekommt bei einem verschossenen.

Genauso richtig finde ich, wenn ein torwart einen Elfmeter hält, also wenn er in berührt und der ball damit nicht reingeht, dann hat ein tw sich mMn auch +3 verdient, klar, wenn der ball neben den kasten geschossen wird, dann nicht.

Also bei den Punkten mit dem Torwart bin ich mir nicht so sicher ob das sinnvoll ist, aber für einen verschossenen Elfmeter minuspunkte zu vergeben finde ich nur gerecht.

mfg

PS: Hab das ganze auch schon mal im falschen Forum gepostet... wenn das vielleicht einer löschen könnte....

finde den vorschlag eigentlich sinnvoll. Man schadet der mannschaft mit nem verschossenen Elfer genauso wie mit ner roten karte.

Und mit dem argument das sich das in den noten schon niederschlägt brauch keiner kommen, denn das tun rote karten und tore ja auch und da gibts ebenfalls extra punkte (+/-)

zumal man am beispiel diego heute sehen kann das er trotz verschossenem elfer und mäßigem spiel ne 3 bekommen hat...also sieht man in der note nicht wirklich was vom verballerten elfer...was ärgerlich für alle konkurrenten eines diegobesitzers ist...(denke mal er wird auch stein des anstoßes für diesen FR sein)

also ich finde diesen vorschlag sehr gut!

Ein Elfmeter sollte auch seine Vor und Nachteile haben, und nich nur vorteile für den, der ihn schiesst ( z.b. diego bei bremen )

Sorry, aber ich kann diesem Vorschlag nichts abgewinnen. Letztlich ist ein Elfmeter "nur" eine sehr gute Torchance, mehr nicht, und wenn man das Vergeben dieser Torchance durch Punkteabzug bestrafen würde, dann müsste man auch dem Stürmer XY diese drei Punkte abziehen, wenn er den Ball aus zwei Metern Entfernung nicht im leeren Tor unterbringt (was sicherlih meistens eine bessere Torchance ist als ein Elfmeter).

Da man aber hier wieder einmal keine vernünftige Grenze ziehen kann, ab wann eine Torchance als "sehr gut" gilt und damit bestraft werden muss, wenn sie nicht verwertet wird, macht eine solche Regelung für mich absolut keinen Sinn.

Also jetzt mal ganz ehrlich: Ich finde der Vorschlag ist ganz arm und sinnlos. Ich erkenne da keine guten Argumente für. Also erstmal wie schon gesagt wurde ist der Elfer nur eine gute Torchance. Das kann man z.B. gleichsetzten mit einem Abstauber, der nur Formsache ist. Und wenn man z.B. so einen Abstauber nicht verwandelt bekommt man doch auch keine Minuspunkte. Also die Idee, das man für einen verschossenen Elfer Minuspunkte bekommt finde ich sinnlos!

Zum gehaltenen Elfer: Die Idee ist genauso sinnlos. Wenn ein Torhüter ein Elfer hält, geht das sofort mit in die Note ein. Wenn er z.B. ein Gegentor bekommt und sonst ganz passabel gehalten hat bekommt man in der Regel eine 3,5 oder 3,0. Wenn man ein Gegentor bekommen hat und ganz passabel gehalten hat, aber einen Elfer gehalten hat, bekommt man direkt eine 2,0 oder 2,5. Also sowas geht sofort in die Note ein! Da sind extra-Punkte überhaupt nicht nötig!

Also ich finde beide Ideen unsinnig. Die bringen beide nichts! Brauch man nicht einzuführen!

B.L. hat folgendes geschrieben:

Sorry, aber ich kann diesem Vorschlag nichts abgewinnen. Letztlich ist ein Elfmeter "nur" eine sehr gute Torchance, mehr nicht, und wenn man das Vergeben dieser Torchance durch Punkteabzug bestrafen würde, dann müsste man auch dem Stürmer XY diese drei Punkte abziehen, wenn er den Ball aus zwei Metern Entfernung nicht im leeren Tor unterbringt (was sicherlih meistens eine bessere Torchance ist als ein Elfmeter). Da man aber hier wieder einmal keine vernünftige Grenze ziehen kann, ab wann eine Torchance als "sehr gut" gilt und damit bestraft werden muss, wenn sie nicht verwertet wird, macht eine solche Regelung für mich absolut keinen Sinn.

Sehe ich eigentlich genauso. Ich würde einen Elfmeter auch eher als gute Torchance bewerten. Daher wäre ich gegen eine Änderung.

Gruß Chris

Eddie-G hat folgendes geschrieben:

Zum gehaltenen Elfer: Die Idee ist genauso sinnlos. Wenn ein Torhüter ein Elfer hält, geht das sofort mit in die Note ein. Wenn er z.B. ein Gegentor bekommt und sonst ganz passabel gehalten hat bekommt man in der Regel eine 3,5 oder 3,0. Wenn man ein Gegentor bekommen hat und ganz passabel gehalten hat, aber einen Elfer gehalten hat, bekommt man direkt eine 2,0 oder 2,5. Also sowas geht sofort in die Note ein! Da sind extra-Punkte überhaupt nicht nötig!

und wenn man ne rote karte bekommt, geht das auch in die note mit ein (meist ne 5)..wie begründest du dann dort die minuspnkte? das erwähnte ich eingangs ja schon, weil ich mit dieser argumentation rechnen konnte.

und jetzt kann ich euch kurzerhand widerlegen das es sich um eine "normale" torchance handelt:

nehmen wir mal an bei bremen steht diego im mittelfeld nur rum, frings gibt ne schöne flanke in den strafraum, klose wird dort bei nem guten einschussversuch gefoult...es gibt elfer. Diego darf schießen...weil er der etatmäßige elferschütze ist. Das heisst ein spieler der am angrif überhaupt nicht beteiligt war entscheidet über tor oder nicht tor. Er hat alle zeit der welt sich ne ecke auszusuche, kein abwehrspieler darf in stören, er muß nicht die richtigen laufwege besitzen wie z.b. ein stürmer der "nur" abstaubt...er muss eigentlich nix können ausser ins tor zu schießen und zu hoffen das der tw nich zum ball springt.

sollte im prinzip klar sein oder? der unterschied ist eben einfach der, ein spieler der ne 100%ige chance verhaut hat sie sich vorher auch erarbeitet durch guten einsatz, gute laufwege etc. Ein elfmeterschütze hat dies nicht getan. Deswegen sollte ersteres nicht bestraft werden, zweiteres schon.

deswegen kann man einen elfer keineswegs mit ner normalen torchance gleichsetzen...

TRF hat folgendes geschrieben:

sollte im prinzip klar sein oder? der unterschied ist eben einfach der, ein spieler der ne 100%ige chance verhaut hat sie sich vorher auch erarbeitet durch guten einsatz, gute laufwege etc. Ein elfmeterschütze hat dies nicht getan. Deswegen sollte ersteres nicht bestraft werden, zweiteres schon.

Was ist wenn der gefoulte selber schiesst?Und er sich den ball von hinten geholt hat und auf den Weg nach vorne war. Was es ja auch öfters gibt.

Gruß RAMB3R

ich finde, dass ein verschossener elfer meist ausreichend im rahmen der benotung berücksichtigt wird.

darüber hinaus schließe ich mich der meinung an, die den vorschlag für sinnlos hält. ich füge ein "ausgesprochen" dazu.

mfg

Kappi24 hat folgendes geschrieben:

ich finde, dass ein verschossener elfer meist ausreichend im rahmen der benotung berücksichtigt wird.

nochmal für dich: das passiert auch schon bei roten karten und toren...wieso dort also extrapunkte und hier nicht?...dieses argument kann einfach nicht zählen.

@ramber: in dem fall hätte der besitzer halt glück. Der gefoulte schiesst meist auch nur dann wenn er der etatmäßige schütze ist.

im allgemeinen tritt dieser fall aber seltener auf als der eben von mir geschilderte, so das eine änderung diesbezüglich schon gerechtfertigt wäre

es würde das spiel ein wenig komplexer machen und man müßte halt schon genauer abwägen ob man sich nen etatmäßigen elferschützen holt oder nicht...den es ist eben nicht mehr so das man ständig elferbonus bekommt, es kann auch schonmal nen minus kommen.

mir würden btw auch 1-2 strafpunkte reichen um dem argument torchance entgegen zu kommen (obwohl ich das nach wie vor als keine normale torchance sehe)

TRF hat folgendes geschrieben:

Kappi24 hat folgendes geschrieben: ich finde, dass ein verschossener elfer meist ausreichend im rahmen der benotung berücksichtigt wird. nochmal für dich: das passiert auch schon bei roten karten und toren...wieso dort also extrapunkte und hier nicht?...dieses argument kann einfach nicht zählen. @ramber: in dem fall hätte der besitzer halt glück.

Wieso Glück, das müsste sich doch dann um Pech handeln, schliesslich hat er sich die "Torchance" ja selber erarbeitet und wird dafür, dass er sie vergeben hat dann doch wieder bestraft.

Im Allgemeinen finde ich die Idee relativ überflüssig. Jeder Spieler hat die Möglichkeit, sich die etatmäßigen Elfmeter-Schützen zu holen und somit von dem Bonus zu profitieren. Im Endeffekt ist es also nur gut eingekauft,w enn man viele Elfmeterschützen in seiner Mannschaft hat.

TRF hat folgendes geschrieben:

der unterschied ist eben einfach der, ein spieler der ne 100%ige chance verhaut hat sie sich vorher auch erarbeitet durch guten einsatz, gute laufwege etc. Ein elfmeterschütze hat dies nicht getan. Deswegen sollte ersteres nicht bestraft werden, zweiteres schon. deswegen kann man einen elfer keineswegs mit ner normalen torchance gleichsetzen...

Anderes Beispiel: Spieler A schießt einen Elfmeter, den der Torhüter per Glanzparade mit den Fingerspitzen gerade noch an den Pfosten lenkt. Spieler B hämmert einen Querpass von Spieler C (nach dessen großartigem Solo über das halbe Feld) völlig freistehend aus zwei Metern über das leere Tor.

Ich würde nicht verstehen, wieso Spieler A nach dieser Situation eher bestraft werden sollte als Spieler B. Auf eine gewisse Art haben sicher beide ihren Mannschaften geschadet, und ich halte es einfach für müßig, darüber zu diskutieren, wer nun seiner Mannschaft mehr geschadet hat und deswegen bestraft werden müsste. Schließlich will jeder Bundesliga-Profi Tore machen, egal, in welcher Situation.

Außerdem glaube ich, dass die Diskussion, die wir hier schon nach ca. zehn Posts erreicht haben, hier im Forum quasi wöchentliches Standardprogramm werden würde, wenn es eine solche Regeländerung geben sollte. Auch deshalb bin ich ganz klar gegen die Einführung von Minuspunkten für verschossene Elfmeter.

nun, bei deinem beispiel musste spieler A nicht an den gegnerischen spielern vorbeilaufen, nicht durch gutes spiel in den freien raum kommen um die chance überhaupt zu erhalten.

Allein am Jubel der spieler wie auch der fans sieht man das ein gepfiffener elfer zu 90% bereits im tor gesehen wird. der moralische schaden is defacto bei einem verschossenen elfer deutlich höher als bei einer vergebenen großchance (das kann immer passieren aus der bewegung heraus, der spieler hat schliesslich nicht die zeit sich ne ecke auszusuchen und zu entscheiden WANN er schießt)

jeder der einmal fussball gespielt hat, weiss das es deutlich leichter ist einen ruhenden ball aus elf metern ins tor zu ballern als aus voller bewegung ne flanke zu verwandeln...man kann das ergo nicht vergleichen

@mr.bosch: hier gings jetzt darum das der gefoulte oft nicht der schütze ist. Deswegen sagte ich jetzt glück das der trotzdem schiesst. Verschiesst er ist es natürlich dann pech, da hast du selbstverständlich recht...

TRF, aber wo siehst du die Grenze? Ein Elfmeter ist sicherlich leichter zu verwerten als ein Kopfball aus dem Spiel heraus. Aber ein Kopfball aus 5 Metern ist auch leichter zu verwerten als ein Schuss aus 35 Metern! Sollten hier also auch unterschiedliche Wertungen vorgenommen werden? Desweiteren sollten wir moralische Auswirkungen von vergebenen Chancen bzw. Elfmetern nicht ins Spiel einbeziehen. Ganz einfach aus dem Grund, dass wir nicht 100%tig sicher sein können, wie sich ein bestimmtes Ereigniss auswirkt und ob es sich überhaupt auswirkt! Ein verschossener Elfer bei einer 6:0 Führung für die Mannschaft des Schützen hat sicherlich andere Auswirkungen als ein verschossener Elfer bei einem Stand von 0:1 für den Gegner. Halte es daher weiterhin für überflüssig das Spiel durch eine Erweiterung der Regeln in diesem Bereich unnötig zu verkomplizieren.

interessant wie hier die "tradition" bleiben soll und beim design nicht

ne spaß beiseite, zu deiner 1. frage: die grenze wäre einfach und ist eigentlich doch offensichtlich, man zieht sie zwischen elfmeter und nichtelfmeter...

was den 35m schuss angeht und den 5m kopfball: bei ersterem hat man die freie wahl abzuspielen, bei 2. muss man sich (wie ich erwähnte) die möglichkeit einen kb aus 5 m zu haben erst erarbeiten.

kommt doch mal von dem gedanken weg das nen elfer ne normale torchance wäre...es stimmt einfach nicht

PS: da fällt mir grad ein sehr interessanter aspekt ein: wenn ein elfmeter eine normale torchance ist, wieso ist dann die bepunktung anders als bei normalen toren? wieso bekommt z.b. ein butt nur 3 punkte bei nem versenkten elfer statt 6? das passt doch dann gar nicht zu euren argumenten...

Die anderer Benotung liegt ja nicht darin, dass ein Elfmeter nicht als Torchance gewertet wird, sondern in der Qualität der Chance. Die unterschiedliche Punktevergabe ist wohl eher auf die Aufgabenverteilung der verschiedenen Positionen der SPieler zurückzuführen, da Stürmer nunmal zum Toreschießen da sind und Abwehrspieler normalerweise nicht ist es eben dann eher eine Belohung wert, wenn ein Spieler, dessen Job es grundsätzlich nicht ist, ein Tor erzielt.
Beim Elfmeter verhält es sich ja so, dass der antretende Spieler unabhängig von seiner normalen Position im Spiel und unbehelligt, durch sonstige Einflüsse durch andere Spieler (Gegner), sondern ausschließlich aufgrund seiner individuellen Fähigkeiten bzw. der Leistung bezüglich des Elfmeterschusses. Ein Elfmeter sind für alle Spieler gleich, Chancen aus dem SPiel heraus haben aber nunmal nicht alle Spieler in gleicher Häufigkeit und Güte.

Zitat:

was den 35m schuss angeht und den 5m kopfball: bei ersterem hat man die freie wahl abzuspielen, bei 2. muss man sich (wie ich erwähnte) die möglichkeit einen kb aus 5 m zu haben erst erarbeiten.

Kannst du ja auch nicht verallgemeinern. Es ist ja nicht gesagt, dass der Spieler wenn er schießt grundsätzlich auch eine andere, für ihn sinnvolle, Alternative hat. Jede Situation wäre hier neu zu bewerten, da kaum eine der anderen gleicht. Wenn man das ganze dann weiter strickt müsste man ja auch Kopfbälle und Schüsse mit dem schwächeren Fuss anders bewerten als Tore mit dem starken Fuss. Oder Eigentore, diese schalgen sich aktuell in der Note nieder, müssten dann auch extra bewertet werden.

Zitat:

kommt doch mal von dem gedanken weg das nen elfer ne normale torchance wäre...es stimmt einfach nicht

Ich bleibe dabei, ein Elfer ist in meinen Augen eine Torchance, klar eine sehr gute, aber trotzdem immernoch eine Torchance! Wie sollte man es denn auch sonst bezeichnen? Es ist die Chance ein tor zu machen, nicht mehr und nicht weniger.

Ich denke, die Regeln würden auf Dauer einfach zu kompliziert werden wenn man anfängt solche Sachen extra zu bewerten. Ganz davon abgesehen, dass sie anscheinend aktuell schon einigen Usern zuviel sind, wenn man sich die ein oder andere Frage anschaut.

Don Chris hat folgendes geschrieben:

Die anderer Benotung liegt ja nicht darin, dass ein Elfmeter nicht als Torchance gewertet wird, sondern in der Qualität der Chance. Die unterschiedliche Punktevergabe ist wohl eher auf die Aufgabenverteilung der verschiedenen Positionen der SPieler zurückzuführen, da Stürmer nunmal zum Toreschießen da sind und Abwehrspieler normalerweise nicht ist es eben dann eher eine Belohung wert, wenn ein Spieler, dessen Job es grundsätzlich nicht ist, ein Tor erzielt. wenn also ein kopfballstarker abwehrspieler bei ner ecke mit in den strafraum geht ist es nicht seine aufgabe ein tor zu machen? zumindest müßte es nach deiner argumentation so sein. Dann kann er auch gleich hinten bleiben. er hat hier die gleiche chance wie ein stürmer, bekommt aber 2 punkte mehr wenn er trifft. Beim Elfmeter verhält es sich ja so, dass der antretende Spieler unabhängig von seiner normalen Position im Spiel und unbehelligt, durch sonstige Einflüsse durch andere Spieler (Gegner), sondern ausschließlich aufgrund seiner individuellen Fähigkeiten bzw. der Leistung bezüglich des Elfmeterschusses. Ein Elfmeter sind für alle Spieler gleich, Chancen aus dem SPiel heraus haben aber nunmal nicht alle Spieler in gleicher Häufigkeit und Güte. genau DAS ist es doch was ich sage, um eine gute chance zu haben muss man sich diese erarbeiten, beim elfmeter ist es nicht so. Schön das du das genauso siehst, ich frage mich allerdings wieso du den elfer dann immernoch als normale torchance siehst. Zitat: was den 35m schuss angeht und den 5m kopfball: bei ersterem hat man die freie wahl abzuspielen, bei 2. muss man sich (wie ich erwähnte) die möglichkeit einen kb aus 5 m zu haben erst erarbeiten. Kannst du ja auch nicht verallgemeinern. Es ist ja nicht gesagt, dass der Spieler wenn er schießt grundsätzlich auch eine andere, für ihn sinnvolle, Alternative hat. Jede Situation wäre hier neu zu bewerten, da kaum eine der anderen gleicht. Wenn man das ganze dann weiter strickt müsste man ja auch Kopfbälle und Schüsse mit dem schwächeren Fuss anders bewerten als Tore mit dem starken Fuss. Oder Eigentore, diese schalgen sich aktuell in der Note nieder, müssten dann auch extra bewertet werden. das mit den eigentoren is eigentlich ne gute idee Zitat: kommt doch mal von dem gedanken weg das nen elfer ne normale torchance wäre...es stimmt einfach nicht Ich bleibe dabei, ein Elfer ist in meinen Augen eine Torchance, klar eine sehr gute, aber trotzdem immernoch eine Torchance! Wie sollte man es denn auch sonst bezeichnen? Es ist die Chance ein tor zu machen, nicht mehr und nicht weniger. Ich denke, die Regeln würden auf Dauer einfach zu kompliziert werden wenn man anfängt solche Sachen extra zu bewerten. Ganz davon abgesehen, dass sie anscheinend aktuell schon einigen Usern zuviel sind, wenn man sich die ein oder andere Frage anschaut. das sehe ich völlig anders. Es gibt bereits klare extrapunkte bzw minuspunkte für besondere vorkommnisse, sprich tore und karten. Es wäre also nix völlig neues. Und wenn du mal schaust das in sämtlichen spielberichten ein verschossener elfmeter als besonderheit rwähnt wird (was bei den "gleichwertigen" normalen vergebenen torchancen ja nicht der fall ist) so wären auch hier diese minuspunkte gerechtfertigt. Ich frage gerne nochmal: wenn das das spiel zu kompliziert macht, wieso gibts dann extrapunkte für tore und minuspunkte für rote karten? die machen doch das spiel im selben maße kompliziert und müssten dann auch abgeschafft werden oder?

TRF hat folgendes geschrieben:

wenn also ein kopfballstarker abwehrspieler bei ner ecke mit in den strafraum geht ist es nicht seine aufgabe ein tor zu machen? zumindest müßte es nach deiner argumentation so sein. Dann kann er auch gleich hinten bleiben. er hat hier die gleiche chance wie ein stürmer, bekommt aber 2 punkte mehr wenn er trifft.

Natürlich ist der Abwehrspieler dann mit im Strafraum um ein tor zu erzielen, dennoch ist die Hautpaufgabe des Verteidigers das verhindern von Gegentoren und nicht das erzielen von Toren. Daher ist die Chance bei einem Verteidiger grundsätzlich geringer als die eines Stürmers. Es geht lediglich um die Tendenz, welche Aufgaben ein Spieler aufgrund seiner Position in der Mannschaft erfüllen soll ud welche eher zum"erweiterten Aufgabenbereich" zählen.

TRF hat folgendes geschrieben:

genau DAS ist es doch was ich sage, um eine gute chance zu haben muss man sich diese erarbeiten, beim elfmeter ist es nicht so. Schön das du das genauso siehst, ich frage mich allerdings wieso du den elfer dann immernoch als normale torchance siehst.

Wenn man auf das Erarbeiten von Chancen Rücksicht nehmen würde, müsste man bei jedem Elfmeter schauen ob der Schütze diesen vorher herausgeholt hat und die Situation, die zum Elfmeter führte genau anschauen, berechtigter Elfmeter, unberechtigter Elfmeter, Foulelfmeter, Handelfmeter usw. würden nach deiner Argumentation unterschiedlich behandelt werden.

TRF hat folgendes geschrieben:

das sehe ich völlig anders. Es gibt bereits klare extrapunkte bzw minuspunkte für besondere vorkommnisse, sprich tore und karten. Es wäre also nix völlig neues. Und wenn du mal schaust das in sämtlichen spielberichten ein verschossener elfmeter als besonderheit rwähnt wird (was bei den "gleichwertigen" normalen vergebenen torchancen ja nicht der fall ist) so wären auch hier diese minuspunkte gerechtfertigt. Ich frage gerne nochmal: wenn das das spiel zu kompliziert macht, wieso gibts dann extrapunkte für tore und minuspunkte für rote karten? die machen doch das spiel im selben maße kompliziert und müssten dann auch abgeschafft werden oder?

Richtig es gibt Extrabewertungen für Tore und Platzverweise, ansonsten wäre das Spiel ausschließlich auf Noten gestützt. Ein bestimmtes Maß an zusätzlichen Punktgutschriften bzw. abzügen ist auch nachvollziehbar, jedoch macht jede weitere Erweiterung der Regel es unnötig komplizierter. Momentan kann ich wenn ich die Note sehe und weiß ob der betreffende Spieler ein Tor geschossen hat (Elfmeter ja / nein) genau sagen wieviele Punkte er bekommen wird. Jede Erweiterung würde es erschweren und die Punktevergabe mehr und mehr weniger transparent für User machen. Dies gilt es natürlich zu verhindern.

Don Chris hat folgendes geschrieben:

Natürlich ist der Abwehrspieler dann mit im Strafraum um ein tor zu erzielen, dennoch ist die Hautpaufgabe des Verteidigers das verhindern von Gegentoren und nicht das erzielen von Toren. Daher ist die Chance bei einem Verteidiger grundsätzlich geringer als die eines Stürmers. Es geht lediglich um die Tendenz, welche Aufgaben ein Spieler aufgrund seiner Position in der Mannschaft erfüllen soll ud welche eher zum"erweiterten Aufgabenbereich" zählen. deswegen machen abwehspieler ja auch weniger tore. Weil es nicht zwingend ihre aufgabe ist. Aber WENN sie mal ein tor machen, dann meist aus ner standardsituation wo sie chancengleich mit nem stürmer sind. deswegen machn sie eigentlich nicht mehr arbeit als nen stürmer... Wenn man auf das Erarbeiten von Chancen Rücksicht nehmen würde, müsste man bei jedem Elfmeter schauen ob der Schütze diesen vorher herausgeholt hat und die Situation, die zum Elfmeter führte genau anschauen, berechtigter Elfmeter, unberechtigter Elfmeter, Foulelfmeter, Handelfmeter usw. würden nach deiner Argumentation unterschiedlich behandelt werden. du legst meine argumentation völlig falsch aus, eben nur so wie sie in deine passt. Wenn ich sagen zwischen elfmeter und nichtelfmeter soll die (von dir angefragte) grenze liegen, dann gibt es aus dem vorfeld nichts zu berücksichtigen. bei ner roten karte schaut auch keiner ob gerechtfertigt oder nicht. Richtig es gibt Extrabewertungen für Tore und Platzverweise, ansonsten wäre das Spiel ausschließlich auf Noten gestützt. Ein bestimmtes Maß an zusätzlichen Punktgutschriften bzw. abzügen ist auch nachvollziehbar, jedoch macht jede weitere Erweiterung der Regel es unnötig komplizierter. Momentan kann ich wenn ich die Note sehe und weiß ob der betreffende Spieler ein Tor geschossen hat (Elfmeter ja / nein) genau sagen wieviele Punkte er bekommen wird. Jede Erweiterung würde es erschweren und die Punktevergabe mehr und mehr weniger transparent für User machen. Dies gilt es natürlich zu verhindern. dann dürfte das spiel nie weiter verbessert weren, dann kann das FR forum dicht gemacht werden. man kann ja wohl erwarten das jemand der seine noten vorher ausrechnet in der lage ist einen verschossenen elfer wie ne gelb-rote karte zu behandeln. ich denke es stört euch eher das es eine sogenannte "negative neuerung" wäre, eine erweiterung die niemandem auf den ersten blick vorteile bringt. Aber das ist nunmal falsch. Alle konkurrenten würden davon profitieren, man müsste genauer abwägen ob man einen elferschützen holt oder nicht, das spiel würde einfach ein wenig an tiefe gewinnen. Im prinzip erklärst du die masse der comuniospieler für dumm weswegen das spiel nie verbessert werden dürfte weil es dann wieder komplizierter würde. im endeffekt kann ich auch problemlos damit leben wenns die änderung nicht gibt, wenn hier sowieso keine weitere resonanz kommt und ich mit meiner sicherch etwas kontroversen meinung alleinsteh hat sich die sache eh erledigt. Meine Meinung hab ich ja nun auch zur Genüge kundgetan, wir fangen an uns langsam im Kreis zu drehen. Ich denke meine argumente sind eigentlich ganz schlüssig wenn mans objektiv betrachtet, da kann sich ja jeder selbst ein bild machen. Ich kann ja auch eure gegenargumente durchaus verstehen, auch wenn ich sie eben etws oberfächlich finde (nich böse gemeint). Ich lass es jetzt auf jeden fall darauf beruhen, macht ja keinen sinn nen kampf gegen windmühlen zu führen wenns eh kein interesse an dem vorschlag gibt. PS: meine leute treffen sowieso immer

Finde die Argumentation von TRF schlüssiger, und unterstütze dessen Vorschlag.

Ich würde sogar noch weiter gehen. Wenn Torschützen pro Tor Extrapunkte bekommen, warum bekommt ein Torhüter und /oder Verteidiger keine Extarpunkte, wenns sie ohne Gegentor bleiben?

Man kann sich die Problematik auch anhand der Info-Liga vom letzten Jahr klar machen (falls es sie noch gibt). Danach haben die Spieler von Werder Bremen deutlich mehr Punkte bekommen als die Bayern, die jedoch die "richtigen" Meister waren.

@TRF: nochmal für dich - ich finde, dass die berücksichtigung im rahmen der note ausreicht. dabei stütze ich mich auf die gute argumentation der anderen ("normale torchance")

ich wäre eher für assist-punkte, aber das wird wohl an anderer stelle diskutiert...

Ich finde den vorschlag garnicht so übel..

wäre dafür das der torwart 3 punkte bekommt für einen gehaltenen elfmeter, ganz egal ob berührt oder nicht. der torhüter bekommt sonst nie extra punkte (ausser er würde mal ein tor schiessen, was ich aber für absolut naiv halte).

ein stürmer schiesst 2 tore und bekommt dafür max. 18 punkte. ein torwart schiesst 2 tore (was reine fiktion ist) und bekommt dafür max. 24 punkte. steht doch in keiner relation.

also ist der vorschlag, 3 punkte für den torwart bei vereiteltem elfmeter, eine grandiose idee. und tore sollten für aw, mf und st 3 punkte geben. tor ist tor egal wer es schiesst.

coolkings hat folgendes geschrieben:

tore sollten für aw, mf und st 3 punkte geben. tor ist tor egal wer es schiesst.

Es ist eben nicht egal, wer es schießt...

Wenn Du Dir alleine anschaust, welche Spieler Torschützenkönige werden, wirst Du feststellen, dass es nunmal immer Stürmer sind.

Man kann das Spiel "Fußball" nicht auf den Kopf stellen und sollte jeden Versuch unterlassen.

Dass kopfballstarke Innenverteidiger bei Standardsituationen Torgefahr produzieren, heißt doch nicht, dass sie genauso behandelt werden sollten wie Stürmer. Das Spiel hat 90 Minuten und in den 90 Minuten kommt im Normalfall der Stürmer zu viel mehr Torchancen als ein Abwehrspieler. Die Wahrscheinlichkeit pro Minute, dass der Spieler ein Tor schießt, ist beim Stürmer deutlich höher als beim Abwehrspieler, wenn man ein gesamtes Spiel zusammennimmt. Und das ist ja wohl der Maßstab. Es gibt keine Punkte/Noten für 10 Sekunden Eckball-Aktion.

Wenn das statistische Argument nicht einleuchtet, dann hilft der Griff zu jedem Fußball-Handbuch. Ein Stürmer ist von der Grundidee her (und ja, auch im modernen Fußball immernoch) der Fußballspieler, der für das Schießen der Tore zuständig ist. Er wird es auch in Zukunft bleiben. Genauso ist ein Abwehrspieler (ja! auch im modernen Fußball des 21. Jahrhunderts) von der Grundidee jemand, der Torchancen und damit Tore verhindert.

Es kommt im modernen Fußball aber zunehmend oft vor, dass Abwehrspieler und vor allem um die 2 Meter große Innenverteidiger Tore schießen. Das sind aber immernoch Ausnahmen, auch wenn man bei Naldo das Gefühl bekommt, dass er auch Stürmer sein könnte. Es ist einfach die Größe der modernen Innenverteidiger, die sie zu Kopfballtoren befähigen. Warum sollte der Trainer sie nicht nach vorne schicken wie van Maarwijk es bei Amedick zwei, drei Mal gemacht hat und gegen defensiv schwache Stürmer bei Eckbällen Tore schießen lassen? In der Regel schießen aber immernoch Stürmer die überragende Zahl an Toren und Abwehrspieler nunmal die geringste Zahl. In den TOP25-Torjägern der Hinrunde ist nur ein einziger Abwehrspieler, nämlich Naldo.

Warum sollte man Abwehrspieler also nicht mehr "belohnen" als Stürmer für ihr Tor? Im Kern sind sie Abwehrspieler und treffen sehr selten das Tor im Vergleich zu ihren Mittelfeld- oder Sturmkollegen. Alle anderen Argumentteile siehe oben.

Wenn man die nächste Reportunio-Ausgabe am Samstag oder Sonntag liest, wird man feststellen, dass Abwehrspieler und ihre wichtigen Leistungen sogar zu wenig mit Punkten belohnt werden bzw. Stürmer und ihre Tore zu hoch bewertet werden (wenn man Noten- und Torpunkte zusammennimmt). Es spräche sogar etwas dafür die Punktzahl für geschossene Tore für Stürmer zu verringern, Vorschlag: Zwei Punkte anstatt drei.

Aber das nur ein Vorgeschmack auf die Reportunio.

P.S.: Könnte man den Thread-Titel etwas anpassen, da hier deutlich mehr besprochen wird, als der Titel hergibt.

PeterM.K hat folgendes geschrieben:

Wenn Du Dir alleine anschaust, welche Spieler Torschützenkönige werden, wirst Du feststellen, dass es nunmal immer Stürmer sind.

wie war das eigentlich mit mintal?