NIKE will DFB ausrüsten!!!!!

von der qualität her unterscheiden sich die beiden marken wohl kaum. und das design: naja ist halt eine frage des geschmacks und dürfte weniger ausschlaggebend für die entscheidung des dfb's sein.

8 mios mehr im jahr sind schon nicht wenig. und wie bereits gesagt wurde, kann man das geld gut investieren. zudem wäre dann der schuhstreik endgültig beendet. das spricht defintiv für nike.

für adidas spricht da eigentlich nur die tradition. und persönlich würde ich auch lieber ein deutsches traditionsunternehmen als sponsor sehen. wer da nun welche anteile am unternehmen hat, spielt für mich weniger eine rolle. adidas ist und bleibt ein deutsches aushängeschild auf diesem sektor.

rein wirtschaftlich gesehen spricht also alles für nike.

dummerweise besteht adidas auf einen mündlichen vorvertrag, nachdem der vertrag von 2011 bis 2014 automatisch verlängert wird. der dfb dagegen sagt, es handle sich dabei nur um eine absichtserklärung. hier droht also ein rechtsstreit, sollte man sich für nike entscheiden. zudem der ärger mit dem fcb. sollten die dann die tatsächlich keine spieler mehr für nike werbetermine abstellen, dann ist der skandal perfekt.

von daher: lieber auf die 8 mios im jahr verzichten, der tradition die stange halten und dafür auf jede menge ärger verzichten, als sich an satan, äh an nike zu binden und mit der tradition zu brechen.

bei den unterschiedlichen Angeboten MUSS der DFB mit Nike auflaufen!

Tradition hier oder da, dann soll adidas halt mehr bezahelen (würde ich auch besser finden), aber da die das nicht wollen, geht es wohl nicht anders.

Und am geilsten ist da mal wieder der FCB... wie die sich für ihren ausrüster einsetzten ist echt schööön

das geilste war ja als die bayern klose gesagt ham das er nur mit adidas bei bayern spielen darf und es gar nicht erst mit nike probieren darf!
wie oft hat er den bayern schon abgesagt?

Jetzt ist hier schon tausendmal folgende Bemerkung gefallen:
Adidas ist eine deutsche Marke, deshalb gehört adidas zu Deutschland
Find ich ja auch richtig, aber weiß zufällig jemand, aus welchem Land Nike kommt???

USA

http://de.wikipedia.org/wiki/Nike_%28Unternehmen%29

wer hier so vermessen ist und sagt, es wäre tradition und deswegen müsste man den ausrüster behalten, der hat die zeichen der zeit noch nicht erkannt.

immerhin, geht es hier nicht vordergründig um die nationalmannschaft, sondern um den deutschen fussball.
ein hohes sponsoring würde bedeuten, mehr geld für den fußball zu haben.
sprich: investitionen in später,bessere bedingungen....und das fängt mit der jugendförderung an.

da zieht das argument mit.." die haben schon immer damit gespielt" nicht mehr ganz.
ich glaube kaum, dass man langfristig den deutschen fussball voran bringt, nur durch das spielen in adidas trikots.

*kopfschüttel*

ach ja...und wer es noch so mit der tradition hat......

in welchen ländern werden den die adidas produkte hergestellt?
sicherlich nicht in herzogenaurach!!!

asien lässt grüßen

Also ich bin ganz klar für adidas.
1. Gehört adidas unzertrennbar zum DFB.
2. Wird adidas das Angebot noch verbessern. Damit werden sie wahrscheinlich nicht an das Nike-Angebot ranreichen, aber man muss imho für den maximalen Gewinn nicht seine Seele verkaufen.
3. Diktiert Nike ihren Mannschaften die Freundschaftsspiele (Bevorzugt Nike vs. Nike) Brailien vs. Portugal in London ist das jüngste Beispiel oder Niederlande vs. Russland.
4. Sind die Trikots von adidas einfach immer Stylor. Nike hat zwar auch ab und an ein gutes Jersey, aber regelmäßig nur auf Vereinsebene.
5. Hat Nike einfach die Scheiß-Verbände unter Verträg: Niederlande, Brasilien, Portugal spielen allesamt Schönwetterfussball, welchen ich hasse, und haben zudem keine richtigen Teams, legen zu viel Wert auf Einzelspieler (mit Kunststücken, die der Mannschaft nichts nützen).
adidas hat mit Argentinien und Frankreich neben Deutschland noch weitere Mannschaften, die Teamorientiert spielen, was nicht gleich bedeutet, dass dieser Fussball hässlich ist.
Genauso sehe ich auch das Image von den beiden Ausrüstern.
6. adidas ist fussballimagetechnisch teamorientiert (+10, "das hier trägt man nie allein), nike setzt auf den schönen Fussball (joga bonito, freestyle)
7. adidas hat mit dem Kaiser 5 (und dem Copa Mundial) noch ordentlich Fussballschuhe. Die haben zwar auch son Schnick-Schnack mit dem Predator oder was weiß ich, aber Nike hat nur son scheiß.
8. Sollte man wenigstens ein anderen deutschen Ausrüster nehmen, wenn man denn wechseln will. Aber bitte kein ausländisches. England spielt doch auch in Umbro und USA in Nike. Wir haben doch 2 internationale Ausrüster.

Zu erwähnen ist noch, dass Brasilien von Nike weniger Geld pro Jahr bekommt 11 Mio $), als der DFB momentan von adidas. Von daher denke, dass Nike adidas nur richtig ärgern will, sonst würden sie Brasilien ähnlich bezahlen, wenn die 40 Mio. pro Jahr wirklich der Marktwert der DFB-Elf wären.
Geld allein mcht nicht glücklich, adidas wird nochmal aufstocken und durch die WM wurde ordentlich Geld in die Kassen gespielt....

SuOm2 hat folgendes geschrieben:

dummerweise besteht adidas auf einen mündlichen vorvertrag, nachdem der vertrag von 2011 bis 2014 automatisch verlängert wird. der dfb dagegen sagt, es handle sich dabei nur um eine absichtserklärung. hier droht also ein rechtsstreit, sollte man sich für nike entscheiden. zudem der ärger mit dem fcb. sollten die dann die tatsächlich keine spieler mehr für nike werbetermine abstellen, dann ist der skandal perfekt. von daher: lieber auf die 8 mios im jahr verzichten, der tradition die stange halten und dafür auf jede menge ärger verzichten, als sich an satan, äh an nike zu binden und mit der tradition zu brechen.

Der Ärger steht so oder so ins Haus. Ein Angebot, dass 5x so gut ist, kann man nicht einfach so ablehnen. Vertragsfreiheit besteht zwar, trotzdem könnte es da Probleme geben.

Adidas soll nachbessern, sonst ab zu Nike. Da gehts schließlich auch um die gesamte DFB-Struktur.

Und die Bayernverantwortlichen können ihre Nasen mal aus Sachen raushalten, die sie nichts angehen.

@ el_shadai
Danke für diesen konstruktiven Post. Ich bin zwar nicht unbedingt deiner Meinung aber ich freue mich über diesen stichaltig begründeteten und weiterbringenden Beitrag!

Wäre die Differenz der Angebote vo adidas und Nike nur marginal, würde ich auch für adidas stimmen. Aber eine solch riesige Differenz zwingt einfach zum Überlegen. Fußbal ist heute - leider- auch nur noch ein Produkt und muss möglichst hochwertig ge- und verkauft werden. Ökonomisches Denken ist da unerlässlich. Und spätestens bei der nächsten Fußballkrise bekommt der DFB das ausgeschlagene Nike-Angebot dann um die Ohren gehauen.
Dazu kommt: Wenn adidas der deutsche Fußball wirklich soviel wert ist, wie sie vorgeben, warum zwingen sie den DFB dann zu einer solch unsinnigen Entscheidunh, ein vollkommen unwirtschaftliches Angebot anzunehmen. Letzten Endes sind sie auch selber Schuld an der Misere, wenn sie sich auf mündliche Abmachungen verlassen, erst Recht in diesem Geschäft. Man möchte eigentlich meinen, da seien Profis am Werk, aber das scheint nich immer so zu sein...
Die letzte Umfrage, in der der DFB feststellte, dass 72 % für einen Wechsel zu Nike wären, ist für mich nichtig, da die Frage nach der Wahl des Ausrüsters eine suggestive war oder wurde indem man sie mit dem Versprechen verband, zusätzliche Mittel in die Jugendarbeit zu investieren.
Ich würde mich auch freuen, wenn man mit adidas weiter arbeiten würde, aber es wäre einfach Unsinn, soviel geld in den Wind zu werfen.
Dazu kommt, dass der DFB mit Nike abgemacht hat, dass sie ihnen nicht die Freundschaftspiele vorschreiben, und sie zu Weltreisen á la Brasilien zwingen können. Und das Argument mit den Fußballschuhen zählt für mich nicht, denn wenn die wirklich so schlecht und schnickschnack-mäßig wären, würden Klose und Co ja kaum in ihnen spielen...

nur um mal einige matheasse hier aufzuklären: nike bietet gerade mal 2 mio mehr als addidas derzeit pro jahr zahlt.

Da ist nix von wegen das 5fache oder so nur weil da steht das nike 50 mio bietet.

Denn: die 50 mio bieten sie für den kompletten vertragszeitraum 2011-2014, also 4 jahre. Das macht dann 12,5 mio im jahr.

Dagegen sind die 10-11 mio (sprich 10,5 mio) von addidas eine jährliche zahlung.

da also der unterschied doch eher gering ist und dagegen ein 50 jährige sehr gute und erfolgreiche beziehung steht wäre nike die klar schlechtere wahl.

Die deutsche nationalmannschaft repräsentiert deutschland...aber wie soll das gehen wenn man wegen 8 mio in 4 jahren die tradition über den haufen wirft und eime amifirma nimmt? das käme einem seelenverkauf gleich.

Alo ich weiß nicht was du für Infos hast, aber anscheinend nich die richtigen. Glaubst du wirklich, es gäbe so eine Riesendiskussion, wenn es jährlich um einen Betrag von 1,5 Mio. ginge (ein Betrag der in diesen Geschäftsebenen nicht wirklich viel ist)??
Das was m 6 Februar noch Stand der Dinge war, ist, dass Nike dem DFB ein Angebot gemacht hat, dass ihnen für die nächsten 8 Jahre ab 2011 600 Mio. verspricht, also 75 Mio. pro Jahr --> also das knapp 5-fache des adidas-Angebotes....sollte für Mathegenies auch kein Problem sein . Und ich bin wahrlich keins!!^^....

und das argument das die sachen hässlich etc sind ist ja wohl auch nichts wert, da dies nunmal geschmackssache ist! ich finde z.B. die Goldenen Nike´s SEEEEEHR geil!

Und willst du lieber neue große Talente, die von dem Geld gefördert werden, und damit erfolge, oder 3streifen auf trikot und hose ? also diese Summen die da im raum stehen lassen schwer eine Absage zu

Heist hat folgendes geschrieben:

SuOm2 hat folgendes geschrieben: dummerweise besteht adidas auf einen mündlichen vorvertrag, nachdem der vertrag von 2011 bis 2014 automatisch verlängert wird. der dfb dagegen sagt, es handle sich dabei nur um eine absichtserklärung. hier droht also ein rechtsstreit, sollte man sich für nike entscheiden. zudem der ärger mit dem fcb. sollten die dann die tatsächlich keine spieler mehr für nike werbetermine abstellen, dann ist der skandal perfekt. von daher: lieber auf die 8 mios im jahr verzichten, der tradition die stange halten und dafür auf jede menge ärger verzichten, als sich an satan, äh an nike zu binden und mit der tradition zu brechen. Der Ärger steht so oder so ins Haus. Ein Angebot, dass 5x so gut ist, kann man nicht einfach so ablehnen. Vertragsfreiheit besteht zwar, trotzdem könnte es da Probleme geben. Adidas soll nachbessern, sonst ab zu Nike. Da gehts schließlich auch um die gesamte DFB-Struktur. Und die Bayernverantwortlichen können ihre Nasen mal aus Sachen raushalten, die sie nichts angehen.

ja die aktion von rummenigge war dämlich, da stimmte ich dir zu. und mein fazit war auch sehr subjektiv pro adidas, keine frage. aber generell befindet man sich hier vor einer kniffligen entscheidung.
ich weiß zwar nicht, wieviel andere länder wie argentinien, england oder frankreich von ihren ausrüstern erhalten (vielleicht hat da jemand ein paar zahlen bereit?), aber die gebotenen 500 mios dürften eine ziemlich rekordverdächtige summe sein. und da man das geld eh für die jugendförderung einsetzen will, ist dieses angebot so natürlich anzunehmen.

aber ein mündlicher vertrag ist genauso rechtsbindend, wie ein schriftlicher. und sollte adidas nachweisen können, dass es sich bei der zusage des dfb's tatsächlich um einen solchen handelte, dann ist die ganze diskussion eh gegessen. behält der dfb andererseits recht, dann wird das höhere gebot das rennen machen.

also ich hoffe weiter auf adidas und die tradition. aber natürlich muss man dann bei adidas nachlegen, sonst wird das nix. und ob adidas sich zu einem solchen schritt provozieren lässt, bleibt anzuwarten. so oder so, gewinnen tut erstmal nur der dfb.

jetzt wird es langsam chaotisch. bierhoff gerät immer mehr in die schusslinie und die liga setzt den dfb unter druck:

http://kicker.de/fussball/nationalelf/startseite/artikel/361269/

@TRF
Aus dem Kickerlink über mir:

Das Herzogenauracher Unternehmen zahlt bis 2010 pro Jahr elf Millionen Euro, Nike bietet eine halbe Milliarde von 2011 bis 2018.

hm...stimmt, in den neuen berichten ist auf einmal von 500 mio in 8 jahren die rede statt von 50 in 4 (weiss nimmer genau wo ich das gelesen hatte)

aber ich kann mir ehrlich gesagt nicht im geringsten vorstellen das nike das ernst meint. Die zahlen dem rekordweltmeister brasilien gerade mal 12 mio Dollar im jahr (weniger als der dfb von addidas zurzeit bekommt), wieso sollten sie dann dem dfb das fast 7 fache zahlen? das ist doch unglaubwürdig.

Also entweder sind das in den medien frei erfundene bzw durcheinandergebrachte zahlen (vor allem weil die ständig wechseln) oder irgendwer is da komplett verrückt...

Nein ich denke das is alles wohl kalkuliert. Einer meiner Vorposter hat es gut auf den Punkt gebracht, was es mit dem Nike-Angebot auf sich hat. Nike möchte adidas als den neben ihnen größten Sportartikelhersteller weiter verdrängen. Und das geht nunmal am besten indem man ihnen eine langjährige Partnerschaft mit ihrem besten Werbeträger wegnimmt, mal ganz abgesehen vom Prestige.
Dazu können sich auch die Verantwprtlichen dort denken, dass der aktuelle Aufschwung ein vorerst bleibender sein wird, es sich also auch finanziell lohnt, die Ausrüstung für soviel Geld zu übernehmen. Erst recht, wenn es wirklich in die Jugendarbeit geht, denn dann sichert man ja sogar noch ein längere Anhalten der Erfolgswelle...

ich kanns mir trotzdem kaum vorstellen. Wieso wird das eine mal von 50 und das andere mal von 500 mio gesprochen? was meinst du wo z.b. das auch hier angesprochene gerücht herkommt das es eben nur 8 mio mehr wären?

solange man keine genauen zahlen kennt kann man das eh nicht beurteilen und da sich die medien so stark widersprechen glaub ich da eh nix.

Und das das konzept ist glaub ich weniger. Zwanziger reagiert schon genervt darauf das adidas in japan genausoviel geld geben will wie dem dfb. Wie würden denn erst die anderen nike partner reagieren wenn deutschland einen um vielfaches besseren vertrag bekäme? meinst du wirklich nike riskiert partner wie brasilien und co zu verlieren?

ich halte die zahlen die zuletzt genannt wurden nach wie vor für aus der luft gegriffen, die verhandlungen wären sonst schon längst abgeschlossen. Keiner mit gesundem menschenverstand redet doch davon das adidas nachlegen könnte wenn es dabei um 50 mio pro jahr geht. Allein die logik sagt mir das die zahlen dementsprechend schlichtweg falsch sein müssen bzw das ich den zuerst genannten zahlen mehr vertraue...

TRF hat folgendes geschrieben:

ich kanns mir trotzdem kaum vorstellen. Wieso wird das eine mal von 50 und das andere mal von 500 mio gesprochen? was meinst du wo z.b. das auch hier angesprochene gerücht herkommt das es eben nur 8 mio mehr wären? solange man keine genauen zahlen kennt kann man das eh nicht beurteilen und da sich die medien so stark widersprechen glaub ich da eh nix. Und das das konzept ist glaub ich weniger. Zwanziger reagiert schon genervt darauf das adidas in japan genausoviel geld geben will wie dem dfb. Wie würden denn erst die anderen nike partner reagieren wenn deutschland einen um vielfaches besseren vertrag bekäme? meinst du wirklich nike riskiert partner wie brasilien und co zu verlieren? ich halte die zahlen die zuletzt genannt wurden nach wie vor für aus der luft gegriffen, die verhandlungen wären sonst schon längst abgeschlossen. Keiner mit gesundem menschenverstand redet doch davon das adidas nachlegen könnte wenn es dabei um 50 mio pro jahr geht. Allein die logik sagt mir das die zahlen dementsprechend schlichtweg falsch sein müssen bzw das ich den zuerst genannten zahlen mehr vertraue...

http://www.spiegel.de/sport/fussball/0,1518,463741,00.html

http://www.stern.de/sport-motor/fussball/:DFB-Ausr%FCster-Nike-Milliarde-Euro/581478.html

hier hast du zwei seriöse quellen, welche die 500 mio offerte bestätigen. sorry, aber mit deinen 50 mio hast du dich schlichtweg verlesen.
und dass das konzept von nike ist adidas als branchenführer abzulösen, halte ich für absolut offensichtlich. nike hat angekündigt den wettbewerb mit adidas zu verschärfen. und dann direkt in deutschland adidas auszustechen, image technisch wäre das ziemlich perfekt für nike.
für amerikanische verhältnisse ist das angebot wahrscheinlich sogar noch recht klein. wenn man bedenkt, was für gelder in der mbl, nfl oder nbl fließen.

stimmt....

http://www.focus.de/sport/fussball/dfb-trikots_nid_41615.html

da steht auch 500...nur halt die 500 mit nur einer null...z.b.

und selbst wenn die 50 mio pro jahr meinen würden (das ist btw NICHT die quelle die ich gelesen hatte, da stands noch bissel anders) wären das in 8 jahren 400 mio...also wieder ne andere zahl...

aber wahrscheinlich is focus nich seriös genug

und wie gesagt...adidas verdrängen indem man einen kunden wirbt, aber alle anderen vllt verärgert verliert (mglw. an adidas die ja mehr zahlen?) ist in meinen augen unlogisch...

TRF hat folgendes geschrieben:

stimmt.... http://www.focus.de/sport/fussball/dfb-trikots_nid_41615.html da steht auch 500...nur halt die 500 mit nur einer null...z.b. und selbst wenn die 50 mio pro jahr meinen würden (das ist btw NICHT die quelle die ich gelesen hatte, da stands noch bissel anders) wären das in 8 jahren 400 mio...also wieder ne andere zahl... aber wahrscheinlich is focus nich seriös genug und wie gesagt...adidas verdrängen indem man einen kunden wirbt, aber alle anderen vllt verärgert verliert (mglw. an adidas die ja mehr zahlen?) ist in meinen augen unlogisch...

dann ließ dir bitte den artikel vom stern nochmal durch.

Wie Zwanziger am Dienstag in Frankfurt sagte, bietet Nike dem DFB 500 Millionen Euro für einen acht Jahre laufenden Vertrag. Dabei will Nike pro Jahr 50 Millionen Euro zahlen, dazu einen Bonus von 50 Millionen und 50 Millionen zur Förderung des Frauenfußballs.

50 mios im jahr sind dann 400. dazu kommen dann die 50 mio bonus und die 50 mio für en frauenfußball. alles zusammen 500 mio.

was anderes schreibt ja auch der fokus nicht: 10-11 mio zahlt adidas jährlich, also kann man wohl klar davon ausgehen, dass die 50 mios auch aufs jahr gemeint sind. zudem hat zwanziger das angebot ja offiziell so verlauten lassen. warum sollte er da was anderes erzählen?
nene du, 500 mios, das stimmt schon so.

wie sich nike das nun genau ausrechnet und wie sie vorhaben mit einem solchen sponsorvertrag in zukünftige verhandlungen mit nationen wie brasilien zu gehen, das weiß ich nicht. aber das angebot ist fakt, das ist nicht abzustreiten. also werden die da schon irgend einen masterplan haben. ob der nun logisch oder rentabel ist...spielt das eine rolle bei den überlegungen? das ist dann aj wohl eher nikes problem.

SuOm2 hat folgendes geschrieben:

zudem hat zwanziger das angebot ja offiziell so verlauten lassen. warum sollte er da was anderes erzählen? nene du, 500 mios, das stimmt schon so.

Eben, eben. Hab ja auch das Interview mit Hr. Präsidenten gesehen und er redete deutlich und unmissverständlich von einem 5x besserem Angebot.

Dass sie das nicht schon längst angenommen haben, liegt eben nur an der guten Partnerschaft zu Adidas.

Was den Erben von Adi Dassler eigentlich schon genug Beweis sein sollte, dass man bei einem entsprechenden Angebot auch gerne oder lieber mit ihnen weiter arbeiten würde. Ist doch logisch, einen langjährigen Partner verliert man nicht gern, man hat Vertrauen und Routine mit-und umeinander aufgebaut, dass müsste sich bei einer Partnerschaft mit Nike allesneu entwicvkeln. ich behaupte daher: Wenn adidas sein Angebot auf eine respektable Summe, die meinetwegen auch 10 Mio unter der von Nike gebotenenen Jahressumme liegt, dann wird der DFB seinen VErtrag mit ihnen verlängern. Aber bei der derzeitigen Differenz der Angebote kann man nur seinem gesunden Menschenverstand vertrauen.

Nordlicht! hat folgendes geschrieben:

Was den Erben von Adi Dassler eigentlich schon genug Beweis sein sollte, dass man bei einem entsprechenden Angebot auch gerne oder lieber mit ihnen weiter arbeiten würde. Ist doch logisch, einen langjährigen Partner verliert man nicht gern, man hat Vertrauen und Routine mit-und umeinander aufgebaut, dass müsste sich bei einer Partnerschaft mit Nike allesneu entwicvkeln. ich behaupte daher: Wenn adidas sein Angebot auf eine respektable Summe, die meinetwegen auch 10 Mio unter der von Nike gebotenenen Jahressumme liegt, dann wird der DFB seinen VErtrag mit ihnen verlängern. Aber bei der derzeitigen Differenz der Angebote kann man nur seinem gesunden Menschenverstand vertrauen.

glaube ich nicht. zwanziger ist bereits so geil auf das geld. und bierhoff "vermittelt" ja auch fein weiter. wenn adidas die gleiche summe zahlt, dann muss der dfb laut vertrag adidas als partner wählen. ansonsten wirds nike.

jetzt soll wohl ein neutrales schietzgericht entscheiden, ob man einen vertrag mit adidas bis 2014 hat oder nicht. und sollte das urteil gegen adidas ausfallen, dann dürfte der schuhkrieg wohl neu entflammen. dann dürfen die nationalspieler wieder in adidas-schuhen spielen. und für die vergangenen spiele, in denen sie dies nicht taten, könnte man direkt noch eine entschädigung einklagen *grins*

"Adidas beharrt jedoch auf seiner Auffassung, im vergangenen Jahr einen rechtsgültigen Vertrag mit dem Verband bis 2014 geschlossen zu haben. Diese grundsätzliche Einigung hatte der DFB im August vergangenen Jahres ebenfalls per Pressemitteilung veröffentlicht. Nach der Weltmeisterschaft war das Unternehmen dem DFB zu diesem Zeitpunkt noch behilflich, den sogenannten "Schuhkrieg" mit seinen Spielern zu beenden. Adidas entließ den Verband aus der vertraglichen Verpflichtung, alle Spieler zum Tragen seiner Schuhe zu verpflichten."

Quelle

Naja aber selbst wenn Zwanziger geil auf das Geld is, hat das noch lange nicht alles entschieden. Erstens kann er nicht alleine entscheiden und zweitens würden alle nur den Kopf schütteln, wenn er bei einer Konstellation wie von mir oben beschrieben, trotzdem Nike als Ausrüster nehmen würde. Denn erstens hätte adidas seine Forderung erfüllt und zweitens würde die gesamte Fußballbasis auf die Barrikaden gehen. Die meisten befürworten Nike ja nur dann, wenn deren Angebot soviel häher bleibt wie es im Moment ist. Wäre diese Riesendifferenz nicht mehr da, dann würden wohl eine Menge Nike-Befürworter wieder zu adidas-Stimmen...