Schiedsrichter schützen durch Vorort Fernsehbilder!

Immer wieder diese Fehlentscheidungen ob Abseits oder Schwalben und versteckte Fouls.Was spricht gegen den Schiri auf der Tribüne wo auch keine Trainer und Spieler hinkommen.Mit solchen Fehlentscheidungen können Mannschaften (Vereine,Trainer,Spieler) in den Ruin(Entlassung) getrieben werden, es ist nicht mehr wie vor 60ig Jahren wo man bei einem Gewinn der Meisterschaft oder des Pokals ein Auto oder einen Fernseher bekam.Es geht jetzt um Millionen und darum darf man auf solche möglichkeiten nicht verzichten. Vierter Schiri ja oder nein , oder schimpfen wir lieber weiter über unsere Schiris.



Europa wir kommen !!!

meines erachtens ist der fußball so mit der letzte sport wo das thema schiri aber auch zeitnahme usw absolut rückständig und altmodisch behandelt wird, es wäre überhaupt kein problem nen videobeweis einzuführen oder bei zeitspiel oder auch auswechslungen in der nach spielzeit (wie ich das hasse) die uhr anzuhalten so wie es in jeder anderen sportart auch funktioniert oder auch den linienrichter zu ersetzen durch chip im ball usw, geld genug wäre ja da
gibt viele sportarten die das sinnvoll vormachen ob es handball, oder ganz aktuell eishockey etc pp ist

Als Begründung gegen den Videobeweis wird immer angeführt, daß es in allen Ligen gleich soll.

Aber ich gebe euch vollkommen Recht, es geht um Millionen und Fehlentscheidungen passieren nun mal (Beim Abseits ist wissenschaftlich bewiesen, daß der Schiri das garnicht beurteillen kann, das ist Raten auf hohem Nieveau).

Man könnte also durchaus einen solchen Beweis einführen, den der Schiri z.B. wie beim Eishockey in Anspruch nehmen kann, wenn er sich nicht sicher ist. Dazu, damit das ganze nicht zu lange dauert, müsste dann die Zeit gestoppt werden. Das sollte ja nun wirklich nicht das Problem sein.

Das Abseits könnte man auf eine Linie festlegen (meinetwegen kurz vor dem 16er), und vorher gibt es dann halt kein Abseits (wäre für Linierichter, die dann an der Linie direkt wachen einfacher was zu erkennen).

Aber all diese Vorschläge, so sinnvoll sie auch aus meiner Sicht sind, werden von den Verantwortlichen zurückgewiesen. Warum, weiß wohl keiner so genau.

naja - ich find die Argumentation da immer ganz gut, das der Sport dadurch menschlich gehalten wird.
Jeder macht fehler - und mal ehrlich - auch wenn man sich immer über sie aufregt - was die Schiris alles sehen ist schon ziemlich krass...
da würd jeder hier nicht mal annähernd nen Teil von mitkriegen...

Ist ähnlich der Diskussion ob man wegen Entscheidungen vor ein "normales" Gericht ziehen kann - ist glücklicherweise abgeschmettwet worden (Trennung normale und Sportsgerichtbarkeit).

Und der Vergleich mit andren Sprotarten bei denen das wohl hinkt find ich eher abschreckend - bzw. machen die amis das auch eher um ordentlich Werbung einzustreuen...
Ist schon besser wenn die 45 minunten halbwegs ohne längere Unterbrechung ablaufen...

Alles so lassen wie es ist.

ich finde, dass gerade die Diskussionen nach dem Spieltag und all das drumherum einfach zur Bundesliga dazu gehört.
Ich bin nicht interessiert, Fan eines sterilen, in allen Maßen geregelten Sports zu sein!

Ist zwar ärgerlich und man meckert rum wenn es keinen Elfmeter gibt. Andererseits freut man sich wenn der Schiri was für seine eigene Manschaft gepfiffen hat, was nicht so war und es gibt plötzlich 11 Meter oder so. Ist halt so ne Sache mit dem Schiri. Aber stellt euch das vor, wenn es den Videobeweis gibt ist zwar alles rein und toll aber ein Spiel würde auch viel länger dauern. Und die wartezeit zwischendurch bei entscheidungen ist auch beschissen. Guckt euch das doch mal beim Eishockey an.

also so lange dauert das nicht mal eben nen schiri auf der tribüne anzufunken um sich das ergebnis vom videobeweis anzugucken, und die pause kann man auch gut mit wiederholungen füllen
wenn so ein materazzi ma wieder einem ins gesicht geschlagen hat und der schri hats nich gesehn dann muss der runter, so schön emotionen auch sind
ich freu mich lieber über ein gutes und faires spiel als mich über fehlentscheidungen und zeitspiel zu ärgern

jaja, mit wiederholungen. da spricht der Fernsehkonsument, wo es dann aber zu deiner enttäuschung dann auch werbung gibt und nicht wiederholungen.
Für das Stadionpublikum sind Unterbrechungen eher lästig und nervig.
Ständig wird auch gesagt, das das Spiel in Deutschland zu kleinlich gepfiffen wird und kein Spielfluß zustande kommt.
Alles was das Spiel noch mehr verlangsamt und verzögert stört noch mehr den Spielfluß.
Ich bezweifle daher sehr, dass ein vermeintlich faireres Spiel auch ansehnlicher wäre.
und häufig hörst du von Experten selbst bei der 8 oder 9 Zeitlupe noch Äußerungen wie " kann man geben muss man aber nicht" oder sschwer zu entscheiden. Beim Fußball gibt es eben noch mehr strittige Szenen als in anderen Sportarten und selbst mit Zeitlupe bleibt es eine subjektive Entscheidung des 4. Mannes.
ob es also wirklich so viel fairer wird ist nicht mal klar.

nein da spricht nicht nur der fernseh konsument, hast du schon mal ein eishockeyspiel live gesehn, mein gott da wird in der unterbrechung kurz ein bissl musik eingespielt und gut is
es geht hierbei nicht um kleinigkeiten, es geht darum wenn der schiri ein grobes foulspiel übersehen hat oder um abgepfiffene abseitstore oder wenn man nicht weiss ob der ball im tor war, ganz einfach grobe ungerechtigkeiten die meiner meinung nach nicht sein müssen, ich möchte dich mal sehen wenn dein verein am letzten spieltag absteigt weil der gegner n tor aus abseitsposition geschossen hat, dann sagst du nicht das der sport von emotionen lebt
im übrigen glaube ich das es weniger unschöne szenen gäbe wenn die spieler genau wüssten das der vierte schiri es sowieso sieht
es geht ja nicht darum die kompetenz des schiris zu beschneiden, sondern ihn zu unterstützen

grobe unsprotlichkeiten könnt man aber auch wie gehabt im nachhinein noch bestrafen - anhand der Fensehbilder...
Deswegen jedesmal zu unterbrechen halt ich für sehr übertrieben - zumal sichs die Betreffende Person sicherilich nicht so ausführlich anschauen könnt wies möglich wäre...

wurde sowas eigentlich schonmal getestet ?

cumonio hat folgendes geschrieben:

wurde sowas eigentlich schonmal getestet ?

nein weils schwer praktikabel und vorstellbar ist wahrscheinlich noch nicht.
Auch ich halte nichts davon den Sport immer mehr zu verändern. Wo soll das hinführen.Irgendwann schreien alle bei jeder szene nach dem Video. Dann brauchen wir gar keinen Schiri mehr auf dem Platz oder wie???
und bis zu welcher Spielklasse soll so verfahren werden???
und wie sieht es dann international aus???
Der Stellenwert des Fussballs in Dutschland ist viel größer als bei anderen Sportarten, wo Veränderungen dann leichter durchzuführen sind. Erst wird vieles getan um das Spiel schneller zu machen ( mehrere Bälle. schnelle Freistöße,mehr Strafen für Zeitspiel) und dann soll eine Regel kommen wo auf ein Video und das Urteil eines 4. Offizielen gewartet wird???

die zeitnahme finde ich eigentlich dumm.... das machen die meisten Schiris (nicht so wie bei Klose diese Saison ) ganz gut.

Und den Videobeweis finde ich dumm. Dann wird immer unterbrochen, und alle müssen warten und bla bla.
Das einzig gut währe ne Torkamera. Und das soll ja auf dem Weg sein

ich finde,dass man es bei wichigen Entscheidungen so halten könnte wie bei den großen Tennisturnieren...
Soll heißen,dass der Trainer einer Mannschaft bei einer seiner Ansicht nach groben Benachteiligung seines Teams die Entscheidung des Schiedsrichters anzweifeln darf und den Videobeweis einfordern darf...
Daraufhin entscheidet der Schiedsrichter gemeinsam mit seinen Assistenten.
Trainer oder Spieler dürfen sich nicht einmischen.
Dies sollte natürlich begrenzt sein auf 2 oder 3 mal pro Spiel sein,sonst wäre das Spiel ja andauernd unterbrochen sein.
Hatte der Trainer Recht,so hat er weiterhin die vorherige Anzahl an "Challenge"-Versuchen.Wenn nicht wird ihm der Versuch selbstverständlich abgezogen.

So würde die Entscheidungskompetenz des Schiedsrichters weiterhin beim Schiedsrichter liegen mit der Chance zweifelhafte Entscheidungen zu revidieren.
Natürlich kann man dadurch ,solche Situationen,wie z.B. falsch angezeigtes Abseits nicht lösen...
Zeit anhalten halte ich für Schwachsinn.


So das sind meine Einschätzungen und ich denke,dass es so die einzige Möglichkeit ist.Wir wollen ja schließlich nicht,dass der Spielfluss vollkommen zerstört wird.

lacT hat folgendes geschrieben:

grobe unsprotlichkeiten könnt man aber auch wie gehabt im nachhinein noch bestrafen - anhand der Fensehbilder... Deswegen jedesmal zu unterbrechen halt ich für sehr übertrieben - zumal sichs die Betreffende Person sicherilich nicht so ausführlich anschauen könnt wies möglich wäre...

Ja aber so, hat doch nur der nächste Verein was davon. Beispiel was wäre gewesen, wenn

bei der Partie Fankfurt - Aachen ein Frankfurter in der 3 Minute eine nicht gesehende Tätigkeit begangen hätte. Und Frankfurt vielleicht sogar das Spiel verloren hätte.

Der Aachener wird nachträglich gesperrt und Wolfsburg, die ja auch unten drin stehn, freuen sich, da einer bei Aachen nicht spielen darf. Frankfurt hat nichts von der Bestrafung.

Das ist übrigens auch bei den Karten finde ich ein Problem, manchmal wünscht man sich doch das der Gegner kein macht, da der ansonsten geschwächt gegen den Mittkonkurenten nächste Woche spielen muss. Da nützt es einen dann auch nichts das man selber gewonnen hat.