Der DFB und seine zweifelhaften Entscheidungen.

Hey,

wollte immermal son Thread öffnen.

Diesmal issset nicht mal reine Provokation^^

Simunic wurde für 4 Spiele gesperrt, nach seinem 3 Platzverweis, im 9ten Spiel.

http://www.kicker.de/fussball/bundesliga/startseite/artikel/365329/

Die ersten 2 waren zwar nur Gelb/Rot, aber die Karten waren jeweils auch wegen bösen Attacken auf den Gegner. Warum so eine lächerliche Sperre?
Spätestens letztes WE hat gezeigt das der Kerl nicht mehr alle Latten am Zaun hat. Schulz hätte sich, egal ob Absicht von Simunic oder nicht, ganz böse verletzen können.

Hat die Hertha auch nen Bonus? Oder liegt vielleicht am Nachnamen des Managers?

Wo seht ihr den Grund für so eine lasche Strafe?


Edit: Alle Possts bis zu Don Chris kamen noch zum alten Threadtitel, hab den Titel mal editiert.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 9 Mai 2007 12:04, insgesamt 2-mal bearbeitet

F360 hat folgendes geschrieben:

Hey, wollte immermal son Thread öffnen. Diesmal issset nicht mal reine Provokation^^ Simunic wurde für 4 Spiele gesperrt, nach seinem 3 Platzverweis, im 9ten Spiel. http://www.kicker.de/fussball/bundesliga/startseite/artikel/365329/ Die ersten 3 waren zwar nur Gelb/Rot, aber die Karten waren jeweils auch wegen bösen Attacken auf den Gegner. Warum so eine lächerliche Sperre? Spätestens letztes WE hat gezeigt das der Kerl nicht mehr alle Latten am Zaun hat. Schulz hätte sich, egal ob Absicht von Simunic oder nicht, ganz böse verletzen können. Hat die Hertha auch nen Bonus? Oder liegt vielleicht am Nachnamen des Managers? Wo seht ihr den Grund für so eine lasche Strafe?

HoenessBonus, Bayernbonus?? Du wärst der perfekte man für die bildzeitung.

Falsch.

Ich greife das hier übliche Vokabular auf, wenns drum geht das eine Entscheidung Gefällt wurde wenns PRO FcB geht^^

Warum sollte es nen Bonus nur für den FcB geben?

Zumal:

Die Intention ist ja die mMn viel zu harmlose Strafe gegen den Herthaner!

Hey Hey Hey, du hättest Potenzial bei Sportal zu arbeiten!
Schreib am besten sofort eine Bewerbung

Ich hätte auch nicht mit einer so niedrigen Strafe gerechnet, hätte min6 Spiele oder mehr für angemessen gehalten und weiss auch nicht warum der DFB das so wertet, bin mit aber sicher das es nichts mit dem Namen Hoeness zu tun hat

Der DFB wird es nicht als Absicht gewertet haben und dann sind 4 Spiele okay. Zumal die bisherigen Platzverweise gelb/rot waren und daher soweit ich weiß nicht straferhöhend wirken.

Ja die richtig lsutigen Leute die meinen das er bei Bild oder Sportal anfangen kann Scherzkekse. Die Foren Überschrift ist vll. etwas spitz formuliert aber im Prinzip ist die Strafe doch wirklich viel zu lasch. 4 Spiele ist nen Witz, vor allem weil es sein 3. Platzverweis dieses Jahr war und das ist ja wohl ne Frechheit!!!

lächerlich ist nur die Forderung nach einer höheren Strafe. 4 Spiele sind absolit angemessen, es war ein übles Foulspiel bei dem sonst was hätte passieren können, richtig, aber es war in keinster Weise Absicht oder eine Tätlichkeit.
Ihn als Wiederholungstäter zu bewerten weil er 2 mal gelb rot bekommt halte ich für übertrieben.
Ich fande sein Auftreten nach dem Foul okay, er hat nicht lamentiert oder sonst was, ist zu Schulz hin um sich zu entschuldigen.
Fazit: Brutales,unabsichtliches Foul, 4 Spiele in Ordnung. kann da keinen Bonus erkennen.

Absicht hin oder her der Fuß war mindestens 2 Meter über dem Boden gestreckt da muss ich davon ausgehen das ich jemanden verletze.

Calzones hat folgendes geschrieben:

lächerlich ist nur die Forderung nach einer höheren Strafe. 4 Spiele sind absolit angemessen, es war ein übles Foulspiel bei dem sonst was hätte passieren können, richtig, aber es war in keinster Weise Absicht oder eine Tätlichkeit. Ihn als Wiederholungstäter zu bewerten weil er 2 mal gelb rot bekommt halte ich für übertrieben. Ich fande sein Auftreten nach dem Foul okay, er hat nicht lamentiert oder sonst was, ist zu Schulz hin um sich zu entschuldigen. Fazit: Brutales,unabsichtliches Foul, 4 Spiele in Ordnung. kann da keinen Bonus erkennen.

Vielleicht weil er kein rotes Trikot trägt?

Der Kerl ist innerhalb der letzte 9! Spiele 3 mal vom Platz geflogen, jedesmal weil den Gegner mehr als hart umgesägt oder ähnliches hat. Wenn ich überlege, was andere Spieler für weitaus harmloserer Aktionen für Strafen bekommen, kommt mir sonst was hoch.

BTW: Sollte ich noch nen Schalkebonus ins Topic schreiben? Immerhin hat Lincoln als wdh Täter nur 4 oder warens 5 Spiele bekommen, und da Silva jetzt 7!

simunic tritt schulz ins gesicht...wieso kommt da jemand auf die bayern. Für hasstriaden über die bayern gibts schon genug threads...
dennoch: zu milde sperre, keine frage

Michi2108 hat folgendes geschrieben:

simunic tritt schulz ins gesicht...wieso kommt da jemand auf die bayern. Für hasstriaden über die bayern gibts schon genug threads... dennoch: zu milde sperre, keine frage

ironie heißt das zauberwort, das topic wurde von nem bayernfan gestartet...

es heißt schließlich immer das es nen so schlimmn bayernbonus gibt, der topicstarter wollte mit dem eingangspost nur auf die lächerlichkeit dessen hinweisen. Denn die deutlich zu milde strafe ist nunmal nicht bei den bayern passiert, komischerweise regt sich da dann auch keiner auf. Hätte ein Bayernspieler bei der 3. roten karte im 7. spiel. (weiß gar nicht wie alle auf 9 kommen)

und man kann ihn sehr wohl als wiederholungstäter bezeichnen, wer es schafft innerhalb 8 spielen 3 mal rot und 2 mal gelb zu bekommen der hat sie doch nicht mehr alle...

wenn ich hier dagegen sehe wie da silva 7 spiele bekommt, nen lincoln aber nur 5, nen boka für grobes foul, tätlichkeit und pöbelei nur 5 spiele oder nen van Bommel gar nix, da merk man doch wo der bonus liegt:

es sollen ja die stars geschützt werden ist die anweisung an die schiris, hier werden aber stars nicht geschützt, hier bekommen sie freifahrtscheine. Diese Messung mit zweierlei maß beim dfb ist echt nur noch zum kotzen

TRF hat folgendes geschrieben:

es sollen ja die stars geschützt werden ist die anweisung an die schiris, hier werden aber stars nicht geschützt, hier bekommen sie freifahrtscheine. Diese Messung mit zweierlei maß beim dfb ist echt nur noch zum kotzen

Stimme ich voll und ganz zu, daher wäre ein Thread-Titel der eine allgemeine Diskussion voranbringt mMn auch besser gewählt gewesen ("lächerliche Strafen durch den DFB" <-- oder sowas in der Richtung).

Nur um den immer wieder angesprochenen (in meinen Augen nicht vorhandenen) "Bayernbonus" zu "rächen" und deshald den gewählten Threadtitel zu nutzen bringt weder der Thematik was noch der Diskussion allgemein.

Zum Topic:
Der DFB MUSS meiner Meinung nach endlich zusehen eine einheitliche Regelung zu finden! Es muss doch irgenwie möglich sein einen klaren Strafenkatalog zu entwerfen, der die Gleichbehandlung der Spieler und Mannschaften garantiert oder wenigstens Entscheidungen auf einem vertretbaren Level ermöglicht. Diese ätzende Bürokratie beim DFB nimmt einem wirklich den SPaß an der BuLi!

TRF hat folgendes geschrieben:

Michi2108 hat folgendes geschrieben: simunic tritt schulz ins gesicht...wieso kommt da jemand auf die bayern. Für hasstriaden über die bayern gibts schon genug threads... dennoch: zu milde sperre, keine frage ironie heißt das zauberwort, das topic wurde von nem bayernfan gestartet... es heißt schließlich immer das es nen so schlimmn bayernbonus gibt, der topicstarter wollte mit dem eingangspost nur auf die lächerlichkeit dessen hinweisen. Denn die deutlich zu milde strafe ist nunmal nicht bei den bayern passiert, komischerweise regt sich da dann auch keiner auf. Hätte ein Bayernspieler bei der 3. roten karte im 7. spiel. (weiß gar nicht wie alle auf 9 kommen) und man kann ihn sehr wohl als wiederholungstäter bezeichnen, wer es schafft innerhalb 8 spielen 3 mal rot und 2 mal gelb zu bekommen der hat sie doch nicht mehr alle... wenn ich hier dagegen sehe wie da silva 7 spiele bekommt, nen lincoln aber nur 5, nen boka für grobes foul, tätlichkeit und pöbelei nur 5 spiele oder nen van Bommel gar nix, da merk man doch wo der bonus liegt: es sollen ja die stars geschützt werden ist die anweisung an die schiris, hier werden aber stars nicht geschützt, hier bekommen sie freifahrtscheine. Diese Messung mit zweierlei maß beim dfb ist echt nur noch zum kotzen

Endlich einer ders scheinbar verstanden hat^^


Hab den ThreadTitel mal editiert. Hatte den Titel mit Absicht so gewählt um zu vermeiden das es wieder ne Diskussion von PRO Bayern und CONTRa Bayern gibt... Ging mir einzig und allein um die Lächerlichkeit der Entscheidung...

Also ich halte 4 Spiele für abolut OK!

Kürzer darfs natürlich nich sein, aber man sollte es auch nich übertreiben!
Er hat sich entschuldigt und es war sicherlich nich seine Absicht Schulz zu verletzen!

turtle 04 hat folgendes geschrieben:

Also ich halte 4 Spiele für abolut OK! Kürzer darfs natürlich nich sein, aber man sollte es auch nich übertreiben! Er hat sich entschuldigt und es war sicherlich nich seine Absicht Schulz zu verletzen!

Wer in der Höhe, mitm gestreckten Bein rein geht, der weis genau was er da tut......
kann mir keiner erzählen das der Simunic nicht gewusst hat was passieren kann wenn er so rein geht.
Gab schon Sperren für Tatlichkeiten die weit weniger gravierend waren....

Ob er sich entschuldigt oder nicht ins nicht von belangen, mMn`. Ohne Entschuldigung wäre das ganze noch viel schlimmer

TRF hat folgendes geschrieben:

Michi2108 hat folgendes geschrieben: simunic tritt schulz ins gesicht...wieso kommt da jemand auf die bayern. Für hasstriaden über die bayern gibts schon genug threads... dennoch: zu milde sperre, keine frage ironie heißt das zauberwort, das topic wurde von nem bayernfan gestartet... es heißt schließlich immer das es nen so schlimmn bayernbonus gibt, der topicstarter wollte mit dem eingangspost nur auf die lächerlichkeit dessen hinweisen. Denn die deutlich zu milde strafe ist nunmal nicht bei den bayern passiert, komischerweise regt sich da dann auch keiner auf. Hätte ein Bayernspieler bei der 3. roten karte im 7. spiel. (weiß gar nicht wie alle auf 9 kommen) und man kann ihn sehr wohl als wiederholungstäter bezeichnen, wer es schafft innerhalb 8 spielen 3 mal rot und 2 mal gelb zu bekommen der hat sie doch nicht mehr alle... wenn ich hier dagegen sehe wie da silva 7 spiele bekommt, nen lincoln aber nur 5, nen boka für grobes foul, tätlichkeit und pöbelei nur 5 spiele oder nen van Bommel gar nix, da merk man doch wo der bonus liegt: es sollen ja die stars geschützt werden ist die anweisung an die schiris, hier werden aber stars nicht geschützt, hier bekommen sie freifahrtscheine. Diese Messung mit zweierlei maß beim dfb ist echt nur noch zum kotzen

Es kann sich keiner über die ungleichbehandlung wegen der Bayernspieler aufregen weil die Bayern ja sehr selten ne rote Karte für ihre Vergehen bekommen, deswegen auch nie Wiederholungstäter sind oder es einfach behauptet wird es hätte kein Vergehen gegeben .

Ich finde die 4 Spiele Sperre an sich i.o., er ist halt kein Wiederholungstäter im klasischen Sinne weil gelb-rot halt nicht zählt. Hätte Simunic für das Foul an Schulz nur gelb bekommen wäre er ja auch nicht gesperrt worden weil das ´ne Tatsachenentscheidung gewesen wäre.
Fakt ist, hier müssten die Regeln beim DFB geändet werden.

zu den Sperren vom WE:

- Galasek 1 Spiel Sperre ist ok ( so ist halt die Regel )

- Da Silva 7 Spiele Sperre sind absolut ok - HIER LAG KLARE ABSICHT VOR.
und die noch größere Frechheit ist, dass er nach dem Spiel noch
sagt, dass er nix gemacht hat ( allein dafür hätt ich die Sperre
verdoppelt )

- Simunic Ohne Worte - 7 Spiele ( die 2 Spiele in denen er Gelb/Rot gesperrt
war darf ja wohl keiner zählen ) 3 x vom Platz zu fliegen wobei für
mind. eine der zwei gelb/roten auch Knallrot angebracht gewesen
wären halte ich für viel zu wenig.

Noch dazu kommt die Rote Karte aus dem letzten Spiel der
Saison 2005 // 2006. Auch hier ein Foul fern jeglicher
Freundschaft.

Liebe Berliner nehmt es mir nicht böse, aber der Simunic hat echt
nicht mehr alle Tassen im Schrank und ist ständig eine Gefahr für
seine Gegenspieler / teilweise Mitspieler (Dardei)

Weil hier einige auch Lincoln, Boka und VdV wegen Ihrer "Tätlichkeiten" angreifen. Ein kleiner Wischer ( Lincoln VdV) und in die Eier langen (Boka) gehören nicht auf den Platz müssen aber meiner Meinung nach milder bestraft werden als eine "HINRICHTUNG" wie Sie z.B. Simunic immer wieder macht. Oder vorsätzliche Körperverletzung wie bei Da Silva,

Gleiches wie bei Da Silva gilt im übrigen für den Sportskamerad Van Bommel aus München. Die "NICHTSPERRE" von Van Bommel ist für mich zusammen mit der nicht Sperre von Olli King Kahn der größte Witz der Saison 2006 / 2007 vom DFB.

Ich wäre für folgende Strafen:

- Böse Fouls die mit ROT bestraft werden und eine Verletzung des Gegners hervorrufen ( Sperre genauso lang wie die Verletzung - bis wiedereintritt Mannschaftstraining )
- Schwalben 1 - 3 Spiele Sperre je nach Situation und Dreistheit.

Ich garantiere euch, dass wenn jede Schwalbe mit einer saftigen Geldstrafe und garantiert einem Spiel Sperre bestraft werden gibt es diese Tiefflieger nicht mehr lange in Deutschland.

Wuwaldo5 hat folgendes geschrieben:

zu den Sperren vom WE: - Galasek 1 Spiel Sperre ist ok ( so ist halt die Regel ) - Da Silva 7 Spiele Sperre sind absolut ok - HIER LAG KLARE ABSICHT VOR. und die noch größere Frechheit ist, dass er nach dem Spiel noch sagt, dass er nix gemacht hat ( allein dafür hätt ich die Sperre verdoppelt ) - Simunic Ohne Worte - 7 Spiele ( die 2 Spiele in denen er Gelb/Rot gesperrt war darf ja wohl keiner zählen ) 3 x vom Platz zu fliegen wobei für mind. eine der zwei gelb/roten auch Knallrot angebracht gewesen wären halte ich für viel zu wenig. Noch dazu kommt die Rote Karte aus dem letzten Spiel der Saison 2005 // 2006. Auch hier ein Foul fern jeglicher Freundschaft. Liebe Berliner nehmt es mir nicht böse, aber der Simunic hat echt nicht mehr alle Tassen im Schrank und ist ständig eine Gefahr für seine Gegenspieler / teilweise Mitspieler (Dardei) Weil hier einige auch Lincoln, Boka und VdV wegen Ihrer "Tätlichkeiten" angreifen. Ein kleiner Wischer ( Lincoln VdV) und in die Eier langen (Boka) gehören nicht auf den Platz müssen aber meiner Meinung nach milder bestraft werden als eine "HINRICHTUNG" wie Sie z.B. Simunic immer wieder macht. Oder vorsätzliche Körperverletzung wie bei Da Silva, Gleiches wie bei Da Silva gilt im übrigen für den Sportskamerad Van Bommel aus München. Die "NICHTSPERRE" von Van Bommel ist für mich zusammen mit der nicht Sperre von Olli King Kahn der größte Witz der Saison 2006 / 2007 vom DFB. Ich wäre für folgende Strafen: - Böse Fouls die mit ROT bestraft werden und eine Verletzung des Gegners hervorrufen ( Sperre genauso lang wie die Verletzung - bis wiedereintritt Mannschaftstraining ) - Schwalben 1 - 3 Spiele Sperre je nach Situation und Dreistheit. Ich garantiere euch, dass wenn jede Schwalbe mit einer saftigen Geldstrafe und garantiert einem Spiel Sperre bestraft werden gibt es diese Tiefflieger nicht mehr lange in Deutschland.

Genau das liegt das Problem, wäre Schneider nicht ausgewichen hätte Lincoln ihm mit dem "Wischen" auch die Nase brechen können.
Einheitliche Regeln ja, aber wie will man die anwenden? Wer beurteilt ne schlimme und ne weniger schlimme Tätlichkeit?

Wuwaldo5 hat folgendes geschrieben:

Ich wäre für folgende Strafen: - Böse Fouls die mit ROT bestraft werden und eine Verletzung des Gegners hervorrufen ( Sperre genauso lang wie die Verletzung - bis wiedereintritt Mannschaftstraining ) - Schwalben 1 - 3 Spiele Sperre je nach Situation und Dreistheit. Ich garantiere euch, dass wenn jede Schwalbe mit einer saftigen Geldstrafe und garantiert einem Spiel Sperre bestraft werden gibt es diese Tiefflieger nicht mehr lange in Deutschland.

´

okay,
das wie lange ein Spieler verletzt ist und so lange gesperrt sein ist in meinen Augen absoluter Blödsinn. Man stelle sich nur mal vor ein Star einer Mannschaft foult in der 85 min. einen Amateurspieler der gerade eingewechselt wurde.
Im Kampf um die Meisterschaft wird dann immer wieder ´behauptet der Spieler sei immer noch auf grund des Fouls verletzt und der andere darf nicht spielen.
So schaffst du pure Willkür.
Sicherlich sind einige Strafen schwer nachzuvollziehen und warum der eine Spieler mehr als der andere bekommt.
Dennoch gilt der Grundsatz, dass man Vergehen grundsätzlich nicht miteinander vergleichen sollte. Das ein Torjubel,Trikot ausziehen,Freude im Fanzaun genauso bestraft wird wie ne dreiste Schwalbe, brutaleres Foul noch nicht rotwürdig oder Aktionen wie von Kahn( nur für dich F 360 ) ist schwer nachvollziehbar, aber momentan leider so.
Vlt. muss man einfach auch den Schiris mehr Möglichkeiten einräumen( z.B. Zeitstrafen) um Vergehen unterschiedlicher bestrafen zu können.

Wuwaldo5 hat folgendes geschrieben:

Weil hier einige auch Lincoln, Boka und VdV wegen Ihrer "Tätlichkeiten" angreifen. Ein kleiner Wischer ( Lincoln VdV) und in die Eier langen (Boka) gehören nicht auf den Platz müssen aber meiner Meinung nach milder bestraft werden als eine "HINRICHTUNG" wie Sie z.B. Simunic immer wieder macht. Oder vorsätzliche Körperverletzung wie bei Da Silva, Gleiches wie bei Da Silva gilt im übrigen für den Sportskamerad Van Bommel aus München. Die "NICHTSPERRE" von Van Bommel ist für mich zusammen mit der nicht Sperre von Olli King Kahn der größte Witz der Saison 2006 / 2007 vom DFB.

Da hast du mMn vollkommen Recht

Wuwaldo5 hat folgendes geschrieben:

Ich wäre für folgende Strafen: - Böse Fouls die mit ROT bestraft werden und eine Verletzung des Gegners hervorrufen ( Sperre genauso lang wie die Verletzung - bis wiedereintritt Mannschaftstraining ) - Schwalben 1 - 3 Spiele Sperre je nach Situation und Dreistheit. Ich garantiere euch, dass wenn jede Schwalbe mit einer saftigen Geldstrafe und garantiert einem Spiel Sperre bestraft werden gibt es diese Tiefflieger nicht mehr lange in Deutschland.

Aber ganz ehrlich hier driftest du ziemlich ab. Das ist schon ziemlich hart.
Bei den Schwalben muss ich dir wiederum Recht geben. Das sind eifnach nur Zeichen unfairer Tricks, die nichts mit Sport zu tun haben und des wegen sidn die 1-3 Spiele Sperre schon gerechtfertigt.

F360 hat folgendes geschrieben:

Die ersten 2 waren zwar nur Gelb/Rot, aber die Karten waren jeweils auch wegen bösen Attacken auf den Gegner. Warum so eine lächerliche Sperre? Spätestens letztes WE hat gezeigt das der Kerl nicht mehr alle Latten am Zaun hat. Schulz hätte sich, egal ob Absicht von Simunic oder nicht, ganz böse verletzen können.

Meines erachtens wird hier wieder mal zu schnell pauschalisiert und vor allem polemisiert.

Bei keinen der beiden vorherigen Platzverweisen ist Simunic wegen groben Foulspiels vom Platz gestellt worden. Die erste war beim Spiel gegen Bayern, als er aus Frust zwar etwas hart gegen Schweinsteiger eingestiegen ist, aber mehr als gelbwürdig (in dem Falle dann halt gelb-rot) war diese Aktion nicht. Wenn ich mich daran zurückerinnere, wie bei der WM Deco im Achtelfinale gegen Holland den einen Holländer (weiß nicht mehr wer es war) umgesenst hat, da war das nicht mal ansatzweise so heftig...
Die zweite gelb-rote Karte erhielt er wegen absichtlichen Handspiels!! Daher ist das auch von mir zitierte nicht zutreffend.

Das heißt, die beiden ersten Platzverweise waren zwar sicherlich keine Glanzleistungen und haben der Mannschaft sehr geschadet, aber deshalb von einer besonderen Unsportlichkeit zu sprechen, kann ich nicht nachvollziehen.

Zur aktuellen Roten Karte wurde ja bereits richtigerweise angemerkt, dass das Foul sicherlich sehr heftig war, aber man ihm keine Absicht unterstellen kann.

@ wuwaldo

Oli Kahn konnte nicht gesperrt werden, da der Schiedsrichter die Aktion bereits mit gelb geahndet hat. Ich bin wirklich gespannt, wie lange es dauert, bis der letzte versteht, dass eine nachträgliche Sperre nicht möglich ist, wenn der Schiedsrichter die Situation selbst schon bewertet hat...

bitte keine falschen aussagen. Allein das foul an makaay von simunic war schon dunkelgelb, ebenso das an schweinsteiger. Er konnte froh sein kein glattes rot zu sehen.

seine 2. gelb rote war auch kein ahndspiel, sondern ein trikotzupfer. Allerdings war sein foul zur vorherigen gelben auch wieder sehr hart.

wenn schon richtigstellen, dann mit fakten und nicht mit falschen aussagen

Die zweite gelb-rote Karte war klar wegen absichtlichen Handspiels. Informier dich lieber mal besser
Und selbst wenn es ein Trikotzupfer gewesen wäre, es ändert ja nix wesentliches an der Aussage, dass es kein brutales Foulspiel war....

Übrigens...es war der 5. Platzverweis in seiner zehnjährigen Bundesligakarriere, davon die erste glatt rot. Wie gesagt, nicht zu sehr pauschalisieren, die Rote am Samstag war die erste, bei der man von einem groben Foul sprechen kann. Bei den beiden anderen gelb-roten in dieser Saison traf das nicht zu.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 9 Mai 2007 21:46, insgesamt einmal bearbeitet

Meines Erachtens kann da Silva mit diesen sieben Spielen Sperre mehr als zufrieden sein.

Fakten:

- Tätlichkeit mit Körperverletzung
- Wiederholungstäter
- Dreister Lügner im anschließenden TV Interview

Denke eine Spiele von ~10 Spielen und eine saftige Geldstrafe wären eher angemessen.