Sperren - wann wettbewerbsübergreifend und wann nicht?

Heute war noch im "Kicker" vom "Bayernbonus" zu lesen:
Van Bommel wurde nach "Sackgrabscher" für drei oder vier Spiele im belanglosen Ligapokal gesperrt.
Boka für ein ähnliches Vergehen fünf Ligaspiele.
Hm... okay, das geht ja noch, ist ja verständlich, dass Sperren für den Wettbeweb ausgesprochen werden, indem die Regelwidrigkeit begangen wurde; auch wenn das unterschiedliche Strafmaß verwundert, aber was bei Boka (wenn ich nicht irre) erschwerend hinzu kam: er war ja schon des Feldes veriwesen worden, BEVOR er zugriff. Also verstehe ich das unterschiedliche Strafmaß auch und sehe hier KEINEN Bayernbonus.

Aber warum wird Gledson nun für Ligapokal UND Bundesliga gesperrt?

Warum wurde Lincoln damals für die Bundesliga gesperrt, nachdem er im Ligapokal abrotzte?

...und Van Bommel nur fpr den Ligapokal?

Da hakt bei mir was. Kann mir jemad erklären, nach welchem System der DFB da vorgeht?

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber Lincoln wurde nur für den Ligapokal gesperrt. Kuranyi muste auch zugucken gegen Karlsruhe. Außerdem meinte der Reporter das Lincoln auch gesperrt gewesen wäre, aber er spielt ja nicht mehr bei uns. Dafür ist Lincoln dann glaube ich gegen Scheider Bernd auffällig geworden und wurde zurecht gesperrt.
Ich wäre dafür das man Wiederhohlungstäter die ganz klar eine Tätlichkeit gegenüber ihrem Gegenspieler anwenden sprren müste und nicht nur für einen Wettbewerb sperren müste. Wobei ich sagen muss das ein "Eiergrabscher" nicht gleich zu bewerten ist wie ein Ellbogenschlag. Weil die Sache mit dem Ellbogen ist meiner Meinung nach das Gefährlichste was es überhaupt mit gibt.
Auch wenn die Bayern Fans das nicht hören wollen aber ein van Bommel ist teilweise nicht mehr tragbar bei solchen Aktionen(obwohl ich ihn als normalen Fussballer im Oranje Trikot sehr schätze) und das war ja auch nicht nur ein mal so. Selbst Hitzfeld hat sich ja da schon zu geäußert.

es geht um grob sportwidriges verhalten, also um tätlichkeiten, die werden wettbewerbsübergreifend geahndet.

Der DFB begründet seine Entscheidung wie folgt: "Das Fehlverhalten von Gledson stellte eine grobe sportwidrige Entgleisung dar und musste deshalb auch eine Sperre für die Bundesliga zur Folge haben."

Das ist natürlich wieder ein sehr interpretationsbedürftiger Begriff, der sehr viel Spielraum in der Strafzumessung bietet. Ich will da nicht unbedingt von möglicher Willkür sprechen, aber die DFB Schiedsgerichte haben da schon eine Menge Spielraum. Zu viel für meinen Geschmack, denn auch die Handlung van Bommels würde für jeden Laien unter den Begriff der sportwidrigen Entgleisung fallen.

Jan.M hat folgendes geschrieben:

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber Lincoln wurde nur für den Ligapokal gesperrt.

Für die Spuckattacke ist er für Ligapokal UND Liga gesperrt worde. Ganz sicher!

Jan.M hat folgendes geschrieben:

Dafür ist Lincoln dann glaube ich gegen Scheider Bernd auffällig geworden und wurde zurecht gesperrt.

Genau, Tätlichkeit in der LIga = in der Liga gesperrt. Das ist logisch.

Jan.M hat folgendes geschrieben:

Ich wäre dafür das man Wiederhohlungstäter die ganz klar eine Tätlichkeit gegenüber ihrem Gegenspieler anwenden sperren und nicht nur für einen Wettbewerb sperren müsste.

Sehe ich im Prinzip auch so: Tätlichkeiten/grobe Unsportlichkeiten und Fouls mit Verletzungsfolge (ein Kriterium, das man einführen sollte!!!) müssten potentiell auf nationaler Ebene für ALLE Wettbewerbe geahndet werden, die in der Folge anstehen. Nur dürfte es eben nicht passieren, dass man Tätlichkeiten im Ligapokal "absitzen" kann. Dann könnte man ja fast ungestraft am letzten Spieltag einen Gegenspieler kaputttreten, wenn das eigene Team unter den ersten Vieren steht. Wenn sich Van Bommel diese Möglichkeit eröffnet, dann gute Nacht.

Es kommt dabei ganz einfach auf die Art und Weise an wie etwas begangen wird, dabei da hat Muppets Recht hat das Sportgericht dann aber einen Spielraum (wie ja auch sonst jeder Richter einen gewissen Rahmen hat).

Schlägt/ Tritt man zu und trifft voll ist das halt schlimmer als wenn jemand nur leicht getroffen wird.

Ich meine Effenberg ist bei Bayern mal in einem Freundschaftsspiel für 6 Pflichtspiele gesperrt worden, trifft also nicht nur die anderen.

Was mich viel mehr an dem WE stört ist das unterschiedlich bewerten von Situationen. Meira sieht Rot (wegen Elbogen), Mertesacker sieht Gelb), da muss nee klare Linie her.

Es muss schlicht und einfach festgelegt werden in was für eine Höhe der Arm geführt werden darf und wie weit der beim Laufen rausgestreckt werden darf.

Mertesacker (auch wenn ich das da anders gesehen habe) hat ja Recht, als großer Spieler haste eher ein Problem, dann ist dein Arm nämlich immer/eher auf Kopfhöhe bei kleineren Spielern. Da kann der größere Spieler ja nichts dafür.

Meira hat dem Gegenspieler versucht auf den Hals/Kopf zuschlagen, ohne Luftkampf, das war was anderes als bei Merte.

@rauuul........Meira hat 100%-ig nicht versucht den Gegenspieler auf den Hals oder den Kof zu schlagen. Er wollte den Gegenspieler am Trikot halten, was ncht so ganz geklappt hat. EIn Schlag war da aber mit Sicherheit nicht. Meiner Meinung nach, hätte da sogar Gelb locker gereicht. Da sind Van Bommels Ellbogenchecks die von ihm in jedem Spiel stattfinden, deutlich unsportlicher.

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Es muss schlicht und einfach festgelegt werden in was für eine Höhe der Arm geführt werden darf und wie weit der beim Laufen rausgestreckt werden darf.

das halte ich für absolut falsch, wie du schon selbst sagtest; was sollen große spieler denn machen. noch dazu müsste sowas international durchgesetzt werden, wie sieht dasdenn aus wenn zB Bremen gegen ManU spielt und die bremer reklamieren "hoher ellenbogen"

meiner meinung nach sind die regelungen schon sehr gut, nur müssen wiederholungstäter DEUTLICH härter bestraft werden und die vereine müssten eigenverantwortung zeigen und die spieler gegebenenfalls suspendieren und geldstrafen verhängen die den spielern wirklich wehtun. natürlich ist es shice einen mutlimillionen-neuzugang auf die bank zu setzen aber auf lange sicht schützt man so ja alle spieler davor von irgendeinem rüpel kaputtgetreten zu werden.

lange rede kurzer sinn, regeln und durchsetzung gut, konkrete strafen viel zu lasch

viel unsportlicher als die meira aktion, ist wenn man den gegner in die leistengegen kneift.

Cazador hat folgendes geschrieben:

viel unsportlicher als die meira aktion, ist wenn man den gegner in die leistengegen kneift.

ja, glaub ich auch das es jedem gegner lieber wäre eine ins gesicht geschlagen zu bekommen als einma unten gekniffen zu werden

Cazador, der nächste Beitrag wird sicher wieder qualitativ hochwertiger, nech?

Ok, Sorry.

Es kommt doch, bei der Bestimmung der Strafe, wesentlich auf die Intention des Foulenden an.

Meira wollte in dem Fall scheinbar kein körperliches Foul spielen, sondern taktisch den Angriff unterbinden - gelbwürdig. Van bommel hat in dem Fall auf den ich anspielen wollte, erniedrigend auf den Gegner eingewirkt, eine klare Unsportlichkeit, welche über den Charakter eines Spielers viel aussagt.

Eine solche wirkt in meinen Augen wesentlich schwerer als der 1. Fall und schreit nach harten disziplinarischen Maßnahmen.

Wusste ich es doch!

So würd ich das sogar durchaus unterschreiben.

...ich unterschreib´s ja auch, und doch verstehe ich noch immer nicht, warum Van Bommel nur für den Ligapokal gesperrt wurde und Gledson für DFB-Pokal UND Liga?!

Der Verschwörungstheoretiker würde sagen, die haben bessere Anwälte und größeren Einfluss auf DFB und DFL.

So gesehen muss Chancengleichheit gewart werden, da eben nicht alle im Ligapokal spielen, sprich die Bielefelder zB gar keine Chance haben Sperren für die Liga zu erhalten. Es wird ja auch keiner für ne Tätlichkeit in der Champions-League (egal wie krass) in der Liga gesperrt. Genauso darf ne rote Karte bei ner WM keinen Einfluss auf den DFB-Pokal haben. Wenn also Spieler in Wettbewerben (wo eine gewisse Auswahl von Vereinen spielen) ne Karte kassieren, bedeutet das ne Sperre für diesen Wettbewerb.

Anders herum find ich kann mensch durchaus Sperren aus der Liga auf den Ligapokal übertragen, da alle Spieler im Ligapokal die Chance haben sich ne Sperre aus der Liga einzuhandeln. Jedoch haben nicht alle Spieler der Liga ne Chance sich im Ligapokal ne Sperre für die Buli abzuholen.

bubika3 hat folgendes geschrieben:

So gesehen muss Chancengleichheit gewart werden, da eben nicht alle im Ligapokal spielen, sprich die Bielefelder zB gar keine Chance haben Sperren für die Liga zu erhalten. Es wird ja auch keiner für ne Tätlichkeit in der Champions-League (egal wie krass) in der Liga gesperrt. Genauso darf ne rote Karte bei ner WM keinen Einfluss auf den DFB-Pokal haben. Wenn also Spieler in Wettbewerben (wo eine gewisse Auswahl von Vereinen spielen) ne Karte kassieren, bedeutet das ne Sperre für diesen Wettbewerb. Anders herum find ich kann mensch durchaus Sperren aus der Liga auf den Ligapokal übertragen, da alle Spieler im Ligapokal die Chance haben sich ne Sperre aus der Liga einzuhandeln. Jedoch haben nicht alle Spieler der Liga ne Chance sich im Ligapokal ne Sperre für die Buli abzuholen.

Das ist zwar durchaus richtig, aber es kann ja auch nicht sein, dass sich die Spieler im Ligapokal wie die Axt im Walde aufführen können, weil sie ja eh "nur" für den Ligapokal gesperrt werden können und denen das ziemlich egal sein dürfte. Dafür hat der Wettbewerb in Deutschland bislang einfach zu wenig Prestige.
Außerdem sehe ich da nur bedingt Wettbewerbsverzerrungen.
Schließlich kann ja nur grob sportwidriges Verhalten mit einer Ligasperre geahndet werden und solche Einlagen sind grundsätzlich immer überflüssig.
Da ist ne extraharte Bestrafung (für die Dummheit) doch gerechtfertigt.
Gewöhnliche Platzverweise wie sie im Spiel immer mal wieder vorkommen können werden ja nicht so geahndet.