Trikotsponsoren 2007/2008

Im Internet gab es eine schöne Auflistung der finanziellen Beiträge der jeweiligen Sponsoren an ihre Vereine.

1.
Bayern München
T-Com (Telekommunikation)
bis zu 20 Millionen €

FC Schalke 04
Gazprom (Energie Unternehmen)
bis zu 20 Millionen €

VFL Wolfsburg
Volkswagen (Automobil-Konzern)
bis zu 20 Millionen €

4.
Borussia Dortmund
RAG (Industrie-Konzern)
bis zu 12 Millionen €

5.
Werder Bremen
Citibank
bis zu 9,5 Millionen €

6.
Hertha BSC Berlin
Deutsche Bahn
bis zu 8 Millionen €

7.
VFB Stuttgart
EnBW (Energie-Unternehmen)
ca. 6,5 Millionen €

8.
Hamburger SV
Emirates (Fluggesellschaft)
ca. 5 Millionen €

9.
Eintracht Frankfurt
Fraport (Flughafenbetreiber)
ca. 4 Millionen €

10.
1. FC Nürnberg
mister + lady jeans (Bekleidung)
ca. 3 Millionen €

MSV Duisburg
Xella (Baustoff-Unternehmen)
ca. 3 Millionen €

12.
Hannover 96
TUI (Reise-Veranstalter)
ca 2,5 Millionen €

VFL Bochum
Kik (Textil-Unternehmen)
ca. 2,5 Millionen €

14.
Hansa Rostock
Kik (Textil-Unternehmen)
ca. 2 Millionen €

Arminia Bielefeld
Krombacher (Brauerei)
ca. 2 Millionen €

16.
Karlsruher SC
EnBW (Energie-Unternehmen)
ca. 1,5 Millionen €

17.
Energie Cottbus
envia M (Energie-Unternehmen)
ca. 1,2 Millionen €

18.
Bayer 04 Leverkusen
TelDaFax GmbH (Telekommunikations- und Energieversorgungs-Unternehmen)
Bisher unbekannt


Finde es doch sehr überraschend, dass die Volkswagen AG derart viel Geld in die "Wölfe" steckt. Zumindest das die Vergütung mit den von Topvereinen wie Schalke und Bayern auf einer Stufe steht.

Gibt es für euch noch irgendwelche weiteren Überraschungen?

Quelle

Zuletzt bearbeitet von Gast am 8 Aug 2007 15:25, insgesamt einmal bearbeitet

auf den ersten Blick unverständlich ist es für mich, dass Bremen im Vergleich zu Schalke und dem FCB so niedrige Einnahmen in diesem Bereich hat. wo Bremen doch seit einigen Saisons fortlaufend unter den Top-Drei steht und die BuLi international gut präsentiert.

Lustig, dass Rostock weniger am selben Sponsor verdient als Bochum!

Ja, für mich auch unverständlich, dass Bremen relativ niedrige Einnahmen der citibank hat - dacht das wäre näher an der Spitze - und hätte auch erwartet das Schalke mit Gazprom mit Abstand auf Platz eins wäre..

Ja Werksteam Wolfsburg... dazu brauch man keinen Kommentar mehr abgeben.. peinlich, dass die in den letzten beiden Saisons gegen den Abstieg gespielt haben..

Diese Liste ist etwas irreführend - Um die Vereine wirklich zu vergleichen muß man eine Liste präsentieren, was sie letzte Saison verdint haben Gerade diese ganzen "bis zu..." Werte verschleiern doch immens, wie es tatsächlich um die Finanzen steht. Dabei wird in Bayerns und Schlakes Fall wohl genausowenig vom Triple auszugehen sein, wie in Wolfsburgs Fall von der Meisterschaft. Das soll nicht despektierlich klingen, ist aber sicherlich nach Abzug dieser Grauzone eine ganz andere Zahl...
_________________

bayer 04 ohne trikotsponsor? wasn da los?
keine pillendreher mehr oder wat

nicht das ich wolfsburg-fan bin - aber der etat von denen ist mit Magatg bzw. dem neuen VW-Heini kräftig aufgestockt worden - soweit ich weiß verdoppelt oder irgendwas die kante

und zum Thema werder:

Zitat:

Rund 9,5 Millionen Euro kassiert Werder Bremen von der Citibank. Laut Werder-Geschäftsführer Manfred Müller ist es der bestdotierteKontrakt der Club-Geschichte.

http://www.rundschau-online.de/html/artikel/1184043642399.shtml

Becks hat folgendes geschrieben:

Diese Liste ist etwas irreführend - Um die Vereine wirklich zu vergleichen muß man eine Liste präsentieren, was sie letzte Saison verdint haben Gerade diese ganzen "bis zu..." Werte verschleiern doch immens, wie es tatsächlich um die Finanzen steht. Dabei wird in Bayerns und Schlakes Fall wohl genausowenig vom Triple auszugehen sein, wie in Wolfsburgs Fall von der Meisterschaft. Das soll nicht despektierlich klingen, ist aber sicherlich nach Abzug dieser Grauzone eine ganz andere Zahl...

Hier gehts doch nur um die Einnahmen durch den Trikotsponsor. Wenn man sich auf diese Werte konzentriert, ist doch schon die ein oder andere Überraschung unter den genannten Zahlen.

Und dafür das die T-Com 20 Mio den Rachen vom FCB schmeißen kann, werden entweder Leute entlassen (oh sorry, ich meine natürlich "outgesourced" lol) oder die Gebühren als auf dem Stand gelassen, dass sie 10 Euro teurer sind als die Konkurrenz, irgendwer muss die 20 Mio Zesche ja bezahlen. Ich raff eh ned wieso die Werbungen machen bei der Sportschau ununterbrochen, was das kostet, es hat doch eh jeder T-Com aufm Land, gibts keine Alternativen und mit den Preisen die se haben locken die doch auch keinen hinterm Herd hervor.

Ich dachte auch Gazprom ist mit Abstand vorne, aber selbst bei den 20 Mio können se sich keine neuen Spieler leisten die namenhaft wären

Erstaunlich finde ich acuh dass der HSV nur 5 Millionen von Emirates bekommt, die bei Chelsea Sponsor sind und nachdem Arsenals neue Arena benannt ist, hätte gedacht dass es schon in Richtung 10mille geht

guido790 hat folgendes geschrieben:

Erstaunlich finde ich acuh dass der HSV nur 5 Millionen von Emirates bekommt, die bei Chelsea Sponsor sind und nachdem Arsenals neue Arena benannt ist, hätte gedacht dass es schon in Richtung 10mille geht

Naja Werder hat von Bwin ja auch weniger bekommen als nun mailand von denen bekommt. hängt halt alles vom umfeld ab ..

Ich find's schade, dass Bayer noch keinen neuen Sponsor hab, weil ich mir doch ein neues Trikot holen wollte ^^. Aber ich warte da auch noch ein wenig, ich denke, da wird rechtzeitig noch jemand präsentiert, vielleicht zur Saisoneröffnung gegen Rom am 29.7.. Die Special-Edition mit dem Stadion drauf find ich ehrlich gesagt nicht so schön.

Bayer kooperiert mit Sportfive und hat dadurch garantierte Summen. Dadurch besteht kein akuter Druck bei der Sponsorssuche, so Holzhäuser. Gespräche laufen wohl, aber man möchte eben nicht voreilig handeln und sich womöglich unter Wert verkaufen.

naja...ich glaubs erst wenn ichs offiziell im kicker sonderheft gelesen hab wo so ne tabelle ja auch wieder drin sein wird...ich mein vor kurzem auch irgendwo so ne tabelle gesehn zu haben und da waren bayern und BVB ganz weit vorne...ich kann mir nich vorstellen dass wolfsburg und scheiße so viel geld bekommen...

iLoVeBVB09 hat folgendes geschrieben:

naja...ich glaubs erst wenn ichs offiziell im kicker sonderheft gelesen hab wo so ne tabelle ja auch wieder drin sein wird...ich mein vor kurzem auch irgendwo so ne tabelle gesehn zu haben und da waren bayern und BVB ganz weit vorne...ich kann mir nich vorstellen dass wolfsburg und scheiße so viel geld bekommen...

.....

Du weißt schon, das unser Sponsor Gazprom heißt, oder?....
Und dass das kein am Bankrott kratzendes Unternehmen ist sollte auch klar sein....zudem war Schalke (in deiner hochwertigen Sprache als "Scheiße" bezeichnet" (vollidiot)) in den letzten Jahren immer auf internationaler Ebene dabei....
Dies bringt mich allerdings wieder zu der Frage, warum Bremen nicht langsam mal einen Topsponsor kriegt...immer in der CL und mit KA meiner Meinung nach DEN Top Manager der BuLi.....da steckt doch mehr drin...

Don Chris hat folgendes geschrieben:

Becks hat folgendes geschrieben: Diese Liste ist etwas irreführend - Um die Vereine wirklich zu vergleichen muß man eine Liste präsentieren, was sie letzte Saison verdint haben Gerade diese ganzen "bis zu..." Werte verschleiern doch immens, wie es tatsächlich um die Finanzen steht. Dabei wird in Bayerns und Schlakes Fall wohl genausowenig vom Triple auszugehen sein, wie in Wolfsburgs Fall von der Meisterschaft. Das soll nicht despektierlich klingen, ist aber sicherlich nach Abzug dieser Grauzone eine ganz andere Zahl... Hier gehts doch nur um die Einnahmen durch den Trikotsponsor. Wenn man sich auf diese Werte konzentriert, ist doch schon die ein oder andere Überraschung unter den genannten Zahlen.

Ich rede von den Einnahmen über den Trikotsponsor!! Dieser ist oft am Erfolg des Vereins gekoppelt. Werder hatte bspw. mit Young-Spirit erstmals einen Sponsorvertrag geschlossen, der je nach erreichten TabellenPlatz - sogar abhängig vom Spielverlauf mehr bzw. weniger Geld eingebracht hätte. Dies machten sie seitdem immer wieder mit den Sponsoren. Und genauso ist es bei den Telekomikern, die den Bazis nur soviel Geld geben, wenn alle maximalen Ziele zu erreichen wären und ebenfalls genauso ist es bei Schalke und Gazprom, die nur im maximalsten Erfolgsfall (also dem Triple) die volle Summe bekämen!
Da aber gerade Bayern die letzte Saison extrem schlecht abgeschlossen hat und Schalkes Zukunft zumindest gegenwärtig schwer einzuschätzen ist, ist nicht automatisch davon auszugehen, daß Ihnen automatisch 20 Mio gezahlt werden. Im Gegenteil: Der Abstand zwischen Werder im letzten Jahr und Bayern im letzten Jahr dürfte nicht allzugroß gewesen sein, da Werder international weiterkam (kommt mir nicht mit werbefreier Brust - gezahlt wurde trotzdem, das war ja nicht Schuld des Vereins). Selbstverständlich wird Werder aber selbst im ganz ordentlich verlaufenen letzten Jahr im Vergleich immernoch weniger verdient haben als Bayern.
_________________

Fußball: Neuer Trikotsponsor für Bayer
Eurosport | Mi, 8. Aug., 11:23 Uhr

Als letzter Fußball-Bundesligist hat Bayer 04 Leverkusen einen neuen Trikotsponsor gefunden. Wie der Online-Branchendienst "Fußball500" meldete, wird der Club für das in Troisdorf bei Bonn ansässige Telekommunikations- und Energieversorgungs-Unternehmen TelDaFax GmbH werben.

http://de.eurosport.yahoo.com/ticker/hub/fussball/index.html?item=1271485

edit (Don Chris):

Welche Sponsoren die Amateurmannschaften haben interessiert hier nicht wirklich, vielleicht mag jemand im Vereinsthread drüber sprechen,heir im talk geht es einzig und allein um die Bundesligamannschaften der einzelnen Vereine!

Die Wolfsburger 20 Millionen sind an den Haaren vorbei gezogen. Der VfL bekommt 10 Mille, normalerweise 5. Aber wegen des Magath-Einstiegs wurde das mal eben so verdoppelt. Die 20 Millionen halte ich für eine Bild-Ente , die diese Zahl auch erstmalig veröffentlicht hat

Bin mir nicht sicher, ob die Zahlen so stimmen. Grad zu Schalke und Wolfsburg habe ich viel niedrigere Werte gelesen.

@don Chris: Mit Bremen finde ich nicht sehr überraschend. An Bayern kommen sie schon vom internationalen Erfolg nicht dran. I.Ü. spielt ja nicht nur der sportliche Erfolg ne Rolle, sondern auch die Beliebtheit. Und Bremen wird als "nett" empfunden, aber Sympathien und Antipathien sind bei Bayern und Schalke viel größer. Köln und Gladbach kriegen in der 2. Liga ja auch mehr als z.B. Freiburg. Hinzu kommt, dass Bayern als so ziemlich einziger Verein international Beachtung findet, was für internationale Konzerne wichtig ist. Bei Schalke muss man zudem beachten, dass die Summe tatsächlich viel niedriger ist und zudem Gazprom ein Mitspracherecht "gekauft" hat. Das ist bei Bremen nicht der Fall.

Interessant übrigens, dass Bayern und Pauli quasi den gleichen Trikotsponsor haben, Pauli halt nur die Billigmarke