Florian Meyer - Bundesliga Tauglich?

Also generell kann sich ein Schiedsrichter ja mal eine Fehlentscheidung erlauben.
Aber was Florian Meyer in dieser noch so jungen Saison schun alles spielentscheidende übersehen oder einfach falsch gesehen hatt, das lässt doch sehr an seiner Tauglichkeit für den Profibereich zweifeln:

- Köln - Aachen: Eindeutiges Tor für den FC nicht gegeben, welches der Ausgleich gewesen wäre und eventuell noch eine Wende ins Spiel gebracht hätte.

- Dortmund - Duisburg: Wieder einmal lässt er sich von seinem Schiri Assi falsch leiten und pfeifft Dede aus einer klaren Niicht Abseits Situation zurück. Dede hätte wohl ein Tor gemacht, der Stand damals war 0:1 für den MSV, wir wissen ja, wie es am Ende für den BVB ausgegangen ist.

- Nürnberg - Werder: Saenko und Almeida müssen beide jeweils nach Tätlichkeit vom Platz fliegen. Nürnberg wird ein klarer Elfmeter verweigert (Naldo foult Mintal), am Ende gewinnt Bremen mit 1:0.


Also wie gesagt, das sind gravierende spielentscheidende Fehlentscheidungen. Und das jetzt in fast jedem Spiel das Florian Meyer gepfiffen hat. Meiner Meinung nach nicht mehr tragbar.
Was meint ihr?

Schön, dass er für 2 schon mal gar nichts kann....Wozu sind die Assistenten da, wenn der Schiri sich nicht in den meisten Fällen auf sie verlassen soll...

Ich weiss nicht, irgendwie sollte man mit Fehlentscheidungen kritisch umgehen, aber das an den Pranger stellen finde ich ersönlich absolut übertrieben.


Gruß 11

Da besteht bei einem Weiner oder Rafati aus meiner Sicht mehr Diskussionsbedarf...

leiste dir ma in deinem betrieb 3 mal hinter einander so ne leistung, da bist du schneller drausen wie du kucken kannst

Naja, das bei Weiner und Rafati genauso Diskussionbedarf herrscht stimmt schon. Genauso wie bei einem Gagelmann, Brych und Merk. Naja bei welchem Schiedsrichter is das eigentlich nicht mehr?
Aber Florian Meyer hat eben in dieser jungen Saison schon so viele Fehlentscheidungen getroffen.
Ach ja und um noch das oben zu ergänzen, wenn man sich im Betrieb 3 solche Fehler leistet betrifft einen die Konsequenz in den meisten Fällen nur allein. In diesem Fall gefährdet es Trainerjobs, und schadet auch den Vereinen mit verpassten Punkten....

Das nicht gegebene Tor war zum einen knapp, und für keinen Schiedsrichter der Welt zu erkennen. Dazu sind die Assistenten da, denn der Schiedsrichter soll sich auf die Zweikämpfe kümmern, und nicht ob einer 10 cm im oder nicht im Abseits steht.

also erstens habe ich das noch so in erinnerung, dass mayer von den noten her zu den besten schiris letztes jahr zählte...
außerdem kann er für die abseitssituation nix, sondern der schiri assi... und der ist auch nur ein mensch!! jedesmal wird über ganz knappe situationen diskutiert, es ist echt nicht mehr normal... woher soll ein asisstent, der innerhalb von sekundenbruchteilen entscheiden muss die fahne zu heben oder nicht sehen, wieviel cm es jetzt doch oder nicht abseits war??

man kann bei klaren situationen diskutieren, aber nicht bei so knappen wie bei chihis treffer..

naja, ich dacht die schiris sollen in solchen Fällen dann "Im Zweifel für den Stürmer" pfeiffen.
Na dann herzlichen Glückwunsch

[ts]nighty hat folgendes geschrieben:

naja, ich dacht die schiris sollen in solchen Fällen dann "Im Zweifel für den Stürmer" pfeiffen. Na dann herzlichen Glückwunsch

Der Assistent hat es angezeigt, nicht der Schiedsrichter. Und anscheinend hat sich der Assistent geirrt.
Diese Anprangerei der Schiedsrichter und der Linienrichter nimmt im Moment echt Formen an, da kann man sich nur an den Kopp packen...

Und dank Daum sind einige Kölner noch heißer auf die Schiedsrichterschelte als vorher...

Die meisten hier diskutierten Entscheidungen sind in Bruchteilen von Sekunden getroffen worden und waren eindeutig eng und nicht unbedingt so klar, wie es gerne einige Fans hätten.


Gruß 11

ich war ja selber nie Schiri - und will trotzdem mal Partei ergreifen...

Die Jungs sehen Sachen da schlackerst du mit den Ohren - das würde sonst kaum einer in der Zeit alles registrieren...
Immer das rumgehacke auf Zentimeterentscheidungen - wenns was absolut klares ist kann mans gerne diskutieren - aber Sachen die man in der Zeitlpe erkennt - kein Bedarf...
Es gibt den Faktor Mensch und das ist gut so.
Ich persönlich hätt kein Bock, das bei jeder strittigen Situation der Trainer oder was weiß ich wer - a la American Football - ne Karte ziehen darf und dann erstmal Fernsehbilder in Ruhe studiert werden.
Dann mal Adieu Spielfluss.

Wir können froh sein das wir so gute Schiris in Deutschland haben...

Joa aber wie schon vorher gesagt wurde...
Es kann ja nicht sein, dass jemand der halt in seinem Job NUR mit sowas umgehn muss, dass er Entscheidungen in bruchteilen von Sekunden treffen muss dauerhaft versagt.
Da finde ich schon, dass man das auch mal "anprangern" darf.
Der Arzt der inner falschen Sekunde nen Schnitt macht oder jeder Chef in nem Unternehmen wird für seine Fehler ja genauso bestraft.

Es verlangt ja hier keiner die Steinigung der einzelnen Leute oder so, aber das Diskussionsbedarf da ist wissen wir schon seit Jahren.
Und da wirds teilweise langsam Zeit, dass der DFB da durchgreift und man nochmal über Sachen wie den Videobeweis oder ne teilweise Entmachtung der Schiris spricht.

[ts]nighty hat folgendes geschrieben:

Naja, das bei Weiner und Rafati genauso Diskussionbedarf herrscht stimmt schon. Genauso wie bei einem Gagelmann, Brych und Merk..[...]

Genau. Eigentlich ist jeder Schiedsrichter auf der Welt völlig zu unrecht Schiedsrichter, weil sie's alle nicht können. Also .. ich würd' die Kirche mal im Dorf lassen, aber .. wenn ich so drüber nachdenke, meintest du wahrscheinlich genau das, richtig?

Aber ich gebe glubb schon Recht: Drei Mal hintereinander solche Entscheidungen. Das ist mager. Und egal ob Assistent oder nicht, er muss sowas zwangsläufig sehen und entscheiden..

Brinko85 hat folgendes geschrieben:

Joa aber wie schon vorher gesagt wurde... Es kann ja nicht sein, dass jemand der halt in seinem Job NUR mit sowas umgehn muss, dass er Entscheidungen in bruchteilen von Sekunden treffen muss dauerhaft versagt. Da finde ich schon, dass man das auch mal "anprangern" darf. Der Arzt der inner falschen Sekunde nen Schnitt macht oder jeder Chef in nem Unternehmen wird für seine Fehler ja genauso bestraft. Es verlangt ja hier keiner die Steinigung der einzelnen Leute oder so, aber das Diskussionsbedarf da ist wissen wir schon seit Jahren. Und da wirds teilweise langsam Zeit, dass der DFB da durchgreift und man nochmal über Sachen wie den Videobeweis oder ne teilweise Entmachtung der Schiris spricht.

Die Schiedsrichter machen das ganze aber auch nicht hauptberuflich wie die anderen Berufe. Und zumindest Unternehmer können lange über ihre Entscheidungen nachdenken. Nur Notfallärzte haben noch den Zeitdruck.
Ich bin auch nicht unbedingt gegen den Videobeweis, aber da müsste man einige Regeln ändern und vor allem festlegen, wie bei einem Videobeweis vorzugehen ist.

Die Abseitsentscheidungen waren haarscharf, da kann man schon mal schief liegen, zumal er sich auf seine Assistenten verlassen muss. Da finde ich Auftritte wie z.B. den des Schiris beim letzten Paulispiel weitaus schlimmer. Generell muss man sagen, dass wir eigentlich sehr gute Schiris in Deutschland haben, zumal es eben gerade nicht ihr Job ist. Ob man Profischiris einführen sollte kann man diskutieren, ich denke eher man sollte die Abseitsregel überdenken, weil es menschlich schlicht nicht möglich ist, das immer genau zu sehen.
Meyer halte ich eigentlich für einen guten Schiri, dieser Fred dürfte wohl eher auf den Daumschen Ausfall zurückzuführen sein als auf die Leistungen von Meyer.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 27 Aug 2007 20:57, insgesamt einmal bearbeitet

R!Go hat folgendes geschrieben:

[ts]nighty hat folgendes geschrieben: Naja, das bei Weiner und Rafati genauso Diskussionbedarf herrscht stimmt schon. Genauso wie bei einem Gagelmann, Brych und Merk..[...] Genau. Eigentlich ist jeder Schiedsrichter auf der Welt völlig zu unrecht Schiedsrichter, weil sie's alle nicht können. Also .. ich würd' die Kirche mal im Dorf lassen, aber .. wenn ich so drüber nachdenke, meintest du wahrscheinlich genau das, richtig? Aber ich gebe glubb schon Recht: Drei Mal hintereinander solche Entscheidungen. Das ist mager. Und egal ob Assistent oder nicht, er muss sowas zwangsläufig sehen und entscheiden..

naja, so habe ich das nicht gemeint, Diskussionsbedarf gibt es nunmal bei Fehlentscheidungen, und du kannst nicht bestreiten das die oben genannten Herren nicht schon enigen von diesen getroffen haben. Also, fachlich bleiben und nicht mt provozierender Ironie auftrumphen

Ach ja, und der FRed geht nicht auf Daumsche Aussagen zurück, sondern darauf, das diese Fehlentscheidungen 3 Mannschaften recht schmerzhafte Heimniederlagen beschert haben

Denke auch das da viele Entscheidungen wirklich sehr eng waren, da ist es oft nicht möglich nee richtige Entscheidung zu fällen, etwas anderer Kamerwinkel und es sieht so aus als ob es Abseits wäre. Ich meine nicht nur da wir das in TV in Zeitlupe beurteilen, nein wir haben auch noch nee andere Position als der Linienrichter, wer weiss was der aus seiner Position warnehmen konnte.

Viel schlimmer als die Abseits Geschichten finde ich persönlich auch, die üblen Sachen am WE.

Saenko mit Tätlichkeit und der Hamburger war auch nicht besser. Dabei frage ich mich dann ob die Schiris blind sind, sowas müssen sie eigentlich sehen und wenn nicht der Schiri dann einer der Linienrichter.

Besonders der Elbogen ist nee harte Nr., vor der Saison hieß es noch darauf wolle man besonders achten. Naja der DFB ermittelt ja, mal sehen was dabei rauskommt.

Die Sache von Almeida war auch nicht Lupenrein einen Kopfstoss anzutäuschen könnte man eigentlich auch glatt Rot geben, da hat der Schiri dann Gnade vor Recht ergehen lassen und nur Gelb gezückt.

Also für mich waren diese 3 Sachen die wirklich schlimmen Geschichten am WE, nicht irgendein knappes Abseits.

Ich finde es richtig wenn die Fehlentscheidungen angeprangert werden, denn Druck bringt Leistung, dass man sich mal irren kann ist menschlich. Trotzdem sollten Schiris die wiederholt schlecht pfeiffen auch suspendiert werden können. In England geht das auch und ich sehe nicht, was daran ein Nachteil sein soll.

Auf der anderen Seite sollte den Schiedsrichtern auch der nötige Respekt entgegen gebracht werden und man sollte viel öfter gute Schiedsrichter Leistungen hervorheben. Ich meine eine solche Tendenz in den Übertragungen erkannt zu haben und finde das richtig. In den Stadien wird vom Schiri entweder garkeine Notiz genommen, oder er ist der Buhmann, keine schöne Rolle, wenn man bedenkt, dass sie auch regelmäßig die Leute auf dem Rasen sind die am wenigsten verdienen.

Cazador hat folgendes geschrieben:

Ich finde es richtig wenn die Fehlentscheidungen angeprangert werden, denn Druck bringt Leistung, dass man sich mal irren kann ist menschlich. Trotzdem sollten Schiris die wiederholt schlecht pfeiffen auch suspendiert werden können. In England geht das auch und ich sehe nicht, was daran ein Nachteil sein soll. Auf der anderen Seite sollte den Schiedsrichtern auch der nötige Respekt entgegen gebracht werden und man sollte viel öfter gute Schiedsrichter Leistungen hervorheben. Ich meine eine solche Tendenz in den Übertragungen erkannt zu haben und finde das richtig. In den Stadien wird vom Schiri entweder garkeine Notiz genommen, oder er ist der Buhmann, keine schöne Rolle, wenn man bedenkt, dass sie auch regelmäßig die Leute auf dem Rasen sind die am wenigsten verdienen.

Der Schiri in England wurde aber suspendiert, weil er die Auffahrt von Chelsea Verantwortlichen für ne 5-stellige Summe geteert hat, nicht wegen einer knappen Abseitsentscheidung

hatte das ein bißchen anders verstanden, aber kann ja sein. nur hört man das ja öfters von der Insel, dass schiris ausgeschlossen werden.

Cazador hat folgendes geschrieben:

hatte das ein bißchen anders verstanden, aber kann ja sein. nur hört man das ja öfters von der Insel, dass schiris ausgeschlossen werden.

Gibt es das wirklich öfter? Hab ich so noch nicht mitbekommen.

Mir fallen jetzt grade keine anderen beispiele aus england ein, aber ich bin mir eigentlich sicher das schon öfter gehört zu haben.
Hier wird noch ein Linienrichter erwähnt:
http://msn.foxsports.com/soccer/story/7138268?CMP=OTC-K9B140813162&ATT=177
was dann schon mal zwei an einem wochenende macht. wäre mal interessant genaueres dazu zu haben.

#11 hat folgendes geschrieben:

Schön, dass er für 2 schon mal gar nichts kann....Wozu sind die Assistenten da, wenn der Schiri sich nicht in den meisten Fällen auf sie verlassen soll... Ich weiss nicht, irgendwie sollte man mit Fehlentscheidungen kritisch umgehen, aber das an den Pranger stellen finde ich ersönlich absolut übertrieben.

Danke 11.
So sieht es aus.
Meyer ist ein absolut sympathischer Kerl und er macht das sicherlich nicht mit Absicht.
Und auch in Nürnberg. Niemand konnte das erkennen. Das geschah hinter seinem Ruecken und der Assistent stand auch auf der anderen Seite.
Meyer ist ein guter Schiedsrichter, sonst waere er nie in der Bundesliga gelandet.

Und Fußballer haben auch mal nen schlechten Tag, nur sie kassieren dafuer trotzdem Millionen.
Ihr wollt nicht wissen, was SRs bekommen und mit welch einer Belastung / welch Verantwortung sie haben.
Wenn ein Spieler nen Fehlpass spielt, was solls. Kommt halt in die Statistik.
Macht ein Schiri 1 (!) Fehler, wird er oeffentlich in den Medien zerrissen.

Es sollte jeder Mal ein A-Klasse Spiel gepfiffen haben, dann wuerden sooo viele Kritiker verstummen.

Zunächst will ich mal feststellen, dass Schiedsrichter in ihrem Nebenjob verdammt gut verdienen, aber das ist auch gerechtfertigt, wenn man sich den Druck anschaut - denn Daum hatte in einem ja recht: Der Schiri hat das Spiel insofern entschieden, als nach dem 1:1 sicher noch das 2:1 und das 3:1 gefallen wäre. So stark war Aachen nicht, und man kennt ja den FC.

Dafür kann aber tatsächlich der Schiri oder sein Assi nix, die Situation war knapp, und daraus eine Verschöwrungstheorie abzuleiten, ist lächerlich. Das alles sind aber wieder nur Argumente für einen Videobeweis. Ich bin dagegen, einen solchen für jede Szene des Spiels einzusetzen, das ginge auch gar nicht, das machte jede Partie kaputt und zu Farce. Aber warum nicht bei einem Tor / Nicht-Tor? Was spricht dagegen?

Und das mir jetzt bitte keiner mit dem Argument kommt, Fußball solle menschlich bleiben (soe wie's meines Wissens Blatter sagt) - dann soll mir mal einer erzählen, warum es fürs Triko-Ausziehen beim Torjubel gelb gibt.

Cazador hat folgendes geschrieben:

Mir fallen jetzt grade keine anderen beispiele aus england ein, aber ich bin mir eigentlich sicher das schon öfter gehört zu haben. Hier wird noch ein Linienrichter erwähnt: http://msn.foxsports.com/soccer/story/7138268?CMP=OTC-K9B140813162&ATT=177 was dann schon mal zwei an einem wochenende macht. wäre mal interessant genaueres dazu zu haben.

so offiziell hab ichs hier zwar noch nirgends wahr genommen; aber auch in der Bundesliga setzen dann mal Schiris evtl. ein paar Spieltage aus

und wenn sie arg schlecht sind, dann können sie auch theoretisch runter gestuft werden.

Also ein SR kann schon auf einen sechsstelligen Betrag kommen, und mit internationalen Spielen oder gar WM/EM-Auftritten (ich weiss, die Ausnahme) kanns ruhig auch in den 200k-Bereich gehen, wage ich mal etwas hochzurechnen.

Also so schlecht verdienen sie nicht.

Doch Geld hin/Geld her; wenn sie aufm Feld stehen, dann denken sie nicht ans Geld bzw. sollten sie nicht daran denken, oder daran was zB ein Ribery verdient. Sie sollten ihren Job machen, und das am besten so gut wie es geht.
Und SR-Assistenten sollten auf einer Linie mit dem letzten Abwehrspieler stehen, und von dort aus haben sie eine sehr gute Sicht auf Abseitsstellungen, und dieser Aufgabe können sie manchmal noch gewissenhafter nachgehen, als sie es tun.

Aber die Strafen, die nun im Nachhinein wegen Videobeweisen verhängt werden, könnten mMn ausgeweitet werden. Es kann nicht sein, dass ein Spieler, der, wenn er einen normalen Geisteszustand hat, genau weiss, dass der Gegner EInwurf hat, dennoch meint seine Arme in die Luft hochheben zu können/müssen, um zu signalisieren/protestieren/lamentieren, dass sein Team Einwurf haben müsste. Das ist so eine schreckliche Unsitte und so lächerlich.
Dazu könnten auch ruhig so wirklich schreckliche schauspielerische Leistungen im Nachhinein bestraft werden. Fair Play

also an den 1. zwei aktionen warn dann wohl seine assis schuld... vll sollte er die wechseln...
un die letzte aktion... wenn mehr solche sachen kommen dann diskusionwürdig wenn nicht dann passiert das (leider) nunmal...


übrigens im spiel NBG-SVW hat er noch ein klares handspiel(ob absicht oder nicht hat sich von meiner position aus schlecht beurteiln lassn) von diego im strafraum in der 88(?)minute auch nicht gepfiffen...