Naldo - Welche Sperre erwartet ihn?

Viele werden es ja spätestens heute in der Sportschau gesehen haben, das Naldo im Übersteigen über Kuba (?) noch mal ebend auf den am Boden liegenden Gegner getreten ist.

Was denkt ihr, welches Strafmaß erwartet ihn? Ich persönlich vermute - wegen der starken ähnlichkeit mit dem Foul von Demel - eine Sperre von 3-5 Spielen. Demel hatte seinerzeit 4 Spiele bekommen (als Wiederholungstäter).

Bei Naldo kann es sein, das er weniger Stark bestraft wird, weil er zuvor noch nicht oft aufgefallen ist, wie Demel, er kann aber auch stärker bestraft werden, da das Foul mMn einen deut schlimmer war als das Foul von Demel, zudem ist Naldo am 2. Spieltag gegen die Bayern auch schon einmal stark aufgefallen.

---

@Mods: Das Thema hab ich eröffnet, weil das Thema momentan akut ist, denke ich... spätestens wenn das Thema durch das Sportgericht gegangen ist, wird sowieso ein Thread eröffnet.

@User: Bitte hier keine Diskussionen über die übrigen - harten - Fouls in dem Spiel. Die wurden eigentlich alle vom Schriedsrichter geahndet.

Der DFB ist in diesen Angelegenheiten unberechenbar. Mal reagiert er auf eine vom Schiri nicht gesehene Tätlichkeit, mal nicht. Aber nachdem das Schiedsgericht im Fall Demel argumentierte: "Einen am Boden liegenden Spieler mit den Stollen zu treten, ist immer krass sportwidrig und deshalb zu ahnden", dürfte klar sein, dass Naldo gesperrt wird. Die vier Spiele, die Demel bekommen hatte, waren für einen solchen Fall das Mindest-Strafmaß. Ich gehe mal davon aus, dass Naldo auch genau diese vier Spiele gesperrt wird. Alles andere würde mich überraschen.

Tippe auf 2-3 Spiele. Naldo ist kein Wiederholungstäter.

bei naldo war doch pure absicht dahinter, die aktion war beendet, er hatte keinen speed drauf und war nicht aus dem gleichgewicht. er machte einen schritt und stieg im drauf.
Warum dass spieler immer noch machen ist mir schleierhaft. entweder es sieht der schiri, und wenn nicht, Herr Hilpert hat die augen offen.
Atouba und Streit werden ihr fett auch noch weg bekommen.
So was dämliches von denen 3...

Das Sportgericht wird dann tätig, wenn der schiedsrichter die Aktion nicht bewertet hat, weil er sie nicht wahrgenommen hat. Das passiert bei einem Spiel, das SR Gespann hat eben nur 6 Augen. und sie haben keine chamälionaugen.
Ich find das richtig, wnn spieler verurteilt werden. Stellungnahmen werden sicher eingeholt, aber streit wird ja da nicht behaupten, das war nichts, wenn er nach dem Spiel lauthals verkündet, das war rot.

Eigentlich schützen sich ja die spieler gegenseitig, und sagen dann: "des war nicht so schlimm". dann kann der Kontrollausschuss nichts machen.

aha warum wird denn hier nur über naldo geredet?

habt ihr das Foul von Kuba gesehen?

ich denke das war ein bisschen extremer.

Ich werfe dann noch den versuchten Faustschlag von Diego in die Runde.

das Foul von Kuba und das von Diego wurde vom schiri bewertet und wahrgenommen und hat deswegen in diesem Thread nicht verloren.

sido92 hat folgendes geschrieben:

aha warum wird denn hier nur über naldo geredet? habt ihr das Foul von Kuba gesehen? ich denke das war ein bisschen extremer.

Hamburg85 hat folgendes geschrieben:

Ich werfe dann noch den versuchten Faustschlag von Diego in die Runde.

Weil das hier ein Thread über NALDO ist. Sonst läuft die Diskussion total durcheinander...

sido92 hat vollkommen recht. Trotzdem wird NaNaNaldo leider mindestens3 Wochen gesperrt werden. Doch auch gegen die BVB´lers wird forgegangen ansonsten bekommt der DFB richtige Probleme.

Dann müsste man ja für jedes Foul einen neuen Thread aufmachen. Kann man doch ganz gut hier mit reinpacken. Hat Diego dafür Gelb bekommen?
War doch eine klare Tätlichkeit!
Die Schiedsrichter in der Bundesliga werden immer schlechter...

Mit Sicherheit werden die Vorfälle um Naldo und Kuba aber auch Streit und Atouba noch genauer von der DFL unter die Lupe genommen und bei allen ist mit möglichen Strafen zu rechnen.

Schweden81 hat folgendes geschrieben:

Mit Sicherheit werden die Vorfälle um Naldo und Kuba aber auch Streit und Atouba noch genauer von der DFL unter die Lupe genommen und bei allen ist mit möglichen Strafen zu rechnen.

Naldo ja
Kuba nein - es wurde auf Foul entschieden, Szene also abschließend bewertet.
Atouba ja
Streit nein - da auch hier schon auf Foul entschieden wurde.

zorbas@pdb hat folgendes geschrieben:

Tippe auf 2-3 Spiele. Naldo ist kein Wiederholungstäter.

wiederholungstäter in dem sinne nicht, da muss ich dir recht geben.

allerdings möchte ich an das spiel gegen bayern erinnern, als naldo 2 mal, ohne die möglichkeit den ball zu bekommen, gezielt schwer gefoult hat!

denke der brauch mal einen saftigen denkzettel mit ein paar wochen (4!!) pause, um mal wieder klar im kopf zu werden!
_________________
"Bayern hat wieder einen König"

Sebi2611 hat folgendes geschrieben:

zorbas@pdb hat folgendes geschrieben: Tippe auf 2-3 Spiele. Naldo ist kein Wiederholungstäter. wiederholungstäter in dem sinne nicht, da muss ich dir recht geben. allerdings möchte ich an das spiel gegen bayern erinnern, als naldo 2 mal, ohne die möglichkeit den ball zu bekommen, gezielt schwer gefoult hat! denke der brauch mal einen saftigen denkzettel mit ein paar wochen (4!!) pause, um mal wieder klar im kopf zu werden!

Du bist aber nicht das Sportgericht. Gegen Bayern wurde er ja, gemäss DFB-Statuten, bestraft. Und zwar nicht mit Rot. Also zählt das nicht. Dass Naldo ein wenig neben sich steht, ist sicherlich jedem schon aufgefallen. Hat aber sicherlich auch mit der gesamten Defensivleistung der Mannschaft zusammen (ohne Frings halt).

Auszug von Sport1.de:

Drei Spielern drohen Konsequenzen
Für Naldo von Werder Bremen, Albert Streit von Eintracht Frankfurt und Thimothee Atouba vom HSV haben ihre nicht geahndeten Vergehen möglicherweise Folgen: Der Kontrollausschuss des DFB prüft, ob er Verfahren gegen die drei Spieler einleiten wird.
Ob es zu Ermittlungen kommt, soll eine Befragung der beteiligten Referees durch den Ausschussvorsitzenden Horst Hilpert ergeben. Kommt es zu Verfahren, werden die Spieler zu schriftlichen Stellungnahmen aufgefordert.
Danach würde der DFB über mögliche Sanktionen entscheiden.

zorbas@owl hat folgendes geschrieben:

Sebi2611 hat folgendes geschrieben: zorbas@pdb hat folgendes geschrieben: Tippe auf 2-3 Spiele. Naldo ist kein Wiederholungstäter. wiederholungstäter in dem sinne nicht, da muss ich dir recht geben. allerdings möchte ich an das spiel gegen bayern erinnern, als naldo 2 mal, ohne die möglichkeit den ball zu bekommen, gezielt schwer gefoult hat! denke der brauch mal einen saftigen denkzettel mit ein paar wochen (4!!) pause, um mal wieder klar im kopf zu werden! Du bist aber nicht das Sportgericht. Gegen Bayern wurde er ja, gemäss DFB-Statuten, bestraft. Und zwar nicht mit Rot. Also zählt das nicht. Dass Naldo ein wenig neben sich steht, ist sicherlich jedem schon aufgefallen. Hat aber sicherlich auch mit der gesamten Defensivleistung der Mannschaft zusammen (ohne Frings halt).

hab ich auch nie behauptet.
das gleiche gilt allerdings mMn auch für atouba. über den jungen werde ich aber hier nichts mehr loswerden -. da wurde meinerseits schon genug gesagt.
gerade wegen der abwehr müsste er als einer der überragenden bremer-spieler aus der letzten saison klasse leistungen bringen und das team voranbringen - aber er bewirkt das gegenteil!
_________________
"Bayern hat wieder einen König"

Die Frage ist natürlich wie das Foul gegen Klose noch in den Köpfen bei den Richtern, das kann in diesem Sinne durchaus noch einen Ausschlag geben, auch wenn es das eigentlich nicht geben sollte.

Die Frage ist aber ob es überhaupt zur Anklage kommt, eine Prüfung ist ja noch keine Anklage, wenn aber Anklage ist es als Tätlickeit zu bewerten. Die Sperre wird dann sicherlich im Bereich von 4-8 Spielen liegen.

Habe zumindest ein Dokument gefunden wo das so drin stand, ob es jetzt das richtig ist keine Ahnung

sido92 hat folgendes geschrieben:

aha warum wird denn hier nur über naldo geredet? habt ihr das Foul von Kuba gesehen? ich denke das war ein bisschen extremer.

tschuldigung das ich das so sagen muss: manche leute sind echt zu dumm zum lesen.

liest du dir bei einem thema die beiträge vorher nie durch? oder zumindest den ersten beitrag von einem thema? wohl eher nicht.

dort habe ich extra geschrieben, das es hier nur um naldo gehen soll... weil das die einzige sache bei dem spiel war, die nicht beachtet wurde... alles andere wurde im spieltags-thread schon genug diskutiert...

Zitat:

Ein mögliches Verfahren gegen Naldo hat Hilbert nach einer Befragung des Schiedsrichters Peter Sippel am Montag wieder verworfen. Sippel habe nach Angaben des DFB gegenüber Hilpert erklärt, er habe "gesehen, dass Naldo mit dem rechten Fuß auf den Körper von Blasczykowski gekommen" sei. Allerdings habe er dies "als einen normalen Schritt und Bewegungsablauf bewertet." Auch sein Assistent habe ihm kein Vergehen angezeigt. Somit liege laut DFB eine "negative Tatsachenentscheidung" des Schiedsrichters vor, die eine Ahndung durch den Kontrollausschuss nicht zulässt.

demnach keine sperre für naldo
(mitte erster abschnitt)

Tja, da konnten sie nichts machen, wenn der Schiri meinte, die Situation beurteilt und schon bewertet zu haben. Dieses System offenbart mal wieder eklatant seine Schwächen, denn es war deutlich zu sehen, dass es pure Absicht von Naldo war. Auf diese Weise kann von Gleichbehandlung und Gerechtigkeit in solchen Situationen nicht mehr die Rede sein.

Da könnte ja theoretisch (überspitzt dargestellt) ein Spieler, der bemerkt hat, dass er gerade einen Ausraster hatte, der nachträglich geahndet wird, zum Schiri gehen und sagen: "Ich bin dem da gerade in die Hacken, weil ich gefrustet war. Tut mir Leid". Dann kriegt er ne Gelbe und umgeht so jegliche Sperre. Das ist lächerlich.

Nash! hat folgendes geschrieben:

Tja, da konnten sie nichts machen, wenn der Schiri meinte, die Situation beurteilt und schon bewertet zu haben. Dieses System offenbart mal wieder eklatant seine Schwächen, denn es war deutlich zu sehen, dass es pure Absicht von Naldo war. Auf diese Weise kann von Gleichbehandlung und Gerechtigkeit in solchen Situationen nicht mehr die Rede sein. Da könnte ja theoretisch (überspitzt dargestellt) ein Spieler, der bemerkt hat, dass er gerade einen Ausraster hatte, der nachträglich geahndet wird, zum Schiri gehen und sagen: "Ich bin dem da gerade in die Hacken, weil ich gefrustet war. Tut mir Leid". Dann kriegt er ne Gelbe und umgeht so jegliche Sperre. Das ist lächerlich.

Dein Beispiel ist zwar mehr als absurd, prinzipell hast du aber Recht, na klar ist se "unfair", dass manche Szenen "live" vom Schiri entschieden werden, andere mit Wiederholung, und mit tagelanger Zeit eine Entscheidung zu treffen, aber anders geht es nicht, will man nicht den "permanenten Videobeweis", und der würde das Spiel kaputt machen.

Man muss es mal von der anderen Seite sehen: diese Möglichkeit der nachträglichen Sperrung ist doch eine GUTE Errungenschaft.

Der Videobeweis soll ja nicht für normale Spielszenen gelten. Aber Tätlichkeiten, wo ich das vom Naldo schon zuzähle, sollten auf jeden Fall im Nachhinein bestraft werden. Da muss es einfach egal sein, ob der Schiri da nun schon im Spiel Gelb für gezeigt oder nen Freistoß gegeben hat.

Heutzutage hat man praktisch alle Geschehnisse auf dem Platz auf Video. Würde so verfahren, wie ich oben geschrieben habe, dann gäb es weniger versteckte Tätlichkeiten, weil sich ein Spieler nahezu sicher sein kann, dass er dafür auch die Konsequenzen zu tragen hat.

Ganz abstellen würde das diese Dinge natürlich auch nicht. Manche lernens halt nie.

Und wie willst du sichergehen, dass das dann "100% fair" über die Bühne geht? Das kann ja nur gehen wenn jeder der 22 Spieler von min. 2, besser 3 oder 4 Seiten gefilmt wird. Das macht Summa Summarum 44-88 Kameras, deren Aufgabe nur die "Verfolgung" jedes Spielers ist. Neben den Kosten und dem Arbeitsaufwand ist das für mich auch eine Art Horrorszenario, darf's ein bisschen "Big Brother" in der BL sein? Nene, das halte ich nicht für richtig.

http://kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/artikel/148570/

Kein Verfahren gegen Naldo

Ach komm, so viele Kameras sind doch nicht nötig dafür. Die Anzahl der Kameras reicht doch vollkommen aus, um 99% der Spielszenen abschließend bewerten zu können. Auf jeden Fall ist es schon eine Farce, dass Naldo da ungeschoren rauskommt. Sippels Aussage zeigt aber nochmal deutlich wie blind er in dem Spiel war. Mit einem vernünftigen Schiri wäre es wohl nie zu dieser Aktion überhaupt gekommen, was die Aktion an sich nicht entschuldigen soll. Wobei das ja im Grunde auch wiederum nur eine Reaktion war.