Atouba

Gegge hat folgendes geschrieben:

....(gekürzt) naldo: war nicht schlimm aber glaub schon absicht ----->sperre wär ok aber man muss auch ganz klar sagen, wenn naldo für sowas gesperrt wird, gehört blacsykowski (oder wie auch immer man den schreibt) auch gesperrt. das war ja ein brutalofoul das seines gleichen sucht.... aber wie schon gesagt, das mit dem sperren im nachhinein finde ich nicht gut.

Kuba kann nicht mehr gesperrt wreden, denn er hat für die Aktion gelb bekommen. Fertig ist der kuchen.
Ansonsten muss ich mal was loswerden:
Durch die Zeitlupen wird glaub ich alles viel schlimmer. Alles schaut dramatischer aus. Wenn ihr die Aktionen in realtime anschaut, wies der schiri auch macht, ist die hälfte halb so wild. Sa hat das von Naldo auch icht so krass ausgesehen oder das von kuba. Die slomo wirkt da scho ganz anders.

Wird ne Sperre geben!

Sehe ich Ähnich !
Soll ja heute sogar einen "Aufstand der Hsv-Spieler " gegen Atu gegeben haben !
Ist aber nur ein aufgeschnapptes Gerücht !
Weiß da jemand mehr ?

Hoffentlich wird der für 6 Spiele gesperrt. Nimmt man alle Tätlichkeiten von dem in den letzten zwei Spielen zusammen (insg. 5: zwei ellenbogenschläge, dreimal nachtreten) und bedenkt, dass er bereits für sowas gesperrt war, sollte man ihn am besten gleich bis Saisonende ausm Verkehr ziehen. Selten so einen Depp aufm Feld gesehen.

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Das klärt wohl alles, es wird ermittelt, also ist die Szene vom Schiri nicht gesehen worden, wäre ja sonst Tatsachenentscheidung. Mich wundert aber vielmehr warum wegen letzter Woche nicht ermittelt wurde, da hat er soweit ich das weiss ja auch keine Karte bei der Aktion gegen Altintop gesehen.

Da gab es allerdings Freistoß für Bayern, das gilt auch als Tatsachenentscheidung.

Ich schließe mich hier klar an. Wenn man sieht was sich Atouba und auch Demel die letzten Jahre immer wieder geleistet haben sollte man langsam überlegen "Wiederholungstäter" endlich stärker zu bestrafen.

Meiner Meinung nach sollte man für Unsportlichkeiten, die eher Provokationen darstellen (Schubser im Gedränge oder Beleidigungen) nicht das gleiche Strafmaß ansetzten wie für gravierende gesundheitsgefährdende Aktionen (wie z.b. Kuba am Freitag).

Leute die häufiger wirklich "gefährliche Ausraster" haben sollten auch mal bis zu zehn Spiele aussetzen müssen und vor allem auch mit hohen Geldstrafen belegt werden. Ich denke solche Strafen nimmt sich ein Spieler eher zu Herzen.

JulianHH06 hat folgendes geschrieben:

whisky1982 hat folgendes geschrieben: Das klärt wohl alles, es wird ermittelt, also ist die Szene vom Schiri nicht gesehen worden, wäre ja sonst Tatsachenentscheidung. Mich wundert aber vielmehr warum wegen letzter Woche nicht ermittelt wurde, da hat er soweit ich das weiss ja auch keine Karte bei der Aktion gegen Altintop gesehen. Da gab es allerdings Freistoß für Bayern, das gilt auch als Tatsachenentscheidung.

Ok unf wie ging das in Frankfurt weiter doch auch mit Freistoss oder nicht, das halten ist doch gesehen worden, dann wäre eine Strafe dort auch nicht möglich.

Das Halten wurde ja gesehen, nicht aber der Schlag mit dem Ellenbogen.
Gegen Altintop hat der Schiri die "Tätlichkeit" direkt gesehen, aber lediglich mit Freistoss geahndet.

shirb hat folgendes geschrieben:

Das Halten wurde ja gesehen, nicht aber der Schlag mit dem Ellenbogen. Gegen Altintop hat der Schiri die "Tätlichkeit" direkt gesehen, aber lediglich mit Freistoss geahndet.

So wurde es mir auch vom DFB bestätigt, was ich aber für Schwachsinn halte. Denn Atouba foulte Altintop, der Pfiff kam und erst danach folgte der Tritt. Für mich eine Ausrede, entweder vom DFB, oder (was wahrscheinlicher ist) vom Schiri.

Was ich langsam aber für viel schlimmer halte. Wenn Schiris sowas sehen und nicht ahnden. Wie jetzt im Fall bei Naldo und höchstwahrscheinlich diese Atouba-Aktion gg Altintop.

Es wird ein Tritt wahrgenommen, aber einfach nicht geahndet. Sowas geht hinten und vorne nicht.

CuDeFerro hat folgendes geschrieben:

shirb hat folgendes geschrieben: Das Halten wurde ja gesehen, nicht aber der Schlag mit dem Ellenbogen. Gegen Altintop hat der Schiri die "Tätlichkeit" direkt gesehen, aber lediglich mit Freistoss geahndet. So wurde es mir auch vom DFB bestätigt, was ich aber für Schwachsinn halte. Denn Atouba foulte Altintop, der Pfiff kam und erst danach folgte der Tritt. Für mich eine Ausrede, entweder vom DFB, oder (was wahrscheinlicher ist) vom Schiri. Was ich langsam aber für viel schlimmer halte. Wenn Schiris sowas sehen und nicht ahnden. Wie jetzt im Fall bei Naldo und höchstwahrscheinlich diese Atouba-Aktion gg Altintop. Es wird ein Tritt wahrgenommen, aber einfach nicht geahndet. Sowas geht hinten und vorne nicht.

Altintop ist doch erledigt, da kommt nichts mehr. Höchstens dass ein Richter bei der Entscheidung über die Situation am Wochenende das noch im Hinterkopf hat und die Rechtfertigung (Griff in den mittleren Bereich des Körpers bei Atouba für mich ging der Griff nicht von Anfang an in diesen Bereich) dadurch etwas schmälert also ein Spiel drauf packt. Das wird aber nie bekannt werden, da der Richter ja ein gewisses Maß hat von - bis Spiele da fällt eins mehr nicht auf, bzw. ist leicht zu erklären

Atouba ist einfach nur ne Witzfigur...
Will tricksen können wie Ronaldinho, schafft es aber höchstens sich den Ball durch die eigenen Beine zu spielen...
Lächerlich....
So hart es klingen mag....ich würde den mal für 10 Spiele sperren....als Zeichen, dass es so ncith weiter gehen kann....was der sich alles schon erlaubt hat......so viel erlauben sich noch nicht mal Spieler, die schon seit 15 Jahren in der BuLi spielen.....und dasmacht Atouba gewiss nicht...

Du hast recht, klingt wirklich lächerlich!
Dann musst du ja jedes Spiel zwei Spieler für 10 Spiele sperren...

So falsch fände ich eine 10 Spiele Sperre gar nicht. Und man müsste nicht jedes Spiel 2 so lange sperren weils einfach nur für extreme Wiederholungstäter sinnvoll wäre. Und Atouba ist für mich einer der im schnitt zweimal pro Saison austickt.

Atouba 4 Spiele gesperrt - Streit-Verfahren eingestellt

Das Sportgericht des DFB hat Thimothee Atouba vom Hamburger SV für vier Spiele gesperrt. Der Kameruner hatte im Bundesliga-Spiel bei Eintracht Frankfurt Gegenspieler Albert Streit seinen Ellbogen ins Gesicht geschlagen. Das Verfahren gegen Streit wurde eingestellt, da dieser laut Atouba nur an der Sporthose gerissen hatte. Referee Manuel Gräfe hatte den Vorfall nicht wahrgenommen.

Wirklich sehr lobenswert von Atouba Streit hier nicht irgend eine Tätlichkeit anzuhängen. Denke das die vier Spiele Sperre für einen Wiederholungstäter angemessen sind.

Adl€rHorst hat folgendes geschrieben:

Atouba 4 Spiele gesperrt - Streit-Verfahren eingestellt Das Sportgericht des DFB hat Thimothee Atouba vom Hamburger SV für vier Spiele gesperrt. Der Kameruner hatte im Bundesliga-Spiel bei Eintracht Frankfurt Gegenspieler Albert Streit seinen Ellbogen ins Gesicht geschlagen. Das Verfahren gegen Streit wurde eingestellt, da dieser laut Atouba nur an der Sporthose gerissen hatte. Referee Manuel Gräfe hatte den Vorfall nicht wahrgenommen. Wirklich sehr lobenswert von Atouba Streit hier nicht irgend eine Tätlichkeit anzuhängen. Denke das die vier Spiele Sperre für einen Wiederholungstäter angemessen sind.

Dann fragt man sich, wofür lincoln letztes jahr für einen leichten schlag ins gesicht bei schneider 5 spiele als wiederholungstäter bekommt!!
Man man man wie mich das aufregt, immer diese klare linie beim dfb!

Meckern meckern meckern. Hauptsache meckern (mach' ich auch manchmal gern)

Adl€rHorst hat folgendes geschrieben:

Atouba 4 Spiele gesperrt - Streit-Verfahren eingestellt Das Sportgericht des DFB hat Thimothee Atouba vom Hamburger SV für vier Spiele gesperrt. Der Kameruner hatte im Bundesliga-Spiel bei Eintracht Frankfurt Gegenspieler Albert Streit seinen Ellbogen ins Gesicht geschlagen. Das Verfahren gegen Streit wurde eingestellt, da dieser laut Atouba nur an der Sporthose gerissen hatte. Referee Manuel Gräfe hatte den Vorfall nicht wahrgenommen. Wirklich sehr lobenswert von Atouba Streit hier nicht irgend eine Tätlichkeit anzuhängen. Denke das die vier Spiele Sperre für einen Wiederholungstäter angemessen sind.

Finde ich auch gut von ihm! Er könnte sich auch hinstellen und erzählen, dass Streit ihn ganz böse erwischt hat, dann hätten sie Streit 100%ig auch gesperrt. Ich wette das hätten die meisten auch so gemacht. Leider entschuldigt das alles nicht sein Verhalten. Ich denke die Sperre ist ok!

mfg Jannik

Franz24 hat folgendes geschrieben:

Adl€rHorst hat folgendes geschrieben: Atouba 4 Spiele gesperrt - Streit-Verfahren eingestellt Das Sportgericht des DFB hat Thimothee Atouba vom Hamburger SV für vier Spiele gesperrt. Der Kameruner hatte im Bundesliga-Spiel bei Eintracht Frankfurt Gegenspieler Albert Streit seinen Ellbogen ins Gesicht geschlagen. Das Verfahren gegen Streit wurde eingestellt, da dieser laut Atouba nur an der Sporthose gerissen hatte. Referee Manuel Gräfe hatte den Vorfall nicht wahrgenommen. Wirklich sehr lobenswert von Atouba Streit hier nicht irgend eine Tätlichkeit anzuhängen. Denke das die vier Spiele Sperre für einen Wiederholungstäter angemessen sind. Dann fragt man sich, wofür lincoln letztes jahr für einen leichten schlag ins gesicht bei schneider 5 spiele als wiederholungstäter bekommt!! Man man man wie mich das aufregt, immer diese klare linie beim dfb!

"leichter Schlag ins Gesicht"??? hohoho, ich glaub jetzt is aber gut

4 Spiele sind OK, bis zum nächsten Mal, Naldo wird seine gerechte Strafe auch noch bekommen, soviel Dusel wie der jetzt hatte, irgendwann fliegt der auch noch...

Atouba ist kein Wiederholungstäter

Hamburg85 hat folgendes geschrieben:

Atouba ist kein Wiederholungstäter

Nein, achwas...

Hamburg85 hat folgendes geschrieben:

Atouba ist kein Wiederholungstäter

neee, der hat noch nie jemanden mit seinem Fussballschuh auf die Rübe getreten oder versucht einem per Fusstritt den Kiefer zu zertreten, das war sicher ne optische Täuschung, und das war nur die Zeit der letzten beiden Wochen...

J.Gibbs hat folgendes geschrieben:

Hamburg85 hat folgendes geschrieben: Atouba ist kein Wiederholungstäter neee, der hat noch nie jemanden mit seinem Fussballschuh auf die Rübe getreten oder versucht einem per Fusstritt den Kiefer zu zertreten, das war sicher ne optische Täuschung, und das war nur die Zeit der letzten beiden Wochen...

Und weswegen wurde Atouba schon einmal gesperrt?
Die Bezeichnung "Wiederholungstäter" kann vom Sportgericht halt nur dann verwendet werden.

Eben! Wenn du beim Klauen nicht erwischt wirst, bist du doch auch nicht vorbestraft...

Gegen Aotuba ist sogar van Bommel ein braver Kerl:)

shirb hat folgendes geschrieben:

J.Gibbs hat folgendes geschrieben: Hamburg85 hat folgendes geschrieben: Atouba ist kein Wiederholungstäter neee, der hat noch nie jemanden mit seinem Fussballschuh auf die Rübe getreten oder versucht einem per Fusstritt den Kiefer zu zertreten, das war sicher ne optische Täuschung, und das war nur die Zeit der letzten beiden Wochen... Und weswegen wurde Atouba schon einmal gesperrt? Die Bezeichnung "Wiederholungstäter" kann vom Sportgericht halt nur dann verwendet werden.

Effefinger