Miller, Carnell und wo bleibt das Sportgericht?

Kann mir mal einer sagen, warum Miller und Carnell nicht gesperrt werden? Nach den Regeln ist schließlich auch die Beleidigung bzw. der Angriff auf einen Mitspieler eine Unsportlichkeit! Und die Sache ist auf dem Platz passiert, Miller hat danach sogar geblutet. Warum wird da nicht ermittelt!

Oder werden nur noch Vergehen von dunkelhäutigen Hamburger geahndet...?

Der Rassismusvorwurf ist natürlich lächerlich, aber ansonsten stimme ich dir vollkommen zu.

Ja, hast recht, der Rassismusvorwurf ist eine lächerliche Trotzreaktion einer von Sperren gebeutrelten HSV-Seele. Seht bitte über den letzten Satz im Anfangspost hinweg, darum ging es mir gar nicht.

Warum jetzt auf einmal diese Forderungen? Als Kahn auf vBuyten losgegangen ist hats auch keinen interessiert, außerdem wurde die Sache bereits intern geklärt, was soll das also?

manasse hat folgendes geschrieben:

Kann mir mal einer sagen, warum Miller und Carnell nicht gesperrt werden? Nach den Regeln ist schließlich auch die Beleidigung bzw. der Angriff auf einen Mitspieler eine Unsportlichkeit! Und die Sache ist auf dem Platz passiert, Miller hat danach sogar geblutet. Warum wird da nicht ermittelt! Oder werden nur noch Vergehen von dunkelhäutigen Hamburger geahndet...?

Befragung vom Gericht:

Herr Miller was ist passsier?

Miller: Nix

Her Carnell was ist passiert?

Carnell: nix
___________________

Wo kein Kläger da kein Richter.


Find aber beachtlich über was sich so mancher Fan gedanken gemacht....

SoulJah hat folgendes geschrieben:

Warum jetzt auf einmal diese Forderungen? Als Kahn auf vBuyten losgegangen ist hats auch keinen interessiert, außerdem wurde die Sache bereits intern geklärt, was soll das also?

Natürlich: Von Kahn war das (wie so vieles andere) auch krass sportwidrig! Aber Kahn hatte sie letzten 10 Jahre einen Sonderstatus. Darüber braucht man ja nun wirklich nicht diskutieren, das ist einfach so: Der hat sich Sachen geleistet, da wären andere x-mal gesperrt worden.

Eine interne Karlsruher Klärung berührt doch nicht die (externe ) Zuständigkeit des Sportgerichts. Das eine hat mit dem anderen gar nichts zu tun.

Oh Man tut das weh!! die beiden Vereinskollegen werden sich bestimmt vor gericht beschuldigen, is klar!! man,man!! natürlich gehören beide gesperrt!! wer einen anderen Spieler tätlich angreift muß gesperrt werden, was soll man da noch diskutieren??!!

F360 hat folgendes geschrieben:

manasse hat folgendes geschrieben: Kann mir mal einer sagen, warum Miller und Carnell nicht gesperrt werden? Nach den Regeln ist schließlich auch die Beleidigung bzw. der Angriff auf einen Mitspieler eine Unsportlichkeit! Und die Sache ist auf dem Platz passiert, Miller hat danach sogar geblutet. Warum wird da nicht ermittelt! Oder werden nur noch Vergehen von dunkelhäutigen Hamburger geahndet...? Befragung vom Gericht: Herr Miller was ist passsier? Miller: Nix Her Carnell was ist passiert? Carnell: nix ___________________ Wo kein Kläger da kein Richter. Find aber beachtlich über was sich so mancher Fan gedanken gemacht....

Der Kläger heißt aber nunmal nicht Miller oder Carnell, sondern DFB und es gibt sehr wohl Bilder, auf denen zu sehen ist, dass da was war, so dass auch völlig egal ist, was die Beteiligten dazu sagen.

Ich bin ja auch der Meinung, dass sich Mannschaftskollegen anschreien, oder auch "wachrütteln" dürfen. Es wäre für mich auch völlig lächerlich, wenn da wegen jedem Mist gleich Sperren gefordert würden.
Trotzdem sind in diesem Fall (nach Abpfiff und einem Sieg!!!) die Fäuste geflogen und das geht nunmal zu weit. Das war ne klare Tätlichkeit, die auch gegen Mitspieler nach dem Regelwerk zu einer Bestrafung führt. So wild wie der DFB in den letzten Wochen bei allen heiklen Situationen nachträgliche Sperren geprüft hat, wundert es mich sehr, dass bei dieser klaren Tatsachenlage scheinbar nichts kommt.

Ja richtig der DFB klagt an, aber wenn es zu einer Verhandlung kommt müssen beide beteiligten Aussagen und als Mannschaftskamerad sagt man das nix war. Atouba hat ja auch gesagt, dass Streit nicht in seine Männlichkeit gegriffen hat, daraus folgert keine Strafe für Streit.

Kann mir einer bitte erklären, was da passiert ist? Habe in der Sportschau nix davon gesehen.

Schurik hat folgendes geschrieben:

Kann mir einer bitte erklären, was da passiert ist? Habe in der Sportschau nix davon gesehen.

Bild zeigt das hier: http://www.bild.t-online.de/BTO/sport/bundesliga/2007/09/27/spielbericht-frankfurt-karlsruhe/eintracht-ksc,geo=2565674.html

Natürlich würden beide aussagen, dass da nix war. Da das bei Mannschaftskameraden aber ne reine Schutzbehauptung ist und Bilder existieren, die das Gegenteil beweisen, wäre eine Sperre meines Erachtens durchaus möglich.
Sonst könnten sich ja genausogut zwei Spieler aus verschiedenen Mannschaften, die in eine Schlägerei verwickelt waren, hinterher einigen und jeweils aussagen, dass nix war, dami tkeiner gesperrt wird.
Die Aussagen der Spieler sind eben nur ein Mosaikstein bei der Wahrheitsfindung.

Ja es gibt Bilder, genau 3 Stück. Auf diesen ist allerdings nur sehr undeutlich etwas zu erkennen und Video-Aufnahmen liegen meines Wissens nicht vor. Reicht aus meiner Sicht nicht als Beweismittel für eine Anklage.

Ist das nicht beim auslaufen nach dem Spiel passiert? Könnte es also angehen, das es als nicht mehr zum Spiel gehörig gewertet wird?

Im Spiel war es ja wohl nicht, oder habe ich da was verpasst?

Zu der Ansicht, dass nichts gemacht werden könne, wenn der jeweils andere sagt, da war nichts, kann ich nur sagen: Bechmann hat Demel auch entlastet, aber der DFB hat die Bilder für sich sprechen lassen.

Es geht doch hier auch um die Glaubwürdigkeit des deutschen Fußballs, der einerseits ständig die Vorbildfunktion proklamiert, es dann aber durchgehen lässt, wenn sich Mitspieler gegenseitig auf die Fresse hauen und dann noch von "positivem Ehrgeiz" (Zitat Carnell) quatschen. Also Leute, wenn euch der Arbeitskollege dumm kommt: Immer mitten in die Fresse; das spornt ihn an!

Problem ist allerdings, wenn keine TV-Bilder vorliegen. Ich kenne nur die eindeutigen Fotos, aber das Sportgericht bräuchte vielleicht TV-Bilder?! Hat jemand welche gesehen?

Zuletzt bearbeitet von manasse am 28 Sep 2007 16:16, insgesamt einmal bearbeitet

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Ist das nicht beim auslaufen nach dem Spiel passiert? Könnte es also angehen, das es als nicht mehr zum Spiel gehörig gewertet wird? Im Spiel war es ja wohl nicht, oder habe ich da was verpasst?

Dann wäre Frings damals gegen Argentinien auch nicht gesperrt worden.

manasse hat folgendes geschrieben:

Zu der Ansicht, dass nichts gemacht werden könne, wenn der jeweils andere sagt, da war nichts, kann ich nur sagen: Bechmann hat Demel auch entlastet, aber der DFB hat die Bilder für sich sprechen lassen. Es geht doch hier auch um die Glaubwürdigkeit des deutschen Fußballs, der einerseits ständig die Vorbildfunktion proklamiert, es dann aber durchgehen lässt, wenn sich Mitspieler gegenseitig auf die Fresse hauen und dann noch von "positivem Ehrgeiz" (Zitat Carnell) quatschen. Also Leute, wenn euch der Arbeitskollege dumm kommt: Immer mitten in die Fresse; das spornt ihn an! Problem ist allerdings, wenn keine TV-Bilder vorliegen. Ich kenne nur die eindeutigen Fotos, aber das Sportgericht bräuchte vielleicht TV-Bilder?! Hat jemand welche gesehen?

Der Unterschied zu Bechmann vs Demel und Carnell vs Miller ist jener:

Bechmann hat dem Demel keine Absicht unterstellt - die Fußbewgung lies aber was anderes vermuten. (TV Bilder)

Bei Miller vs Carnell gibts kein Video - nur sehr schlechte Bilder. Und ob die als Beweis reichen? Ich würde mal behaupten nicht

Sponba hat folgendes geschrieben:

whisky1982 hat folgendes geschrieben: Ist das nicht beim auslaufen nach dem Spiel passiert? Könnte es also angehen, das es als nicht mehr zum Spiel gehörig gewertet wird? Im Spiel war es ja wohl nicht, oder habe ich da was verpasst? Dann wäre Frings damals gegen Argentinien auch nicht gesperrt worden.

Bei Frings war es auf den Weg zur Kabine. Hier vermute ich die sind reingegangen und dann nochmal wieder rausgekommen um auszulaufen. Und dann stellt sich die Frage, ob das rein formal noch zum Spiel gehört.

Das es nicht OK ist ist klar, es geht nur um die formale Seite. Wenn sich 2 Profis im Training auf die Fresse hauen, wird ja auch nicht der DFB aktiv. Eben weil das nicht zum Spiel gehört.

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Sponba hat folgendes geschrieben: whisky1982 hat folgendes geschrieben: Ist das nicht beim auslaufen nach dem Spiel passiert? Könnte es also angehen, das es als nicht mehr zum Spiel gehörig gewertet wird? Im Spiel war es ja wohl nicht, oder habe ich da was verpasst? Dann wäre Frings damals gegen Argentinien auch nicht gesperrt worden. Bei Frings war es auf den Weg zur Kabine. Hier vermute ich die sind reingegangen und dann nochmal wieder rausgekommen um auszulaufen. Und dann stellt sich die Frage, ob das rein formal noch zum Spiel gehört. Das es nicht OK ist ist klar, es geht nur um die formale Seite. Wenn sich 2 Profis im Training auf die Fresse hauen, wird ja auch nicht der DFB aktiv. Eben weil das nicht zum Spiel gehört.

Soweit ich weiß kann der Schiri noch rote Karten verteilen, bis die Spielstätte verlassen wurde, also könnte man meiner Meinung nach auch eine Tätlichkeit beim Auslaufen bestrafen. Wäre das im Spiel passiert hätten beide eigentlich Rot kriegen müssen. Ich verstehe auch nicht, dass nicht ermittelt wird. Was dann dabei letztendlich rauskommen würde weiß natürlich niemand, aber nen Ermittlungsansatz gibt es meiner Meinung nach schon.

rauuul hat folgendes geschrieben:

whisky1982 hat folgendes geschrieben: Sponba hat folgendes geschrieben: whisky1982 hat folgendes geschrieben: Ist das nicht beim auslaufen nach dem Spiel passiert? Könnte es also angehen, das es als nicht mehr zum Spiel gehörig gewertet wird? Im Spiel war es ja wohl nicht, oder habe ich da was verpasst? Dann wäre Frings damals gegen Argentinien auch nicht gesperrt worden. Bei Frings war es auf den Weg zur Kabine. Hier vermute ich die sind reingegangen und dann nochmal wieder rausgekommen um auszulaufen. Und dann stellt sich die Frage, ob das rein formal noch zum Spiel gehört. Das es nicht OK ist ist klar, es geht nur um die formale Seite. Wenn sich 2 Profis im Training auf die Fresse hauen, wird ja auch nicht der DFB aktiv. Eben weil das nicht zum Spiel gehört. Soweit ich weiß kann der Schiri noch rote Karten verteilen, bis die Spielstätte verlassen wurde, also könnte man meiner Meinung nach auch eine Tätlichkeit beim Auslaufen bestrafen. Wäre das im Spiel passiert hätten beide eigentlich Rot kriegen müssen. Ich verstehe auch nicht, dass nicht ermittelt wird. Was dann dabei letztendlich rauskommen würde weiß natürlich niemand, aber nen Ermittlungsansatz gibt es meiner Meinung nach schon.

Ja die Frage ist aber ob der Schiri überhaupt noch da war. Bzw. ob der auf dem Platz war, da würde ich mal behaupten, dass war er nicht.

Hat da noch jemand andere Infos?

Ich dachte, die wären unmittelbar nach dem Spiel aufeinander losgegangen?! Miller hatte ja noch seine Torwart- bzw. Boxhandschuhe an!

manasse hat folgendes geschrieben:

Ja, hast recht, der Rassismusvorwurf ist eine lächerliche Trotzreaktion einer von Sperren gebeutrelten HSV-Seele. Seht bitte über den letzten Satz im Anfangspost hinweg, darum ging es mir gar nicht.

Für die absolut gerechtfertigten Sperren des HSV, ist es absolut irrelevant, ob ein KSC-Spieler gesperrt wird.

Nash! hat folgendes geschrieben:

manasse hat folgendes geschrieben: Ja, hast recht, der Rassismusvorwurf ist eine lächerliche Trotzreaktion einer von Sperren gebeutrelten HSV-Seele. Seht bitte über den letzten Satz im Anfangspost hinweg, darum ging es mir gar nicht. Für die absolut gerechtfertigten Sperren des HSV, ist es absolut irrelevant, ob ein KSC-Spieler gesperrt wird.

Du nix sprechen Deutsch? Genau das, was du sagst, sagt mein von dir zitierter Satz doch aus!

Sponba hat folgendes geschrieben:

whisky1982 hat folgendes geschrieben: Ist das nicht beim auslaufen nach dem Spiel passiert? Könnte es also angehen, das es als nicht mehr zum Spiel gehörig gewertet wird? Im Spiel war es ja wohl nicht, oder habe ich da was verpasst? Dann wäre Frings damals gegen Argentinien auch nicht gesperrt worden.

Bei Frings haben sich die, die jetzt eine Sperre fordern, wahrscheinlich noch über die bösen Italiener aufgeregt, Stichwort "Lieber Dritter als Petze". Gibts denn keine anderen Probleme? Vielleicht sollte jeder erstmal auf seinen eigenen Verein schauen...

Wer fordert denn? Man wird sich ja wohl noch wundern dürfen, weshalb da nix passiert.

...und abgesehen davon finde ich Frings´ Sperre vollkommen okay. Er hätte ja nun wirklich nicht den Argentinier schlagen müssen.

Mir geht es um die Verwunderung, die rauuuul angesprochen hat: Ich sehe einfach überhaupt keine klare Linie: Die einen dürfen sich ungestraft schlagen, die anderen nicht; die einen dürfen sich ungestraft treten, die anderen nicht; die einen dürfen sich ungestraft in die Eier grabschen, die anderen nicht; die einen dürfen sich ungestraft den Ellbogen in die fresse rammen, die anderen - weißt schon.

Ja, ich wundere mich, denn ich kenne das aus dem Amateurfußball so, dass jemand, der einen Mitspieler beleidigt, belangt wird. Und ich wüsste nicht, warum es besser (nicht strafwürdiger) ist einen Mitspieler zu schlagen als einen Gegenspieler.