Bayern bei 8 Gegentoren nur einen Verteidiger in den Top30

wie erklärt ihr euch das?
ok Lucio hat ne rote Karte bekommen, aber ich hab mir die Bayern-Abwehr extra zugelegt jetzt machen die den Laden dicht und sacken nur schlechte Noten ein...

Demichelis ist doch Sechster, Lahm und Sagnol waren ewig lang verletzt und Lucio ist sowieso ne Pfeife. Außerdem kommen nur 8 Gegentore nicht unbedingt durch die tolle Abwehr zustande, sondern eher durch das Mittelfeld, das die Vorstöße der Gegner sowieso schon im Keim erstickt.

kliesch hat folgendes geschrieben:

Demichelis ist doch Sechster, Lahm und Sagnol waren ewig lang verletzt und Lucio ist sowieso ne Pfeife. Außerdem kommen nur 8 Gegentore nicht unbedingt durch die tolle Abwehr zustande, sondern eher durch das Mittelfeld, das die Vorstöße der Gegner sowieso schon im Keim erstickt.

Die Abwehrspieler der Bayern sind sicherlich keine schlechten, doch Rotationen, Verletzungungen, die Torhüter (Kahn wie Rensing) und das erwähnte Bayern-Mittelfeld tragen halt dazu bei, dass die Abwehrspieler nicht so viele Punkte haben. Und die Offensivkräfte fallen in erster Linie auf, da sie zumindest sichtbar die Siege einfahren. Zudem arbeiten Sturm wie Mittelfeld gut nach hinten mit.
Klar besteht die Abwehr der Münchner aus klasse Spielern und i. d. R. Nationalspielern, doch ein gesundes Preis-/Leistungsverhältnis ist nicht immer gegeben. So kostet Lahm, den ich sehr schätze, momentan 7 Millionen. In den vergangenen Spielzeiten hat er aber mit ca. 70 Punkten nicht mehr Punkte gemacht als beispielsweise die viel günstigeren Ochs und Delpierre, so dass du dich vielleicht von den meisten Abwehrspielern der Bayern trennen solltest, um effektivere Spieler zu kaufen, vielleicht anstelle von Sagnol, Lahm und Demichelis mal einen Hochkaräter um die 15 Millionen.

Zuletzt bearbeitet von Gast am 4 Dez 2007 10:49, insgesamt einmal bearbeitet

Zudem ist es eh schwierig mit Verteidigern ordentlich abzuräumen. Es gibt nen paar Abwehrspieler, die bei Sportal egal wie sie spielen schlechtenfalls ne 3 bekommen und es gibt solche, die ganz einfach nicht berücksichtigt bzw. objektiv bewertet werden. Zu diesen gehören bereits seit Jahren auch die Bayern...
_________________
Schluss mit der Spoxal Noten-Qual!

Man muss doch trotzdem festhalten, dass Sportal da unfair benotet.
Es kann nicht sein, dass Lahm und Lucio zusammen auf grade mal auf 34 Punkte kommen, obwohl Bayern defensiv wie eine Eins steht.
Dagegen haben Spieler wie Kyriagkos, Mathijsen oder Friedrich viel mehr Punkte, obwohl sie meiner Meinung nach nicht besser spielen als die Bayern.
Okay, Lahm war einige Spiele verletzt und Lucio hat Rot gesehen, aber dadurch lassen sich so wenige Punkte nicht erklären.
Rechnet man das mal hoch, dann kommen Lucio und Lahm am Ende der Saison auf vielleicht jeweils 40 Punkte. Das kanns doch einfach nicht sien.,

Bei der Bewertung muss man einfach beachten, dass sobald ein Spieler trifft von Sportal immer gut bewertet wird. Und Platzverweis heisst schon fast automatisch schlechte Note genau wie wenn ein Spieler ausgewechselt wird. Daher z.B. der Punkteunterschied zwischen Lucio und Kyriagkos.
_________________

Das Problem vieler hochkarätiger Spieler (insbesondere Bayernspieler) es werden ihre Leistungen nicht im Vergleich zu anderen Spielern bewertet, sondern es wird bewertet wieviel ein Spieler von seinem Potential abruft.

Dieses Bewertungskriterium setzt aber nicht nur Sportal ein, sondern auch der Kicker.

Z.B. letzte Saison, die Bayern spielten eine für diesen Verein unbefriedigende Runde, aber trotzdem waren sie am Ende sicher auf dem 4ten Platz.
Daraus könnte man schliessen, Bayernspieler haben die 4t besten Leistungen aller Spieler abgerufen.

Nachdem Notendurchschnitt von Sportal (Rang 14) und dem Kicker (Rang 15) hätte man glauben müssen, die Bayern hätten die ganze Saison gegen den Abstieg gekämpft.

Das Problem ist einfach die viel zu Hohe Erwartungshaltung, der Bayernspieler ausgesetzt sind.

Genauso wie z.B. vdV oder Diego, spielen diese Spieler mal durchschnittlich, erhalten sie sofort eine 5 obwohl sie meistens immer noch besser gespielt haben, als ca. 80% aller BuLi Spieler.
Hier eilt den Spielern also auch der Fluch der guten Tat voraus. Umso besser ein Spieler ist, desto mehr muss er leisten um auch eine gute Note zu erhalten.

Gruß Pit

Zuletzt bearbeitet von Gast am 4 Dez 2007 12:32, insgesamt einmal bearbeitet

Pitschini hat folgendes geschrieben:

Das Problem vieler hochkarätiger Spieler (insbesondere Bayernspieler) es werden ihre Leistungen nicht im Vergleich zu anderen Spielern bewertet, sondern es wird bewertet wieviel ein Spieler von seinem Potential abruft. Dieses Bewertungskriterium setzt aber nicht nur Sportal ein, sondern auch der Kicker. Z.B. letzte Saison, die Bayern spielten eine für diesen Verein unbefriedigende Runde. Aber trotzdem waren sie am Ende sicher auf dem 4ten Platz. Daraus könnte man schliessen, Bayernspieler haben die 4t besten Leistungen aller Spieler abgerufen. Nachdem Notendurchschnitt von Sportal (Rang 14) und dem Kicker (Rang 15) hätte man glauben müssen, die Bayern hätten die ganze Saison gegen den Abstieg gekämpft. Das Problem ist einfach die viel zu Hohe Erwartungshaltung, der Bayernspieler ausgesetzt sind. Gruß Pit

Das würde ich genau so unterschreiben.
Deshalb finde ich die Bewertungen auch unfair.
Auch wenn Lucio rot gesehen hat und Lahm ab und zu gefehlt hat. Die Noten sind deutlich zu schlecht ausgefallen, im Vergleich zu anderen Verteidigern, die sogar schlechter oder gleichgut gespielt haben,

Pitschini hat folgendes geschrieben:

Das Problem vieler hochkarätiger Spieler (insbesondere Bayernspieler) es werden ihre Leistungen nicht im Vergleich zu anderen Spielern bewertet, sondern es wird bewertet wieviel ein Spieler von seinem Potential abruft. Dieses Bewertungskriterium setzt aber nicht nur Sportal ein, sondern auch der Kicker. Z.B. letzte Saison, die Bayern spielten eine für diesen Verein unbefriedigende Runde, aber trotzdem waren sie am Ende sicher auf dem 4ten Platz. Daraus könnte man schliessen, Bayernspieler haben die 4t besten Leistungen aller Spieler abgerufen. Nachdem Notendurchschnitt von Sportal (Rang 14) und dem Kicker (Rang 15) hätte man glauben müssen, die Bayern hätten die ganze Saison gegen den Abstieg gekämpft. Das Problem ist einfach die viel zu Hohe Erwartungshaltung, der Bayernspieler ausgesetzt sind. Genauso wie z.B. vdV oder Diego, spielen diese Spieler mal durchschnittlich, erhalten sie sofort eine 5 obwohl sie meistens immer noch besser gespielt haben, als ca. 80% aller BuLi Spieler. Hier eilt den Spielern also auch der Fluch der guten Tat voraus. Umso besser ein Spieler ist, desto mehr muss er leisten um auch eine gute Note zu erhalten. Gruß Pit

Sorry Pit, dass ich dir ein wenig widerspreche, du bist ja quasi unser bester Fußballsachverständiger, aber setzt Bayern sich nicht indirekt selber unter Druck?
Warum hat Ulli denn so dick eingekauft? Ich denke die Bayern selber haben solche hohen Erwartungen, sonst würden sie nicht solche krassen Transfers tätigen oder? Das dann die Medien mitschwingen und auch die Fans erfolgsverwöhnt sind ist doch eine logische Konsequenz..
Wenn sie also nicht den Anforderungen gerecht werden, haben sie einfach mal schlecht gespielt..
Das die Notengebung sich danach ausrichtet, halte ich auch für ungerecht, aber ich denke, wenn ich ich beim kicker/sportal sitzen würde, würde ich genau so handeln
so far

Jetzt dürft ihr mich auseinander nehmen xD

das problem ist doch das sich die abwehr in vielen spielen überhaupt nicht präsentieren kann und 0 gefordert wird. is doch klar das ein aw spieler ne 3 oder 3,5 bekommt wenn er das ganze spiel nur rum steht und mal nen ball nach hinten gespielt bekommt.wenn ich mir da zb einen bordon anschaue da is das schon ne ganz andere nummer.der typ is so oft der entscheidene mann bei den schalkern und das fspiegelt sich dann auch zurecht in der benotung wieder.bei den bayern hingegen sind die abwehspieler irgendwie nur austauschbare statisten diese saison die nich weiter auffallen.

ibmeistr hat folgendes geschrieben:

"das problem ist doch das sich die abwehr in vielen spielen überhaupt nicht präsentieren kann und 0 gefordert wird. is doch klar das ein aw spieler ne 3 oder 3,5 bekommt wenn er das ganze spiel nur rum steht und mal nen ball nach hinten gespielt bekommt.wenn ich mir da zb einen bordon anschaue da is das schon ne ganz andere nummer.der typ is so oft der entscheidene mann bei den schalkern und das fspiegelt sich dann auch zurecht in der benotung wieder.bei den bayern hingegen sind die abwehspieler irgendwie nur austauschbare statisten diese saison die nich weiter auffallen."


---würde aber im umkehrschluß bedeuten die gesamte offensive der gegner hat versagt und dementsprechend mit miesen noten bewertet wird (is nich so).
da ja ne entscheidende grätsche im letzten moment offenbar mehr zählt als das kollegtive verteidigen der gesamten defensivabteilung mit dem zustellen von passwegen usw.

hmm ärgerlich is aber wohl so...

47 hat folgendes geschrieben:

ibmeistr hat folgendes geschrieben: "das problem ist doch das sich die abwehr in vielen spielen überhaupt nicht präsentieren kann und 0 gefordert wird. is doch klar das ein aw spieler ne 3 oder 3,5 bekommt wenn er das ganze spiel nur rum steht und mal nen ball nach hinten gespielt bekommt.wenn ich mir da zb einen bordon anschaue da is das schon ne ganz andere nummer.der typ is so oft der entscheidene mann bei den schalkern und das fspiegelt sich dann auch zurecht in der benotung wieder.bei den bayern hingegen sind die abwehspieler irgendwie nur austauschbare statisten diese saison die nich weiter auffallen." ---würde aber im umkehrschluß bedeuten die gesamte offensive der gegner hat versagt und dementsprechend mit miesen noten bewertet wird (is nich so). da ja ne entscheidende grätsche im letzten moment offenbar mehr zählt als das kollegtive verteidigen der gesamten defensivabteilung mit dem zustellen von passwegen usw. hmm ärgerlich is aber wohl so...

Nur sind die IV beim verschieben und Räume zumachen nunmal ganz hinten, und wenn vorher keiner durchkommt ist das nunmal der Verdienst der anderen Spieler, und nicht der IV, also folgen daraus keine sehr guten Noten.

Zudem wurde die hohe Fluktuation auf den Außenpositionen schon angsprochen, da war es schwer zu glänzen und gute Noten einzusacken.

Wenn Kahn nichts zu tun hat gibt es eben nur eine 3,5, und keine eins, genauso ist es bei den IV.

Vielleicht ist das auch deshalb,dass sie so viele Karten bekommen.Und jetzt mal so am rande die sind garnicht so schlecht.Demichelis hat zum beispiel 47.ist doch garnicht so wenig

Ich finde die Bayernspieler nicht so falsch bewertet. Was allerdings nicht passt ist in meinen Augen die Bewertung von Mertesacker.

Bremen hat 10 Tore mehr bekommen als Bayern (mehr als doppelt so viele), 7 mehr als Leverkusen, 6 mehr als der HSV (50% mehr) und 4 mehr als S04 (immerhin noch ein knappes Drittel mehr).

Trotzdem hat Merte (korrigiert mich, wenn ich falsch liege) den besten Notneschnitt nach Bordon. (Im Kicker sieht es vermutlich ähnlich aus, aber da hat es in den letzten Jahren ja schon Tradition, dass Bremer und WM-Helden *hust*Metze*hust* deutlich besser wegkommen als andere Spieler.) Da stimmt für mich was grundlegendes nicht. Mann kann jetzt natürlich argumentieren, dass Merte viele Schnitzer von Naldo ausbügeln muss, aber so war es ja nichtmal zu Beginn der Saison. Und nachdem letzterer punktemäßig extrem schlecht gestartet ist, ist er inzwischen auch wieder auf dem Weg zu einer Super-Durchschnittsnote (Durchschnitt der letzten 10 Spieltage 3:0, obwohl Bremen in der Zeit 8 Tore bekommen hat - genau wie Schalke. Bayern nur 6, der HSV nur 7)

Lange Rede kurzer Sinn: Die Bayern-Verteidiger werden im Rahmen der anderen Verteidiger bewertet. Man merkt es aber nicht so, weil es immer ein paar Leute gibt, die viel zu gut wegkommen (Bremen, die jeweilige Überraschungsmannschaft - diese Saison KSC)

Pitschini hat folgendes geschrieben:

Nachdem Notendurchschnitt von Sportal (Rang 14) und dem Kicker (Rang 15) hätte man glauben müssen, die Bayern hätten die ganze Saison gegen den Abstieg gekämpft. Das Problem ist einfach die viel zu Hohe Erwartungshaltung, der Bayernspieler ausgesetzt sind. Gruß Pit

naja Bayern hat anfangs gut gespielt ...
jetzt gewinnen sie mehr oder weniger glanzlos und da erwartest du eine gute note? ich persönlich finde das Baynerspieler weiterhin zugut benotet werden

--> trifft mal ein Kuranyi oder sonst noch wer mal nicht gibs schnell eine 5

spontan --> HSV vs Bayern --> Ribery wurde komplett aus dem spiel genommen war garnicht anwesend nichts hat geklappt bei ihm Boateng hat seinen job richtig gut gemacht ... Ribery 4 ...

genau so stolperfuss toni liefert der eine miese partie ab gibs immer noch 3,5....

generell bayern glänzt auch nicht mehr in seinen Partien die siege sind mehr dusel als verdient dies schlägt sich auch in der note nieder ...

zu der abwehr:

Hitzfeld hat eine klare taktik die abwehr bleibt hinten damit nicht wie letze saison unnötige tore fallen (Lucio)

in anderen manschaften setzt die abwehr klare akzente bei bayern macht es das MF ..

ne kleine statistik

Demi macht 15 spiele + 1 tor hat viele punkte ...
Jansen --> 8 Spiele 7 Spiele fehlen --> klar wenig punkte
genau wie Lahm 8 Spiele

Lell 14 Spiele naja ist zwar mehr oder weniger stabil aber hat einfach patzer drinne ... und wenn ich an das spiel gegen stuttgart denke
sowas zieht die die punkte gehörig nach unten ...

Lucio 12Spiele seine offensiv akionen sind gehören der vergangenheit an ....
die aber haben ihn ausgezeichnet (vergleichbar mit Bordon) nicht zuvergessen
jedes abwehr tor gibt 5 Punkte ...

somit kann er nicht mehr richtig glänzen bekommt also immer seine 3
ab und an eine 4 (wo bayern total dominant war) und die abwehr garnicht zum zuge kam sogar eher als kleiner abräumer um den ball "müde" zurück ins mf zuschiessen ... + die Rote karte -6p und die daraus folgende 5,5 = -12p

van Buyten hat nur 4 Spiele ...

wie also sollen da punkte zustande kommen?

Naja Mertesacker hat auch gut gespielt. Es gab ein paar Spiele in denen er nicht so überzeugte, aber in manchen spielte er auch Weltklasse. Die Sportpresse scheint sich da auch einig zu sein (Sportal bewertet ihn am schlechtesten):

http://weltfussball.de/spieler_profil.php?id=11758&modus=5

Ja, weil alle in unreflektierte Lobeshymnen über Bremens tollen Fußball verfallen. Dass denen im Prinzip jedes Team, egal wie schlecht es ist, jederzeit einen reinhauen kann fällt da oft unter den Tisch. Selbst wir haben denen ja drei Dinger eingeschenkt... Das war auf jeden Fall die schlechteste Defensivleistung, die ich diese Saison in Dortmund gesehen habe. Die "Abseitsfalle" stelle ich mit drei Leuten von der Straße auch nicht viel schlechter Cottbus war ne Woche vorher deutlich sicherer hinten drin. Da hat Merte immer noch ne vier bekommen.

Letzte Saison als Werder gegen Stuttgart untergegangen ist wars das gleiche. Da hatte Werders Defensive (AV, IV und Frings) sowohl bei kicker als auch Sportal nen Schnitt von 3,5 oder besser, wenn ich mich jetzt nicht vertue...

Also, als ich den Threadtitel gelesen habe, fiel mir als erstes ein, dass ich bisher überhaupt nicht das Gefühl hatte, dass die Hintermannschaft des FCB bisher richtig durch ein anderes Team geprüft wurde. Soll heißen, mir kommt es so vor, als ob Demichelis und Co. sich zwischenzeitlich auch noch gar nicht auszeichnen konnten, weil sie nicht so gefordert waren.
Insbesondere, weil die Offensive des FCB mächtig Alarm macht und so für Entlastung und bisweilen Langeweile in der Defensive sorgt.

Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich nicht jedes FCB-Spiel gesehen habe, wohl aber das in Stuttgart und das war ja wohl ein Ausnahmefall, wie ich annehme.

Soweit ich das aus Bayern mitbekomme, muss ich Muppets eindeutig zustimmen. Die Bayern Offensive und die Mittelfeldspieler sorgen einfach dafür, dass sich die Abwehr nicht wirklich auszeichnen konnte. Besonders heraustechende Aktionen waren ja, soweit ich das mitbekommen habe, nicht vorhanden.

Dazu kommt noch, dass Lahm und Co., aufgrund Verletzungen usw., gerade mal die Hälfte der Spiele gemacht haben. Demichelis spielte häufiger und hat relativ viele Punkte gemacht.
Lució fehlt halt die Erlaubnis nach vorne gehen zu dürfen

Ja der arme Lucio. Am besten unterschreiben wir alle eine Petition das er wieder stürmen darf und übergeben diese Hitzfeld

Es ist bei Lucio ja schon ein großer Spaß ihn zu beobachten, wenn es ihn packt und er mit Ball am Fuß mit seinem unverkennbaren, straußenartig Laufstil nach vorne stürmt ,es im Bereich der Mittellinie so aussieht als ob ihm Hitzfeld einen Stromschlag verpasst und er im selben Straußengalopp wieder zurück läuft.
-Einfach schön.
Aber diese Impulse aus dem Rückraum sind wichtg für die Mannschaft und um schnelle Konter einzuleiten.
Ich finde so wie er es jetzt handhabt (wenn er denn nicht gesperrt ist) läuft es ziemlich gut.
Allerdings häufen sich bei den Bayern schon Abwehschwierigkeiten, wenn die Verteidigung unter Druck gerät.
Dies war wirklich gut gegen Stuttgart und im UEFA-Cup zu sehen. Sobal der Gegner schnell, flüssig nach vorne spielte war wirklich "Feuer unterm Dach".
Ich bin auch der Meinung das Demichelis zur Zeit seiner Form etwas hinterher läuft. Aber der findet sich auch wieder und das starke Mittelfeld um Spieler wie Zé machen solche Problemchen einfach wet.

Muppets hat folgendes geschrieben:

Also, als ich den Threadtitel gelesen habe, fiel mir als erstes ein, dass ich bisher überhaupt nicht das Gefühl hatte, dass die Hintermannschaft des FCB bisher richtig durch ein anderes Team geprüft wurde. Soll heißen, mir kommt es so vor, als ob Demichelis und Co. sich zwischenzeitlich auch noch gar nicht auszeichnen konnten, weil sie nicht so gefordert waren. Insbesondere, weil die Offensive des FCB mächtig Alarm macht und so für Entlastung und bisweilen Langeweile in der Defensive sorgt. Ich muss allerdings dazu sagen, dass ich nicht jedes FCB-Spiel gesehen habe, wohl aber das in Stuttgart und das war ja wohl ein Ausnahmefall, wie ich annehme.

Hm.. eigentlich hatte ich mir nach Lesen des Titels und der ersten Beiträge so'n schönen Text überlegt, aber leider hat Muppets genau das geschrieben, was ich sagen wollte.

R!Go, das tut mir Leid.



Aber schön, das wir einer Meinung sind. Mir fällt zu dem Thema aber einfach nichts anderes ein, was als Erklärung dafür herhalten könnte.

Wessen Sig ist das eigentlich, die da das Layout so verzerrt?

[petze] W.Zevon [/petze]

@W.Zevon

Passe deine Signatur doch bitte den Forenregeln an.

Gruß, Matze

Zuletzt bearbeitet von Gast am 7 Dez 2007 20:47, insgesamt einmal bearbeitet