da Silva nun wieder lange gesperrt?

BombaAying hat folgendes geschrieben:

Für mich war das ein harter Zweikamf, wei er im Abstiegskampf geführt werden muss. Rustikaler Einsatz, der nur dem Ball galt. Er hat den Ellenbogen nicht ausgefahren, wenn dann wars der Unterarm. Und die Haltung gehört für mich zum eigenen Schutz und er hatte bestimmt nicht die Absicht, Daun zu treffen. In der Zeitlupe hat man es eh erst gesehen, das ein Kontakt vorlag, das war nie und nimmer ein Schlag. Von ausgenockt kann auch keine Rede sein. Ich verurteile Ellenbogenschläge und NAchtreten aufs äußerste, aber da war gestern kein "krass sportwidriges Verhalten " zu erkennen.

wieso denn bitte zweikampf ?!?!?! die standen 50m vom ball entfernt, an der stelle gibt es keine zweikämpfe!!! und wenn doch, dann nur regelwiedrige (wie hier der fall) weil es nicht darum geht den ball zu erobern.
zum thema: fände eine sperre von 10 spielen angebracht da wiederholungstäter
allerdings sollte da auch mal etwas innerhalb des vereins getan werden, ne geldstrafe zum beispiel. so wie es im moment aussieht, scheint es energie gar nicht zu stören den unfairsten spieler der bundesliga in den eigenen reihen zu haben......[/b]

Muppets hat folgendes geschrieben:

Gleich ob das eine Sperre gibt oder nicht, so langsam muss man sich fragen ob der Mann Profisporttauglich ist. Das ist nur eine von mittlerweile zahlreichen "Ellbogen-Geschichten", ungeahndet oder geahndet sei mal dahingestellt. V. da Silva fällt echt extrem mit derlei Szenen auf.

SO sehe ich das auch! Das letzte mal waren es 7 Spiele Pause. Hoffe mal, dass es mindestens wieder so viele werden. Das ist Körperverletzung, was der Mann betreibt.
Wer das als "harten Zweikampf" auslegt... Der Ball war weit und breit nicht zu sehen und unabsichtlich war es garantiert auch nicht.

erbse88 hat folgendes geschrieben:

BombaAying hat folgendes geschrieben: Für mich war das ein harter Zweikamf, wei er im Abstiegskampf geführt werden muss. Rustikaler Einsatz, der nur dem Ball galt. Er hat den Ellenbogen nicht ausgefahren, wenn dann wars der Unterarm. Und die Haltung gehört für mich zum eigenen Schutz und er hatte bestimmt nicht die Absicht, Daun zu treffen. In der Zeitlupe hat man es eh erst gesehen, das ein Kontakt vorlag, das war nie und nimmer ein Schlag. Von ausgenockt kann auch keine Rede sein. Ich verurteile Ellenbogenschläge und NAchtreten aufs äußerste, aber da war gestern kein "krass sportwidriges Verhalten " zu erkennen. wieso denn bitte zweikampf ?!?!?! die standen 50m vom ball entfernt, an der stelle gibt es keine zweikämpfe!!! und wenn doch, dann nur regelwiedrige (wie hier der fall) weil es nicht darum geht den ball zu erobern. zum thema: fände eine sperre von 10 spielen angebracht da wiederholungstäter allerdings sollte da auch mal etwas innerhalb des vereins getan werden, ne geldstrafe zum beispiel. so wie es im moment aussieht, scheint es energie gar nicht zu stören den unfairsten spieler der bundesliga in den eigenen reihen zu haben......[/b]

Der Beitrag von BombaAying is vom 20. Oktober... Da ging's um die letzte Sperre von da Silva

Also ich gehe bei ihm von 10 Spielen aus da es beim letzen ma schon 7 waren und er immer noch nicht daraus gelernt hat.....
Der mieseste Denkzettel wäre eine Sperre von 17 Spielen^^ dann wäre die Saison für ihn vorbei aber das wird der DFB bzw. die DFL wohl nicht machen

Tosche82 hat folgendes geschrieben:

Habe doch geschrieben das der verein da mal reagieren muß...aber tut es ja nicht daher sollte auch irgendwann mal der verein bestraft werden.

natürlich...der verein weiß ja vorher wann ein spieler austickt...

es ist jetzt das 3. mal passiert (nicht das 4. mal wie turtle behauptet), wieso sollte ein veren nach 2 fachem fehlverhalten eines spielers auf diesen verzichten? dann würde die halbe liga nicht mehr spielen. So ein blödsinniger vorschlag

whisky1982 hat folgendes geschrieben:

Jetzt wird Cottbus geschwächt in den nächsten Spielen (falls er verurteilt wird)

falls er nicht verurteilt wird meinst du...

wenn der endlich rausgeflogen ist ist das eine verstärkung für cottbus. Der fce wird immer dann geschwächt wenn da silvas sperren ablaufen...

TRF hat folgendes geschrieben:

Tosche82 hat folgendes geschrieben: Habe doch geschrieben das der verein da mal reagieren muß...aber tut es ja nicht daher sollte auch irgendwann mal der verein bestraft werden. natürlich...der verein weiß ja vorher wann ein spieler austickt... es ist jetzt das 3. mal passiert (nicht das 4. mal wie turtle behauptet), wieso sollte ein veren nach 2 fachem fehlverhalten eines spielers auf diesen verzichten? dann würde die halbe liga nicht mehr spielen. So ein blödsinniger vorschlag whisky1982 hat folgendes geschrieben: Jetzt wird Cottbus geschwächt in den nächsten Spielen (falls er verurteilt wird) falls er nicht verurteilt wird meinst du... wenn der endlich rausgeflogen ist ist das eine verstärkung für cottbus. Der fce wird immer dann geschwächt wenn da silvas sperren ablaufen...

ich habe doch gar nciht gesagt das sie jetzt bestraft werden sollen, nur man sollte langsam mal dran denken.

sollte man nicht. Für das Verhalten ist der Spieler allein schuld. Der Verein wird doch schon bestraft. Er muss einen Spieler bezahlen der nicht spielen darf. Der Spieler dagegen bekommt weiter seine Kohle und braucht nichts dafür tun.

Man sollte viel eher mal darüber nachdenken diese Spieler selbst zu bestrafen mit Geldstrafen etc....

Es war das 4. mal jetzt, ist aber einmal nicht bestraft worden.... weiß leider nicht wann und gegen wen das war...

Jap, es war das 4. Mal. Im Spiel gegen Duisburg diese Saison wurde er nicht bestraft. (Korrigiert mich, wenn es ein anderes Spiel war)

http://youtube.com/watch?v=SbqtkIiSR9c

Hier ist nochmal der letzte Ellenbogenschlag von ihm zu sehen im Spiel gegen Hannover (Sorry für die Qualität bessere hab ich nicht gefunden)

Finde solche Aktionen sollten mit einer langen Sperre bestraft werden.

Nur 8 Spiele Sperre.... ..... hatte gehofft, dass die den länger aus dem Verkehr ziehen....
_________________

Ist 9 nicht das Maximum? War jedenfalls mal so...weiß ich noch ganz sicher...

Naja...8 Spiele weg vom Fenster ist sehr gut....

EDIT: Die Cottbusser haben Berufung eingelegt!

turtle 04 hat folgendes geschrieben:

Ist 9 nicht das Maximum?

Echt? Schade.... vielleicht gibt's nach der Berufung ja wenigstens die 9 .....
_________________

DFB bestätigt da Silvas Sperre

Zitat:

Nun ist es amtlich: Cottbus muss in den nächsten acht Punktspielen auf Vragel da Silva verzichten. Der Einspruch von Energie gegen die Sperre da Silvas blieb ohne Erfolg. Das Sportgericht des DFB blieb nach der Verhandlung am Montag in der DFB-Zentrale in Frankfurt/Main bei dem schon im schriftlichen Verfahren ausgeprochenen Strafmaß.

Vollkommen richtige Entscheidung des DFB. Es handelt sich hier nicht um eine einmalige Tätlichkeit, sondern um die bereits dritte Tätlichkeits des Spielers da Silva. Was mich aber rasend macht, ist diese Uneinsichtigkeit von Seiten des Energie-Vorstands.

Zitat:

Energie-Manager Steffen Heidrich sagte indes dem sid, dass sein Klub die Berufung vor dem Bundesgericht "in Erwägung zieht".

Jede objektive Ansichtsweise lässt eine geringe Strafe/Sperre keinesfalls zu. Dies müsste doch auch dem Energie-Vorstand klar sein. Es handelt sich hier bereits um die dritte wirklich eindeutige Tätlichkeit binnen kurzer Zeit.

cottbus macht sich in meinen augen ziemlich lächerlich nocht in berufung gehen zu wollen...

irgendwo hab ich gelesen, das die strafe vielleicht noch auf 9 hochgezogen werden kann, da da Silva das ganze bis zuletzt abgestritten hat...

mehr als gerecht die Strafe... Davon wie hier angesprochen mehr Schiris einzusetzten, damit sowas gleich gesehen und die Mannschaft die in dem Moment gegen (in dem Fall) Cottbus spielt nicht zu benachteiligen halte ich überhaupt nichts...
Das einzige was ich mir vorstellen könnte ist ne Art Schmerzensgeld für den ausgeknockten Spieler.

wieso lächerlich? da cottbus für diesen spieler geld zahlen muss (hoffentlich ist damit bald schluss) ist es logisch das sie versuchen die strafe zu mindern. Das ist ein rein wirtschaftlicher schritt den jeder andere verein so genauso gehen würde.

Wenn eine Spielersperre bedeuten würde das der Spieler in dieser Zeit kjein gehalt bekommen würde, dann gäbs auch keine berufung, da bin ich sicher.

PS: wer weiß...vllt war cottbus die strafe auch einfach nur zu niedrig

TRF hat folgendes geschrieben:

wieso lächerlich? da cottbus für diesen spieler geld zahlen muss (hoffentlich ist damit bald schluss) ist es logisch das sie versuchen die strafe zu mindern. Das ist ein rein wirtschaftlicher schritt den jeder andere verein so genauso gehen würde. Wenn eine Spielersperre bedeuten würde das der Spieler in dieser Zeit kjein gehalt bekommen würde, dann gäbs auch keine berufung, da bin ich sicher. PS: wer weiß...vllt war cottbus die strafe auch einfach nur zu niedrig

Jein, die meisten Vereine würden sich das mehrmals überlegen, sowas kostet nämlich auch Geld (die Verhandlung/Rechtsanwalt usw).

naja...bei 8 spielen ausgaben ohne nutzen wiegt der aufwand wohl dem evtl nutzen bei stattgegebener berufung auf

das bei 4 spielen oder vllt sogar 6 eine berufung weniger sinn macht ist klar, aber so geht schon ne menge kohle flöten ohne gegenleistung, so das der schritt gewissermaßen verständlich ist in meinen augen.

ich hoffe der fce zieht endlich die konsequenz und schmeist den typen raus...

TRF hat folgendes geschrieben:

naja...bei 8 spielen ausgaben ohne nutzen wiegt der aufwand wohl dem evtl nutzen bei stattgegebener berufung auf das bei 4 spielen oder vllt sogar 6 eine berufung weniger sinn macht ist klar, aber so geht schon ne menge kohle flöten ohne gegenleistung, so das der schritt gewissermaßen verständlich ist in meinen augen. ich hoffe der fce zieht endlich die konsequenz und schmeist den typen raus...

Ich denke allerdings, dass dies das Problem der Vereine ist. Meinetwegen können die eine Klausel in die Verträge setzen, dass Spieler, die sich dumme/unnötige/lange Sperren fangen, in der Sperrfrist auf einen Teil ihres Salärs verzichten oder ähnliches...

Schuld hat hier allerdings nicht die DFL, die berechtigte Sperren verteilt, sondern einzig und allein die Spieler.

Handlungsbedarf ja, aber hier müssen die Vereine selbst aktiv werden.

Meinetwegen, indem sie solche Spieler, wie von dir angedacht, rauswerfen... aber ob das allgemein zu empfehlen ist, möchte ich anzweifeln

naja...3. strafe für einen spieler, da kann man schon über nen rauswurf nachdenken.

insgesamt fehlt er diese saison 13 spiele wegen ner sperre (wer weiß was noch dazukommt wenn der trampel wieder ran darf), das ist beinahe die halbe saison.

Einen Vertrag mit der von dir angedachten Klausel würde wohl kein spieler unterschreiben, somit stände der verein der das versuchen würde vor nem problem...

wieso sperrt ihn die dfl nicht für die ganze saison?
die 8spiele sind doch ein witz... letztes mal hat er 7spiele aufgebrummt bekommen, jez nur eins mehr. versteh ich nicht. natürlich is es bitter für cottbus, aber
@Ebi B04: wer entscheid, ob es unnötig oder dumm war? okay, im fall da silva stimmt das schon, aber generell ist sowas schwer zu beurteilen, weil man ja keine klaren maßstäbe setzen kann, die alle möglichkeiten umfasst. somit fast unmöglich.

naja, vllt lernt dasilva ja mal draus, aber für die dfl is diese sperre ziemlich beschämend, wie gesagt, n halbes jahr wär mal angebracht

auch die dfl hat ein maximum an spielen wofür sie ihn sperren kann. Ein halbes jahr sperre geht laut statuten gar nicht

TRF hat folgendes geschrieben:

auch die dfl hat ein maximum an spielen wofür sie ihn sperren kann. Ein halbes jahr sperre geht laut statuten gar nicht

Diese liegt meines Wissens nach bei maximal neun Spielen. Wobei da Silva ohne Frage deutlich mehr verdient hätte als zweifacher Wiederholungstäter.

Wäre vllt. ein potentieller Reformvorschlag bezüglich des Strafmaß, dass Wiederholungstäter innerhalb eines gewissen Zeitraums auch härter/länger bestraft werden können.

wusst ich gar nicht... is das nur in deutschland so?

in rumänien wurde doch letztens erst einer für mehr als 20spiele gesperrt... ok er hat den linienrichter gewürgt, aba eig is es ja egal ob man das beim schiri oder sonst wem macht

also sollten sie die statuten mal ändern, da ist ja beste beispiel dafür!!!

TRF hat folgendes geschrieben:

wieso lächerlich? da cottbus für diesen spieler geld zahlen muss (hoffentlich ist damit bald schluss) ist es logisch das sie versuchen die strafe zu mindern. Das ist ein rein wirtschaftlicher schritt den jeder andere verein so genauso gehen würde. Wenn eine Spielersperre bedeuten würde das der Spieler in dieser Zeit kjein gehalt bekommen würde, dann gäbs auch keine berufung, da bin ich sicher. PS: wer weiß...vllt war cottbus die strafe auch einfach nur zu niedrig

lächerlich nicht aus Sicht der Rechenschieber sondern der Abteilung für Öffentlichkeitsarbeit.
Selbst Leute die kaum ehr als einen Cottbusser Spieler beim Namen nennen können, wissen das Leute wie Da Silva oder van Bommel nicht gerade den Ruf haben Filigrantechniker zu sein. Wenn du jetzt Bilder davon siehst wie Krebs der Kiefer gerichtet wird gibts glaub ich weniger die das als unabsichtlich abtun.
Selbst wenn sich der Verein hinter seinen Spieler stellt - es erscheint nicht objektiv und ist in meinen Augen nicht unbedingt das beste fürs Image - man könnte auch dazu stehen und sagen, das es ne interne Strafe oder so gibt. Ist nen ähnliches Prinzip wie gerad im DFB-Pokal-Beitrag diskutiert wird - Doll steht scheiße da, weil er meint die Bremer-Elfer waren keine - würd das jetzt noch von andre BVB-Chefs unterstrichen würden würd sich manch einer auch sagen - Ja ne is klar.


edith - ich werd auch in Zukunft bezweifeln das da Silva jemals einen Leistungsbezogenen Vertrag annimmt (wie sein jetziger aussieht .- keine Ahnung)

Sperre abgelaufen.... the evil is back....
_________________