Brauche Beratungshilfe bei Boxen/Monitor

Also es stehen mir wohl 350€ für Weihnachtswünsche zur Verfügung. Bisher fand ich die Idee von einem TFT-Monitor oder Sorround- bzw. Center-Boxen interessant. Bevor ich mich hier für etwas entscheide, würde ich mich doch gerne über diese Dinge informieren, damit ich am Ende keinen Fehlkauf begehe. Doch da kenne ich mich kaum aus, und bräuchte eine Beratung von Leuten, die wissen wo ich für soviel Geld gute Qualität herbekomme.

Bei den Monitoren hab ich absolut keine Ahnung, auf was ich achten müsste. Hier wäre ich über eine allgemeine Aufklärung schon sehr erfreut^^.

Zu den Boxen: ich habe hier bisher 2 Front-Boxen von JBL und würde gerne, um mein "individuelles" Surround-System ( ) zu komplettieren, noch gerne 2 Surround-Boxen oder eine Center-Box dazuholen. Meint ihr, das würde am Ende überhaupt ein gutes Ergebnis geben, oder sollte ich mich da eher nach einem normalen Surround-System umschauen? Wenn nicht, würde ich gerne erfahren, welche Boxen ich mir zulegen sollte und könnte. Relevante technische Details meines Verstärkers könnte ich Euch noch zur Verfügung stellen.

Ich hoffe, hier gibt es Leute, die mir weiterhelfen können.
Danke im Voraus

Also was den Monitor angeht gibt es nicht soviel worauf du achten musst.

Als erstes mußt du dir einig werden welches Format du willst. Also 16:10 oder 5:4. Für die Technischen Daten ist das aber nebensächlich. Da musst du auf 3 Sachen besonders achten: Kontrast, Helligkeit und Reaktionszeit.

Der Kontrast sollte heutzutage nicht mehr unter 1000:1 liegen, besser wäre 3000:1 oder mehr.

Die Helligkeit sollte mindestens 250 cd/m² betragen, empfehlenswert ist ein wert von 300 cd/m² aufwärts.

Die Reaktionszeit sollte allerhöchstens 8 ms betragen, besser sind 5ms oder weniger (2 ms ist derzeit das schnellste)

ansonsten sind evtl noch die anschlüße zu beachten, ein vorhandener DVI Anschluß wäre schon wünschenswert.

Die Unterschiede im Betrachtungswinkel bzw in der Aktualisierungsrate dagegen sind eher gering und können somit getrost vernachlässigt werden.

Abschließend evtl nen Kauftip:

Ich hab mir vor ner Woche nen neuen TFT bei Saturn gekauft.

Marke: LG L226WTQ-SF
Daten:
Format: 16:10 22 Zoll
Helligkeit: 300 cd/m²
Kontrast: 5000:1
Reaktionszeit: 2ms
Blickwinkel: 170° horizontal, 170° vertikal
Maximale Auflösung: 1680 x 1050 @ 60 Hz
Anschlüße: VGA, DVI

Preis: 279,- €

sollte denk ich gut in dein Preisschema passen, ich bin sehr sehr zufrieden damit.

Was Boxen angeht kann ich nix empfehlen, weil meine Technik eh über nen Mischpult mit ner ordentlichen Anlage verbunden ist und ich derzeit da nicht ganz auf dem neuesten wissensstand der dinge bin...

Lautsprechersysteme mit Boxen verschiedener Hersteller oder verschiedener Modellreihen werden letztendlich immer unharmonisch klingen imo.
Ich kann nur Produkte Firma Teufel empfehlen. Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist unschlagbar und selbst die kleine Magnum-Reihe liefert bereits einen astreinen Klang.

http://www.teufel.de/de/PC-Systeme/Concept-E-Magnum.cfm

Ein TFT würde ich mir wenn möglich im Laden ansehen. Das Bild muss dir zusagen, nicht dass du im Nachhinein feststellst, dass es in deinen Augen Murks ist.

Die Reaktionszeit eines Monitors ist nur relevant, wenn du schnelle Spiele, wie 3DShooter spielst, wo viele zügige Bewegungen auftreten. Wenn du keine Spiele spielst, kannst du die Reaktionszeit getrost vernachlässigen. Ferner ist zu beachten, dass sich die Reaktionszeit oft nur auf Grey-to-Grey bezieht, somit mit Vorsicht zu genießen sind, da es für diese Messung keine Norm gibt/gab. Evtl. hat sich da aber auch schon was geändert.

Bei der Auflösung musst du ebenfalls mal schauen, ob sie dir zusagt. 19 Zöller fahren in der Regel in 1280x1024, größere Modelle mit 1650x1050. Je größer die Auflösung, desto kleiner werden u.a. Desktopsymbole dargestellt. Nicht jeder kommt mit dieser kleineren Darstellung zurecht. Deswegen auch hier einfach mal in den Laden gehen und die verschiedenen Auflösungen vergleichen.
Monitore haben übrigens eine native (maximale) Auflösung, in der sie betrieben werden. Schaltet man die Auflösung runter, wirkt das Bild matschiger und unschön. Deshalb genau drauf achten, was für eine native Auflösung der Monitor hat.

Helligkeit und Kontrast sind ebenfalls nicht alles, es kommt auch auf eine gleichmäßige Ausleuchtung an. Grad bei längeren Arbeiten stört es, wenn beispielsweise eine Ecke des Bildes dunkler wirkt als andere.

Hohe Kontrastwerte wie 3000:1 und 5000:1 sind übrigens totaler Schwachsinn. Mehr dazu findet sich hier:
http://www.tweakpc.de/news/12950/lg-tft-mit-10-0001-kontrast/
Hohe Kontrastwerte sind also reine Augenwischerei.

Wenn du weitere Infos haben willst, dann lege ich dir prad.de ans Herz, oder auch Seiten wie Chip.de, welche auführliche Tests und Informationen zu Monitoren enthalten. Auch findest du dort Ratschläge dazu, welcher Monitor zu deinem Anforderungsprofil passt. Überleg dir also, wofür du den Monitor brauchst und dann informiere dich auf den Seiten.

NDiaye hat folgendes geschrieben:

Hohe Kontrastwerte wie 3000:1 und 5000:1 sind übrigens totaler Schwachsinn. Mehr dazu findet sich hier: http://www.tweakpc.de/news/12950/lg-tft-mit-10-0001-kontrast/ Hohe Kontrastwerte sind also reine Augenwischerei.

dem kann ich absolut nicht so zustimmen.

Grundsätzlich ist dein post völlig ok, vor allem der erste Teil. Wenn man genau dies beherzigt stellt man auch die unterschiede im kontrast fest. Als ich m Satur war stand z.b. ein 600:1 neben einem 1000:1 und daneben ein 3000:1. Man hat den unterschied recht deutlich gesehen, so war das bild beim 600:1 deutlich dunkler bzw eben kontrastärmer. Zwischen dem 1000:1 und dem 3000:1 war der unterschied nicht mehr so stark aber eben vorhanden. Und zwar im erkennbaren bereich. Das bild des 3000er war klar das beste der 3.
Die Bildquelle war übrigens bei allen exakt dieselbe.

Der Monitor den ich kaufte sollte übrigens nen 3000:1 kontrast haben, das es 5000:1 war hab ich erst später festgestellt, war falsch ausgepriesen. War aber keine qualitätsminderung, besser als 1000:1 war es definitiv.

Die Aussage also das solch hohe Kontraste Schwachsinn sind ist somit selbst Schwachsinn. Von Ausgeblichenen Farben kann beim 5000:1 Kontrast keine Rede sein, wie gesagt, ich habe direkt verglichen und ein solches Gerät vor mir stehen.

TRF hat folgendes geschrieben:

NDiaye hat folgendes geschrieben: Hohe Kontrastwerte wie 3000:1 und 5000:1 sind übrigens totaler Schwachsinn. Mehr dazu findet sich hier: http://www.tweakpc.de/news/12950/lg-tft-mit-10-0001-kontrast/ Hohe Kontrastwerte sind also reine Augenwischerei. dem kann ich absolut nicht so zustimmen. Grundsätzlich ist dein post völlig ok, vor allem der erste Teil. Wenn man genau dies beherzigt stellt man auch die unterschiede im kontrast fest. Als ich m Satur war stand z.b. ein 600:1 neben einem 1000:1 und daneben ein 3000:1. Man hat den unterschied recht deutlich gesehen, so war das bild beim 600:1 deutlich dunkler bzw eben kontrastärmer. Zwischen dem 1000:1 und dem 3000:1 war der unterschied nicht mehr so stark aber eben vorhanden. Und zwar im erkennbaren bereich. Das bild des 3000er war klar das beste der 3. Die Bildquelle war übrigens bei allen exakt dieselbe. Der Monitor den ich kaufte sollte übrigens nen 3000:1 kontrast haben, das es 5000:1 war hab ich erst später festgestellt, war falsch ausgepriesen. War aber keine qualitätsminderung, besser als 1000:1 war es definitiv. Die Aussage also das solch hohe Kontraste Schwachsinn sind ist somit selbst Schwachsinn. Von Ausgeblichenen Farben kann beim 5000:1 Kontrast keine Rede sein, wie gesagt, ich habe direkt verglichen und ein solches Gerät vor mir stehen.

Im Artikel steht, wie diese hohen Kontrastwerte bewerkstelligt werden. Wenn du diese für bare Münze nimmst und die technischen Hintergründe vernachlässigst, unter welchen Umständen ein hoher Kontrastwert zustande kommt, kann ich dir auch nicht helfen.

Ich hab mal die relevante Aussage aus deinem Post markiert, womit du die im Artikel getätigte AUssage bestätigst. Die Kontraststeigerung wird u.a. durch eine Helligkeitssteigerung erkauft. Wenn du einige Testberichte zu Monitoren verfolgst, wirst du feststellen, dass die angegebenen Kontrastwerte nie erreicht werden und wie es zu diesem Umstand kommt.

Glückwunsch an die Monitorhersteller, dass sie wieder einen Kunden gefunden haben, der sich von Zahlenwerten beeindrucken lässt.

Denke bei dem Thema Kontrast sollte man auch darauf achten ob man von statischen und dynamischen Kontrast spricht. Der Kontrat vom LG ist "nur" dynamischer Kontrast und die Reaktionszeit "nur" 2ms von Grau zu Grau.

Möchte damit jetzt nicht sagen das er TFT schlecht ist, am besten sollte man sich einfach im Geschäft die Monitore anschauen und den nehmen der am besten zu einem passt.

Habe bei meinem Monitor z.B noch auf die Ergonomie geachtet, einfach weil mir der Punkt persönlich sehr wichtig war. Benutze einen Eizo S2201WE-GY mit dem ich sehr zufrieden bin....

Zum Thema Boxen:
Kann Schillaci nur zustimmen. Teufel ist sehr zu empfehlen. Habe selbst das Concept E Magnum daheim und bin damit super zufrieden. Hört sich super an und der Preiß war auch ok. Hatte bis jetzt noch nie Probleme damit.

Schillaci hat folgendes geschrieben:

Lautsprechersysteme mit Boxen verschiedener Hersteller oder verschiedener Modellreihen werden letztendlich immer unharmonisch klingen imo.

yupp stimmt. einfach noch zwei deiner jbl boxen dazukaufen

Also ich habe auch seit kurzem Teufel Lautsprechen, und muss sagen, ich kann nur(!) gutes berichten.
hatte vorher immer welche von Media Markt oder so.. aber alles käse...
jetz die geholt, 10 jahre oder so garantie auf alles.. also wenns mal rauscht, einfach hinschicken, übernehmen sogar den Versand.
Einfach TOP ^^
habe diese:http://www.teufel.de/de/PC-Systeme/Concept-C.cfm

Gruß Malte

Sagmal Ndiaye hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe? Ich könnt schon wieder kotzen ob des provokativen persönlich anrüchigen tons der von dir kommt. Ich hab doch klar und deutlich geschrieben das der Monitor klar das beste Bild im direkten vergleich hatte und ich eigentlich einen niedrigeren kontrastwert erwartet habe.

du scheinst auch nicht wirklich verstanden zu haben was ich mit dunkler meinte, bzw scheinst gar nicht zu wissen was einen guten Kontrast ausmacht.

Der Kontrast ist der Wert zwischen dem hellsten und dunkelsten Punkt eines Bildes. Wenn ich nun sage das das bild dunkler bzw kontrastärmer ist, so bedeutet das, dass die hellen punkte dunkler sind und nicht jedes pixel gleichmäßig.

Wenn das bild nur aufgehellt wäre, müßten die dunklen elemente auf dem bildschirm ja heller erscheinen...tun sie aber nicht, die dunklen elemente bleiben dunkel, nur der unterschied zu den helleren wird stärker.

Das nennt man dann (mag dich jetzt vllt erstaunen) höheren kontrast.

Ob dabei nun tatsälich ein Wert von 5000:1 erreicht wird interessiert mich absolut nicht. Entscheidend für den Kauf war einfach das bessere Bild.

Du solltest dich vllt mal an deinen eigenen Tip halten: Nur vergleichen zählt, man sollte nicht alles glauben was geschrieben steht...seien es Zahlen wie du mir vorwirfst...oder eben irgendwelche verallgemeinernde Artikel...die DU als die einzige Wahrheit hinstellst. Das birgt dann doch eine gewisse Doppelmoral.

und was an 2ms GTG jetzt schlecht sein soll...ich weiß ja nicht...

GTG ist (im gegensatz zum hier behaupteten) weitaus genauer als BWT. Und bevor ihr von "nur GTG" sprecht...die Reaktionszeit wird heutzutage eigentlich nur noch in GTG angegeben, weil es einfach Praxisbezogener ist. Das die Tatsächliche reaktionszeit langsamer ist ändert nichts daran das die schnelleren TFTs nicht schneller als 2 ms GTG sind...

An den Threadersteller nochmals der Tip: Selber vergleichen und dann entscheiden, nicht allein auf Schwätzer hier im Forum hören (das bezieht mich ein bevor wieder irgendwelche Sprüche kommen)...Nur dann wirst du finden was du wirklich willst. Ansonsten seien die Seitan aus Ndiayes erstem Post empfohlen, vor dem eigenvergleich sind die wirklich informativ und hilfreich (besser as das forum hier)

TRF hat folgendes geschrieben:

Sagmal Ndiaye hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe? Ja habe ich. Es hat mich sehr amüsiert. Ich könnt schon wieder kotzen ob des provokativen persönlich anrüchigen tons der von dir kommt. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen. Ich hab doch klar und deutlich geschrieben das der Monitor klar das beste Bild im direkten vergleich hatte und ich eigentlich einen niedrigeren kontrastwert erwartet habe. Habe ich was anderes geschrieben? Ich hab mit keiner Silbe gesagt, dass der MOnitor schlecht ist. Vielleicht solltest du nicht automatisch Aussagen meinerseits auf dich beziehen. Fakt ist u.a. dass LG jüngst einige gute Monitore auf den Markt gebracht hat, die durchaus kaufenswert sind. du scheinst auch nicht wirklich verstanden zu haben was ich mit dunkler meinte, bzw scheinst gar nicht zu wissen was einen guten Kontrast ausmacht. Der Kontrast ist der Wert zwischen dem hellsten und dunkelsten Punkt eines Bildes. Wenn ich nun sage das das bild dunkler bzw kontrastärmer ist, so bedeutet das, dass die hellen punkte dunkler sind und nicht jedes pixel gleichmäßig. Wenn das bild nur aufgehellt wäre, müßten die dunklen elemente auf dem bildschirm ja heller erscheinen...tun sie aber nicht, die dunklen elemente bleiben dunkel, nur der unterschied zu den helleren wird stärker. Das nennt man dann (mag dich jetzt vllt erstaunen) höheren kontrast. Danke für die Lehrstunde, aber das ist mir bereits alles bekannt. Ob dabei nun tatsälich ein Wert von 5000:1 erreicht wird interessiert mich absolut nicht. Entscheidend für den Kauf war einfach das bessere Bild. Warum erzählst du dem Threadersteller dann, dass der Kontrastwert möglichst hoch sein soll? Nicht unter 1000:1, besser 3000:1 und mehr. Warum empfiehlst du sowas, wenn es dich doch eigentlich gar nicht tangiert? Du solltest dich vllt mal an deinen eigenen Tip halten: Nur vergleichen zählt, man sollte nicht alles glauben was geschrieben steht...seien es Zahlen wie du mir vorwirfst...oder eben irgendwelche verallgemeinernde Artikel...die DU als die einzige Wahrheit hinstellst. Das birgt dann doch eine gewisse Doppelmoral. Vergleiche sind schön und gut und auch richtig. Aber auf der einen Seite stellst du dich hin und sagst, dass der KOntrastwert möglichst hoch sein soll. Auf der anderen Seite sagst du, dass dir die Höhe des tatsächlichen Wertes absolut egal ist. Weisst du eigentlich, was du da von dir gibst? und was an 2ms GTG jetzt schlecht sein soll...ich weiß ja nicht... Hab ich geschrieben, dass 2ms Reaktionszeit schlecht sind? Nein. Woher du dies hast, wirst wohl nur du selbst wissen. GTG ist (im gegensatz zum hier behaupteten) weitaus genauer als BWT. Und bevor ihr von "nur GTG" sprecht...die Reaktionszeit wird heutzutage eigentlich nur noch in GTG angegeben, weil es einfach Praxisbezogener ist. Das die Tatsächliche reaktionszeit langsamer ist ändert nichts daran das die schnelleren TFTs nicht schneller als 2 ms GTG sind... An den Threadersteller nochmals der Tip: Selber vergleichen und dann entscheiden, nicht allein auf Schwätzer hier im Forum hören (das bezieht mich ein bevor wieder irgendwelche Sprüche kommen)...Nur dann wirst du finden was du wirklich willst. Ansonsten seien die Seitan aus Ndiayes erstem Post empfohlen, vor dem eigenvergleich sind die wirklich informativ und hilfreich (besser as das forum hier)

Was du an meinen Posts letztlich nicht begriffen hast ist folgende Aussage: Vertraue nie irgendwelchen Zahlenwerten. "2ms Reaktionszeit" und "5000:1 Kontrast" sind schnell mal auf die Produktbeschreibung geschrieben. Es gibt genug Tests, die zeigen, dass diese Werte utopisch sind und nicht immer erreicht werden (erst recht, was den Kontrast angeht). Das bedeutet aber nicht, dass ein Monitor automatisch schlecht ist, weil er diese Angaben in der Praxis evtl. selten bis gar nicht erreicht.
Das Internet bietet genug Tests, ein abschließendes Begutachten im Laden komplettiert das eigene Informieren.

NDiaye hat folgendes geschrieben:

TRF hat folgendes geschrieben: Sagmal Ndiaye hast du überhaupt gelesen was ich geschrieben habe? Ja habe ich. Es hat mich sehr amüsiert. wieder pure arroganz...danke Ich könnt schon wieder kotzen ob des provokativen persönlich anrüchigen tons der von dir kommt. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen schmeissen. jaja, stell ruhig behauptungen auf...im gegensatz zu dir bin ich nicht direkt persönlich geworden...es nervt nur noch... Ich hab doch klar und deutlich geschrieben das der Monitor klar das beste Bild im direkten vergleich hatte und ich eigentlich einen niedrigeren kontrastwert erwartet habe. Habe ich was anderes geschrieben? Ich hab mit keiner Silbe gesagt, dass der MOnitor schlecht ist. Vielleicht solltest du nicht automatisch Aussagen meinerseits auf dich beziehen. Fakt ist u.a. dass LG jüngst einige gute Monitore auf den Markt gebracht hat, die durchaus kaufenswert sind. mit aussagen wie "Glückwunsch an die Monitorhersteller, dass sie wieder einen Kunden gefunden haben, der sich von Zahlenwerten beeindrucken lässt." meintest du natürlich nicht mich bzw meinen kauf...ist klar, das war ein völlig themenfremder zufälliger satz...kommst du dir mit deinen lügen nicht selbst komisch vor? du scheinst auch nicht wirklich verstanden zu haben was ich mit dunkler meinte, bzw scheinst gar nicht zu wissen was einen guten Kontrast ausmacht. Der Kontrast ist der Wert zwischen dem hellsten und dunkelsten Punkt eines Bildes. Wenn ich nun sage das das bild dunkler bzw kontrastärmer ist, so bedeutet das, dass die hellen punkte dunkler sind und nicht jedes pixel gleichmäßig. Wenn das bild nur aufgehellt wäre, müßten die dunklen elemente auf dem bildschirm ja heller erscheinen...tun sie aber nicht, die dunklen elemente bleiben dunkel, nur der unterschied zu den helleren wird stärker. Das nennt man dann (mag dich jetzt vllt erstaunen) höheren kontrast. Danke für die Lehrstunde, aber das ist mir bereits alles bekannt. da wäre ich nicht so sicher...kommt gleich noch ne erklärung Ob dabei nun tatsälich ein Wert von 5000:1 erreicht wird interessiert mich absolut nicht. Entscheidend für den Kauf war einfach das bessere Bild. Warum erzählst du dem Threadersteller dann, dass der Kontrastwert möglichst hoch sein soll? Nicht unter 1000:1, besser 3000:1 und mehr. Warum empfiehlst du sowas, wenn es dich doch eigentlich gar nicht tangiert? weil ganz einfach mit einen zu niedrigen kontrastwert kein sehr gutes bild erzielt werden kann. Gilt für dich "Wenn hoch schlecht sein KANN muss tief also gut sein"? Es ist ein fakt das ein zu niedriger Kontrast das Bild verschlechtert, das kannst auch du nicht abstreiten. Das man bei einem hohen Kontrast darauf achten muss wie diser entsteht bzw immernoch vergleichen muss ist ein völlig anderer punkt, macht kontrastarme TFTs deswegen aber nicht gut. Es hätte mich eben nur nicht tangiert ob es jetzt 3000:1 oder 5000:1 wäre, den 1000:1 hätte ich aber eben wegen schlechterem bild niemals genommen. Dank des vergleichs. Du solltest dich vllt mal an deinen eigenen Tip halten: Nur vergleichen zählt, man sollte nicht alles glauben was geschrieben steht...seien es Zahlen wie du mir vorwirfst...oder eben irgendwelche verallgemeinernde Artikel...die DU als die einzige Wahrheit hinstellst. Das birgt dann doch eine gewisse Doppelmoral. Vergleiche sind schön und gut und auch richtig. Aber auf der einen Seite stellst du dich hin und sagst, dass der KOntrastwert möglichst hoch sein soll. Auf der anderen Seite sagst du, dass dir die Höhe des tatsächlichen Wertes absolut egal ist. Weisst du eigentlich, was du da von dir gibst? [color=violet]es gibt leute die sachen nicht verstehen und leute die dies nicht wollen. ersteren kann man helfen, bei zweiteren ist jede mühe umsonst...mehr sag ich dazu nicht... [/color] und was an 2ms GTG jetzt schlecht sein soll...ich weiß ja nicht... Hab ich geschrieben, dass 2ms Reaktionszeit schlecht sind? Nein. Woher du dies hast, wirst wohl nur du selbst wissen. jetzt muss ich dich nochmal zitieren: "Vielleicht solltest du nicht automatisch Aussagen meinerseits auf dich beziehen." Ich sprach damit nämlich nicht dich an, sondern L.A.Laker... GTG ist (im gegensatz zum hier behaupteten) weitaus genauer als BWT. Und bevor ihr von "nur GTG" sprecht...die Reaktionszeit wird heutzutage eigentlich nur noch in GTG angegeben, weil es einfach Praxisbezogener ist. Das die Tatsächliche reaktionszeit langsamer ist ändert nichts daran das die schnelleren TFTs nicht schneller als 2 ms GTG sind... An den Threadersteller nochmals der Tip: Selber vergleichen und dann entscheiden, nicht allein auf Schwätzer hier im Forum hören (das bezieht mich ein bevor wieder irgendwelche Sprüche kommen)...Nur dann wirst du finden was du wirklich willst. Ansonsten seien die Seitan aus Ndiayes erstem Post empfohlen, vor dem eigenvergleich sind die wirklich informativ und hilfreich (besser as das forum hier) Was du an meinen Posts letztlich nicht begriffen hast ist folgende Aussage: Vertraue nie irgendwelchen Zahlenwerten. "2ms Reaktionszeit" und "5000:1 Kontrast" sind schnell mal auf die Produktbeschreibung geschrieben. das problem ist das du es so rüberbringst als wären hohe kontraste immer schlecht (zitat "schwachsinn") obwohl das von fall zu fall unterschiedlich ist. Fakt ist das tiefe kontraste niemals gut erzeugt hohe kontraste erreichen können. Zur reaktionszeit hab ich ja bereits was gesagt... Es gibt genug Tests, die zeigen, dass diese Werte utopisch sind und nicht immer erreicht werden (erst recht, was den Kontrast angeht). Das bedeutet aber nicht, dass ein Monitor automatisch schlecht ist, weil er diese Angaben in der Praxis evtl. selten bis gar nicht erreicht. Das Internet bietet genug Tests, ein abschließendes Begutachten im Laden komplettiert das eigene Informieren.

Ich hab die nase voll. Ich hab meine empfehlungen abgegeben, falsche behauptungen hier richtiggestellt, damit bin ich raus. Ich hab keine lust mich weiter immer mit denselben leuten herumzuschlagen nur weil diese unbedingt beweisen wollen wer provozieren darf und wer nicht. Es ist ermüdend, deswegen gute nacht...

Generell, für wenig Geld deine 2 Front-Boxen zu erweitern für einen Surround-Effekt, würde ich Satelliten-Boxen deiner Marke JBL empfehlen. Speziell würde ich aber ein Hifi-Geschäft aufsuchen und hörproben. Ist immer noch besser als über technische Daten zu sprechen. Das Klanggefühl und die Wahrnehmnung, die bei jedem anders ist, muss bei dir stimmen. Stichwort audiophil.

Für dein Budget und der Tatsache, dass du noch ein TFT haben willst, rate ich davon ab dir ein komplett neues 5.1 Soundsystem zuzulegen. Hörst du mit deinem Audiosystem nur Musik reichen sogar deine 2 Front-Speaker völlig aus.

TRF hat folgendes geschrieben:

Ich hab die nase voll. Ich hab meine empfehlungen abgegeben, falsche behauptungen hier richtiggestellt, damit bin ich raus. Ich hab keine lust mich weiter immer mit denselben leuten herumzuschlagen nur weil diese unbedingt beweisen wollen wer provozieren darf und wer nicht. Es ist ermüdend, deswegen gute nacht...

Ja, danke, dafür, dass du dich hier zurückziehst. Denn du hast scheinbar in dieser Diskussion nichts gelernt. Wenn du hier anderen Usern Lügen unterstellst, im selben Zuge aber selbst Halbwahrheiten als richtig darstellst, ist diese Anschuldigung schon mehr als lächerlich.

Schon allein die Tatsache, dass du mir unterstellst, ich würde es so rüberbringen, als seien hohe KOntrast immer schlecht... Oder schon die Aussage "weil ganz einfach mit einen zu niedrigen kontrastwert kein sehr gutes bild erzielt werden kann. Gilt für dich "Wenn hoch schlecht sein KANN muss tief also gut sein"? "
Für dich nochmal langsam: Ich sage, dass der reine Zahlenwert, der auf der Packung steht mit Vorsciht zu genießen ist. Denn diesen Zahlenwerten ist kein Vertrauen zu schenken.

Richtig gestellt hast du hier nichts, sondern lässt hier Widersprüche vom Stapel, die man allenfalls inkompetenten Verkäufern im MediaMarkt oder Saturn zutraut.
Mehr Worte verschwende ich nicht an dich, jedes weitere wäre zuviel.

@Topic:
Ein weiterer Punkt ist die Farbechtheit eines Monitors. Wenn du viel Bildbearbeitung betreibst, vielleicht sogar im (semi)professionellen Bereich, so wäre solch ein Gerät empfehlenswert. Derartige Gerät gibt es u.a. von NEC und Eizo und liegen preislich meist höher als gängige Standardmonitore. Ein professionelles Gerät von Einzo kostet rund 1300€, gute Geräte sind hier aber auch schon für 1/3 des Preises zu haben. Das überschreitet zwar dein Budget, aber ist auch eine Frage der Investition, die sich, je nach ANforderungsprofil evtl. auch lohnt..

TRF hat folgendes geschrieben:

und was an 2ms GTG jetzt schlecht sein soll...ich weiß ja nicht... GTG ist (im gegensatz zum hier behaupteten) weitaus genauer als BWT. Und bevor ihr von "nur GTG" sprecht...die Reaktionszeit wird heutzutage eigentlich nur noch in GTG angegeben, weil es einfach Praxisbezogener ist. Das die Tatsächliche reaktionszeit langsamer ist ändert nichts daran das die schnelleren TFTs nicht schneller als 2 ms GTG sind...

An 2ms Grau zu Grau ist nichts schlecht, wollte nur darauf hinweißen das es da Unterschied in den Angaben gibt und das es sich beim LG halt auf Grau zu Grau bezieht...

NDiaye hat folgendes geschrieben:

Schon allein die Tatsache, dass du mir unterstellst, ich würde es so rüberbringen, als seien hohe KOntrast immer schlecht... Oder schon die Aussage "weil ganz einfach mit einen zu niedrigen kontrastwert kein sehr gutes bild erzielt werden kann. Gilt für dich "Wenn hoch schlecht sein KANN muss tief also gut sein"? " Für dich nochmal langsam: Ich sage, dass der reine Zahlenwert, der auf der Packung steht mit Vorsciht zu genießen ist. Denn diesen Zahlenwerten ist kein Vertrauen zu schenken.

NDiaye hat folgendes geschrieben:

Hohe Kontrastwerte wie 3000:1 und 5000:1 sind übrigens totaler Schwachsinn. Mehr dazu findet sich hier: http://www.tweakpc.de/news/12950/lg-tft-mit-10-0001-kontrast/ Hohe Kontrastwerte sind also reine Augenwischerei.

da sieht man was du sagst...nichts mit "vorsicht" sondern "hoch=schwachsinn"...und dann dich rausreden und mir was unterstellen... lügner...

@Schwellkop: Wenn du wirklich 350,-EUR investieren darfst, dann würde ich ehrlich gesagt versuchen, mir BEIDES zu finanzieren.
Wie klein ist denn dein Schreibtisch bzw. wie nah sitzt du am Screen? Spielst du oft Games oder siehst Filme? Machst du (semi-)professionell Webdesign?
Oder, auf den Punkt gebracht: Brauchst du einen >22''er oder reichen auch 19-22Zoll?
Ansonsten ist das Format wichtig, wobei (davon bin ich überzeugt, kann es aber natürlich nicht beweisen) sich Widescreen mittelfristig durchsetzen wird.
Hat deine Grafikkarte eine DVI-Schnittstelle? Sonst würde ich mich erst nach einer anderen Grafikkarte umschauen, bevor ich einen VGA-Kompromiss eingehe.
Für ~220,-EUR bekommst man jedenfalls einen brauchbaren Screen.

Und für 129,-EUR bekommst du ja schon das Teufel Concept E². Voraussetzung dafür ist natürlich eine Soundkarte mit entsprechender Performance/Anschlüssen.

Erstmal vielen Dank für all die Info's die ich hier bekommen habe - auch wenn sich hier eine sehr hitzige Diskussion darum entfacht hat^^.

Wegen der Boxen werde ich mich jetzt wohl, wie genannt, nach passenden Boxen zu meinen vorhandenen JBL-Boxen umschauen. Ein System von Teufel wäre auch sehr verlockend, aber dann hätte ich hier ja 4 ungenutze, nicht billige, Boxen rumstehen. (Habe neben mein 2 JBL-Dingern auch noch 2 kleinere Front-Boxen von Magnat). Denke meine Audigy Soundblaster 2 sollte dafür auch die entsprechenden Voraussetzungen erfüllen.

Zum TFT-Monitor: Es wurde ja ein paar mal gefragt, wie ich den nutzen würde. Aaaalso, meine große Zeit des Zockens ist schon vorbei, habe als einziges Game nur noch PES drauf ( ) . Filme dagegen sehe ich schon öfters mal über den PC laufend. Und Webdesign o.Ä. betreibe ich nicht. Ein 22"er muss nicht sein, ich bin mit kleineren Bildschirmen vollkommen zufrieden, die Größe ist mir eigentlich total egal. Meine Grafikkarte ist seit langer Zeit die HIS Excalibur Radon 9800 Pro, welche m.E. nach eine DVI-Schnittstelle hat.
Ansonsten werde ich es wohl so machen, dass ich mir verschiedene Monitore direkt beim Händler anschaue und dann entscheide. Denke, das ist wirklich die beste Möglichkeit.

TRF hat folgendes geschrieben:

NDiaye hat folgendes geschrieben: Schon allein die Tatsache, dass du mir unterstellst, ich würde es so rüberbringen, als seien hohe KOntrast immer schlecht... Oder schon die Aussage "weil ganz einfach mit einen zu niedrigen kontrastwert kein sehr gutes bild erzielt werden kann. Gilt für dich "Wenn hoch schlecht sein KANN muss tief also gut sein"? " Für dich nochmal langsam: Ich sage, dass der reine Zahlenwert, der auf der Packung steht mit Vorsciht zu genießen ist. Denn diesen Zahlenwerten ist kein Vertrauen zu schenken. NDiaye hat folgendes geschrieben: Hohe Kontrastwerte wie 3000:1 und 5000:1 sind übrigens totaler Schwachsinn. Mehr dazu findet sich hier: http://www.tweakpc.de/news/12950/lg-tft-mit-10-0001-kontrast/ Hohe Kontrastwerte sind also reine Augenwischerei. da sieht man was du sagst...nichts mit "vorsicht" sondern "hoch=schwachsinn"...und dann dich rausreden und mir was unterstellen... lügner...

Oh man, du bist dümmer als ich dachte. Ich hab versucht zu verdeutlichen, wie die Hersteller zu diesen Angaben kommen, dass diese Werte nicht der Realität entsprechen und daher diese Herstellerangaben mit Vorsicht zu genießen sind, weil sie eben nicht stimmen. Es gibt keine Monitore mit diesen Kontrastverhältnissen.
Aber du bist ja zu begriffsstutzig, um das zu begreifen. Bevor du also andere Leute Lügner nennst, solltest du dich erstmal informieren. Ansonsten gilt der Spruch von Dieter Nuhr: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten." Nimm ihn dir ruhig mal zu Herzen, ansonsten gibst du dich noch mehr der Lächerlichkeit preis, als du das hier im Forum in der Vergangenheit schon getan hast.

schön wie ein moderator mal wieder ungestraft beleidigen darf...

oberpeinlich von dir bzw fürs forum...

zum Glück kommt mein nur Vater aus der Branche, aber da du ja alles weißt und ich nix...bitte sehr, dann gibt es halt keine Monitore mit hohem kontrast, kauft euch alle nen 100:1, das ist das einzig wahre...unterschiede die ihr im laden seht zählen nicht, ndiaye weiß es besser und nur er hat die wahrheit gepachtet. Weil er ja versucht hat etwas zu sagen was er gar nicht gesagt hat....man muss bei ihm halt um die ecke denken. Er lügt nicht, er meint halt nur was anderes als er sagt...das ist alles...

Wie kann man sich bei so 'nem Thema nur so in die Haare kriegen.

HSarpei hat folgendes geschrieben:

Wie kann man sich bei so 'nem Thema nur so in die Haare kriegen.

Dito.
Geht in den Sandkasten spielen, aber nervt nich andere Leute damit

Gooooal hat folgendes geschrieben:

HSarpei hat folgendes geschrieben: Wie kann man sich bei so 'nem Thema nur so in die Haare kriegen. Dito. Geht in den Sandkasten spielen, aber nervt nich andere Leute damit

Wa mischt ihr zwei Gestalten euch hier ein?
Geht die anderen im Chat langweilen.

Für den Forenclown hab ich noch 2 Tipps:
a) erst informieren (dein Dad wäre eine gute Möglichkeit)
2.) Lesen lernen und nicht das in Beiträge hineininterpretieren, was nicht geschrieben steht.

Jemand schonmal was von denen hier gehört?
"Vivanco PC Lautsprecher 2.1 Midgard 180 Watt"
Das Internet gibt nicht allzu viel her, vll könnt ihr eine Live-Hilfe starten.

Vielleicht ein Bisschen zu pauschal, aber Vivanco ist doch generell Müll.