Marktwertberechnung

Die umfassendste dazu Diskussion gibts hier

http://www.comunio.de/external/phpBB/viewtopic.php?mode=viewtopic&topic=26601&forum=13&start=100

Zusammengefasst:

1. Grenzwert
Es ist offensichtlich so, dass bei besonders guten Spielern die zu Beginn der Saison noch nicht viel gekostet haben maximale Grenzwerte erreicht werden. Ein besonders deutliches Beispiel ist Juan, dessen MW trotz überragender Noten nur gelegentlich steigt, wenn er zufällig in einzelnen Coms in denen er noch nicht vergeben ist auf den Transfermarkt kommt. Die MW-Kurve zeigt das deutlich.

2. Abhängigkeit von Einzelkäufen
Das Beispiel Makaay, der offensichtlich wegen eines einzigen Transfers (42,5 Mios von MeMyself/Real Workaholics) an einem Tag um drei Millionen gestiegen ist zeigt, dass die Gefahr von Manipulationen weiterhin gegeben ist und es sogar noch einfacher geworden ist, das sollte eigentlich verhindert werden! Verschärft wird das Ganze dadurch, dass ausnahmslos jeder Transfer in die Berechnung einfließt. Das muss auch nichtmal Absicht sein, in jeder Com ist es schon vorgekommen dass einer eine Null zuviel eingegeben hat. Wenn das rückgängig gemacht wird, ändert sich dann auch wieder der MW?

3. Graupensprünge
Sind nicht verhindert. Sie sind zwar seltener, was mit den geringeren Transferzahlen zusammenhängt aber immer noch möglich.

4. Vergleichbarkeit
Hängt mit Punkt eins zusammen. Juan hätte letztes Jahr zu diesem Zeitpunkt mindestens 16 Mios gekostet, ein realistischer Wert verglichen mit Ballack, Makaay oder Rosicky.
Es ist für einen "Newcomer" nicht mehr möglich in den Club der "Superteuren" aufusteigen, obwohl sie gleichgute Leistungen bringen. Friedrich, Lauth und Kuranyi wären auch bei 8 Mios versackt.


5.Wiederverkauf
Wenn ich einen "Grenzwert"-Spieler für einen realistischen (d.h. höheren) Preis kaufe, habe ich keine Chance den z.B. bei einer schweren Verletzung marktgerecht zu verkaufen.


6. Die Probleme verschärfen sich im Laufe der Saison weil immer mehr gute Spieler festgelegt sein werden. Und neue Pro-Coms kommen mitten in der Saison auch eher selten dazu.


Lösung: Da kann eigentlich nur eine Erweiterung der Berechnungsgrundlage helfen. Dazu sollten alle Ligen mit einbezogen werden in denen eine bestimmte Anzahl Plus-Player mitspielt. Diese Ligen werden sich auch "korrekt" verhalten, darauf achten die Zahler schon.

Das hört sich vernünftig an.
Würde auch sagen, dass sich die MW-Berechnung mehr auf die Breite hin verteilen sollte

_________________
Ralf1978 aka Realf Madrid zu Gast im Podcast bei Flo - Folge 92

Zur Beeinflussbarkeit der MW durch einzelne hier:

http://www.comunio.de/external/phpBB/viewtopic.php?topic=27445&forum=13

Ich finde dass ist der ärgerlichste Punkt, eigentlich sollte mit der Umstellung auf MW-Berechnung nur durch Pro-Player die Manipulierbarkeit gesenkt werden...

fabian hatte damals schon angekündigt das marktwertsystem überarbeiten zu wollen und ich denke er wird das auch machen.
allerdings wollte er das nciht während der saison machen, also frühestens in der winterpause.

Dann nennen wir das jetzt mal "Erinnerung" kurz vor der WP, wollte er ja auch haben...

noch ein vorschlag dazu: wie wärs, alle comunitys bei der Marktpreisbestimmung zu berücksichtigen, aber pro-comunuities deutlich höher zu gewichten? Das wäre doch ein guter Kompormiss zwischen der alten und der neuen MW-Findung

Die NormaloPlayer wurden extra aus der MW-Berechnung ausgeschlossen, da unter Ihnen die größte Möglichkeit der BescheißerComs steht (zig Mio Gewinnausschüttung, Transfers zu überhöhten Preisen um Sprünge zu produzieren, etc pp)

In meiner Liga wurde Makaay für 35.000.000 Milionen verkauft.Is der Marktwert dann dadurch auch gestiegen oder was???

Nein, weil ihr keine Pro Player Com seit!

Atzo.

Wenn ihr Pros wärt wäre der MW durch diesen einzelnen Transfer zwischen 1,0472 und 1,9635 Mios gestiegen. Das sind 8 bzw. 15 % der Differenz zwischen Marktwert und Angebot.

ich informier das forum, wenn ich ze roberto für 20 mio kaufen werde, damit jeder spekulieren kann

ich weiß dass die nicht pro-copmunities absichtlich ausgeschlossen wurden. aber gerade dadurch wirken sich stark überhöhte gebote besonders stark aus. gerade in den pro-comunities sind die spieler doch i.d.r. besonders aktiv, d.h. die guten spieler sind meist schnell vergeben und für die üb rigen wird dann umso mehr geboten. deshalb würde ich die anderen comunities auch mit berücksichtigen. die tatsache, dass in den nicht-pro-comunities öfters beschissen oder 7unsinnige gebote abgegeben werden, kann man ja dadurch relativieren, dass man diese weniger stark berücksichtigt als die pro-comunities. aber dadurch, dass die jetzt gar nicht mehr berücksicjtigt werden, bekommen einzelnbe transfers in pro-comunities meiner m einung nach zu viel gewicht

das klingt ganz vernünftig. Alle comunities bewerten, aber pro-comunities stärker als die anderen! Was spricht dagegen, Fabian?

Zitat:

Lösung: Da kann eigentlich nur eine Erweiterung der Berechnungsgrundlage helfen. Dazu sollten alle Ligen mit einbezogen werden in denen eine bestimmte Anzahl Plus-Player mitspielt. Diese Ligen werden sich auch "korrekt" verhalten, darauf achten die Zahler schon.

Da jetzt Winterpause ist erlaube ich mir nochmal daran zu erinnern...

Zitat:

1. Grenzwert Es ist offensichtlich so, dass bei besonders guten Spielern die zu Beginn der Saison noch nicht viel gekostet haben maximale Grenzwerte erreicht werden. Ein besonders deutliches Beispiel ist Juan, dessen MW trotz überragender Noten nur gelegentlich steigt, wenn er zufällig in einzelnen Coms in denen er noch nicht vergeben ist auf den Transfermarkt kommt. Die MW-Kurve zeigt das deutlich. ja und, sind doch alle von betroffen. aber es wäre wirklich besser, wenn der mw besser an die mw's von rosicky und co adaptiert werden würde. 2. Abhängigkeit von Einzelkäufen Das Beispiel Makaay, der offensichtlich wegen eines einzigen Transfers (42,5 Mios von MeMyself/Real Workaholics) an einem Tag um drei Millionen gestiegen ist zeigt, dass die Gefahr von Manipulationen weiterhin gegeben ist und es sogar noch einfacher geworden ist, das sollte eigentlich verhindert werden! Verschärft wird das Ganze dadurch, dass ausnahmslos jeder Transfer in die Berechnung einfließt. Das muss auch nichtmal Absicht sein, in jeder Com ist es schon vorgekommen dass einer eine Null zuviel eingegeben hat. Wenn das rückgängig gemacht wird, ändert sich dann auch wieder der MW? falsch, da nicht ausnahmslos jeder transfer einer pro-player com mit eingerechnet wird. es werden per zufall comunitys ausgewählt. war mir auch neu, hab ich aber neulich erfahren. 3. Graupensprünge Sind nicht verhindert. Sie sind zwar seltener, was mit den geringeren Transferzahlen zusammenhängt aber immer noch möglich. wer freut sich nicht, wenn er ein paar euro gewinn machen kann, davon lebt ein manager schließlich. 4. Vergleichbarkeit Hängt mit Punkt eins zusammen. Juan hätte letztes Jahr zu diesem Zeitpunkt mindestens 16 Mios gekostet, ein realistischer Wert verglichen mit Ballack, Makaay oder Rosicky. Es ist für einen "Newcomer" nicht mehr möglich in den Club der "Superteuren" aufusteigen, obwohl sie gleichgute Leistungen bringen. Friedrich, Lauth und Kuranyi wären auch bei 8 Mios versackt. stimm ich dir zu, wird aber schwer sein das zu ändern, daher müssten mehr comunitys mit in die mw berechnung integriert werden 5.Wiederverkauf Wenn ich einen "Grenzwert"-Spieler für einen realistischen (d.h. höheren) Preis kaufe, habe ich keine Chance den z.B. bei einer schweren Verletzung marktgerecht zu verkaufen. ist das in der realität nicht auch so? wer kauft dir einen verletzten spieler über einkaufspreis ab? 6. Die Probleme verschärfen sich im Laufe der Saison weil immer mehr gute Spieler festgelegt sein werden. Und neue Pro-Coms kommen mitten in der Saison auch eher selten dazu. Lösung: Da kann eigentlich nur eine Erweiterung der Berechnungsgrundlage helfen. Dazu sollten alle Ligen mit einbezogen werden in denen eine bestimmte Anzahl Plus-Player mitspielt. Diese Ligen werden sich auch "korrekt" verhalten, darauf achten die Zahler schon. konkretisiere das mal! wieviel prozent müssen plus-player sein? es stimmt schon, dass die leute ernsthaft dabei sind, wenn sie auch zahlen

@playasol

Das Topic ist schon was älter. Zu dem Zeitpunkt stand Juan wochenlang auf 8,26 Mios, bei Pizarro und anderen war es ähnlich. Inzwischen hat sich das ein wenig geändert. Trotzdem bleib ich dabei. Die MW-Grafik ist treppenförmig. Das sieht ganz danach aus dass er in einzelnen Coms mal verkauft wird und dann bleibt der MW wieder konstant. Das spiegelt nicht den "realen" Wert wider, der wäre normalerweise höher, genauso wie er bei anderen Spielern niedriger wäre.
Und nur weil es für alle gleich ist muss es noch nicht gut sein.

Zur Berechnungsgrundlage: Ich bin mir ziemlich sicher dass alle Transfers in Pro-Ligen berücksichtigt werden. Früher wurden unter allen Ligen einige ausgewählt, aber das ist im Zuge der Umstellung ausschließlich auf Pro-Ligen geändert worden, weil sonst die Berechnungsgrundlage doch arg schmal gewesen wäre. Na, wenn es nicht so wäre würde der erste Punkt nur noch verstärkt.

Graupensprünge: Können nicht Sinn und Zweck des Spiels sein, weil die nichts mit besonderen Erwartungen in die Spieler zu tun haben. Man wartet eigentlich nur drauf dass sich in einer anderen Liga mal einer vertippt und eine Null zuviel eingibt und der MW für einen Tag steigt.

Wiederverkauf
Stimme ich Dir zu.


Konkretere Lösung: Jede (zufällig gewählte) zweite oder dritte Com mit drei oder mehr Plus-Playern wird einbezogen, sofern sie mindestens sechs Mitglieder hat. Man muss das nicht prozentual machen. Die drei Plus-Player können genauso gut auf drei wie auf zehn andere "aufpassen". Und die paar Ligen in denen das nicht klappt sollten dann auch nicht so ins Gewicht fallen.

das mit der zufälligen auswahl der pro-coms stimmt ganz sicher. hab mir das eben nochmal von ganz oben bestätigen lassen.

wieso müssen zufällig irgendwelche ausgewählt werden? Ich denke nicht, dass es wesentlicvh länger dauert, wenn alle comunities mit meinetwegen der Hälfte pro-spileer berücksichtigt werden; oder, wie ich schon vorgeschlagen hatte, alle pro-comunities zu einem hohen Anteil, z.B. 80%, den MW bestimmen, die restlichen 20% dann von den anderen comunities

Ich hätte einen Vorschlag, wie man ohne große Reform der Marktwertberechnung zumindest die Graupensprünge verhindern oder zumindest seltener machen kann. Möglicherweise ist so etwas schon in der Marktwertberechnung implementiert, da in der FAQ angedeutet ist, daß die Marktwertberechnung etwas komplizierter ist, als dort angedeutet ist.


Nun aber zu meinem Vorschlag:
Wenn man nur die Transfers berücksichtigt, in denen maximal 900% des Marktwerts geboten wird, werden Tippfehler ignoriert, die dann ja meistens 1000% bedeuten würden.

Ich hab nicht die Erfahrung in dem Spiel, um beurteilen zu können, ob es auch "normale" Spielerkäufe in der Größenordnung gibt. Wenn es so sein sollte, dann könnte man ja immer noch von Fall zu Fall die 900%-Schranke aufheben, falls es mehrere Angebote gibt, die so hoch sind.

ciao

Christian

also ich wäre dafür, dass man nicht nur die Pro-coms mit einbezieht, sondern alle. Aber da ja eh schon "gelost" wird welche Coms für die berechnung herangezogen werden, finde sollte man 70% Pro, und 30% aus den restlichen Ligen ziehen. Ausserdem finde ich gehören noch Auf, bzw Abschläge je erreichter Punktzahl pro Spieltag mit einbezogen. Dann gibt es auch wieder Kurven und nicht nur Treppen, bzw geraden:-)

	Was haltet ihr davon,
	dass Umfragen gestartet werden können? viel weniger viel keine Ahnung recht wenig rein gar nichts

Zitat:

Nun aer zu meinem Vorschlag: Wenn man nur die Transfers berücksichtigt, in denen maximal 900% des Marktwerts geboten wird, werden Tippfehler ignoriert, die dann ja meistens 1000% bedeuten würden.

Endlich ein guter Vorschlag um die leidigen MW-Sprünge zu verhindern. Bleibt die Frage ob das technisch einfach zu machen ist.

mmh.... d.h. bei einem marktwert von 160T, duerfen max. 1440T geboten werden.

Was meinen andere dazu?

Viele Gruesse
Fabian

Es darf natürlich auch mehr geboten werden, aber diese Transfers sollten dann nicht in die Berechnung des neuen Marktwertes eingehen.

"Graupensprünge" wären dann immer noch möglich, aber das ist ja auch o.k., weil es sich praktisch in jedem Fall um ein gewolltes Angebot handelt und nicht nur um einen Tippfehler.

[ Diese Nachricht wurde geändert von: rubisco# am 2004-01-17 14:10 ]

Halte ich auch für eine sinnvolle Idee. Sollte man umsetzen.