Tamas Hajnal - genauso gut beim BVB?

blablo hat folgendes geschrieben:

ich finde es sowas von traurig, nen spieler sofort jegliche kompetenz abzuschreiben nur weil federico auch vom ksc kam.

Das hat mit "Kompetenz abschreiben" überhaupt nichts zu tun. Meines Erachtens nach ist Hajnal einfach kein Kandidat für den BVB, sondern eher ein Spieler für einen etwas kleineren Verein. Ein gutes Beispiel hierfür ist Zidan, der sich weder bei Werder noch beim HSV durchsetzen konnte. Dies ist meine persönliche Meinung und ich bin davon nunmal überzeugt, das Hajnal den BVB nicht weiter bringen wird.

Warum wird eigentlich immer bei jedem Wechsel von nem "kleinen" zu nem "großen" Verein darüber diskutiert ob er dort seine Form halten kann?
Es liegt in erster Linie erstmal am Spieler wie er spielt.

Ribery kam auch von nem "im Vergleich zu Bayern" gesehn kleinen Verein...hat da jemand gemäckert?
Toni kam auch von nem kleinen Verein...Da jemand was gegen gehabt?

Klar kann man die jetzt nicht direkt mit Tamas vergleichen, aber trotzdem ist es im endeffekt egal wo ein Spieler spielt, wenn er gut spielt.
Und klar ist es "momentan" vllt unsinnig vom KSC zu Dortmund zu wechseln, aber ich weiß nicht wie oft jetzt schon von Dortmunder Seite betont wurde, dass sie ein Team für DIE ZUKUNFT aufstellen möchten und das MIT IHREN MÖGLICHKEITEN.
Dortmund hat kein Gasprom im Rücken und auch keinen Würstchen Uli.

Denke der Wechsel kann beide Seiten auf jeden Fall weiterbringen.
Zumal hier auch teils ein wenig übertrieben wird...ist ja nicht so, dass Haijnal jetzt seit Jahren bei Karlsruhe spielt und Dortmund ihn jetzt wegkauft

Brinko85 hat folgendes geschrieben:

Ribery kam auch von nem "im Vergleich zu Bayern" gesehn kleinen Verein...hat da jemand gemäckert? Toni kam auch von nem kleinen Verein...Da jemand was gegen gehabt?

Ribery ist französischer Nationalspieler und hat mit Marseille auch gleichem, internationalen Terrain gespielt wie der FCB. Toni ist Weltmeister und dies als Stammspieler Italiens.

Mehr internationale Erfahrung, Annerkennung und Respekt kann man sich kaum verschaffen. Da es ist ein großer Unterschied ob es um einen Spieler a lá Hajnal oder aber um Ribery geht.

Von BVB -Seite aus ist mir der Hajnaltransfer nicht ganz schlüssig. Will man Petric auf die Bank setzen? Oder mit beiden spielen, also Hajnal hinter Petric? Nur wie will man dann den Sturm besetzen? Nur ein Stürmer? Klimo auf die Bank?

Hajnal fährt dagegen -meiner Ansicht nach- recht gut, zumal er nicht schlecht verdienen dürfte und in ein sehr professionelles Umfeld wechselt (wesentlich professioneller als beim KSC, das räume ich als KSC-Fan gerne ein). Die Mannschaft besteht sicherlich aus gestandenen Spielern, die mehrheitlich auch internationale Karrieren vorweisen können.
Aber einen Stammplatz wird er wohl kaum haben...(s.o.)

Petric Konkurrenz für Hajnal? Hab ich was verpasst oder heißt es seit dem vierten oder fünften Spieltag, dass der BVB keinen guten OM hat? Man hat Petric, der bei Basel im Sturm gespielt hat, zwar gekauft um ihn als OM einzusetzen, dort konnte er allerdings nicht überzeugen. So spielt er nun im Sturm und das ganz ordentlich. Dann wird Frei demnächst fit, also denke ich wird es ein Stammsturm aus Frei und Petric werden.
Im OM steht eigentlich nur Federico so wirklich als Konkurrent da, aber gut hat er nicht gespielt. Es kommt zur neuen Saison zwar Sahin zurück, aber er ist wohl noch immer zu jung als das er schon ein wirklich stabiler, guter OM wäre. Also hat Hajnal schon gute Chancen auf nen Stammplatz, aber ob er nun einschlägt oder so untergeht wie ein Federico kann man jetzt noch nicht wissen.

neffetsb hat folgendes geschrieben:

Petric Konkurrenz für Hajnal? Hab ich was verpasst oder heißt es seit dem vierten oder fünften Spieltag, dass der BVB keinen guten OM hat? Man hat Petric, der bei Basel im Sturm gespielt hat, zwar gekauft um ihn als OM einzusetzen, dort konnte er allerdings nicht überzeugen. So spielt er nun im Sturm und das ganz ordentlich. Dann wird Frei demnächst fit, also denke ich wird es ein Stammsturm aus Frei und Petric werden. Im OM steht eigentlich nur Federico so wirklich als Konkurrent da, aber gut hat er nicht gespielt. Es kommt zur neuen Saison zwar Sahin zurück, aber er ist wohl noch immer zu jung als das er schon ein wirklich stabiler, guter OM wäre. Also hat Hajnal schon gute Chancen auf nen Stammplatz, aber ob er nun einschlägt oder so untergeht wie ein Federico kann man jetzt noch nicht wissen.

kommt nicht auch Pineaar zurück, der muß sich doch sehr verbessert haben, haben sie beim ACN bei Eurosport erzählt.

Ich denke Pienaar wird zimelich sicher abgegeben....weiß garnicht ob die ne Kaufoption im Leihvertrag haben? Wenn ja wird se wohl gezogen, wenn nein wird der BVB sich wohl zimelich sicher die Mios sichern. Beim BVB kam er nicht so zurecht und mit Hajnal hat man jetzt jemanden für die Position......

Von daher kann man Pienaar wohl nicht zu den Rückkehrern zählen denke ich.



Sahin braucht man hier überhaupt nicht anführen. Der ist kein OM! Der ist ein DM!
Wird wohl bei einem Kehl abgang wichtig werden denke ich!

OM Position ist ein Sahin nicht zu disskutieren.




Tjo zu Hajnal finde ich bleibt dann noch zu sagen, dass der BVB für etwas über 1 Mio diesen Spieler verpflichtet hat.
Klar kann man sagen: "Der hat noch nicht viel gezeigt etc."
Aber wer sagt denn, dass Herr X aus y für 5 Mios besser spielt?
Hajnal hat jetzt schon Bundesliga gespielt und gezeigt, dass er auf dem Niveau klar kommt. Er kommt sogar mit den Temparaturen klar

Natürlich wünschen sich alle den großen Spielgestalter wie Diego. Aber sowas ist aktuell noch unrealistisch. Schaut man sich das Paket Hajnal an, bekommt man Bundesligaerfahrung mit einer gewissen Klasse für kleines Geld. Ich denke das der BVB in dieser Hinsicht alles richtrig gemacht hat.

Grüße Looocke

Adl€rHorst hat folgendes geschrieben:

Brinko85 hat folgendes geschrieben: Ribery kam auch von nem "im Vergleich zu Bayern" gesehn kleinen Verein...hat da jemand gemäckert? Toni kam auch von nem kleinen Verein...Da jemand was gegen gehabt? Ribery ist französischer Nationalspieler und hat mit Marseille auch gleichem, internationalen Terrain gespielt wie der FCB. Toni ist Weltmeister und dies als Stammspieler Italiens. Mehr internationale Erfahrung, Annerkennung und Respekt kann man sich kaum verschaffen. Da es ist ein großer Unterschied ob es um einen Spieler a lá Hajnal oder aber um Ribery geht.

Mir gings in dem Fall nur um die Vereine bei denen sie gespielt haben und Marseille war letztes Jahr nicht grad mit Bayern gleich zu setzen. Das beide mehr Erfahrung und Ansehen als Haijnal haben ist mir klar, aber auch Haijnal is Nationalspieler Dafür, dass es "nur" Ungarn is kanner ja schließlich nix ^^

Das Tamas Hajnal zu der Borussia Dortmund wechselt, war sicherlich nicht nur das Geld, was den Tamas dazu verlockt hat zu der Borussia zu gehen.

Die Borussia hat ihm weitaus mehr zu bieten, als nur schöne Scheinchen, denn es dürfte immer wieder ein Geiles Erlebniss sein, jede Zweite Woche vor 80.000 Zuschauern die Massen mit seinem können zu Faszinieren.

Ich sehe das nicht so Negativ, wie hier manche andere, und ein Vergleich zu Federico sehe ich sogar weitaus übertrieben.

Federico füllt bei der Borussia die Zehner Position aus, aber beim Karlsruher SC hat er die Buden gemacht.
Ich denke das ist nicht Federicos Position.
Desweiteren muss man erwähnen, das Federico sein können "nur" in der Zweiten Bundesliga unter Beweis gestellt hat, Tamas Hajnal hingegen hat uns in der Ersten Bundesliga mit seinem können Faszinierd.


Dazu ist er noch der Klassische Zehner, und die Rolle wird er be Borussia Dortmund auch ausfüllen denke ich, und so einen hat Dortmund gesucht.

Ich denke durchaus, das er auch bei der Borussia Dortmund weiter sein können zeigen wird.

Sicherlich hat der BvB in den letzten Jahren, keine gute Einkaufspolitik gehabt, aber neben Flop-Einkäufen wie Diego Fernando Klimowicz und Steven Pienaar haben sie zum Beispiel mit Spielern wie Mladen Petric und Alexander Frei auch Top-Transfers zu zeigen gehabt.

Aber alles in allem kommt Tamas Hajnal ja schließlich für "nur" 1.2 Millionen Euro (?!), und ich denke soviel Falsch kann man mit dem Transfer letztendlich nicht machen, auch wenn er nicht einschlagen sollte, was ich aber für weniger Realistisch halte.

Um es klar zustellen, ich bin kein Dortmund Anhänger, im Gegenteil.

Brinko85 hat folgendes geschrieben:

Dafür, dass es "nur" Ungarn is kanner ja schließlich nix ^^

Natürlich kann er dafür nichts, aber würde er einen Stammplatz in der französischen oder italienischen Nationalmannschaft haben?

Wohl eher nicht...^^

Wie in diesem Thread schon von einem anderen User erwähnt wurde, stellt sich doch wirklich die Frage auf welcher er Position agieren soll. Dortmund ist im offensiven Bereich von den Namen her gut besetzt. Frei, Klimowicz, Petric...

Gruß

Adl€rHorst hat folgendes geschrieben:

Brinko85 hat folgendes geschrieben: Dafür, dass es "nur" Ungarn is kanner ja schließlich nix ^^ Natürlich kann er dafür nichts, aber würde er einen Stammplatz in der französischen oder italienischen Nationalmannschaft haben? Wohl eher nicht...^^ Wie in diesem Thread schon von einem anderen User erwähnt wurde, stellt sich doch wirklich die Frage auf welcher er Position agieren soll. Dortmund ist im offensiven Bereich von den Namen her gut besetzt. Frei, Klimowicz, Petric... Gruß

Die Frage lässt sich leicht beantworten: OM.
Denn dort haben wir bisher nur Federico. Dieser ist leider nicht der klassische 10er, wie jetzt beispielsweise ein Hajnal. Ich sehe Federico auch eher als eine hängende Spitze, die selber den Abschluss sucht. Der tödliche Pass kommt von ihm leider zu selten.
Nächste Saison stehen für diese Position dann Hajnal, Federico und auch Nuri Sahin zur Verfügung. Da haben wir einen gesunden Konkurrenzkampf, der der Mannschaft nur gut tun kann.

Entschuldigt meine kurze Frage, aber .. bin ich der einzige, der diesen Transfer für nicht sonderlich gut hält? Ich meine: Hajnal ist sicherlich kein Schlechter, aber Dortmunds Ansprüche müssen meiner Meinung nach höher liegen, zumal das Projekt Federico ja nicht soooo wunderbar funktioniert hat. Ich bin mir sehr unsicher, ob sich Hajnal beim BVB durchsetzen bzw. für Akzente sorgen kann

Ich finde in einem Team das mindestens UI-Cup oder Uefa-Cup ambitionen hat, muss die sogenannte Stütze stehen.

Die besteht mMn aus:

1) gutem Torwart
2) 2 stabile IV (hier kann man es ja bei Dortmund schon knicken )
3) DM+OM oder ZM+ZM
4) Mindestens einem treffsicheren Stürmer.

Im moment siehts mMn so aus:

1) wird sich zeigen
2) nachholbedarf (eggimann wäre ein richtiger schritt nach vorne)
3) kehl steht + federico/hajnal ist vielversprechend
4) petric,frei kann man wohl als treffsicher einstufen.

Also finde ich, hat man mit Hajnal nen richtigen Schritt gemacht, zumal Sahin/Tyrala auch zurückkehren (ob sie verkauft werden ist eine andere Sache).

Der nächste Schritt wäre in die IV zu investieren, da wird ein Hummels nicht viel ändern können.

Gruß 1907zico

PS: Hoffe Hajnal oder Federico werden in der nächsten Saison gute Akzente setzten.
(und nein bin kein BVB Fan )

R!Go hat folgendes geschrieben:

Entschuldigt meine kurze Frage, aber .. bin ich der einzige, der diesen Transfer für nicht sonderlich gut hält? Ich meine: Hajnal ist sicherlich kein Schlechter, aber Dortmunds Ansprüche müssen meiner Meinung nach höher liegen, zumal das Projekt Federico ja nicht soooo wunderbar funktioniert hat. Ich bin mir sehr unsicher, ob sich Hajnal beim BVB durchsetzen bzw. für Akzente sorgen kann

Aber was würdest du denn als angemessenen Anspruch bezeichnen? Ganz realistisch betrachtet sind die Zeiten vorbei, in denen wir mit Geld um uns werfen konnten und Spieler wie Möller, Riedle, Kohler, Amoroso und Co nach Dortmund holen konnten. Wir müssen nun gezwungenermaßen kleinere Brötchen backen und da halte ich Hajnal für eine sehr gute Lösung. Zur Zeit fehlt uns neben dem Geld nämlich noch ein weiteres sehr wichtiges Argument...das internationale Geschäft. Da ist es schwer echte Knaller nach Dortmund zu lotsen.

Also Nuri Sahin ist wohl am ehesten als ZM zu bezeichnen, er hat beim BVB oft OM bzw. ZM gespielt, als DM war sonst immer Kruska oder eben Kehl (wenn er fit war) eingesetzt und letztlich Daniel Gordon. Ich denke aber es wäre vielleicht ganz gut für Sahin wenn er noch ne Saison in Holland bleibt, dann kriegt der BVB einen hoffentlich "fertigen" Spieler, der genug Spielpraxis gesammelt hat und eher ein Leader ist als er das (auch aufgrund seine Alters) beim BVB bisher sein konnte.

Ich glaube nicht,dass Tamas Hajnal beim BVB genauso gut spielt wie in Karlsruhe. Alle relativ guten Spieler,die nach Dortmund wechseln sind meiner meinung nach dann in dortmund schlechter als bei ihrem alten Verein. Zum Beispiel Valdez,der in Bremen viel besser gespielt hatte als hier in Dortmund ; oder Buckley,der in Bielefeld ca. 15 Tore in einer Saison geschossen hatte; oder Federico,der in Karlsruhe auch viel mehr Tore geschossen hatte und besser spielte als in Dortmund. Ich finde,dass Petric und Frei die einzig besten Einkäufe der Borussen in letzter Zeit waren.

Johnnie85 hat folgendes geschrieben:

Ich denke aber es wäre vielleicht ganz gut für Sahin wenn er noch ne Saison in Holland bleibt, dann kriegt der BVB einen hoffentlich "fertigen" Spieler, der genug Spielpraxis gesammelt hat und eher ein Leader ist als er das (auch aufgrund seine Alters) beim BVB bisher sein konnte.

hmm, fänd ich persönlich nicht so toll! denn 2009 läuft sein vertrag aus! sollte er dann der "fertige spieler" sein, brauchen wir uns um den dann ablösefreien sahin nicht mehr bemühen! der soll mal schnell zurückkommen, dem bvb helfen, vertrag verlängern und einer der säulen borussias werden!

@nak.marcio: dein beitrag liest sich für den laien erstmal ganz gut und dieser wird auch sicherlich zustimmen, aber:
valdez war auch bei werder nicht viel besser! wäre das so gewesen, hätte allofs den auch nicht abgegeben! ein spieler der oft superpräzise pässe bekommt und viel häufiger freigespielt wird, macht auch häufiger hütten! auch bei bremen galt er als chancentod... doch aufgrund der größeren anzahl der chancen, konnte er bei werder auch mal einnetzen! bei dortmund versemmelt wer leider weiter viele 100%ige!
das spiel in bielefeld war auf buckley zu geschnitten, konterspiel! das spielt der bvb nicht! außerdem war er einer der wenigen, die bei bielelfeld das tor treffen konnten und wurd daher auch öfter gesucht! hinzu kommt, dass er bei uns aussenstürmer spielt, bei bielefeld ein konterstürmer aus der mitte! nebenbei hat er auch bei basel und bei bochum schäbig gespielt, so dass sein hoch in bielefeld vllt auf unbekümmertheit etc zurückzuführen ist!
dasselbe gilt für federico! das mannschaftsgefüge beim ksc passte einfach und er spielte hängende spitze, war unumstritten gesetzt! das ist bei dortmund nicht der fall; außerdem soll er als 10er agieren, was halt nicht so gut klappt! zuvor galt er überall als ewiges talent!

Feuer hat folgendes geschrieben:

@nak.marcio: dein beitrag liest sich für den laien erstmal ganz gut und dieser wird auch sicherlich zustimmen..

naja...sogar für einen laien liest er sich sehr unbeholfen, "alle spieler die zum bvb kamen, wurden schlechter..ah nein doch nicht, frei & petric haben sich ja durchgesetzt"? was ist das denn für ne aussage? es liegt immer noch am spieler selbst, an seiner klasse und an seiner spielanlage, ob er sich auf gehobenem niveau durchsetzt. hajnal hat diese klasse, mehr noch als federico, der einfach spielerisch zu limitiert ist (im übrigen spielte letzterer beim ksc zumeist auf aussen)...

das problem bei hajnal ist der spätstarterstatus, deswegen trauen viele dem braten noch nicht so recht, fakt ist aber: er hat sich zu einem mehr als bulitauglichen spieler entwickelt, mit dem potential auch international mithalten zu können (vgl. nationalmannschaft).

hajnal hat alle anlagen, es beim bvb zu packen, sollte er es nicht schaffen, wäre es für mich auf jeden fall ne überraschung...

bei der ablösesumme kann mer relativ wenig falsch machen...wobei s mich nich überraschen würd wenn hajnal versauern würd .
chancen stehn bei 50:50 .kann mer schlecht vorraussagen

VfBmaestro hat folgendes geschrieben:

Feuer hat folgendes geschrieben: @nak.marcio: dein beitrag liest sich für den laien erstmal ganz gut und dieser wird auch sicherlich zustimmen.. naja...sogar für einen laien liest er sich sehr unbeholfen, "alle spieler die zum bvb kamen, wurden schlechter..ah nein doch nicht, frei & petric haben sich ja durchgesetzt"? was ist das denn für ne aussage? es liegt immer noch am spieler selbst, an seiner klasse und an seiner spielanlage, ob er sich auf gehobenem niveau durchsetzt. hajnal hat diese klasse, mehr noch als federico, der einfach spielerisch zu limitiert ist (im übrigen spielte letzterer beim ksc zumeist auf aussen)... das problem bei hajnal ist der spätstarterstatus, deswegen trauen viele dem braten noch nicht so recht, fakt ist aber: er hat sich zu einem mehr als bulitauglichen spieler entwickelt, mit dem potential auch international mithalten zu können (vgl. nationalmannschaft). hajnal hat alle anlagen, es beim bvb zu packen, sollte er es nicht schaffen, wäre es für mich auf jeden fall ne überraschung...

@VfBmaestro

ich glaube du bist mittlerweile etwas Comunio/Sportal verseucht.
Du magst im Mittelfeld nämlich nur einen bestimmten Spielertyp.
Er sollte klein, wenidg und ein wenig verspielt sein. Ein Künstler im weitesten Sinne. Diese Spieler sind auffällig und bekommen häufig bei Sportal die besseren Noten.

Aber dieser Spielertyp hilft nur selten einer Mannschaft dabei besser zu werden. (Im Sinne von ERFOLGREICHER)

Ich stehe auf andere Spieler. In den 80er und 90er Jahren war für mich ein Uwe Bein das Mittelfeldgenie schlechthin. Auch ein Michael "Susi Zorc gehörte für mich immer zu den besseren Mittelfeldspielern. Matthäus oder Thon. In der Neuzeit ein Michael Ballack.

1. Ein Mittelfeldspieler muss nicht dribbeln können! Es ist zwar nett wenn er es kann, aber es ist nicht essenziell wichtig. Ganz im Gegenteil dribbelnde Mittelfeldspieler schaden einer gut geölten Angriffsmaschinerie häufig mehr, als sie ihr helfen können.
2. Ein Mittelfeldspieler braucht ein nahezu perfektes Lauf- und Stellungsspiel
(In diesem Punkt ist Federico neben Kehl der absolut stärkste Dortmunder)
3. Ein Mittelfeldspieler braucht eine perfekte Pass- und Schusstechnik
(Auch hier gehört Federico in der BuLi sicher zu den besseren)
4. Ein Mittelfeldspieler braucht eine gute Übersicht
(Auch diese beweist Federico häufig)
5. Ein Mittelfeldspieler sollte Spielszenen schnell erfassen und Augenblicklich umsetzen können, am besten mit einfachen Onetouch Fussball. (Hier zeigt Federico teilweise noch schwächen)
6. Ein Mittelfeldspieler sollte Zweikampf- und Kopfballstark sein.
(Hier zählt Federico eher zum Mittelmaß)

So schlecht wie viele auch gerade Dortmunder Fans Federico machen, ist er einfach nicht. Er spielt nicht so auffällig, aber ungemein effektiv und solide.
Gerade sein Lauf- und Stellungsspiel ist fast perfekt für einen Mittelfeldspieler.

Hajnal ist leider etwas verspielt und könnte damit bei einer Mannschaft mit größeren Ambitionen, wie Dortmund z.B. eher Schaden. Wobei seine technischen Fähigkeiten sicher unbestritten sind, hier liegt er weit vor Federico.

Gruß Pit

mag schon sein, dass ich eher auf künstler stehe, das heisst aber nicht, dass ich einem ballack nix abgewinnen kann, im gegenteil, er zierte auch bis zuletzt meinen kader...wie ich auch jetzt mit caio die marke rustikal verpflichtet habe.

nur ist federico kein ballack, ein ballack für arme könnte man durchgehen lassen...er ist bei weitem nicht so präsent, bei weitem nicht so torgefährlich und bei weitem nicht so defensivstark. was ihn auszeichnet, ist einzig und allein sein guter schuss..ab und an streut er ein pässchen ein, sicherlich, aber das kennzeichnet sein spiel nicht..er ist phlegmatisch, spielt fehlpässe en masse, kann kein spieltempo bestimmen geschweige denn ein spiel lesen, der klassische mitläufer eben.

ist ballack ein mitläufer, war es effenberg ? na also....mir geht es bei meiner comuniospielerauswahl vor allem um einzigartigkeit, um den wiedererkennungswert...um (spiel)prägende figuren. federico war eine prägende figur in der 2. liga (wie es auch ein reichenberger ist), auf gehobenem niveau konnte er sich (noch) nicht durchsetzen.

VfBmaestro hat folgendes geschrieben:

nur ist federico kein ballack, ein ballack für arme könnte man durchgehen lassen...er ist bei weitem nicht so präsent, bei weitem nicht so torgefährlich und bei weitem nicht so defensivstark. was ihn auszeichnet, ist einzig und allein sein guter schuss..ab und an streut er ein pässchen ein, sicherlich, aber das kennzeichnet sein spiel nicht..er ist phlegmatisch, spielt fehlpässe en masse, kann kein spieltempo bestimmen geschweige denn ein spiel lesen, der klassische mitläufer eben. ist ballack ein mitläufer, war es effenberg ? na also....mir geht es bei meiner comuniospielerauswahl vor allem um einzigartigkeit, um den wiedererkennungswert...um (spiel)prägende figuren. federico war eine prägende figur in der 2. liga (wie es auch ein reichenberger ist), auf gehobenem niveau konnte er sich (noch) nicht durchsetzen.

100% agree er ist kein Ballack. Er wird wohl auch keiner mehr.
Aber welcher Verein in Deutschland kann sich einen Ballack schon leisten?
Gerade Dortmund sicher nicht. Also könnte es ein Ballack für Arme auch tun.
Wie gesagt ich sehe Federico stärker wie viele andere. Ohne das ich ihn jetzt selber in einer meiner Ligen hätte. Weil er Comunio/Sportaltechnisch sicher immer ein Fehleinkauf wäre.
Liegt aber an Sportal, weil die leider auch verstärkt auf Künstler stehen.
Aber ich finde Federico hilft in vielen Spielen den Dortmundern weiter. Siehe auch zuletzt im Pokal gegen Bremen.

Gruß Pit