Vereinstreue gg. "große Geld" - Was hat Priorität?

Eli hat folgendes geschrieben:

Habe ich geschrieben, es sein unfair, daß die Profis so viel verdienen? Habe ich geschrieben, ich sehe verstehe es nicht, wenn jmd seinen hohen Lebensstandard halten will? Nochmals, ich kritisiere beckz7 Satz mit dem ganz nüchtern betrachtet. Denn er betrachtet das eben nicht ganz nüchtern. Fragt mal einen Ein Euro Jobber, was er von diesem Satz hält. Und davon gibts beileibe einige zur Zeit in Deutschland. Schärft die Sinne und bleibt wachsam.

Langsam verstehe ich dein Problem; denke ich jedenfalls....
Es geht dir nur um das "nüchtern betrachtet" in meinem Post. Das ist ganz einfach eine normale Redewendung, eine simple Floskel. Das "ganz nüchtern betrachtet" kannst du auch durch ein "es ist offensichtlich, dass" ersetzen. Und nochmals, es ging in meinem Post nicht darum mich an irgendeiner Gehaltsdebatte zu beteiligen, sondern nur eine Erklärung zu liefern, warum Fußballer meiner Meinung nach dem großen Geld nachrennen.

Sehr schön beckz7, es hat zwar lange gedauert, aber nun ist das Missverständnis doch geklärt. Sozusagen eine schwere Geburt, aber das Kind atmet.

An die anderen, wie beckz7 gemerkt hat, und wie ich meiner Meinung nach klar ausgedrückt habe, fand ich beckz7 satz mit dem ganz nüchtern betrachtet ein wenig unsensibel gegenüber einer ganzen Menge Leute in Deutschland ausgedrückt.

Heute steht dazu im spiegel.de: In Deutschland nahm vor allem die sogenannte relative Armutslücke zu: Das mittlere verfügbare Jahreseinkommen armutsgefährdeter Menschen lag 2005 insgesamt 20 Prozent unterhalb der Schwelle von 9370 Euro, die ein Armutsrisiko signalisiert. Desweiteren heisst die Überschrift, Soziale Ungleichheit: Jeder achte Bürger von Armut bedroht.

Und nun geht mal hin und rechnet aus, welches VIelfaches von 9370 € im Jahr ein Verdienst von zwei Millionen im Jahr sind. Und dann überlegt Euch wieviel Millionen ein Fussballprofi verdient haben sollte bis zu seinem 35 Geburtstag, um in Euren Augen ausgesorgt zu haben.

Ausgesorgt zu haben, hängt auch vom Standpunkt her ab. Aber manchmal ändert sich ein Standpunkt auch, wenn man mal genauer darüber nachdenkt.

Das einzige was zählt ist die Kohle die du in der Tasche hast bevor du mit Fussball aufhörst. Alles andere ist Quatsch.

H.Glandorf hat folgendes geschrieben:

Ich versteh das ganze Gemecker nicht, wenn (nur ein Beispiel) Ashkan Dejagah von Hertha zu Wolfsburg wechselt, weil er dort mehr Gehalt bekommt. Wer von uns würde anders handeln? Würdet ihr als Informatiker ein Angebot von IBM mit doppeltem Gehalt ausschlagen? Ich denke nicht. Und bei den Fußballern ist das genauso. Es gibt leider immer wieder traurige Unfälle, wo man sich so schwer verletzt, dass man sportunfähig wird. Ich nehme mal ein Szenario mit dem Beispiel Lucio: Er hat sicherlich ordentlich Gehalt bekommen. Dann hat er sich im Spiel gegen Schalke verletzt und vielleicht wird er nie wieder zu alter Stärke, die ich ihm nicht abspreche, zurückfinden. Dann verlängert Hertha seinen Vertrag nicht und weil er schon relativ alt ist und lange verletzt war, bekommt er keinen neuen Vertrag. Dann ist er arbeitslos. Einer von 3 Millionen. Und genau davor wollen sich mMn, besonders die jungen Spieler, distanzieren. Und falls das dem obengenannten Dejagah passiert ist er mit rund 22 Jahren arbeitsunfähig, aber er hat bei Wolfsburg sich ein bisschen Gehalt angearbeitet.

Zu dem 1. Teil des Posts möchte ich sagen, dass man das so nicht vergleichen kann. Fussballer verdienen, bevor sie wegen Geld wechseln, schon soviel Geld, dass sie damit locker leben könnten. Und dann wechseln sie, weil sie bei dem Verein anstatt 3 Millionen 4 Millionen verdienen. Dieses Geld, was sie dann mehr verdienen, brauchen sie garnicht. Sie haben sowieso schon Luxux pur. Schon alleine von der Menge des Geldes her, ist ein Vergleich mit anderen Berufen wie Informatiker einfach nicht stabil mMn.

Zu dem 2. Teil:

Zitat:

Es gibt leider immer wieder traurige Unfälle, wo man sich so schwer verletzt, dass man sportunfähig wird.

Richtig. Keiner kann das vorraussehen. Also finde ich das Beispiel schlichtweg unangebracht. Sowas sind mMn Ausnahmefälle, dass ein Spieler sich plötzlich so stark verletzt, dass seine Karriere "futsch" ist.

So ganz interessant ist mir heute so ins Auge gesprungen und musste mich echt ein lächeln verkneifen. Hier ein mMn perfektes Beispiel zwischen Vereinstreue und "Geldgeier".

8.250.000 Ablöse von Kaka in der gesamten Karriere

133.360.000 Ablöse von Anelka in der gesamten Karriere

Wollte die Diskussion nicht von neuem entfachen, nur so ein Beispiel das man sich mal anschauen kann

Ich verstehe nicht was das mit dem Thema zu tun hat

Nur ein Beispiel zwischen einem Spieler der mMn Vereinstreu ist, und einem der von Baum zu Baum springt um die Gelder einzusacken

PS: mir ist aufgefallen das für Anelka das meiste Geld gezahlt worden ist, finde im Moment keinen für den während seiner Karriere mehr gezahlt worden ist an Ablösesumme

1907zico hat folgendes geschrieben:

Nur ein Beispiel zwischen einem Spieler der mMn Vereinstreu ist, und einem der von Baum zu Baum springt um die Gelder einzusacken PS: mir ist aufgefallen das für Anelka das meiste Geld gezahlt worden ist, finde im Moment keinen für den während seiner Karriere mehr gezahlt worden ist an Ablösesumme

Die Ablösesummen kriegen nicht die Spieler, das ist dir schon klar, oder?

Die Statistik sagt also überhaupt gar nichts aus...

Anelka ist zudem bereits 28, Kaka ist jünger.

Klar kassieren die Spieler Handgelder und Gehälter, aber aus den Statistiken zu schließen, dass Anelka ein Geldgeier ist und Kaka keiner, is tdoch ein schlechter Witz..

und nebenbei ist kaka bei einem der besten veriene der welt, was würde es ihn bringen iwohin zu wechseln?

MunichF hat folgendes geschrieben:

1907zico hat folgendes geschrieben: Nur ein Beispiel zwischen einem Spieler der mMn Vereinstreu ist, und einem der von Baum zu Baum springt um die Gelder einzusacken PS: mir ist aufgefallen das für Anelka das meiste Geld gezahlt worden ist, finde im Moment keinen für den während seiner Karriere mehr gezahlt worden ist an Ablösesumme Die Ablösesummen kriegen nicht die Spieler, das ist dir schon klar, oder? Die Statistik sagt also überhaupt gar nichts aus...

jein, sein Berater ist sein Bruder
Und die kriegen bekanntlich Geld bei Transfers, außerdem hat er beim Transfer von Fener zu Bolton und von Bolton zu Chelsea jeweils mehr Geld angeboten bekommen.. aber gut sowas muss man dazu schreiben woher soll das jeder wissen

dethiel hat folgendes geschrieben:

und nebenbei ist kaka bei einem der besten veriene der welt, was würde es ihn bringen iwohin zu wechseln?

Nope, das Argument gilt nun wirklich nicht, Anelka hat früh in seiner Karriere auch schon bei Real gespielt, da hätte man auch sagen können "Anelka ist bei einem der besten Vereine der Welt, was würde es ihm bringen irgendwo hin zu wechseln?"

1907zico hat folgendes geschrieben:

Nur ein Beispiel zwischen einem Spieler der mMn Vereinstreu ist, und einem der von Baum zu Baum springt um die Gelder einzusacken PS: mir ist aufgefallen das für Anelka das meiste Geld gezahlt worden ist, finde im Moment keinen für den während seiner Karriere mehr gezahlt worden ist an Ablösesumme

Die Ablösesummen kriegen die Vereine, nicht die Spieler. Kaka spielt bei einem der besten Vereine der Welt und wird dort sehr viel Geld verdienen mit Sicherheit mehr als Anelka. Das zeigt nur, dass Anelka öfter gewechselt ist.

Edit: Wahrscheinlich die Tatsache, dass er bei Real keine Zukunft hatte und er woanders mehr verdient hat. Den Verein, der Kaka eine bessere sportliche Perspektive bietet als Milan und ihm mehr Geld zahlt muss es erstmal geben

Cello#21 hat folgendes geschrieben:

dethiel hat folgendes geschrieben: und nebenbei ist kaka bei einem der besten veriene der welt, was würde es ihn bringen iwohin zu wechseln? Nope, das Argument gilt nun wirklich nicht, Anelka hat früh in seiner Karriere auch schon bei Real gespielt, da hätte man auch sagen können "Anelka ist bei einem der besten Vereine der Welt, was würde es ihm bringen irgendwo hin zu wechseln?"

ich hätte wohl noch anfügen müssen das kaka mit der beste spieler bei milan ist, dort genug verdient, unumstrittener stammspieler ist, und wohl alles bekommt was er nur haben will

Ach Jungs. Klar kommt das bei den Fans gut an, wenn einer "vereinstreu" ist. Mir als HSVer würde es aber schon reichen, wenn gewisse Leute wie van Bayern, Bouhla und van Verrat wenigstens gar nicht erst Vereinstreue heucheln würden. Raute küssen und öffentliche Aussagen über Vereinstreue hießen leider in den letzten Jahren meistens eher, der Spieler ist so gut wie weg.

BTT: Was besser ist, ist jawohl klar von der individuellen Situation abhängig. Wenn jemand immer die 2. Geige spielt oder als Stammspieler mit seinem Club Jahr für Jahr im Niemandsland endet, dann muss man schon verstehen, dass die Kohle lockt - wohl gemerkt gerade bei nicht gerade UR-alten Spielern nur, wenn auch eine sportliche Weiterentwicklung in Aussicht steht. Im Zweifel kann man aber vor allem als alter Sack - wie z. B. Koller - auch mal auf Geld verzichten, wenn man sich vor einem internationalen Turnier nochmal Spielpraxis aneignen will, um in der Nationalelf zu bleiben. Bei Gegenbeispielen wie Lehman oder Hilde wird man dagegen abwarten müssen, ob es schlau war, mammon-mäßig so hoch zu pokern. Leute wie Hashemian, Rau, Görlitz, Schlaudraff, Poldi, van Bayern, Ismael haben sich sicher ursprünglich nicht nur finanziell, sondern auch sportlich mal mehr versprochen von dem Bayern-Wechsel... Manchmal haute es halt hin (Brazzo, wahrscheinlich auch Hamit Altintop), aber oft endet es in 'ner Farce.

Vereinstreue gefällt zwar den Fans und den Verantwortlichen, kann einen Spieler aber - im Einzelfall - auch karrieremäßig zurückwerfen oder zumindest hemmen, denke ich. Mancher ist vereinstreu ohne Ende, wird aber sportlich und finanziell nie belohnt dafür (z.B. viele Ersatztorwarte, Lenz, Ziegler, wer weiß, was man mit Rensing abziehen wird). Die im Topic aufgeworfene Frage muss daher sehr typabhängig, also nicht pauschal beantwortet werden.