Neues Bundesliga-TV...was haltet ihr davon?

Zu allererst: Hab solchen Thread hier im Talk-Forum noch nicht gefunden. Wenn doch bitte löschen.

Bundesliga-TV rückt näher

Liga-Präsident Dr. Reinhard Rauball: "Wir freuen uns, eine solide Basis für die Zusammenarbeit mit KF 15 gelegt zu haben und danken der DFL-Geschäftsführung, die mit ihrer umsichtigen Verhandlungsführung immer auch die Sicherheitsinteressen der Clubs berücksichtigt und eine optimale Lösung erreicht hat." Die ausgehandelten Verträge sollen in Kürze unterschrieben werden.

Ziel des neuen Unternehmens ist es, künftigen Rechteinhabern im Pay-TV-Bereich ein fertiges Live-Programm - darunter die Übertragung aller 612 Spiele der Bundesliga und der 2. Bundesliga - anzubieten. Die Liga verspricht sich damit geringere Markteintrittshemmnisse und damit einen größeren Wettbewerb im Pay-TV-Bereich, wo bislang Premiere als einziger Anbieter der Bundesliga-Live-Bilder ein Quasi-Monopol hat.


Am besten wärs immernoch es w+rde auf den Privatsendern à la RTL oder Prosieben laufen aber das werden wohl Träume bleiben^^

Was ist eure Meinung hierzu?

Wenn ich das richtig verstehe, wollen die Premiere also Konkurenz machen?
Wenn ja, dann find ich das gut. Premiere und arena (die bekanntlich kooperieren) haben ja keine Konkurenz. Wenn Konkurenz erscheint, werden die Preise endlich mal gesenkt. Dann kann ich mir auch Premiere leisten

Kann man denn davon ausgehen, dass bei Konkurenz die Preise gesenkt werden?

Sie bieten ne fertig aufbereitete Sendung an, die man wohl nurnoch ins Sendenetz einspeisen muss. Das erspart den Sendern Kosten für eigene Technik im Stadion und ein Studio mit entsprechend Personal und Technik. Dafür wirds wohl für die Gesellschaft mehr Geld geben, da die ja diese Kosten übernehmen. Mal sehen was das wird und welche Anbieter das übernehmen werden.

Versteh ich das richtig ?

Das neu gegründete Unternehmen liefert dann die fertigen Bilder, die jeweiligen Rechteinhaber (z.B. Premiere, Arena, usw) "untermalen" es dann nur noch mit ihrem individuellen Programm, also wird nur noch Kommentator sowie die Zwischensequenzen im Studio von den Rechteinhaber hinzugefügt !?!?

Und mussten die Rechteinhaber bisher selbstständig die TV-Bilder stellen, also eigene Kameras einsetzen usw. ???

Wenn das so ist, kann ich mir durchaus vorstellen das sich die Konkurenz vergrößern wird. Und es wird natürlich für den Verbraucher günstiger....

und so legal...und warum sollte dadurch mehr konkurrenz entstehen und preise fallen? sagenw ir einfach premiere: angebot 3 millionen, kamera und co 1 millionen=4 millionen kosten, diese 1 millionen fallenw eg und kommen dafür aufs angebot drauf, wo ist der unterschied zu früher? das problem bei arena war der, dass nicht genug kunden kauften, nicht, dass die verarbeitung u.ä. schlecht war. Sehe den sinn darin nicht...

Mal die Verweise auf illegale Möglichkeiten gelöscht.

ein schritt in die richtige richtung. ein großes hemmnis für neue bieter waren nicht unbedingt die kosten sondern die fehlende infrastruktur zur produktion. somit könnte sich ja vielleicht wirklich das beste konzept und nicht das monopol durchsetzen.

dethiel hat folgendes geschrieben:

sagenw ir einfach premiere: angebot 3 millionen, kamera und co 1 millionen=4 millionen kosten, diese 1 millionen fallenw eg und kommen dafür aufs angebot drauf, wo ist der unterschied zu früher?

Ich stimme Dir zu (dass Dein Zahlenbesipeil fiktiv ist, sollte jedem klar sein). Dass sie sagen, der Zuschauer profitiere, ist nur Politik. Es geht nur darum, mehr Geld zu bekommen. Ausländische Investoren könnten so ohne großen Aufwand mitbieten und ein höherer Preis wird rausgeschlagen. Allerdings werden wir da kaum was von merken, wenn sich einer die Bulirechte kauft, hat er ja wieder das Monopol. Der Markt muss offen sein. Ein Preis den mehrere zahlen. Dann würde es auch einen Kampf um die Kunden geben und es würde billiger werden. Wie z.B. bei den Telefonkosten. So wie es jetzt geplant ist, haben wir keinen Vorteil.

Allerdings finde ich auch nicht, dass Premiere zu teuer ist. Bin Student und hab wirklich nicht viel Kohle, aber dafür reichts ja wenn man mal einen Nachmittag im Monat was arbeitet, statt im Forum zu spammen . Aber das ist offtopic.

dethiel hat folgendes geschrieben:

und so legal...und warum sollte dadurch mehr konkurrenz entstehen und preise fallen? sagenw ir einfach premiere: angebot 3 millionen, kamera und co 1 millionen=4 millionen kosten, diese 1 millionen fallenw eg und kommen dafür aufs angebot drauf, wo ist der unterschied zu früher? das problem bei arena war der, dass nicht genug kunden kauften, nicht, dass die verarbeitung u.ä. schlecht war. Sehe den sinn darin nicht...

die problematik ansich ist doch die Buli rechte sind extrem teuer 500-600mio im jahr wenn Bundesliga TV nun alles produziert

spart sich z.b. RTL2 sich die ganze mühe alles einzurichten ... dann ist es eben so man muss nicht mehr die ganzen 500-600mio zahlen es reicht schon sagen wir mal 10mio zuzahlen für Bayern vs HSV


natürlich gibt es da vor und nachteile

ich kaufe mir jetzt Premiere und kann die ganze buli sehen

nun wird es darauf hinauslaufen das die buli auf viele sender zersplittert wird
gut wäre natürlich wenn es alles free tv sender wären

schlecht wenns alles pay tv sender werden!

dann kann man eben nicht sagen "nee heute schau ich mal was anderes.... HSV - Rostock wird eh ein grotten kick ... will lieber das Derby Dortmund - Schalke sehen"

doch dieses derbi zeigt nicht pay TV a sondern pay TV B

weil sie alle DOrtmund spiele gekauft haben

das ist doch alles sinnlose rechnerei. am ende wirds doch eh darauf hinauslaufen, dass die DFL Premiere beauftragt, die Technik zu liefern. Woher soll die DFL denn jetzt die technische Infrastruktur herbekommen.
Ich hoffe, dass Premiere in Zukunft die Konferenz in hdtv überträgt. Ich hab nen hd-kabel-receiver daheim, will aber die konferenz sehen.

Wenn das wirklich passieren würde, dass die Spiele auf verschiedenen Sendern laufen sollten, wäre das der Tod für die Liga. Keiner würde mehr ins Stadion gehen, und wir würden mit Gewinnspielen übersäht.

dethiel hat folgendes geschrieben:

und so legal...und warum sollte dadurch mehr konkurrenz entstehen und preise fallen? sagenw ir einfach premiere: angebot 3 millionen, kamera und co 1 millionen=4 millionen kosten, diese 1 millionen fallenw eg und kommen dafür aufs angebot drauf, wo ist der unterschied zu früher? das problem bei arena war der, dass nicht genug kunden kauften, nicht, dass die verarbeitung u.ä. schlecht war. Sehe den sinn darin nicht...

Also: Das ganze ist folgendermaßen zu verstehen:

Angenommen ein Sender hat Interesse die BuLi zu uebertragen: Dazu muss er eine gewisse Struktur aufbauen. Dieser Aufbau verursacht Kosten (z.B. Suche von Geschaeftspartnern, Informationskosten, Personal). Daneben entstehen Kosten fuer den Kauf von Equitment (z.B. KAmeras). Diese Kosten und daneben noch viele weitere sind sogenannte "sunk costs"(=Versunkenes Geld), die ein Unternehmen sollten die Rechte zwei Jahre später an jmd. anderen vergeben werden nicht zurueckbekommt. Das hindert Unternehmen daran in den Markt einzutreten, da diese Kosten ein Risiko darstellen:

Premiere ist bereits im Markt, hat also diese Strukturen bereits, so dass man einen Wettbewerbsvorteil gegenüber der Konkurrenz hat.

Senkt die DFL jetzt die sunk costs und damit die Markteintrittsbarrieren, kommt mehr Konkurrenz auf dem Markt, was vermutlich aber eher dazu führen wird, dass die DFL mehr Nachfrager hat also folglich der Preis für die Rechte steigt.

Der Anbieter der Übertragungen wird nach wie vor exklusiv anbieten und der Preis fuer die Fans wird eher konstant mit Tendenz zum steigen bleiben.

Hoffe das war verstaendlich...

m.fenix hat folgendes geschrieben:

das ist doch alles sinnlose rechnerei. am ende wirds doch eh darauf hinauslaufen, dass die DFL Premiere beauftragt, die Technik zu liefern. Woher soll die DFL denn jetzt die technische Infrastruktur herbekommen. Ich hoffe, dass Premiere in Zukunft die Konferenz in hdtv überträgt. Ich hab nen hd-kabel-receiver daheim, will aber die konferenz sehen. Wenn das wirklich passieren würde, dass die Spiele auf verschiedenen Sendern laufen sollten, wäre das der Tod für die Liga. Keiner würde mehr ins Stadion gehen, und wir würden mit Gewinnspielen übersäht.

also ich und damit kann ich denk ich mal für die mehrheit der stadion gängersprechen gehen nicht ins stadion weil wir zuhause keine möglichkeit haben buli zuschauen .. (dann könnt ich auch in meine sports bar gehen)

nein ich gehe ins stadion um mehr zuerleben den man kann den fussball vor dem fernseher nicht mit dem fussball im stadion vergleichen das ist ein ganz anderes erlebniss

da ist man wirklich drinne in dieser "fan kultur" man erlebt das spiel vollkommen anders und auch "wenig gute" chancen nimmt man viel extremer war als vor dem fernseher

-larsen- hat folgendes geschrieben:

Ach Jungens, das ist halt Reif. Ich kann den Typen auch nicht leiden, immer immer, Schalke scheiße, Bayern super! Ich kanns auch nicht mehr hören, aber naja, wozu gibt's Stadionatmosphäre .

ein toller posting der ebenfalls dafür spricht ins stadion zugehen