Bundesliga jagt Yassine Chikhaoui!

Dann wünschen wir Chikhaoui, dass er den Verein auswählt, der seinem Talent angemessen ist.

Auf dass er die richtige Entscheidung treffen möge.


Grüsse
IGI

Es gibt auch genügend Beispiele von Spielern die es erst als "Spätzünder" geschafft haben. Luca Toni oder Drogba um nur ein paar zu nennen.

Ein radikaler Muslim in der Bundesliga?

Viele Spitzenklubs der Bundesliga sind am Züricher Spielmacher Yassine Chikhaoui interessiert. Das könnte sich nun ändern: Der Tunesier gab ein Interview, in dem er Verständnis für radikale Muslime äußerte. Jetzt will er das so nie gesagt haben. Der Hamburger SV hat bereits das Interesse an Chikhaoui verloren...

die berichterstattung grenzt an populismus. ausgerechnet "die welt", note 6, den zuständigen journalisten bitte inventur im büromateriallager machen lassen. alleine die überschrift ist weit entfernt von neutralität, die gute zeitungen von käseblättern unterscheidet.

die äußerungen waren im interview zu undurchsichtig, was den jounalisten dazu überwältigt hat, chikhaoui in die radikale schublade zu stecken. die gute alte konservative verbohrtheit. aus einer perspektive gesehen, die nicht durch ein brett verdunkelt wird, ist leicht zu sehen, dass das gesagte keine hetze und auch keine befürwortung radikaler taten darstellt.

„Religion ist wichtig für alle. Für mich, für Sie, für die Juden. Für einen Muslim sind diese Karikaturen sehr schlimm. Deshalb kann ich die Reaktionen auch verstehen.“

ich bin kein gegner dieser karikaturen. dennoch stehen gläubige auf verschiedenen fundamenten (vgl. "meinungen sind wie arschlöcher"). man sollte damit rechnen, dass es als beleidigung aufgefasst werden kann. gerade in unseren zeiten kein kluger schachzug der dänischen zeitung! aber btt.

was chikhaoui entgegensieht, ist die realität.. religion ist für viele ein wichtiger lebensinhalt, und das äußert sich teils in fanatismus. mehr sagt er doch nicht!? warum muss das wieder auf so einem niveau enden..

auf die frage, ob er das karikaturistenmorden gutheisse, antwortete er nicht "nein", sondern sinngemäss, dass es gottes sache sei, ob die lustigen zeichner nun heute oder morgen stürben.
angesichts der bedrohung des lebens der zeichner durch radikalreligiöse fanatiker, die glauben, sie müssten in gottes namen morden, ist das nicht so harmlos, wie es du darstellst, blanc. das kommt ja einem freibrief zum morden gleich. worin, wenn nicht in gott, sollten die motive der erzürnten möchtegernmörder liegen?

blasphemie ist übrigens in der westlichen welt nicht strafbar, und wer einen witz über welche religion auch immer machen möchte, muss an überhaupt niemanden und nichts denken, ausser an seinen witz. ich begrüsse das. schliesslich ist auch der witz ein mittel kritik zu äussern, sachverhalte darzustellen und diskussionen anzustossen. und wird exzessiv gerade auch in der muslimischen welt gebraucht. da werden weitaus geschmacklosere karikaturen zb über jüdische ritualmörder wohl beinahe täglich gedruckt. suche, und du wirst finden.

ich finde die aussagen vom tunesier auch nicht skandalös. dafür hat man sich schon zu sehr an das fanatische sermon nicht weniger fanatischer moslime gewöhnen müssen, leider. im übrigen kann jeder das (autorisierte) interview lesen und die überschriften und anderes journalistisches beiwerk überlesen. die aussagen von chikhaoui bleiben die selben. und nur die haben den "skandal" gemacht.

und: die von dir erwähnten "konservativen" sind in der frage eher auf seiten der "beleidigten" gläubigen. war es nicht stoiber, der, als die diskussion um die dänischen zeichner erstmals aufkam, sofort forderte, die blasphemie zur straftat umzudeklarieren? dass man also ungestraft auch über götter witzeln darf, das ist eine errungenschaft der aufklärung und des liberalismus und durchweg fortschrittlich! ich persönlich macher lieber einen schritt nach vorne als einen zurück. und gehe deshalb nicht mit chikhaoui.

mfg

dass man jemanden, der sich nicht absolut loyal gegenüber der westlichen welt äußert, anprangern muss, wird einer aufgeklärten und liberalen gesellschaft nicht gerecht. der populistische dreckhaufen ist fortschrittlich am wachsen. sogar die welt ist infiziert.

Ich war im Stadion gestern, mir war er zu divenhaft und pretentiös. Bin froh, wenn er nicht zum HSV kommt. Dann lieber Sestak als vdV Nachfolger!

blanc#3 hat folgendes geschrieben:

dass man jemanden, der sich nicht absolut loyal gegenüber der westlichen welt äußert, anprangern muss, wird einer aufgeklärten und liberalen gesellschaft nicht gerecht. der populistische dreckhaufen ist fortschrittlich am wachsen. sogar die welt ist infiziert.

soll er dafür etwa schulterklopfer bekommen? oder den bambi für mut?
dass chikhaoui nicht "absolut loyal" mit der "westlichen welt" ist, dass ist übrigens nur ein intrpretatorischer schluss aus seinen aussagen, die primär ziemlich unverblümt verständnis ausdrücken für eine horde beleidigter glaubensbrüder, die wohl auch den ein oder anderen fanatisten beherbergt, der jemanden toten würde, weil er eine meinung vertritt, die ihm nicht schmeckt.
ergo: es geht um meinungsfreiheit. die nicht zu verteidigen, dass würde einer aufgeklärten und liberalen gesellschaft nicht gerecht. wie sie das nun tut, ist ein anderes. es bleibt allerdings festzuhalten, dass die zeitung nicht eine besonders populäre meinung vertritt, wenn sie in den äusserungen chikhaouis, der es verständlich findet gegen eine meinungsfreiheit in religionsfragen zu demonstrieren bzw. zu revoltieren, einen "skandal" erkennt.
ob es jetzt "dreckig" ist seine eigenen rechte (die auch die einer zeitung sind, insbesonders) zu verteidigen bzw. darauf aufmerksam zu machen, dass die bekämpft werden und der kampf sympathisanten hat (darunter chikhaoui), oder ob es nicht doch eher "dreckig" ist, diese in frage zu stellen (was wohl auch das geäusserte verständnis für die unruhen tut), das kann jeder für sich selbst entscheiden. ich mutmasse dass du, blanc, "infiziert" bist von einem schwelenden hass auf die "moderne" welt und deshalb sauber findest, was chikhaoui denkt.

Was denken Sie darüber - ist Blasphemie ein Menschenrecht?
387 Stimmen seit dem 15.06..
Ja. Es fällt unter das Recht auf freie Meinungsäußerung, das religiöse Empfinden anderer verletzen zu dürfen - auch in voller Absicht. 7%
Ja. Ethisch betrachtet gilt es zwar, das religiöse Empfinden des anderen zu respektieren. Gesetzlich einfordern lässt sich Respekt aber nicht. 46%
Nein. Niemand hat das Recht, religiöse Gefühle anderer zu verletzen. Ich würde ein Gesetz zum Schutz religiöser Gefühle begrüßen! 36%
Keine dieser Antworten 10% link

Bayern: Ministerpräsident Edmund Stoiber will Blasphemie härter ahnden
Der bayerische Ministerpräsident Stoiber hat gegenüber der "Bild"-Zeitung eine Initiative angekündigt, wonach Blasphemie strenger geahndet werden soll - in gravierenden Fällen sollten sogar bis zu drei Jahre Haft verhängt werden.
Nach Angaben Stoibers möchte er diese Initiative bei einem Integrationsgipfel im kommenden Juli der Kanzlerin Angela Merkel vorlegen. Stoiber meint, dass jemand, der absichtlich die religiösen Gefühle anderer verletzt, strenger bestraft werden sollte.
"Es darf nicht alles mit Füßen getreten werden, was anderen heilig ist", so Stoiber, der meint, dass Paragraph 166 des Strafgesetzbuchs ohne Wirkung sei - es gibt nur Bestrafungen, wenn der öffentliche Frieden in Gefahr ist oder ein Aufstand droht. link

mfg

der typ ist gut aber was er im uefa-cup mit basel gegen den hsv abgeliefert hat war nicht das beste^^

ok afrika cup war er gut=)

cooli 2 hat folgendes geschrieben:

der typ ist gut aber was er im uefa-cup mit basel gegen den hsv abgeliefert hat war nicht das beste^^ ok afrika cup war er gut=)

Du wurdest nun wegen massiven Spams verwarnt. Bitte lies dir die Forenregeln durch und poste weniger, aber dafür mit Nachdenken und gründlicher.

duke07 hat folgendes geschrieben:

Ich war im Stadion gestern, mir war er zu divenhaft und pretentiös. Bin froh, wenn er nicht zum HSV kommt. Dann lieber Sestak als vdV Nachfolger!

Das ist nicht dein ernst oder?

Also ich würde mich über seine Verpflichtung freuen. Für mich ist und bleibt er einer der talentiertesten Spieler seines Alters. Ich sehe in ihm einen kleinen Zidane. Habe natürlich auch die Spiele im UEFA-CUP gesehen, aber man muss sagen, dass der HSV einfach eine extrem gute Verteidigung hat. Das war nicht einfach für ihn. Im Afrika-Cup habe ich deutlich bessere Spiele von ihm gesehen. Mal sehen wer das Rennen um ihn macht...

Bezüglich seiner Aussage muss man auch bedenken, dass seine Familie, seine Verwandtschaft und seine alten Freunde Muslime sind. Wenn er nun gegen die extremen Muslimen spricht, dann kann es für ihn unangenehme Konsequenz haben.
Es sieht für mich danach aus, als ob er eine Zwischenlösung gesucht hat, wo er weder den Einen, noch den Anderen ans Bein pinkelt.

Wie hättet ihr gehandelt, wenn ihr in einem stark mulimischen Land gefragt werdet, ob ihr es für richtig haltet?

Aus dem oben verlinkten Artikel:
"Eine weitere Frage in dem Interview lautet: „Können Sie verstehen oder finden Sie es richtig, dass der Karikaturist getötet werden soll?“ Chikhaouis Antwort: „Ob man ihn töten soll? Ich will nicht sagen, ob es richtig ist, ihn zu töten oder nicht. Das ist Sache Gottes.“"

Das geht gar nicht. Inwieweit das wirklich so gesagt wurde ist natürlich unklar, wie immer bei Zeitungsinterviews, wenn es so gesagt wurde brauchen wir diesen Mann nicht in der Bundesliga.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Aus dem oben verlinkten Artikel: "Eine weitere Frage in dem Interview lautet: „Können Sie verstehen oder finden Sie es richtig, dass der Karikaturist getötet werden soll?“ Chikhaouis Antwort: „Ob man ihn töten soll? Ich will nicht sagen, ob es richtig ist, ihn zu töten oder nicht. Das ist Sache Gottes.“" Das geht gar nicht. Inwieweit das wirklich so gesagt wurde ist natürlich unklar, wie immer bei Zeitungsinterviews, wenn es so gesagt wurde brauchen wir diesen Mann nicht in der Bundesliga.

Schade rauuul. Es gibt einen anderen Satz im Interview, den man ihm definitiv ankreiden kann.
Dieser gehört nicht dazu. Denn das wohl und wehe der Menschen in die Hand Gottes zu legen stellt ja eindeutig klar, dass es nicht Sache der Menschen ist, den Karikaturisten zu richten.

Ebi B04 hat folgendes geschrieben:

rauuul hat folgendes geschrieben: Aus dem oben verlinkten Artikel: "Eine weitere Frage in dem Interview lautet: „Können Sie verstehen oder finden Sie es richtig, dass der Karikaturist getötet werden soll?“ Chikhaouis Antwort: „Ob man ihn töten soll? Ich will nicht sagen, ob es richtig ist, ihn zu töten oder nicht. Das ist Sache Gottes.“" Das geht gar nicht. Inwieweit das wirklich so gesagt wurde ist natürlich unklar, wie immer bei Zeitungsinterviews, wenn es so gesagt wurde brauchen wir diesen Mann nicht in der Bundesliga. Schade rauuul. Es gibt einen anderen Satz im Interview, den man ihm definitiv ankreiden kann. Dieser gehört nicht dazu. Denn das wohl und wehe der Menschen in die Hand Gottes zu legen stellt ja eindeutig klar, dass es nicht Sache der Menschen ist, den Karikaturisten zu richten.

eben nicht! denn er legitimiert damit die handlungen mit der einstellung, dass es sowieso gottes wille ist, was passiert. chikhaoui sagt: ob er getötet wird oder nicht , liegt in der hand gottes, ich will mir kein urteil darüber erlauben, ob sie (die fanatisten) richtig handeln oder nicht. er spricht ihnen (mit dem selbstverständnis der verlängerten hand gottes auf erden) damit mut zu, ganz eindeutig.

wäre er kein sympathisant, hätte er gesagt: natürlich ist es nicht richtig, ihn zu töten, gott allein entscheidet über sein schicksal...oder ähnliches...

Zuletzt bearbeitet von VfBmaestro am 26 Feb 2008 13:40, insgesamt einmal bearbeitet

"Ich will nicht sagen, ob es richtig ist, ihn zu töten oder nicht"

Es ist falsch, das sieht ja wohl jeder normale Mensch ein, da braucht man keinen Gott um das zu erkennen.

Auf die Frage "Denken sie es ist richtig einen Karikaturisten aufgrund einer Karikatur Gottes zu töten?" gibt es nur eine Antwort nämlich " Nein es ist natürlich nicht richtig". Wer bei so einer Selbstverständlichkeit rumeiert ist auf jeden Fall mit Vorsicht zu genießen.

Edit: Hier stand doch grad noch was zwischen den beiden Beiträgen

rauuul hat folgendes geschrieben:

Auf die Frage "Denken sie es ist richtig einen Karikaturisten aufgrund einer Karikatur Gottes zu töten?" gibt es nur eine Antwort nämlich " Nein es ist natürlich nicht richtig". Wer bei so einer Selbstverständlichkeit rumeiert ist auf jeden Fall mit Vorsicht zu genießen. Edit: Hier stand doch grad noch was zwischen den beiden Beiträgen

Klar ist es für uns selbstverständlich, aber wir sind auch nicht in seiner Situation. Wir haben weder den Druck der Familie und des Landes auf uns.

Welcher Druck?

99% der Bevölkerung aus seinem Heimatsland haben den Glauben vom Islam. Das die Karikaturisten getötet werden sollen, kam von vielen grossen Führer seiner Religion und des Landes.
Wenn nun ein Spieler in der Öffentlichkeit diese Vorderungen verurteilt, dann wird er im eigenen Land mit Sicherheit stark kritisiert. Die Familie bedroht oder die Familie hält dann nicht mehr zu ihm.

Nicht alle Muslime sind radikal. Desweiteren ist mir nicht bekannt, dass Mitglieder der tunesischen Regierung die Tötung der Karikaturisten gefordert hätten. Die Tötung von unschuldigen Menschen kann auch ohne Gefahr von einem Moslem verurteilt werden. Werde denkt, dass das nicht so ist hat meiner Meinung nach eine etwas eigenartige Sicht der Welt.

Zitat:

Nicht alle Muslime sind radikal.

100% richtig

Zitat:

Des weiteren ist mir nicht bekannt, dass Mitglieder der tunesischen Regierung die Tötung der Karikaturisten gefordert hätten.

Weiss ich nicht. Aber es geht nicht nur um die Landesregierung. Im Politiksystem von Tunesien gibt es sicher auch einige radikale Moslems.

Zitat:

Die Tötung von unschuldigen Menschen kann auch ohne Gefahr von einem Moslem verurteilt werden.

Ich war vor etwas mehr als einem Jahr auch der Meinung, dass ein dummes Bild für niemanden ein Grund zur Tötung sein kann. Wurde aber eines besseren belehrt.
Es gibt noch heute Länder, in denen Menschen hingerichtet werden, weil sie von der Meinungsfreiheit gebrauche machen (z.B. in Asien).

Ich war nie in Tunesien und kenne daher die Mentalität von dort nicht. Aber ich habe mich schon mit einigen Muslimen unterhalten. Viele hinterfragen nichts, was gepredigt wird und haben nach meiner Meinung nach ein sehr eingeschränktes Weltbild.

Zitat:

Des weiteren ist mir nicht bekannt, dass Mitglieder der tunesischen Regierung die Tötung der Karikaturisten gefordert hätten. Weiss ich nicht. Aber es geht nicht nur um die Landesregierung. Im Politiksystem von Tunesien gibt es sicher auch einige radikale Moslems.

---------------------


Das kannst du doch gar nicht wissen. Das passt auch zu der ganzen Diskussion hier. Wir spekulieren und interpretieren Aussagen von einem Spieler, der durch die Fragen der Zeitungsmenschen in die enge getrieben wird, um an seinem aktuellen Image (Neuer Zidane usw.) Schaden zuzufügen.

Das alles hier spiegelt auch die derzeitige Haltung der Menschen in Deutschland dem Islam gegenüber wieder. Die Menschen sind verwirrt, jede noch so kleinliche Aussage wird einem zur Last gelegt, alles was den Islam schützt KÖNNTE theoretische wieder mit Radikalismus bzw. mit Fundamentalismus sympathisieren.

Trotzdem muss man einfach mal vorneweg sagen, das diese Karikaturen absolut unnötiges Holz für ein ohnehin unkontrollierten Brand war. Man versucht die islamische Welt zu provozieren, sie in eine Situation zu bringen, die alle Vorurteile bestätigen und die Moslem sind in dieser Sache extrem sensibel und fallen auf diese Provokationen rein und reagieren falsch. Nichts anderes passiert hier mit dem genannten Spieler. Er wird in eine Situation gebracht, die nichts mit seinem Metier zu tun hat. Jetzt kann man natürlich seine Aussagen ins radikale ziehen,klar, denn es war extrem ungeschickt formuliert von ihm.

Meine persönliche Meinung ist, dass er mit Sicherheit nicht mit tötenden radikalen Islamisten sympathisiert. Wenn ja, hat er keinerlei Ahnung von seiner Religion, die JEGLICHE Form von Tötung verbietet.

Semih1987 hat folgendes geschrieben:

Zitat: Des weiteren ist mir nicht bekannt, dass Mitglieder der tunesischen Regierung die Tötung der Karikaturisten gefordert hätten. Weiss ich nicht. Aber es geht nicht nur um die Landesregierung. Im Politiksystem von Tunesien gibt es sicher auch einige radikale Moslems. --------------------- Das kannst du doch gar nicht wissen. Das passt auch zu der ganzen Diskussion hier. Wir spekulieren und interpretieren Aussagen von einem Spieler, der durch die Fragen der Zeitungsmenschen in die enge getrieben wird, um an seinem aktuellen Image (Neuer Zidane usw.) Schaden zuzufügen. Das alles hier spiegelt auch die derzeitige Haltung der Menschen in Deutschland dem Islam gegenüber wieder. Die Menschen sind verwirrt, jede noch so kleinliche Aussage wird einem zur Last gelegt, alles was den Islam schützt KÖNNTE theoretische wieder mit Radikalismus bzw. mit Fundamentalismus sympathisieren. Trotzdem muss man einfach mal vorneweg sagen, das diese Karikaturen absolut unnötiges Holz für ein ohnehin unkontrollierten Brand war. Man versucht die islamische Welt zu provozieren, sie in eine Situation zu bringen, die alle Vorurteile bestätigen und die Moslem sind in dieser Sache extrem sensibel und fallen auf diese Provokationen rein und reagieren falsch. Nichts anderes passiert hier mit dem genannten Spieler. Er wird in eine Situation gebracht, die nichts mit seinem Metier zu tun hat. Jetzt kann man natürlich seine Aussagen ins radikale ziehen,klar, denn es war extrem ungeschickt formuliert von ihm. Meine persönliche Meinung ist, dass er mit Sicherheit nicht mit tötenden radikalen Islamisten sympathisiert. Wenn ja, hat er keinerlei Ahnung von seiner Religion, die JEGLICHE Form von Tötung verbietet.

- so eng kann die ecke ja nicht gewesen sein, in die chikhaoui getrieben wurde, wenn er mit einem einfachen "nein" auf die nämliche frage es sowohl seinem neuen zuhause als auch seiner religion recht gemacht hätte.

- diese karikatuern waren übrigens bereits ein jahr alt, als sie über den umweg "islamische welt" wieder nach dänemark schwappten und wieder dorthin zurück, wo sie ein findiger extremist entdeckt und zu seinen zielen genutzt hat. dann erst ging man in dänemark auf die barrikaden, dann erst ging man in der "islamischen welt" auf die barrikaden. d.h., irgendjemand in der islamischen welt hat die olle kamelle wieder aufgewärmt und den skandal gemacht. von einer gezielten provokation also keine spur -eher schon von dem willen des radikalen und politisierten islam gegen die westliche welt stimmung zu machen. in der war sie nämlich so lange einfach nur eine weitgehend unbekannte meinungsäusserung (gedruckt in einem kinderbuch!), bis sie jemand von anderswo für seine ziele (die welt ein einzig dar-al-islam. das ist das "haus des islam", in dem nach islamischen regeln gelebt wird. ihm gegenüber steht das dar-al-harb, das "feindesland". weitere differenzierungen kennen radikale moslems bzw. der koran nicht) zu nutzen wusste.
ähnlich genutzt wurde von findigen radikalmoslems ja auch das foto eines bärtigen franzosen, der bei einem wettbewerb teilnahm, in dem man möglichst wie ein schwein aussehen sollte und dabei irgendwas erledigen. weil der bärtige franzose zufällig so aussah wie man sich "mohamad" vorzustellen hat UND eben zu verkleidungszwecken eine schweinsnase aus plastik trug, wurde auch daraus ein skandal gemacht gegen die westliche welt, die angeblich den propheten und seine religion beleidigt. da war nun wirklich gar nichts dran, aber ist einmal in der islamischen welt die mär vom gotteslästernden westen verbreitet, brennen da die botschaften. und die wahrheit hat's da natürlich schwer, fuss zu fassen. die wird nämlich von den politisierten radikalmoslems sicher nicht so weit verbreitet wie die lüge, die ihren zielen dienen kann.

- er versteht also offensichtlich seine religion falsch, wenn er nicht sagen kann, dass in ihr jedes töten verboten ist. das hat er wohl gemein mit dem radikalen islam. was wiederum seine aussagen höchst brisant macht.
ich bleibe dabei: es ist kein intelektuelles glanzstück zu verstehen, dass jedes töten nicht gottgewollt sein kann. auch nicht im islam. so viel grips traue ich auch einem jungen fussballspieler zu. und tue mich deshalb schwer, ihn mit seinem alter oder seiner herkunft zu entschuldigen.

mfg

ps. du merkst hoffentlich, dass ich den islam nicht pauschal verurteilen will. deshalb fallen auch so oft die worte "radikal", "politisiert" oä und behaupte ich, weil ich es glauben will, dass auch im islam töten verboten ist. dass derzeit der islam allerdings die gefährlichste religion ist (gefolgt von den wirren baptisten aus den usa), das glaube ich schon auch und will es nicht verhehlen.

rauuul hat folgendes geschrieben:

Nicht alle Muslime sind radikal. Desweiteren ist mir nicht bekannt, dass Mitglieder der tunesischen Regierung die Tötung der Karikaturisten gefordert hätten. Die Tötung von unschuldigen Menschen kann auch ohne Gefahr von einem Moslem verurteilt werden. Werde denkt, dass das nicht so ist hat meiner Meinung nach eine etwas eigenartige Sicht der Welt.

[OT]Finde nicht, dass du darüber urteilen solltest, was eine "eigenartige Sicht der Welt" ist. Wenn man mal ein paar deiner Beiträge durchgelesen hat, dann könnte man dir sogar zutrauen, dass du die Linke wählen würdest..., da solltest du dich nicht über ein eigenartiges Weltbild anderer User beklagen.[/OT]