Wird in Deutschland zu wenig Nachgespielt?

Es ist mir gerade aufgefallen:
Ich schaue gerade in England das Spiel Birmingham - Arsenal. Ich gucke sehr selten die Premier League, also habe ich mir da nichts aus den letzen 5 Jahren rausgesucht. Und es wurden in der Halbzeit 9 Minuten Nachgespielt, was ich persönlich sehr viel finde. Der Kommentator meinte sogar, dass es Handgestopt mehr geben müsste.
In Deutschland werden immer maximal 5 Minuten Nachgespielt, und da frage ich mich, warum? Ist der Ball in England mehr im Aus, und das Spiel zerstückelter? Ich denke nicht!

Was meint ihr, woran liegt das, das in England doppelt so viel Nachgespielt wird?



Habe das Thema auch mal aufgemacht, da bemängelt wurde, dass zu wenig los sei im Talk.

Ich denke die 9 Minuten sind etwas extrem. Da wird etwas vorgefallen sein. Aber in Deutschland wird sicherlich zu wenig nachgespielt, wenn man internationale Maßstäbe ansetzt.
INternational wird in der zweiten Halbzeit immer 3 Minuten nachgespielt und in der Bundesliga gibt es doch einige Spieler, die teilweise sogar mal bei 89:50 abgepfiffen werden.
Woran das liegt, werden nur die Schiedsrichter wissen, die aber uach international zumindest nach meinen Erfahrungen eher mal nur 2 Minuten spielen lassen.

Uiii 9 Minuten

ABer eigentlich müsste das schon so viel sein, denn wenn man die Zeit stoppt die bei jeder Verletzungspause, bei jedem Ball im aus, bei jedem Foul vergeht. Aber da kann man sich ja gleich die Frage stellen, ob man nicht dann nicht0 gleich besser die Spielzeit anhalten kann.
Die Sache in Deutschland ist, wenn nicht so viel nachgespielt wird, dann kann das Team, dass knapp führt und überall Zeit schinden will, dies tun mit Verletzungen vortäuschen oder bei Einwürfen mehr Zeit lassen. Was ja eigentlich nicht Sinn der Sache ist.

Deswegen finde ich es gut, dass viel nachgespielt wird, denn so muss das Team was knapp führt weiterhin dem evtl Druck des anderen Team Stand halten und kann sich nicht mit wildem Ball ins Ausschlagen den Sieg ergaunern. Aber gegen das Uhr anhalten bin ich, denn es ist immer wieder schön und es wird nochmal spannend, wenn dein Team in den letzten Minuten Druck macht und dann wird die Nachspielzeit angezeigt, dann geht immer nochmal die Stimmung hoch.

Also erstens muss ich sagen, dass diese 9 Minuten durch eine Rote Karte und die darauffolgende 10-minütige Behandlungspause auf dem Feld zustande kam
Aber im Allgemeinen hast du Recht - In Deutschland wird teilweise zu wenig nachgespielt.

Ich glaube mich zu erinnern, dass es mal eine Fifa Richtlinie gab die besagte, pro Tor solle eine Minuten nachgespielt werden, dergleichen auch für jede Auswechslung.
Aber genauers weiß ich nicht, glaube aber dass diese vor einem großen Turnier ausgegeben wurde.

Habe aber nichts mehr seither davon gehört und in der Praxis gesehen erst recht nicht.

Wenn ein Spiel nur verlängert wird, weil es schwere Verletzungen oder Rudelbildungen gibt, dann finde ich, dass in der Bundesliga definitiv nicht zuviel nachgespielt wird. Man muss ja schließlich bedenken, dass es zur Halbzeit auch mal eine Minute gibt.

9 Minuten, aber auch 4 finde ich sehr übertrieben. Natürlich kann es dafür auch gute Gründe geben. Aber ansonsten finde ich 2-3 Minuten wegen normaler Verletzungen völlig angebracht.

also wie schon erwähnt wurde gab es die 9 minuten wegen der verletzung von eduardo, der ja knapp 10 min am boden lag.
zum thema zu wenig nachspielzeit... ich finde es eigentlich recht gut in deutschland mit der nachspielzeit. 2-3 minuten sind fast immer drin bei uns

Eli hat folgendes geschrieben:

Ich glaube mich zu erinnern, dass es mal eine Fifa Richtlinie gab die besagte, pro Tor solle eine Minuten nachgespielt werden, dergleichen auch für jede Auswechslung. Aber genauers weiß ich nicht, glaube aber dass diese vor einem großen Turnier ausgegeben wurde. Habe aber nichts mehr seither davon gehört und in der Praxis gesehen erst recht nicht.

War glaube ich vor der WM '98.

Was mich an der kurzen Nachspielzeit (2-3 Minuten) in der Bundesliga am meisten nervt, ist die Zeitverzögerung während der Nachspielzeit. Kaum ein Schiri in Deutschland lässt die verlorene Spielzeit dann zusätzlich noch spielen, obwohl er es dürfte.

Da muss ich BUCCI mal voll und ganz zustimmen. Sobald die ohnehin schon kurze Nachspielzeit in Deutschland angezeigt wird, liegen 2 Spieler der in Führung liegenden Mannschaft auf dem Boden. Die Freistöße werden 3 mal hin- und hergelegt und der Schiri pfeift in 2 mal weiter nach hinten. Darauf folgt dann vor dem Pfiff der Freistoß, sodass er nochmal wiederholt werden muss.
Meistens das gleiche Spiel mit dem Torwart.
So vergeht die gesamte Nachspielzeit durch so eine Scheiße. Und der Schiri pfeift trotzdem nach 92 Minuten ab
Perfektes Beispiel war am Freitag 1.FC Köln - 1860 München.

100% ja! die netto-spielzeit ist sowas von gering, dass man auch hier stets 10min nachspielen lassen könnte! rechnet man alle einwürfe, freistöße, einwechslungen, torjubel, verletzungen und co zusammen, sind wir pro HZ bei weit mehr als 1-3min!

in us-colleges werden die 90min bei jedem ausball usw gestoppt, da wird exakt 90min gespielt! nachteilig an der geschichte ist, dass auch bei einem konter 3gg1 am 16er oder so abgepfiffen wird, wenn die 90min um sind, da gabs keine toleranz!

eigentlich könnte man den 4. schiri mit ner stoppuhr ausstatten (okay, etwas old school) oder die zeit technisch aufnehmen lassen, in der der ball nicht gespielt wird und anhand dessen die nachspielzeit berechnen!

Die Nachspielzeit in Deutschland ist für mich ein Witz, da wird in 80 % der Faellen egal was passiert ist 1-2 min Nachgespielt, zur Halbzeit sogar mal gar nicht...

Krassestes Beispiel was ich bisher miterlebt habe war 1860 - Koblenz als der Schiedsrichter 7 !! Minuten gebraucht hat um der falschen Person die Rote Karte zu zeigen und anschließend zur Halbzeit 1 Minute hat Nachspielen lassen. Zum Ende hin waren es auch nur wieder 1 Minute, obwohl es auch in der 2. HZ einige laengere Spielunterbrechungen gab. Sowas soll nochmal jemand verstehen.

Wenn ich mir Spiele in England oder Spanien angucke, da wird selten ein Spiel unter 3 Minuten nachgespielt, egal ob es schon 6:0 fuer eine Mannschaft steht...

Bin mir fast sicher das verschwendete und vergeudete Spielzeit laut den Regeln nicht nachespielt werden müssen.
Beispiel: Mannschaft Aführt 1:0 und wäre mit dem Ergebnis Meister, Mannschaft B würde ein 1:1 reichen...Mannschaft A lässt sich natürlich bei allem reichlich Zeit und so, Bsp. wurden ja genannt.Nun schieß B nochn Tor,es steht 1:1....Nun muss der Schiri diedurch diese Verzögerungen bedingte ausgefale Spielzeit nicht nachspielen lassen wenn er ncith will.

Ist halt auch immer Ermesenssache des Schiris, wirklich dagegen helfen würde wohl nur ne Uhr á la Handball....

Ich finde es kommt auf die Situation dabei an. Vorweg netto Spielzeit (dann aber eher wie beim Handball, also Schiri kann anzeigen wann die Uhr gestoppt werden soll) ist sicherlich immer das beste.

Aber ansonsten, wenn ein Team 3:0 führt kann der Schiri egal was war, abpfeifen das ist in 3-4 Minuten nicht zu drehen. Steht es 1:1 oder 1:0 dann muss man natürlich sagen, ist es ärgerlich wenn Schluss ist, obwohl man eigentlich noch spielen müsste (netto gesehen).

Ich würde eher sagen, anderswo wird ZU VIEL nachgespielt. Wenn ich UEFA-Cup oder CL sehe, frage ich mich jedes Mal, wo der Schiri die ganzen Minuten her nimmt. 4 Minuten sind schon beinahe Standard. Katastrophe war damals CL-Finale mit Leverkusen. 6 Minuten oder so. Gebracht hat es den Pillendrehern auch nix.

Wenn man die Netto-Spielzeit nehmen würde, muss man das spiel verkürzen auf 60 oder 70minuten...momentan liegt diese nämlich in dem dreh (wenn ich mich nicht irre). ansonsten find ich es eigentlich ok, wie das in deutschland mit der nachspielzeit gehandhabt wird

nur die zeitverzögerung zu ende des spiels muss aufhörn, da muss ein schiri, wenn er der meinung ist dass der spieler nur zeit schinden will, auch mal gelb geben, wenn er nach nem harmlosen foul am boden liegt, denn nur so gibts ne chance dass sich das bessert

Paradebeispiel war heute, wo nur 1 ominöse Minute nachgespielt würde, obwohl die "Aktion" mit Pantelic allein schon fast 2 Minuten in Anspruch genommen hat. Da hat der Schiedsrichter deutlich daneben gelegen, zumal es auch noch 1-1 stand, also die Nachspielzeit durchaus von Bedeutung hätte sein können.

in frankfurt wars heute au zu wenig. also wenn ich spanische liga oder so gucke sinds eig immer mind 3 minuten wenn nicht mehr. und das ist realistischer als die mit 1ner minute hier.

Die reine Netto Spielzeit ist doch sowieso nur 75 Minuten wenn man Torjubel, Verletzungspausen, Ball im Aus, etc. wegrechnet.

Wenn im Fussball die Zeit gestoppt würde wenn der Ball im Aus ist (so wie in allen anderen Ballspielen auf der Welt), würde es hierbei schon mal weniger Diskussionen über den Schiedsrichtergeben, und Spielverzögerung wäre unmöglich.

Gestern bei VfB gegen Werder wars auch wieder so n Witz, in der 2. Halbzeit gabs 6 Tore, dazu ein paar Wechsel und der Platzverweis von Merte.

Nachspielzeit: Fehlanzeige

Klar kann man sagen, was soll bei 3 Toren Vorsprung noch passieren. Aber ein Spiel dauert eben nicht nur 90 Minuten, sondern der Ball soll ja 90. Minuten gespielt werden! Ich hätte durchaus noch 3-4 Minuten spielen lassen. Wer weiß vlt. wär noch ein 7:3, oder ein 6:4 gefallen und einer Manschaft würde am Ende der Saison genau ein Tor in der Tordifferenz fehlen um auf einen CL, oder Uefa-Cup Platz zu kommen.

Kompliziert ausgedrückt, aber ich glaub es ist klar was ich meine.

Ich bin da ganz klar der Meinung, dass die Nachspielzeit abgeschafft werden sollte und dafür, wie beim Handball, die Uhr knallthart gestoppt wird. Den wenn man ehrlich ist, sind diese Nachspielzeiten nur äußerst selten nachvollziehbar. Denn meistens, was unter 3 Minuten liegt, kann irgendwie nicht richtig sein.