"Maulkorb für englische Fußballer"

In England wird in den Amateurligen gerade eine neue Regelung gestestet:
Dort darf nur noch der Kapitän einer Mannschaft den Schiedsrichter während des Spiels ansprechen. Jeder andere Spieler bekommt sofort die gelbe Karte, sobald er den Schiri anspricht. Anscheinend läuft das ganz gut und es wird überlegt, den Testlauf auszuweiten.
Hier mal ein Link, ich hoffe er funktioniert.


Link

Also, was haltet Ihr davon?

Find ich an sich ne gute Idee...
Allerdings sollte man da Differenzieren zwischen einfach mal ein Wort wechseln und meckern...^^
Mich regen diese Leute einfach auf die andauernt mit dem Schiri diskutieren müssen und damit sich selbst und ihrem Team schaden.
Allerdings kann es nicht angehen das wenn man fragt "Schiri wie lange noch?" ne gelbe kassiert.. Das wäre einfach lächerlich...

ich finds echt nicht so geil ^^ bei meckern oder diskutieren sollte man vllt öfter mal gelb zeigen, aber das ansprechen verbieten ist doch nix. wenn zb in ner spielunterbrechung einer zum schiri geht und ihm ganz normal sagt, dass er ein paar szenen vorher wirklich den gegner nicht gefoult hat oder so ..
das sollte wirklich nur gelten, wenn der spieler den schiri bedrängt.

Naja also ich denke, dass dieser Vorschlag ja genau aus der Problematik heraus resultiert, dass diese Differenzierung nun mal sehr schwierig ist. Ich finde, dass beide Modell (also so wie es jetzt läuft und der englische Test) ihre Vor- und Nachteile haben.

Es gibt schließlich auch nützliche und zielführende Kommunikation zwischen dem Schiri und den Spielener. Z.B. wenn der Schiedsrichter seine Entscheidung einfach kurz erklärt. Solch ein kurze Erklärung kann oft Wunder wirken, weil Missverständnissen vorgebeugt wird. Wenn man diese Kommunikation vollständig unterbindet, unterbindet man eben auch den Dialog zwischen dem Schiedsrichter und den einzelnen Spielern, was das Klima unter Umständen noch mehr vergiftet.

Auf der anderen Seite unterbindet damit eben auch die Meckerei. Wobei mich vor allem zwei Dinge stören:
1. Die permanante Meckerei mancher Spieler, die bei jeder Entscheidung, die fällt, beim Schiri stehen, auch wenn sie gar nicht direkt involviert sind. Prototyp: van Bommel (ja es gibt auch andere dieser Sorte, er ist nur meiner Meinung nach der auffälligste). Das ist einfach nervig, unnötig und stört den Spielfluss

2. Diese Unart, dass man dem Schiri so quer über den Platz noch irgendwas zuruft und ihn halt irgendwie anmacht. Durch die vergrößerte Distanz wird man nicht so schnell bestraft. Insgesamt untergräbt sowas einfach die Autorität des Schiedsrichters und das ist sicherlich nicht förderlich.

Also ich denke, dass das mit Sicherheit ein interessanter Versuch ist, dagegen anzugehen. Ich glaub, ursprünglich war das auch so, dafür ist schließlich das Amt des Mannschafskapitäns eingeführt worden.
Man darf nicht vergessen, dass es hier vielleicht gar nicht primär um die Profis sondern auch um den Amateurbereich geht. Schließlich hört man da immer öfter, dass Schiris bedroht, verprügelt etc. werden und auch im Schiedsrichterbereich braucht man einfach eine gesunde Basis an Nachwuchsleuten.

Also van Bommel zum Kapitän machen ^^ .

Hm, die Idee finde ich nicht besonders gut. Was sollte die Intention dafür sein?
Ein Schiedsrichter ist da um ein Spiel zu leiten. Und das hat meiner Meinung nach auch unbedingt mit Kommunikation zu bedeuten. Häufig kommt der Schiedsrichter doch bei einem Foul zum Spieler gelaufen und fragt, ob alles okay sei.
Nach dieser Regelung gäbe es diesen Punkt schon mal nicht.

Wenn man die elende Meckerei einiger Spieler vermeiden will, dann sollte man konsequenter beim Bestrafen durch gelbe/rote Karten sein. Dann würden es sich einige Spieler zwei Mal überlegen, ob sie rum meckern.

Mal eine kleine Randnotiz: Warum beherrschen sich die Fußballspieler nicht, wenn es ums Meckern geht? Ich nehme mal das Beispiel der Handballer.
Dort meckert nicht ein Spieler. Auch nach Schweren Fouls etc. wird da nicht großartig gemeckert. Sollte es einmal vorkommen, dass doch irgendwer meckert, so wird dieses knallhart mit 2 Minuten Strafen geahndet. Ich verstehe daher die Disziplin einiger Fußballspieler nicht.
gruß

Ich find die Regelung auch ziemlich blöd.
Man stelle sich mal vor, der Torwart ist der Kapitän des Teams, dann gibts vielleicht in der Hälfte der Gegner ein Foul im Strafraum, der Schiri entscheidet aber auf Schwalbe des Stürmers, will also Freistoß geben. Der Kapitän (also der Torwart) ist damit nicht einverstanden und rennt dann über das ganze Feld dahin um darüber zu reden. Der Schriri lässt sich aber nicht umstimmen und bleibt bei der Freistoß-Entscheidung. Der wird schnell ausgeführt und aus der Distanz ins Tor auf der Gegenseite geschossen (der Torwart-Kapitän befindet sich ja noch auf dem Weg dahin). Nachher stellt sich raus, dass es eigentlich hätte Elfer geben müssen...DANN wird es erst recht Diskussionen geben
Okay, etwas dämliches Szenario, aber ich plädiere auch eher dafür, dass der Schiri einfach mal härter durchgreift, wenn er blöd angemacht wird, oder ihm das Reklamieren zu viel wird. Dann würden die Spieler das ganz schnell von selbst nachlassen denke ich.

ich kann mir nicht vorstellen ds das gut geht. Fussball lebt von emotionen und wenn jeder spieler der was gegen den schiri sagt direkt glb bekommt , werden nicht mehr viele spiele 90min dauern , sondern oft schon vorher abgebrochen werden!
_________________





25 Mai 2013 London Calling!!!!

Fänd ich speziell für kleinere Vereine in den niederen Klassen ganz gut. Spiele selbst in so ner Mannschaft, und wies bei uns manchmal lautstark abgeht, is echt nicht mehr feierlich.

Glaube aber nicht, dass sich sowas bei unserem DFB dursetzen ließe, erst recht nicht unter Hitzkopf Mathias Sammer. War ja zu Spielerzeiten auch immer nie der ruhigste

Gruß, Haflo

Käviehn hat folgendes geschrieben:

ich kann mir nicht vorstellen ds das gut geht. Fussball lebt von emotionen und wenn jeder spieler der was gegen den schiri sagt direkt glb bekommt , werden nicht mehr viele spiele 90min dauern , sondern oft schon vorher abgebrochen werden!

Sehe ich ähnlich!

Ich finde das bisher ganz gut gehandelt...
Spieler, die sich zu penetrant beschweren oder gar beleidigend werden, sollten natürlich bestraft werden.

Allerdings sollte man das nicht komplett verbieten, denn es gehört einfach dazu, dass die Spieler auf dem Platz auch ihre Emotionen ausleben dürfen.
Das macht den Fußball interessanter und gehört ein Stück weit dazu!

Außerdem könnten sich wohl viele Spieler trotz dieser Regelung nur schwer beherrschen oder meckern teilweise sogar reflexartig, was bedeutet, dass genau das Gegenteil erreicht wird und es im Endeffekt noch mehr Trubel gibt.

Also... bitte nicht bei uns einführen

Also ich komme vom Rugby wo diese Regel schon immer genau so besteht. Wobei ich noch dazufügen muß, dass auch der Schiedsrichter nicht mit den Spielern direkt spricht, sondern alles über den Kapitän läuft. Also wenn er einen Spieler warnen möchte, dass der beim nächsten Foul die Gelbe bekommt, zitiert der Schiri beide Kapitänre zu sich und erklärt die Sachlage. Andersherum eben genau so.
Dabei wird niemand verwarnt, wenn er irgenwie "Abseits" oder so ruft. Es untermauert aber einfach die Authorität des Schiedrichters enorm, wenn nicht bei jeder Entscheidung ein Rudel von mindestens 3 wild gestikulierenden Spielern auf ihn losstürmt. Weil zurücknehmen wird er seine Entscheidung sicherlich nicht und dadurch wird eben die Beziehung Schiri-Spieler ganz anders war genommen.

Aber vielleicht liegt es auch daren, dass "Football a game for gentlemen played bei HOOLIGANS is, wheras Rugby a game for hooligans played bei GENTLEMEN is.

seltsamer link! denn der keeperangriff im video hat doch gar nix mit der diskussion im video zu tun? solche attacken müssen klar bestraft werden! auch beleidigungen usw...

aber ne generelle regel des sprechverbots mitm schiri ist absurd! damit meine ich nicht nur normales gerede, sondern auch "leichtes" meckern!
am we hatten wir nen echt be*** schiri... innerhalb von 30min hat der 3 einwürfe gg mich gepfiffen obwohl der gegner jedes mal zuletzt am ball war (und mir das auch noch so sagt - aber nicht dem schiri, was bei uns eigtl. so üblich ist)... ich spiele unseren libero (jaja, das system gibts noch ) und habe 2mal ein und denselben spieler so selten dämlich in die abseitsfalle laufen lassen, dass er 2m im abseits stand und der schiri lässt weiterspielen (zum glück nix passiert und 5-1 gewonnen^^), aber in solchen situationen finde ich es selbstverständlich dass man den einwurf für sich reklamieren möchte oder ruft: "hey abseits"... ich denke, das ist völlig legitim und sollte nicht sanktioniert werden! wenn man das ganze natürlich sehr vehement ausführt, ist das was anderes und kann bestraft werden! aber ein kurzer satz dieser art muss doch erlaubt sein!

wäre gespannt wie einige der teams unserer liga auf sowas anspringen würden (wir haben zwei, drei südosteuropäische teams in der liga, die schon bei ner normalen niederlage abgehen als wenns kein morgen mehr gibt^^ das würde da aber ne kettenreaktion von roten karten zur folge haben )

der spieler muss seinem unmut doch irgendwie luft verschaffen..der wird seine agressionen doch jetzt nur noch beim gegenspieler auslassen..schwachsinn!

Idee ist gut.
Man sieht es ja immer wieder, dass die Spieler wegen jeder Kleinigkeit zum Schiri rennen und sich beschweren OBWOHL sie eigentlich wissen das es keinen Sinn hat.

Mich würde das tierisch auf den Wecker gehen. Ich hätte manchen Leuten dann bestimmt schon öfter die gelbe Karte gezeigt.

Allerdings: müsste dann bspw. Matthias Hain immer über den ganzen Platz rennen, wenn es im anderen Strafraum Ärger gibt?